l'economie des droits de l'homme - creden - Université Montpellier I

(b) elles doivent ensuite procurer le plus grand bénéfice aux membres les plus
désavantagés de la société (principe de différence) ; (Rawls, 1993, p. 156).
L’analyse économique s’est attachée à montrer comment les répartitions pouvaient être
‘équitables’. C’est-à-dire comment elles pouvaient respecter les principes de justice, soit
ceux de Rawls, soit ceux des auteurs alternatifs qui ont souvent construit leurs approches
en opposition ou par rapport aux principes de John Rawls. Une question essentielle se pose
alors à l’économiste 2 : qu’est-ce qui doit être réparti ? Sont-ce les ressources (Dworkin) ?
Sont-ce les biens premiers (Rawls) ? Sont-ce les « capabilités » (Sen) ? Et quel lien avec la
notion de droits ?... Ou avec celle de droits de l’homme ? Etc.
Dans cette section, nous exposons certaines des théories en présence. Nous
indiquons les passerelles possibles avec une théorie des droits de l’homme, ce qui nous
permet d’avancer dans la compréhension économique des droits de l’homme, comme dans
celle des enjeux des théories de la justice. Dans cette section, nous étudions donc les
rapports entre théories de la justice et droits de l’homme. Cette étude montre comment ces
derniers sont finalement mal pris en compte alors même qu’ils peuvent entrer
explicitement dans certaines démarches. Nous avons focalisé notre étude sur les trois
approches les plus centrales dans les débats économiques. Cette limitation ne nous semble
pas préjudiciable en ce sens que les théories laissées de côté ne prennent pas davantage en
compte les droits de l’homme, pour le point de vue qui nous occupe. Signalons, en
particulier, que nous avons laissé de côté les théories de « l’équité en environnement
économique » (cf. Maniquet, 1999) ainsi que les théories dites de la « justice locale ». En
ce qui concerne les premières, il s’agit de théories basées sur l’étude d’axiomes, dont la
démarche et les principaux résultats nous paraissent théoriquement incompatibles avec une
approche en terme de droits de l’homme. Nous ne nions pas pour autant qu’il conviendrait
d’approfondir ce point de vue. En ce qui concerne les théories de la justice locale, ce sont,
au sein des théories de la justice, les développements récents qui nous paraissent les plus
porteurs. Cependant, elles ne correspondent pas à l’objectif de cette section et, plus
globalement, de cette thèse. Ce qui nous intéresse dans ce chapitre, c’est le rôle des
2 Une autre question essentielle dans ce cadre, est celle concernant la relation entre l’efficacité et l’égalité.
Les économistes opposent souvent efficacité et égalité, une société devant être inégalitaire pour être efficace,
ce que peut laisser sous-entendre le principe de différence rawlsien s’il est lu dans une optique de pur
libéralisme économique. Mais ce serait pervertir le propos de Rawls qui possède un biais égalitaire (cf.
l’appendice I au présent chapitre). En outre, l’opposition entre efficacité (ou efficience) et équité, n’a aucun
fondement solide (Thurow, 1981), (Boyer, 1992), (Chiappori, 1992) ; par ailleurs, une distribution égalitaire
des revenus peut être bénéfique à la croissance en permettant un niveau de revenu favorable à la
consommation des biens industriels, cf. (Hirschman, 1986, p.42-44).
173