l'economie des droits de l'homme - creden - Université Montpellier I

espectent les « libertés économiques » sont parfois jugées supérieures. Or, les dites
« libertés économiques » n’ont rien à voir avec les droits de l’homme puisqu’il s’agit
essentiellement de ne pas taxer les entrepreneurs, d’éliminer tout droit de douane ainsi que
toute législation sociale, de laisser une entière liberté aux mouvements de capitaux, etc 28 .
De fait, le point de vue purement instrumental ne peut se défendre bien longtemps
et les économistes des choix publics, s’ils peuvent critiquer certains fondements de la
démocratie (le suffrage universel et la règle de la majorité, par exemple), ne le font pas
sans raison. Ils défendent souvent un point de vue démocratique extrême qui, de ce fait,
peut être jugé antidémocratique. Cependant, ces positions théoriques sont riches
d’enseignements que nous allons voir à présent, tout d’abord en observant la teneur de la
coopération sociale, puis en indiquant les limites du mécanisme principal-agent appliqué à
la politique, et enfin en mettant en lumière les objectifs de long terme et les externalités
positives de l’Etat.
1. Coopération sociale, liberté des échanges et réciprocité.
En premier lieu, les auteurs du « Public choice » partent souvent du principe que la
règle d’unanimité doit primer puisqu’une condition nécessaire pour que la coopération
sociale s’installe est que toutes les parties escomptent des gains ou, au moins, qu’il n’y ait
pas de « perdant net » (Buchanan, 1990, p. 9). Cette vision de la démocratie comme
système de coopération volontaire basée sur le gain réciproque, qui relève pour partie du
« contrat social » à la Jean-Jacques Rousseau, connaît en fait une limite évidente (Moe,
1990) : les gens n’entrent pas dans l’échange politique volontairement, mais ils y sont
forcés par l’autorité publique ; ils n’ont pas le choix et peuvent sortir perdant de l’échange.
En indiquant ainsi que l’Etat est un mécanisme de coercition, Terry Moe oublie la
contrepartie que l’on peut en tirer pour l’univers économique. A-t-on vraiment le choix de
mener la vie que l’on veut dans une économie de marché ? Le consentement y est-il réel
lorsqu’il est le seul système en fonctionnement ? Et les pouvoirs des différents acteurs
économiques (du petit commerçant à la firme multinationale, en passant par les fonds de
pension) ne sont-ils pas davantage coercitifs que la plupart des gouvernements ? Dire que
28 Le Fraser Institute a un programme de recherche sur ce thème, parrainé par Milton Friedman ; les dites
libertés économiques se définissent par rapport à sept critères : la taille du gouvernement, la structure légale
assurant la protection des droits de propriété, l’accès à une monnaie sûre, la liberté de commercer avec des
étrangers, la régulation des marchés financiers, la régulation des marchés du travail, la liberté du commerce ;
cf. (Gwartney et alii, 2001) et notre chapitre IV, infra.
164