l'economie des droits de l'homme - creden - Université Montpellier I

discuter. Le sujet de la science économique, nous semble-t-il, doit être en perpétuelle
discussion : c’est le conflit pacifique des idées, la confrontation des contraires, la pluralité
des opinions et des démonstrations 5 , qui a toujours fait progresser cette science 6 .
Par conséquent, la rigueur scientifique n’exclut pas nécessairement une part de
discours « politique », à condition qu’il reste ancré dans la recherche du vrai, c’est-à-dire
de l’argumentaire raisonné ouvert à la confrontation pacifique et évolutive des idées 7 . Si
nous n’adhérons pas spécialement au point de vue de Karl Popper qui veut qu’une
proposition scientifique soit une proposition « falsifiable », il nous semble néanmoins que
la rigueur scientifique repose nécessairement sur la capacité d’inclure le changement, à la
fois celui du « monde » étudié et celui des idées, changement qui s’oppose à
l’immobilisme et au conservatisme 8 . Pour envisager le changement d’optique qu’implique
la prise en compte des droits de l’homme au sein de la science économique, nous avons
adopté un plan en quatre étapes, que nous allons à présent exposer.
III. D’une problématique globale à un plan de recherche.
Cette thèse a pour double objet d’inclure les droits de l’homme dans l’analyse
économique et d’ouvrir cette dernière à ces droits. Autrement dit, il s’agit de comprendre
pourquoi les deux peuvent et doivent se penser ensemble, dans quelle mesure, pour quels
objectifs et de quelles façons. L’enjeu est d’enrichir simultanément la théorie (et la
pratique) des droits de l’homme et l’analyse économique, sans dénaturer ni l’une ni l’autre.
5 Nous pouvons affirmer avec une faible marge d’erreur qu’un économiste « doué » peut démontrer
« scientifiquement » à peu près tout ce qu’il veut, le pour et le contre, le blanc et le noir, peut-être pas
simultanément, mais tout simplement à l’aide de deux modèles alternatifs ou même simplement en modifiant
légèrement les données prises en compte. Un modèle, quel que soit son type, ne peut pas totalement se
construire ex-nihilo, il repose au moins en partie sur une idée de départ, sur ce que l’on entend démontrer
avant de se lancer dans la modélisation.
6 Outre les références déjà citées, on peut se reporter, pour approfondir les éléments de réflexions ici
proposés à : (Andreff, 1996), (Baron et Hannan, 1994), (Beaud, 1996), (Bell et Kristol, 1986), (Bruter, 1996),
(d’Arcy, 1983), (Delaunay, 1996), (Di Ruzza, 1996), (Gerbier, 1996), (Kindleberger, 1999), (Mahieu, 2000),
(Marouani, 1996), (Morgenstern, 1971), (Perroux, 1970) et (Sachs, 1972), entre autres contributions.
7 A vrai dire, c’est bien de l’économie politique que nous comptons faire ici. Par ailleurs, nous pouvons
remarquer, à la suite de Fourquet (1994, p. 253), que « toute théorie [économique] a une double articulation :
pratique, avec un projet social ; théorique, avec les autres sciences sociales, et aussi avec elle-même
(cohérence rationnelle interne) ».
8 Les exemples que nous offrent d’autres sciences prouvent l’importance du changement en la matière et les
dangers du conservatisme. Que l’on pense, notamment, à Galilée ou à la physique quantique remplaçant le
système newtonien. La différence ici, c’est que le système de Ptolémée ou celui de Newton ne sont plus
guère étudiés aujourd’hui, alors que l’étude des économistes des temps jadis est toujours, nous semble-t-il,
d’une certaine utilité. De ce dernier point de vue, d’ailleurs, l’étude de l’histoire de la pensée économique
peut apparaître partiellement comme une étude empirique, les théories et l’influence qu’elles ont eue sur le
monde des idées comme sur le monde réel pouvant être interprétées comme des « faits historiques ».
8