l'economie des droits de l'homme - creden - Université Montpellier I

Nous avons voulu, quant à nous, en tâchant d’éviter au mieux ces différents biais,
non pas (re)créer une économie, mais plutôt, par une méthode pluraliste et rigoureuse,
dégager de chaque théorie ce qui répondait au sujet d’étude spécifique que nous nous
sommes donnés. En particulier, il nous semble important de ne pas oublier les
enseignements du passé et de savoir en faire un bon usage pour développer du « neuf »,
tout en restant conscient des limites de la science économique en matière de
« découvertes » 4 . Pour Henri Bartoli (1999, p. 161), l’économiste ne démontre rien, il
argumente. La démonstration en économie se base ainsi, en fait, sur une argumentation
raisonnée et logique en faveur d’une position cohérente qui, le plus souvent, découle de
développements antérieurs et les approfondit.
Par ailleurs, il ne s’agit pas ici de prendre un sujet particulier, les droits de
l’homme, et de leur appliquer les leçons apprises, les modèles existants, etc. Notre objet est
plutôt, à partir ou grâce à ce sujet, de comprendre comment l’analyse économique s’est
développée et comment elle peut aider à résoudre certains problèmes qui nous paraissent
majeurs. Il ne s’agit donc ni de se contenter d’une critique de l’économie théorique et
empirique existante, ni de donner des solutions préfabriquées à des questions universelles,
telles que la faim dans le monde ou la guerre. Il s’agit de développer une compréhension
économique d’un sujet particulier permettant simultanément de mieux comprendre les
potentialités de l’analyse économique. Une telle compréhension autorise à tirer certaines
leçons quant à l’évolution de notre discipline et de mieux comprendre les droits de
l’homme et les mécanismes possibles de leur mise en œuvre.
Ainsi, et même si nous n’hésitons pas à prendre parfois position, nous n’avons pas
voulu rester dans un angle critique, qui n’aurait pas de sens. Nous nous sommes, par
ailleurs, refusé à proclamer une quelconque « Vérité », l’économiste devant rester humble
et responsable de ses actes. L’application d’une théorie devrait donc faire l’objet d’un
travail de suivi de la part des économistes qui la prônent, ce qui implique que tout ce que
nous pouvons avancer en matière de politique économique n’a de sens qu’en tant que base
de l’action et doit être susceptible de modifications et d’améliorations continues. En effet,
l’économiste peut toujours appuyer, en son âme et conscience, telle ou telle mesure. Il
pourra même y apporter telle ou telle preuve présumée scientifique sous la forme d’un
modèle philosophique ou mathématique. Mais il ne pourra jamais dire : voilà quelle est la
réalité du monde, voilà la vérité absolue, cela est démontré, il n’y a plus besoin d’en
4 Cf. (Malinvaud, 1996) ; voir aussi (Quinet et Walliser, 1999).
7