l'economie des droits de l'homme - creden - Université Montpellier I

tolérable (Hahn, 1982, p. 22) 15 . Bien que l’on puisse lui opposer l’opinion, défendue
notamment par F. Perroux (1961) et E.-H. Phelps Brown (1972), selon laquelle le
comportement qui prévaut dans le modèle n’est pas celui de la vie économique réelle, le
point de vue de Frank Hahn est particulièrement porteur à un égard précis. Il indique que
l’étude économique basée sur le comportement égoïste doit amener à formuler des
recommandations pour rendre cet égoïsme socialement acceptable. C’est dire que l’analyse
économique est par essence normative et a un point de vue moral ; cela par deux aspects,
l’un concernant la morale du chercheur qui influence la morale en général (Haussman et
McPherson, 1993), l’autre concernant le jugement même porté sur l’égoïsme qui, pour
Hahn, s’il guide le monde, n’en est pas moins négatif 16 . Ce double aspect, ainsi que la
reconnaissance du rôle de la morale des agents sur leurs comportements, implique que
l’économie est une science morale et normative 17 sauf peut-être dans ses branches les plus
spécialisées.
Le second problème qui se pose lorsque Gary Becker formalise le mariage, ainsi
que toutes les fonctions humaines associées (aimer, faire des enfants, donner et recevoir de
la tendresse, etc.), c’est qu’il adopte très clairement un point de vue moral : celui de
l’homme rationnel, calculateur et égoïste, qui n’éprouve aucun sentiment. Le recours à
d’autres sciences sociales n’y change rien ; l’amour en tant que tel n’a aucune place réelle
dans le modèle 18 . Il devient un simple outil qui facilite les échanges au sein du couple,
comme une sorte de ressource rare. (Nous n’insisterons pas sur ce dernier élément qui a été
critiqué par Albert Hirschman (1985) à propos d’autres travaux sur ce thème).
L’utilisation que Gary Becker fait des sentiments pose problème, car elle se veut
positiviste ; Becker considère que son analyse est empirique et permet de faire des
prédictions sur la réalité. Nous avons écrit plus haut que si les oppositions d’ordre moral
nous apparaissaient particulièrement pertinentes, nous ne voulions pas contester Becker sur
15 Comme l’écrivent Bernard Perret et Guy Roustang, « l’un des reproches que l’on peut faire à la science
économique est d’être un miroir qui renvoie à la société son plus lugubre visage » (1993, p. 257).
16 A cet égard, la lecture des propos célèbres de John Maynard Keynes dans ses Perspectives économiques
pour nos petits enfants est également enrichissante, (Keynes, 1930). Il indique que les sentiments tels que
l’égoïsme ou l’avarice sont utiles au système mais, qu’une fois la production suffisamment développée (i.e. la
société d’abondance atteinte), il conviendra de les considérer pour ce qu’ils sont, c’est-à-dire des tares.
17 Sur la normativité de l’analyse économique et du « public choice » en particulier, cf. (Buchanan, 1959 ;
1983 ; 1987 ; 1990) et également sur l’aspect moral, (Buchanan, 1979) et (Hirschman, 1984).
18 « A un niveau abstrait, écrit en effet Gary Becker, l’amour, et les autres liens d’ordre émotif tels que
l’activité sexuelle ou de fréquents contacts rapprochés avec une personne particulière, peuvent être
considérés comme des marchandises domestiques particulières non commercialisables, et il n’y a pas grandchose
à ajouter à l’analyse » (The Economic Approach to Human Behavior, University of Chicago Press,
1976, p. 233) cité par Maréchal (2000, p. 59).
139