l'economie des droits de l'homme - creden - Université Montpellier I

général et donc la « production » des biens globaux mis en jeu (y compris la préservation
de la nature) 32 .
*
* *
En conclusion de cette section, nous pouvons dire que l’apport de François Perroux,
à la fois à l’économie du développement et à l’économie industrielle, est simultanément un
apport en économie sociale et en économie appliquée qui montre la quasi-indivisibilité de
la science économique dès lors qu’on lui reconnaît son véritable objectif : le
développement de tous les hommes et de tout l’homme en chacun d’eux.
En défendant une économie appliquée, en montrant que seule la démocratie peut
permettre l’efficience économique, François Perroux défend explicitement les droits de
l’homme, indique à quel point ils sont importants pour la logique économique et nous
donne la base d’analyses en termes de biens publics/collectifs globaux.
* *
* * *
Ce rapide bilan des liens entre pensée économique et droits de l’homme nous a
permis d’établir que ceux-ci ont une place particulière au sein de la science économique.
En tant que limites de l’humain et de l’inhumain, ils sont des moyens de mesures de
l’efficacité globale des systèmes économiques. Si Marx dénonçait les échecs du
capitalisme, ce n’est pas pour dire qu’il ne marche pas. Le capitalisme, au contraire,
fonctionne très bien quant à ses résultats. Cependant, d’une part, quant à ses moyens,
d’autre part, quant à l’utilisation de ses résultats, le capitalisme doit être dénoncé car il
empêche le progrès de l’ensemble de l’humanité. Il l’empêche car il exploite cette
humanité, violant les droits de l’homme pour pouvoir réaliser ses résultats. Marx reprend
ainsi une logique déjà présente chez Adam Smith. Ce dernier, en effet, récuse le
mercantilisme et le colonialisme, et recentre les moyens et les fins de l’économie sur la
32 On notera un autre aspect de ce devoir : celui de l’économie dominante qui devrait développer le crédit
gratuit (Perroux, 1961, p. 370) ; c’est ce que C. P. Kindleberger nommera par la suite les « biens publics
internationaux », relevant de la responsabilité de la puissance internationalement dominante qui doit assurer
la régulation de l’économie mondiale, notamment en jouant le rôle de prêteur en dernier ressort lors des
crises financières, cf. (Gerbier, 2002).
125