l'economie des droits de l'homme - creden - Université Montpellier I

2. La recréation de l’économie : une recherche téléologique.
Puisque « l’exclusion de toute destruction de l’homme par l’homme est la référence
par laquelle on juge de la valeur d’une économie et d’une société » (Perroux, 1969, p. 76),
il convient de penser l’économie en relation avec ce critère et de lui donner les moyens et
les fins qui peuvent lui permettre d’avoir la valeur (scientifique) maximale selon cette
référence. Il convient de définir qu’elles sont les fins adéquates de l’économie (a), ce qui
conduit à la révision de certains concepts (b). Cette clarification, qui aboutit à la définition
d’un nouveau paradigme, permet de placer les droits de l’homme dans une position
centrale en économie (c).
a. Finalités économiques, finalités éthiques.
Pour François Perroux, « le danger est grand de juxtaposer l’économie standard
aux apports culturels et écologiques et de se contenter de la corriger un peu par des
éléments qui leur sont empruntés. L’évolution impose bien davantage à l’économie
d’intention scientifique, un changement radical de son optique. Il s’agit de savoir comment
les individus et les groupes se transforment les uns les autres et transforment leurs milieux
avec le meilleur rendement en choses et en hommes. » (Perroux, 1961, p. 506) 11 . Il en
découle le nouveau paradigme : « l’économie de tout l’homme et de tous les hommes »
(Perroux, 1961, p. 510).
« Le paradigme nouveau nous lance dans la recherche de l’organisation de la
totalité des agents au service de la totalité des agents, par contraste avec la
11 Cela n’étant pas notre propos présent, donnons seulement deux exemples qui imposent ce changement
d’optique : i) En matière écologique, appliquer les critères marchands peut vite être insuffisant ; ainsi, en ce
qui concerne la conservation des ressources naturelles, on sait que le taux d’actualisation est un facteur
essentiel de la décision. Or, ce taux d’actualisation est déterminé en fonction des objectifs, ou plus
exactement des intérêts, que sert l’économiste ; par conséquent, ce taux est souvent sous-estimé. ii) L’autre
exemple est celui de l’évaluation de la valeur d’une vie humaine afin de l’inclure dans un modèle de
décision. Par exemple, un carrefour doit être aménagé car il est source d’accidents. On évalue donc le coûtavantage
en fonction d’une valeur prédéterminée de la vie humaine. En dehors des problèmes techniques et
logiques que pose une telle évaluation, (Broome, 1992), (Drèze, 1992), (Dupuy, 2000), (Perroux, 1961, p.
516-517), (Van Parijs, 1992), le rejet d’une telle procédure peut être ainsi présenté : dès lors que le calcul
coût-avantage s’effectue en comparant la valeur d’une vie humaine avec la valeur de l’aménagement du
carrefour, on s’éloigne à la fois de l’éthique et de l’économie intégrale. En effet, l’économiste devrait
n’intervenir qu’en aval ; c’est-à-dire que, la constatation qu’il faut aménager le carrefour parce qu’il est
dangereux pour la vie humaine étant faite, l’économiste peut intervenir en évaluant le coût de l’aménagement
et en trouvant les moyens les plus économiques et efficaces de le financer. On voit que dans cet exemple,
l’économie est réduite à son aspect « mécanique » mais qu’encore faut-il savoir quand et comment l’utiliser
pour qu’elle soit cohérente.
108