l'economie des droits de l'homme - creden - Université Montpellier I

Mais le vrai problème de l’économie dominante est ailleurs. C’est que « les
conceptualisations et les modèles implicitement normatifs détournent l’attention des
théoriciens, des experts et du public de la critique des institutions » (Perroux, 1970, p.
2270). Ainsi, si « dans la société de l’enrichissement, le pauvre, privé de culture, doit être
faible, humble, soumis car il est bien entendu que la hiérarchie des revenus, des
patrimoines et des pouvoirs, reflète une hiérarchie naturelle » (Perroux, 1969, p. 263-264),
il est clair que l’économie standard, associée au libéralisme ambiant, justifie théoriquement
cette soi-disant « hiérarchie naturelle » que François Perroux dénonce. C’est parce que « la
pensée économique, dans ses énoncés néoclassiques, reconstruit les mobiles humains sur
les modèles mercantiles » (Perroux, 1961, p. 121) qu’elle exalte la puissance et la richesse.
En outre, par la défense des mécanismes de marché comme distributeurs légitimes des
ressources 10 , elle fait admettre les écarts de revenus, de quelque ordre qu’ils soient.
L’économie standard est alors une « économie avare » : « une forme d’économie mérite
l’épithète avare, au moindre degré, quand elle adopte la règle du « Rien pour Rien », au
degré majeur, quand elle préfère l’enrichissement à la vie, l’accroissement des moyens et
des choses à l’épanouissement des hommes concrets » (Perroux, 1961, p. 361-362).
Dès lors, il est facile de voir qu’une économie des droits de l’homme est l’inverse
de cette « économie avare » car, en passant par la démocratie, l’éducation et les droits
sociaux, elle vise « le plein développement de toutes les forces mobilisables pour le service
de tous, » qui « est la condition préliminaire d’une production élevée, dont les fruits
seraient partagés équitablement » (Perroux, 1969, p. 70). Ce qui implique une résistance de
la démocratie politique et sociale face aux principes de l’économie standard.
« Il s’agit de mettre les hommes en état et en désir de se modifier les uns les autres
dans une direction bénéfique qui, pour ce qui est des conditions matérielles, peut
assez nettement être précisée par les sciences et qui, pour ce qui est de l’image ou
du modèle de l’homme, dépend du niveau et de la qualité des dialogues sociaux. »
(Perroux, 1969, p. 101).
Ce qui implique le rôle des « créateurs politiques » qui, « entre les techniciens et les
masses que les nouvelles techniques peuvent atteindre, sont des médiateurs irremplaçables,
et la médiation vaut ce que vaut le projet collectif qu’ils mettent en œuvre » (Perroux,
1969, p. 60). A la suite de Patrice Meyer-Bisch (1992, p. 17), ce point peut être précisé en
10 Alors même qu’un économiste reconnu par tous comme l’un des meilleurs au monde, Kenneth Arrow,
nous dit que « c’est à l’idée que la concurrence est le meilleur allocateur des ressources qu’il faut renoncer. »
cité par (Perroux, 1961, p. 682). Voir aussi (Arrow, 1986 ; 1987), (Arrow et Debreu, 1954).
106