l'economie des droits de l'homme - creden - Université Montpellier I

appliquée : en reconnaissant la réalité du monde, comprendre et promouvoir les moyens
d’une économie humaine, d’une économie intégrale garante des buts réels qu’on lui donne.
Ainsi, « l’économie de l’homme humanisé commencera le jour où l’espèce ne
laissera plus mourir ses pauvres » (Perroux, 1969, p. 268). Ce qui « exige que l’homme ne
détruise pas l’homme en le sacrifiant à l’argent » (Perroux, 1969, p. 262). L’économie peut
donc être un humanisme scientifique en opposition à la société de l’argent qui est une
société hypocrite :
« cette société de l’enrichissement matériel ne peut avouer ses échecs. La pauvreté
est opposée à ses objectifs : si elle la reconnaissait, elle se condamnerait elle-même.
C’est donc le pauvre qui a tort, ce n’est pas la société des riches. » (…) « Malheur
au pauvre : il ne vaut rien ! » (Perroux, 1969, p. 263).
Or, cette hypocrisie, la science économique la reproduit. Elle nie ses échecs, faisant du
chômage un taux naturel associé à des décisions volontaires des agents ; c’est la loi de
l’offre et de la demande : vous me proposez un salaire trop faible, je ne travaille pas…
Ainsi, les droits de l’homme ou la conviction religieuse ne sont en rien un
fondement a priori, ils sont au contraire une justification logique, a posteriori, en tant que
norme universelle, de l’humanisme scientifique qui veut que la science économique ne
serve aucun intérêt particulier mais serve le but économique de l’humanité, à savoir le
développement de cette humanité tout entière.
La critique de l’économie ne s’arrête pas à ce premier élément d’hypocrisie. Elle
peut être poussée plus loin et donner naissance à une alternative.
B. Critique et reconstruction de la science économique.
Les critiques de l’économie standard, outre celle de son hypocrisie, relèvent ses
insuffisances alors même qu’elle tente de s’appliquer à tous les domaines de la société et
de la vie humaine. Ces critiques, bien que n’étant pas un rejet strict, appellent une
reformulation, voire une recréation, de la science économique, de ses méthodes autant que
des moyens et des fins qu’elle se propose.
1. Critique de l’économisme pseudo-scientifique.
Cette critique est multiforme et en premier lieu elle consiste à nouveau en
l’hypocrisie, qui est associée au service des puissants. L’hypocrisie est alors double : elle
104