Traitement et analyse de séries chronologiques continues de ...

Partie 6 – Chapitre 17 : Test des modèles Accumulation-Erosion-Transfert
Tableau 17.9. Jeu optimal de paramètres obtenu pour les différentes itérations, pour le modèle de qualité de
niveau de complexité NC1 ; site de Chassieu
Itérations 1 ère 2 ème 3 ème 4 ème 5 ème 6 ème 7 ème
k s (J -1 ) 0.0999 1.9773 9.983 85.18 139.53 89.74 125.07
Ms ini (kg) 3898 - - - - - -
Ms max (kg) 1272.8 1108 1020 1032 1044 1432 921
ARRA (mm -1 ) 0.0340 0.0260 0.0284 0.0275 0.0270 0.0011 0.0198
a (mm -1 .h) 0.0290 0.0315 0.0317 0.0318 0.0317 0.0699 0.0428
K Q1 (min) 11.0 19.5 11.7 11.6 11.3 2.90 12.4
K Q2 (min) 20.0 11.1 19.1 - - - -
no Q (min) 1 2 1 - - - -
std 0 (kg.m -3 ) 0.1284 0.1275 0.1277 0.1267 0.1270 0.0117 0.0553
std 1 (-) - - - - - 0.997 0.073
β (-) - - - - - 0.999 0.999
ξ (-) - - - - - - -
μ h (kg.m -3 ) - - - - - - -
Φ 1 (-) - - - - - 0.955 -
Tableau 17.10. Résultats des itérations pour le test du modèle qualité de niveau NC1 : critères de performance de
calage (Cal) et d’évaluation (Eval), Loglikelihood (LogLik), critère de Nash et Sutcliffe (Nash) et RMSE, temps
de simulation de l’algorithme DREAM (t s ) et nombre de simulations de l’algorithme effectuées (N conv )
Itérations
LogLik Cal
LogLik
Eval
Nash
Cal
Critères de performance
Nash
Eval
Rmse
Cal
Rmse
Eval
t s
(min)
1 ère 2204 9604 -3.8 -25.6 0.1298 0.1478 - 50100
2 ème 2226 9390 -3.8 -29.2 0.1289 0.1494 50 26250
3 ème 2231 9421 -3.9 -27.9 0.1288 0.1492 - 26700
4 ème 2238 9394 -3.9 -27.9 0.1285 0.1493 51 23100
5 ème 2238 9383 -4 -28.3 0.1285 0.1494 - 23250
6 ème 9809 43151 -135 -889.3 0.1433 0.1610 - 30000
7 ème 5239 9644 -3.8 -49.8 0.1296 0.1524 96 50100
N conv
L’analyse montre que, quelle que soit la structure de modèle testé, les critères de
performance sont très mauvais, avec des valeurs du coefficient de Nash et Sutcliffe fortement
négatives et des performances en évaluation détériorées par rapport à celles en calage.
Itérations 1 à 5 (8+1) : modèle qualité à 8 paramètres et hypothèses des MCO
La première itération constitue en réalité un premier essai pour lequel des bornes trop larges
ont été considérées par erreur pour les paramètres K Q1 et K Q2 du réservoir linéaire. Nous avons
choisi de présenter cette étape, dans la mesure où elle a mis en évidence le problème
d’identifiabilité de K Q1 et K Q2 , qui peuvent prendre symétriquement les mêmes valeurs. Ceci se
traduit par une difficulté de convergence de ces paramètres dont la valeur du critère de Gelman
et Rubin (1992) ne parvient pas, après 50 100 itérations, à passer sous la valeur seuil (Figure
300