Traitement et analyse de séries chronologiques continues de ...

Partie 6 – Chapitre 17 : Test des modèles Accumulation-Erosion-Transfert
L’analyse des résidus montre que les hypothèses ne sont pas vérifiées (Figure 17.6). Les
résidus présentent une forte hétéroscédasticité et une importante auto-corrélation. Le modèle
d’erreur utilisé ne permet donc pas de représenter de manière fiable les intervalles de prédiction
à 95 %. La Figure 17.7 montre ces derniers calculés sur la période de calage, avec les intervalles
de confiance liés à l’estimation des paramètres et les intervalles de confiance totaux. La Figure
met bien en évidence la surestimation des intervalles pour les petites valeurs, avec des valeurs
inférieures négatives, et la sous-estimation parfois des grandes valeurs. Un zoom sur les
journées du 14 et 15 mai 2007 (Figure 17.8) de la période de calage montre que l’incertitude
liée à l’estimation des paramètres est négligeable par rapport à l’incertitude totale.
f d
i
(m 3 /s)
20
10
0
2
0
-2
-0.5 -0.4 -0.3 -0.2 -0.1 0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5
i
(m 3 /s)
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 1.2 1.4 1.6 1.8
Q s
(m 3 /s)
Empirique
Théorique
AC
0.8
0.6
0.4
0.2
0
0 50 100 150 200 250 300 350 400 450 500
Lagtime (min)
Figure 17.6. Caractéristiques des résidus : fonctions de densité (f d ) empirique et théorique, valeurs des résidus en
fonction du débit simulé et coefficient d’auto-corrélation (AC) ; résultats pour le modèle hydrologique, site de
Chassieu, 1 ère itération
288