Accélération de ciment au laitier par du ciment sulfo-alumineux
Accélération de ciment au laitier par du ciment sulfo-alumineux Accélération de ciment au laitier par du ciment sulfo-alumineux
Accélération du CEM L AFt L Figure 170 : Observations au MEB du mélange 60% CEM L / 40% CTS 15 à 6 mois 50 50 Consommation laitier [%] 40 30 20 10 Résistance en compression Consommation laitier 40 30 20 10 Résistance en compression [MPa] 0 Temps [jours] 0 50 100 150 200 Figure 171 : Evolution de la résistance en compresstion et de la consommation du laitier du mélange 60% CEM L / 40% CTS 15 au cours du temps 0 0,12 0,1 60% CEM L / 40% CTS 15 28 j 1 an dV/dlog(r) 0,08 0,06 0,04 0,02 0 0,001 0,01 0,1 1 10 100 1000 Rayon de pores [µm] Figure 172 : Distribution poreuse du mélange 60% CEM L / 40% CTS 15 à 28 jours et un an 218
Accélération du CEM L 4.3.4.3 Comparaisons des mélanges 60% CEM L / 40% CTS 0 et 60% CEM L / 40% CTS 15 Entre 28 et 90 jours, le comportement des deux mélanges 60% CEM L / 40% CTS 0 et 60% CEM L / 40% CTS 15 évoluent de façon similaire : l'activation du laitier est faible (Tableau 48) et s'accompagne d'un gain de résistance d'environ 5 MPa. Entre 90 jours et 6 mois, à la différence du mélange 60% CEM L / 40% CTS 0, pour lequel le laitier continue d’être fortement activé (Tableau 48) et pour lequel de l'ettringite et de la stratlingite sont formés, les réactions d’hydratation du mélange 60% CEM L / 40% CTS 15 se poursuivent à un rythme très lent. Cela confère à ce mortier une montée en résistance beaucoup moins importante que celle du mélange 60% CEM L / 40% CTS 0 (Tableau 48). Tableau 48 : Activation et montée en résistance entre 28 jours et 6 mois des mélanges 60% CEM L / 40% CTS 0 et 60% CEM L / 40% CTS 15 28j – 90j 90j – 6m Δaire ATD [%] ΔRc [MPa] Δaire ATD [%] ΔRc [MPa] 60% CEM L 40% CTS 0 -5 +5 -16 +8 60% CEM L 40% CTS 15 -4 +6 -2 +4 Les observations au microscope électronique à balayage réalisées sur des pâtes pures à 6 mois (Figure 165, Figure 170) indiquent que, pour ces deux mélanges, la matrice est principalement composée d'ettringite sous forme de plaques amorphes. La différence réside dans la présence plus importante de fissures pour le mélange 60% CEM L / 40% CTS 15 : l'eau est moins liée et peut s'évaporer plus facilement lors du séchage. Une quantité plus grande d'eau liée signifie une quantité plus grande d’hydrates. Cela justifie donc la meilleure résistance du mortier dont le liant est constitué de 60% CEM L / 40% CTS 0. Variations de masse et variations dimensionnelles o Conservation sous eau A la différence du 100% CEM L, pour lequel on enregistre une augmentation continue du gonflement et de la prise de poids au cours du temps, les phases de gonflement et de retrait des deux mélanges s’enchaînent avec une prise de poids continue (Figure 173). La première phase, de retrait pour le mortier réalisé avec le 60% CEM L / 40% CTS 0 et de faible gonflement pour le mortier réalisé avec le 60% CEM L / 40% CTS 15, peut être attribuée à l'hydratation de la partie sulfoalumineuse du liant. En effet, des mesures de variations dimensionnelles effectuées sur des mortiers dont le liant est constitué du ciment sulfoalumineux uniquement, le CTS 0 et le CTS 15, ont 219
- Page 167 and 168: Accélération du CEM III A 60% CEM
- Page 169 and 170: Accélération du CEM III A 4.2.3 C
- Page 171 and 172: Accélération du CEM III A confond
- Page 173 and 174: Accélération du CEM III A Figure
- Page 175 and 176: Accélération du CEM III A stratli
- Page 177 and 178: Accélération du CEM III A 4.2.4 C
- Page 179 and 180: Accélération du CEM III A 4.2.4.2
- Page 181 and 182: Accélération du CEM III A 5 Concl
- Page 183 and 184: CHAPITRE IV _______________________
- Page 185 and 186: Accélération du CEM L 1 Introduct
- Page 187 and 188: Accélération du CEM L Figure 122
- Page 189 and 190: Accélération du CEM L 2.2.3 Calor
- Page 191 and 192: Accélération du CEM L 2.3.2.1 Etu
- Page 193 and 194: Accélération du CEM L C-S-H L C-S
- Page 195 and 196: Accélération du CEM L Tableau 41
- Page 197 and 198: Accélération du CEM L 3.2 Comport
- Page 199 and 200: Accélération du CEM L 3.3 Comport
- Page 201 and 202: Accélération du CEM L Ettringite
- Page 203 and 204: Accélération du CEM L 20 100% CEM
- Page 205 and 206: Accélération du CEM L plus import
- Page 207 and 208: Accélération du CEM L C-S-H L L A
- Page 209 and 210: Accélération du CEM L 60% CEM L /
- Page 211 and 212: Accélération du CEM L [ 22 ], d'u
- Page 213 and 214: Accélération du CEM L 4.3.3.3 Com
- Page 215 and 216: Accélération du CEM L Yeelimite 1
- Page 217: Accélération du CEM L 4.3.4.2 Mé
- Page 221 and 222: Accélération du CEM L -7% -6% -5%
- Page 223 and 224: Accélération du CEM L 5 Combinais
- Page 225 and 226: Accélération du CEM L 6 100% CEM
- Page 227 and 228: Accélération du CEM L Figure 180
- Page 229 and 230: Accélération du CEM L l'absence d
- Page 231 and 232: Accélération du CEM L mélange 60
- Page 233 and 234: Accélération du CEM L Diamètre d
- Page 235 and 236: Accélération du CEM L 5.2.2.3 Etu
- Page 237 and 238: Accélération du CEM L n’est alo
- Page 239 and 240: Accélération du CEM L 5.2.3.3 Var
- Page 241 and 242: Accélération du CEM L 5.3 Etude d
- Page 243 and 244: Accélération du CEM L la yeelimit
- Page 245 and 246: Accélération du CEM L Résistance
- Page 247 and 248: Accélération du CEM L 90 j Yeelim
- Page 249 and 250: Accélération du CEM L En comparai
- Page 251 and 252: Accélération du CEM L 6 Conclusio
- Page 253 and 254: Conclusion générale CONCLUSION GE
- Page 255 and 256: Références bibliographiques REFER
- Page 257 and 258: Références bibliographiques S. D.
- Page 259 and 260: Références bibliographiques S. N.
- Page 261 and 262: Références bibliographiques S. Sa
- Page 263 and 264: Références bibliographiques Norme
- Page 265 and 266: Références bibliographiques 265
- Page 267 and 268: Annexes 267
<strong>Accélération</strong> <strong>du</strong> CEM L<br />
AFt<br />
L<br />
Figure 170 : Observations <strong>au</strong> MEB <strong>du</strong> mélange 60% CEM L / 40% CTS 15 à 6 mois<br />
50<br />
50<br />
Consommation <strong>laitier</strong> [%]<br />
40<br />
30<br />
20<br />
10<br />
Résistance en compression<br />
Consommation <strong>laitier</strong><br />
40<br />
30<br />
20<br />
10<br />
Résistance en compression [MPa]<br />
0<br />
Temps [jours]<br />
0 50 100 150 200<br />
Figure 171 : Evolution <strong>de</strong> la résistance en compresstion et <strong>de</strong> la consommation <strong>du</strong> <strong>laitier</strong><br />
<strong>du</strong> mélange 60% CEM L / 40% CTS 15 <strong>au</strong> cours <strong>du</strong> temps<br />
0<br />
0,12<br />
0,1<br />
60% CEM L / 40% CTS 15<br />
28 j<br />
1 an<br />
dV/dlog(r)<br />
0,08<br />
0,06<br />
0,04<br />
0,02<br />
0<br />
0,001 0,01 0,1 1 10 100 1000<br />
Rayon <strong>de</strong> pores [µm]<br />
Figure 172 : Distribution poreuse <strong>du</strong> mélange 60% CEM L / 40% CTS 15 à 28 jours et un an<br />
218
Change language