.Bulletin de liaison et d'information - Institut kurde de Paris

More documents

Recommendations

Info

Revue de Presse-Press Review-Berhevoka Çapê-Rivista Stampa-Dentro de la Prensa-Basm Ozeti M: O' '0: N cc: tIl Irak : la France face à ses responsabilités ~ ~Ṁ is z=> ....l Däns son discours sur l'état de :::rUnion, le président George W. Bush a quasiment déclaré la guerre à l'Irak, estimant, comme le chef des inspeut obtenir la coopération des aJliés. Le 20 janvier, Dominique de Villepin a estimé que rien ne . justifiait à ce stade d'envisager une intervention militaire et laissé entendre que la France pourrait utilisei son vetO. Deux jours plus tard, lors de la célébration du traité de l'Elysée, Jacques Chirac a paru embrasser la position allemande d'opposition catégorique sans y ap- PAR PHILIP H. GORDON. 'po~er les réserves françaises '. lFdditionnelles. Et JUSTIN VAisSE" . , La réticence de la France à ' céder au fait accompli est naturelle ; pourtant, sur un plan diplomatique, elle se trouve dans une situation délicate. Grâce à pecteurs de l'ONU, Hans Blix, son habile diplomatie, une derque Saddam Hussein ne s'était nière chance raisonnable a été . pas sérieusement engagé à désarmer cOrruDe l'obligation donnée à l'Irak par la résolution lui en a été faite par les Nations 1441. L'Irak ne ra pas saisie. unies voici douze ans, et plus Il est faux de dire que la récemment dans la résolution " guerre était inévitable depuis 1441 dite « de la dernière le début: jusqu'à la mi-janvier chance ». environ, si Saddam Hussein Sur le fond, il existe de avait pleinement saisi cette bonnes raisons de s'opposer à dernière chance qui lui était offerte, l'Administration Bush cette guerre. L'absence de n'aurait pas eu le soutien intétraces substantielles d'un pro- rieur et international nécesgramme nucléaire en Irak (dont saire à la guerre et ne l'aurait l'existence changerait vraiment pas menée. Mais le dictateur la donne) et l'absence de liens irakien a fait le choix de ne prouvés entre Saddam Hussein, pas respecter ses obligations et al-Qaida laissent une partie internationales, fournissant, de l'opinion publique euro- selon Hans Blix _ et de l'aveu . peenÏii; et aÏnéricaiDe sceptique. de la France elle-même - une Par:surcroît, les risques d'insta- , déclaration incomplète le 7 débilité régionale, le coût humain cembre, refusant d'admettre et économique de la guerre et l'existence d'armes et de prode la reconstruction qui suivra grammes connus de l'Unscom font douter de la supériorité des en 1998, puis bloquant l'outil gains attendus d'une interven- de vérification du désarmetion par rapport à un régime ment le plus efficace de la ré- . d'inspection prolongé indéfini~, solution 1441, les entretiens ment. Encore faut-il convenir que ce statu quo entraîne lui- des inspecteurs avec .des m~me des coûts très importants scientifiques. (souffrances irakiennes, pour- Certes, on peut défendre risse ment politique régional. l'idée de donner aux inspecprésence militaire américaine te urs plus de temps, mais à en Arabie saoudite), qu'il com- moins d'un changement radical porte aussi des risques pour le de Saddam Hussein par rapport futur, et qu'un changement de aux douze dernières années, on la donne régionale peut amélio- voit mal comment le désannerer la situation. ment de l'Irak progresserait Et Au-delà du fond, d'un point combien de temps pow'ràit-on de vue pratique, la France v!l maintenant devoir choisir. Colin .Pour Paris, une rupture Powell va défendre les mérites .,. , d'une intervention militaire le au Consezl de secunte 5 février à l'ONU et présenter , • .' des preuves supplémentaires, .representerazt un rzsque en exp~qu~t que l'~érique de mar,yinalisation sérieux pourrait agIr seule, Si elle ne " maintenir un régime efficace d'inspe~on en place ? . Bref, la France a deux choix possibles : ou bien elle reste dans la logique de la résolution 1441, reconnaissant que l'Irak n'a pas saisi la « dernière possibilité de s'acquitter des obligations en matière de désarmement» qu'elle lui. avait donnée, ou bien elle, s'oppose aux conséquences prévues par cette résolution en eas de non-désarmement, soit en posant son veto à une résolution américaine, soit en évitant la ténue d'Un vote. n convient de bien peser les conséquences qu'entraînerait ce second choix'" 1. le Conseil de sécurité des Nations unies serait marginalisé ; cette situation renforcerait le précédent fä.cheux du Kosovo et inciterait les Etats-Unis à prendre leurs distances avec ' l'organe multilatéral. Dans le cas d'une négociation suivie d'un ' accord, il deviendrait plus difficile pour Washington à l'avenir de se passer de l'a vis du Conseil pour conduire une intervention militaire. Certes, on peut estimer que coopérer sur la forme avec les Etats-Unis reviendrait à perdre sur le fond. Mais dans ce eas, c'est avant la résolution 1441 qu'il fallait agir, car si cette résolution, approuvée par 15 voix . contre 0, pouvait arrêter la montée vers la guerre en cas de coopération de l'Irak, elle prévoyait aussi des « graves conséquences» en cas de non-coopération. En outre, le Conseil de sécurité a voté de' multiples résolutions demandant à l'Irak de respecter ses obligations et de désarmer ; la violation continue de ces résolutions pose à présent un réel problème de crédibilité pour le Conseil. 2. L'unité européenne serait , soumise à rude épreuve. Certes, on peut se réjouir de la vitalité des rapports franco-allemands. Mais si le prix en est une dégradation des rapports avec les autres pays, et le creusement d'un fossé entre Paris et Berlin d'un côté, et l'Angleterre, l'Es. pagne, l'Italie et l'Europe de l'Est de l'autre, il est à craindre des dommages durables pour la politique étrangère commune de l'Europe. 3. Les relations transatlantiques séraient, elles aussi, sérieusemeI~pdommagées. Côté américain, il est évident qu'une telle rupture renforcerait l'aile unilatéraliste de l'Administration Bush, l'école de pensée qui méprise la « vieille Europe » et considère qu'il est impossible de travailler avec Paris et Berlin ; elle affaiblirait les Américains favorables à la coopération internationale. 4. Pour l'Irak, il va de soi qu'une participation française et allemande, et donc européenne, aux eff9rts de reconstruction en eas de conflit serait infiniment préférable à un solo , américain. En travaillant ensemble, nous pouvons être plus confiants dans les chances d'assurer au peuple irakien un avenir stable, libre et prospère. Mais si les Américains, tout seuls; 'Pill-dent la paix après avoir gagné la guerre, tout l'Occident en subira les conséquences. 5. Pour la France enfin, une rupture au Conseil de sécurité représenterait un risque de marginalisation sérieux non seulement au Moyen-Orient, mais aussi sur la scène globiùe~ Résumons-nous : la Fra.nce a fait tout ce qui était en son pou~ " voir pour éviter une, solution militaire et garantir les prérogatives du Conseil de sécurité. Elle' a peut-être encore la possibilité d'offrir à Saddam Hussein une chance de jouer sa dernière carte, im négociant par exemple avec Washington un ultimatum , de 30 jours (NDLR : Tony Blair en aurait déjà convaincu M. Bush) qui pourrait déboucher sur un désarmement volontaire complet, ou bien un coup d'État ou l'exil... ,ou sur la' guerre. Dans ce dernier cas, c'est à Saddam seul qu'en reviendra la faute. • Directeur du Center on the United States and France à la Brookings Institution. •• Historien, spécialiste des Etats.Unls. .~ 6
- Revue de Presse-Press Review-Berhevoka Çapê-Rivista Stampa-Dentro de la Prensa-Basm Ozeti MOYEN-ORIENT Les revenus pétroliers de l'Irak après l'ère Saddam sont estimés entre 10 et 12milliards de dollars par an par le Baker Institute de Houston Irak: les enjeux économiques d'une guerre annoncée .. routes qui permettent d'exporter vers - Stéphane March~nd _ l'Asie - via le Pakistan -le pétrole et le gaz ........................................................................ _de la mer Caspienne. - George W. Bush, qui se prépare à envoyer ses B- 52 bombarder l'Irak, fera-t-il lä guerre pour prendre le contrôle des dêuxièmes réserves de pétrole du n'lOnde ? Cette thèse postulant que la chasse aux armes de destructionmasswe n'est qu'un prétexte est extrêmement popUlaire dans le monde entier, y compris dans certains milieux américains. Car elle permet de relier entre elles trois attitudes caractéristiques de l'Administration actuelle : sa proximité avec les milieux pétroliers, son soutien indéfectible au gouvernement israélien d'Ariel Sharon et sa relative indifférence quand elle a appris que la Corée du Nord possède probablement des armes nucléaires. Les partisans de cette explication affirment que c'était déjà le pétrole qui avait motivé la guerre en Afghanistan,I' objectif étant en l'occurrence de s'emparer des Cette théorie possède une variante. Elle suggère que la mainmise sur les champs de pétrole irakiens est néces~aire tout simplement pour permettre aux Etats- Unis de se rembourser des dizaines de milliards de dollars que va leur coûter l'annihilation du régiine de Saddam Hussein. fiest vrai que la guerre coûtera cher. C'est une certitude. Personne, en re- Nanche, n'est capable de prouver qu'elle rapportera quelque chose. L'exemple du KoWeïtest à cet égard édifiant Douze ans après avoir été libéré par les troupes améncaines,l' émirat n'a toujours pas ouvert son secteur pétrolier aux « majors » étrangères et les Américains n'ont pas obtenu de passe-droit Daniel Yergin, président de Cambridge Energy Research Associates, ne croit pas que le pétrole motive à ce point l'Administration Bush. Il affirmait récemment dans le Washington Post que ces théories '\. Raffineries _Industrie • lourde " 'Chimie .,. Métallurgie ~ I Agro- .. Gaz alimentaire I Pétrole ou gaz ".= Pipelines en service .. " = == Pipelines lermés " [Q] Cuivre ~ Phosphate [!] SouIre ignorent les logiques d'investissement des compagniespétrolièrès. A Ses yeux, le pétrole irakien mettra beaucoup de temps à redevenir rentable, alors que de nombreuses -opportunités, plus séduisantes à court terme, se présentent en Russie, en Asie centrale, en Afrique de l'Ouest Il n'en reste pas moins qu'à l'horizon 2010 - une date à laquelle les infrastructures irakiennes pourraient fonctionner _normalement - la demande mondiale de pétrole aura sans doute atteint 90 millions de barils par jour, soit 17 % de plus qu'aujourd'hui, principalement à cause des besoins de l'Inde et de la Chine. Le pétrole irakien trouvera alors à s'employer. En Occident, la plupart des acteurs jugent que le meilleur scénario écono- , mique, c'est une guerre courte qui commence le plus vite possible. Quelques pays ont la candeur de reconnaître qu'une guerre en Irak pourrait leur profiter. Le Canada, gros exportateur de pétrole et de gaz. en bénéficierait, concédait en janvier le gouverneur de la Banque du Canada, David Dodge : « S'il y a une guerre prolongée, une hausse assez/orte des prix du pétrole, ce n'est pas bon pour l'économie mondiale, mais il/aut rappeler que nous sommes, ici au Canada. producteur de pétrole brut et de gaz naturel Et donc l'impact sur l'économie cana • dienne est un peu différent que l'impact sur les Etats-Unis ou l'Europe », a.t-il ajouté. En revanche, une guerre courte ferait baisser le baril dé tO dallars, à 20 dollars contre 30 environ actuellement, selon une étude publiée par l'Institut des directeurs, qui réunit des responsables d'entreprises britanniques. Une telle issue se traduira également par une légère augmentation de la croissance de l'économie américaine à 2,9 % en 2003 (contre 2,6 % selon les prévisions les plus optimistes de l'OCDE), préèise ce document intitulé Guerre et économie mondiale . 7
Page 1 and 2: INSTITUT URD DE PARIS .Bulletin de
Page 3 and 4: I.' . Sommaire: • LEYLA ZANA ET S
Page 5 and 6: ", turque laisse entendre que 10.00
Page 7 and 8: I n0 215- février 2003' ' . . Hlll
Page 9 and 10: n° 215- février 2003 ' Hllf/etill
Page 11 and 12: Revue de Presse-Press Revù?w-Berhe
Page 13 and 14: Revue de Presse-Press Review-Berhev
Page 15: Revue de Presse-Press Review-Berhev
Page 19 and 20: o plusieW's o contourner Revue de P
Page 37 and 38: (l') 0 0 N a:: w ä:. ~ ~~ , .~ E u
Page 57 and 58: Rßvue de Presse-Press Review-Berhe
Page 67 and 68:
Revue de Presse-Pres,s Review-Berhe
Page 69 and 70:
Revue de Presse-Press Review-Berhev
Page 71 and 72:
Page 73 and 74:
Page 75 and 76:
Page 77 and 78:
Page 79 and 80:
Page 81 and 82:
~) Revue de Presse-Press Rev.iew-Be
Page 83 and 84:
Page 85 and 86:
Page 87 and 88:
~----------------------------------
Page 89 and 90:
Page 91 and 92:
'a Revue de Presse-Press Review-Ber
Page 93 and 94:
., Revue de Presse-Press Review-Ber
Page 95 and 96:
Page 97 and 98:
Page 99 and 100:
Revue de Presse-Press .Review-Berhe
Page 101 and 102:
Page 103 and 104:
Page 105 and 106:
Page 107 and 108:
Page 109 and 110:
, Revue de Presse-Press Review-Berh
Page 111 and 112:
Page 113 and 114:
Page 115 and 116:
Page 117 and 118:
Revue de Presse-Press Review-Bërhe
Page 119 and 120:
Revue de Presse-Press Revîew-Berhe
Page 121 and 122:
,~ Concessions Revue de Presse-Pres
Page 123 and 124:
Revue de Presse-Press Review-Berhë
Page 125 and 126:
Page 127 and 128:
tI o oN Dl: w Dl: >ow Y.. 00 N ~ ~
Page 129 and 130:
Page 131 and 132:
Page 133 and 134:
Page 135:
show all

.Bulletin de liaison et d'information - Institut kurde de Paris

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?