Bulletin de liaison et d'information - Institut kurde de Paris

Revue de Presse-Press Review-Berhevoka
Çapê-Rivista Stampa-Dentro de la Prensa-Baszn (jzeti
ration franco-turque et garantir l'entrée de la Turquie
dans l'Union européenne», a-t-il affinné.
Pour GeOrges Sarre (RCV), le fond. 'du débat, c'est
le «sens» de cette recoIinaissance du génocide annénien.
Il s'agit àla foisde- retliolir une «éViiienct 1iisto~
rique», mais aussi de «rendre hommage à la mémoire
collective tragique des Français d'origine arménienne».
M. Sarre répond aux Turcs qui ont exprimé leur
inquiétude quant à l'adoption de ce texte de loi. «Loin
d'avoir pour objectif - comme certains le pensent à
tort - de blesser la nation turque, la France, en reconnaissant
les événements de 1915 pour ce qu'ilsfurent,
entend surtout contribuer à la réconciliation entre la
Turquie et l'Arménie d'aujourd'hui, et à l'établissement
d'une paix durable entre ces deux démocraties.»
Roland Blum (DL), qui a choisi d'évoquer la tragédie
de la province du Daron pour débuter son intervention,
prévient la Turquie menaçante que «la France
n'a pas. de leçons à recevoir d'un gouvernement dont
les méthodes de traitement des prisonniers politiques,
comme de droit commun, datent du XIX .... siècle». Le
député des Bouches-du-Rhône repousse l'idée selon
laquelle le chef de l'Etat pourrait ne pas promulguer la
loi. Deux cas de figure peuvent. pourtant accréditer en
théorie cette hypothèse: la saisine du Conseil constitutionnel,
ainsi qu'une demande de deuxième délibération
de la loi par le président de la République. M.
Blum, qui ne croit ni à l'une. ni à l'autre de ces deux
possibilités, demande pour conclure l'extension du
champ d'application de la loi Gayssot du 13 juillet
1990, qui sanctionne jusqu'à prêseiil les seuls négationnisres
du génocide juif.
Jean-Paul Bret (PS) a regretté de son côté les «tergiversations»
que ce texte a suscitées pendant deux
ans et demi chez les sénateurs. «Nous y sommes arrivés,
a-t-il dit, grâce au combat sans relâche et à la
pugnacité de quelquef-unS d'entre nous et grâce à
l'inlassable mobilisation de la communauté arménienne
de France.» Le député de Villeurbanne apporte sa
contribution au débat sur le rôle du Parlement dans la
qualification de l'histoire. «Nous ne légiférons pis sur
l'histoire», a affinné M. Brel. «Par le vote d'une telle
loi, il était seulement demandé à la République de
faire œuvre de justice et de vérité», a-t-il ajouté en
reprenant les tennes de Philippe Videlier, historien au
CNRS. Après s'être incliné devant la niémoirè de
Missak Manouchian, Jean-Paul Bret a rendu un hommage
vibrant aux intellectuels et démocrates turcs,
«engagés dans un combat quotidien et sans merci en
faveur du droit, tout simplement parce qu'ils ont une
conscience, qu'ils aiment les hommes. l'histoire et la
vérité». Pour M. Bret, «retarder plus encore notre
acte de reconnaissance n'était pas digne de leur
. action, et nous aurait amenés malgré nous à faire le
choix de leurs adversaires, c'est-à-dire ceUx qui
nient». Reconnaître le génocide arménien, «c'est
l'admettre pour vrai, c'est interdire la négation, c'est
condamner l'histoire, c'est apaiser les morts, c'est
faire le deuil d'hier, c'est sauver la mémoire, c'est
vivre sans cauchemars». «Nous avions le devoir de
reconnaître le génocide arménien», a-t-il souligné,
pour que l'on ne parle plus d'un «génocide oublié».
86
"Les fonctions gouvernementales
obligent souvent ci la schizophrénie"
Patrick Devedjian (RPR) accuse le gouvernement
d'avoir «trahi sa parole» : il rappelle que M.
Masseret, son représentant lors des débats du 29 mai
1998, avait déclaré que le gouvernement «donnera
suite~ all texte !lye [Assemblée va voter.lrollisant sur
les «circonlocutions» quirint émaillé les deux ans et
demi de blocage au Sénat, il reconnaît que «les fonctions
gouvernementales obligent souvent à la schizophrénie».
M. Devedjian note que M. Queyranne s'est
beaucoup plus adressé «à la Turquie qu'aux victimes»,
et n'a cité le mot de "génocide" «que par un détour de
phrase qui l'attribuait à d'autres». Quant à la Turquie,
c'est une «bien pauvre politique» que.de «l'encourager
dans son négationnisme». Or, il est «impossible de
séparer le négationnisme de l'Etat turc de son aNitude
actuelle à l'égard de sa propre population, des droits
de l'homme bafoués, de là répression terrible de la
minorité kurde, de l'occupation militaire scandaleuse
de Chypre contre toutes les condamnations de l'ONU
et du blocus qu'Ankara impose aujourd'hui encore à
l'Arménie». Pour Patrick Devedjian,le négationnisme
est «la poursuite d'une ancienne haine», car «il n'y a
jamais eu en Turquie quelque chose de comparable à
la dénazification». La négation du génocide, c'est «le
stade final du génocide». C'est pourquoi il exhorte ses
collègues députés à àvoir «le courage d'imprimer la
vérité dans le journal officiél de la République».
Puis Roger Meï (PC), qui a rappelé «l'appui
constant» des communistes, «fidèles à leurs engagements
exprimés dès 1965» par l'interpellation de Guy
Ducoloné, a indiqué que son groupe votera la proposition
de loi.
André Santirii (UDF), avec sa verve et son éloquence
habituelles, sans la moindre note, a centré son propos
autour de deux idées. La première se résume à un
«message d'amour» à l'adresse de la communauté
annénienne de France; la deuxième tient en un «message
d'espoir" en direction de la Turquie, qui demande
à entrer dans l'Europe.
Sylvie Andrieux-Bacquet (PS) s'est attardée tout
particulièrement sur l'histoire du mouvement annénophile
en France. Elle a expliqué comment celui-ci
infonné l'opinion publique française sur la situation
tragique deS Annéniens dans l'Empire ottoman, et de
quelle manière il a essayé de «contrecarrer l'action
des milieux d'affaires français qui, pendant les massacres,
usèrent de leur influence pour organiser la
conspiration du silence».
Un devoir de mémoire
"qui vaut pour toute l'humanité"
Guy Teissier (DL) a voûlu rendre hommage aux
victimes de la lrllgédje ainsi qu'à leurs descendants.
«Dire du passé qu'il n'a jamais ~xjsté est bien pis que
la tortur.e ou la mort. Nier ce génocide, c'est vouloir
faire une nouvelle fois disparaître le peuple arménien,
son histoire, sa mémOire et le patrimoine que celui-ci
représente pour l'humanité, a soullghé M. Teissier. Et
puisqu'il est question du devoir de mémoire, ilfaut
agir pour que ce crime s'inscrive dans notre conscience
collective, de manière à servir d'enseignement, en
condamnant les autres génocides de par le monde et
en empêchant que se reproduisent des actes aussi
monstrueux.»
Janine Jambu (PC) rappelle que la démarche des
parlementaires «ne vise pas à jeter l'anathème sur la
Turquie», avec laquelle elle souhaite que se développent
«des coopérations utiles aux populations
turques». Mais elle appelle la France à assurer à
l'égard du peuple annénien «un devoir de mémoire
qui vaut pour toute l' humanité».
Renaud Muselier (RPR) vQit dans cettereconnaissance
lin «g~ste d'amitié» envers le peuple arménien,
qui «a souffert dans sa chair et a été privé d'une partie
de ses racines». C'est également une affaire de
«dignité» : peut-on mettre dans la' même balance «la
défense d'intérêts économiques et la condamnation
d'actes de barbarie» ?
Michèle Rivasi (apparentée PS) a rendu hommage à
la «ténacité» de la communauté annénienne de France
et de ses organisations, pour souligner qu'en votant
cette proposition de loi, le Parlement français «fera
œuvre de justice, de reconnaissance et de paix dans le
mande".
Rudy Salles (UDF) a commencé son propos par une
impression personnelle, en exprimant son émotion
d'avoir rencontré à Nice, le lendemain du vote du
Sénat, une femme âgée aujourd'hui de 87 ans, la fille
de Roupen Sévag, assassiné durant le génocide. Cette
femme, orpheline dès l'âge de 2 ans, a expliqué
qu'«au fond de son cœur, au fond de .son âme, cette
déchirure resterait définitivement ouverte et douloureuse».
Au-delà de ce témoignage, «combien de
familles anéanties, combien de vies brisées 1». D'où
l'importance de la reconnaissance de ce génocide pour
les parlementaires, qui ont été «soumis à des pressions
considérables par quelques groupes qui ont su utiliser
Internet à l'excès». M. Salles confie avoir reçu «des
milliers de courriers électroniques, envoyés toutes les
deux minutes environ, pour nous intimer de ne pas
légiférer sur le sujet». A ces groupes de pressions,
«(peu nombreux mais très organisés», Rudy Salles
réplique qu'en France «le Parlement est libre et n'agit
pas sous la contrainte». Ce type de procédé, ajoute M.
Salles, est même «le meilleur moyen pour nous motiver
encore davantage». Il voit pourtant dans la
démarche des parlementaires français «une perche
tendue» à la Turquie d'aujourd'hui, pour qu'à son tour
ce pays «fasse son devoir de mémoire». Rudy Salles a
achevé son intervention en citant des vers de Charles
Aznavour, extraits de sa chanson «Ils sont tombés»,
composée en 1975, à l'occai;ion de la commémoration
du 60"" anniversaire du génocide annénien.
Jean-Pierre Blazy (PS) considère que ce texte renfenne
«un message de soutien et d'espoir» à tous les
démocrates turcs qui «se battent pour les droits de
l'homme»; il constitue également «une réponse cinglante
aux responsables turcs» qui me)lacent
aujourd'hui la France de «représailles" sur le plan
économique.
Jean-Bernard Raimond (RPR) souligne que la
démarché qui consiste à inscrire le génocide dans les
lois de la République, est «non seulement nécessaire
pour la communauté aTménienne,française et internationale;
mais a.ussi pour Id Turquie». L'ancien
ministre des Affaires étrangères pose le «préalable»
de la reconnaissance par Ankara du génocide anné.
nien à l'entrée de la Turquie dans l'Union européenne.
Jeudi 18 janvier200 " 12 h 05 :
le Parlement reconnaît le génocide
Au-delà de cet acte politique, qui confinne qu' «on
ne construit rien sur le mensonge et sur l'oubli»,