Bulletin de liaison et d'information - Institut kurde de Paris

• I. !Jill/dill rll' /illi.,oll 1'/ 1/"1II/0/II/(//ioll Il' I-;() • 1'(",\ Ill'j :Z()(I()
De son côté, M. ilter Türkm-en,
ancien ministre turc des affaires
étrangères, plaide dans le quotidien
turc Hürriyet du 7 mars pour plus de
démocratisation :
" Dans mon article intitulé" L'Etat
. légal " du 29 février, je disais que la
décision du ministre de l'Intérieur,
Sadettin Tantan, de retirer
rapidement les maires HADEP de
leurs postes après leur arrestation,
porte atteinte à la présomption
d'innocence. Le ministre de
l'Intérieur a été aimable de
m'envoy~r un mémorandum sur
l'affaire. JI est dit que le retrait des
maires de leurs postes est en
conformité avec l'article 127 de la
Constitution et l'article 93 de la loi
sur les administrations municipales.
Nul ne doutait de la soumission de
Sadettin Tantan à la loi (.. .) Les
développements relatifs aux maires
de Diyarbakir, Bingöl et de Siirt,
ont mis en lumière nos politiques
contradictoires. D'une part, nous
voulons empêcher la politisation du
problème kurde. En fait, le Premier
ministre Bülent Ecevit a mis
l'accent sur le danger que comporte
un tel développement. Et d'un
autre côté, nous facilitons ce
processus par nos propres activités.
Nous créons l'impression que nous
avons cédé à la pression étrangère.
Plus encore, nous opprimons un
groupe de personnes et créons une
situation favorable à la politisation
du problème ".
" Les rêves d'indépendance ou
l'établissement d'une fédération ou
encore la reconnaissance d'un statut
autonome pour les Kurdes ont été
abandonnés (...) Un autre point doit
être pris en considération : Le
HADEP est un parti ethnique, sans
rapport avec son programme.
Certains de ses électeurs sont parmi
les gens qui ont soutenu le PKK dans
le passé et qui éprouvent encore de la
sym1Jathie pour l'organiSation (...) En
fait, il aurait été utile si des partis'
modérés comme le Parti de la masse
démocratique (DKP) n'avaient pas été
interdits dans le sud-est de la
Turquie. Manifestement, cela aurait
empêché un parti d'établir un
monopôle sur les voix dans la région.
(...) La politisation peut être réalisée
si la Turquie accepte de reconnaître
un parti ou une organisation ou
encore un groupe qui affirme
représenter nos citoyens d'origine
DES DÉPUTÉS TURCS METTENT EN CAUSE
LES AUTORITÉS DANS lA TUERIE DE lA PRISON
D'ANKARA ET DENONCENT lA PRATIQUE DE lA
TORTURE DANS LES COMMISSARIATS
A sous-commission parlementaire
des droits de
l'homme de Turquie a
.rendu public le 13 mars
2000 son rapport
concernant les émeutes en septembre
1999 de la prison d'Ulucanlar au
cours desquelles 10 prisonniers
politiques avaient perdu la vie. En
raison des dissensions entre les
députés, deux rapports différents ont
été rédigés ; l'un par les députéS de la
Mère patrie (ANAP), du Fazilet (FPislamiste)
et de la Juste Voie (OVP)qui
ont fortement mis en cause les
autorités pénitentiaires, et l'autre par
les députés gouvernementaux du parti
de la Gauche démocratique (OSP) et
du parti néopasiste de l'Action
nationaliste (MHP) largement plus
cléments sur le rôle des autorités.
Dans le premier rapport, les députés
Sebgetullah Seydaoglu (ANAPl,
Mehmet Bekaroglu (FP), Mustafa Eren
déclarent, qu'à partir de l'enquête
effectuée et les témoignages recueillis,
ils en viennent à la conclusion que
" l'opération avait été planifiée ".
Les parlementaires portent de sérieux
furde en masse (.. .) Ce que l'Etat
doit faire c'est de décider
unilatéralement de satisfaire
certaines attentes sur une base
individuelle. La décision de la Cour
suprême d'autoriser les prénoms
kurdes par exemple. Incontestablement,
la menace appréhendée
de la politisation sera évitée si l'Etat
adopte les mesures qui sont requises
pour une démocratisation opportune.
La crainte des responsables des mots
.et le comportement sans méthode ne
nous conduiront nulle part. "
doutes sur l'existence des armes qui
auraient été découvertes (une
Kalachnikov, 7 pistolets, un fusil de
chasse) dans la prison. fis déclarent à
ce sujet que lors de la première
perquisition, aucune arme
automatique n'avait été trouvée et
qu'elle a fait son apparition lorsqu'un
des détenus a soutenu que " les
premiers tirs venaient d'une arme
automatique ". Les parlementaires
continuent en s'interrogeant: " si ces
armes existaient pourquoi est-ce
qu'elles n'ont pas été utilisées
contre les forces de l'ordre mais
seulement contre les détenus? " Par
ailleurs, l'existence d'un tunnel a été
également mise en doute.
Le rapport dénonce de même le fait
que le procureur près de la Cour
d'Ankara n'a pas daigné de répondre
aux questions des députés et que les
cassettes enregistrées lors de l'émeute
n'ont pas été remises à la
commission. Les parlementaires se
demandent également pourquoi
d'autres méthodes plus appropriées
(bombe lacrymogène etc.) n'ont pas
été utilisées. Mais le point le plus