Les soins palliatifs en service de réanimation médicale - Infirmiers.com

La discussion repose sur le principe d’une confrontation d’arguments et de contre-arguments entre plusieurs
acteurs qui acceptent de se plier en définitive au raisonnement le plus fort (mais pas celui du plus fort) ou
supposé comme tel. Chacun doit faire valoir des constatations susceptibles d’éclairer la situation selon son rôle et
ses compétences propres. La discussion implique un travail critique de la raison qui s’appuie sur des réflexions
de natures différentes mais complémentaires. Enfin, la discussion ouvre un espace entre l’équipe soignante, la
communauté sociale, le corps social, espace où s’échangent et se partagent des raisonnements qui permettent
d’élaborer et de justifier les décisions.
Ainsi, Marc Grassin précise que la discussion a pour but d’éviter certaines tentations fortes en matière de morale
ou d’éthique et d’éviter :
- d’une part, le moralisme strict qui s’adapte mal à la complexité des situations rencontrées ;
- d’autre part, le sentiment de « l’intime conviction » qui présuppose la pertinence de principes de
conviction et tente de les imposer, sans passer par l’épreuve critique de la raison partagée ;
- et enfin le pragmatisme qui souhaite résoudre les situations en oubliant parfois de les confronter aux
normes et aux valeurs communément admises par tous.
Le terme de discuter ne sera pas employé dans le terme dégradé de « discutailler ». C’est pourquoi, nous verrons
que la discussion vue comme exercice de réflexion se soumettant à l’épreuve critique de la raison partagée ne va
pas de soi. La discussion en milieu médical n’est pas une évidence. Pour permettre que celle-ci s’élève à un
niveau éthique, des critères doivent être réunis, mais peut-on apprendre à discuter en équipe ?
Pourquoi discuter ?
La nécessité de la discussion ne fait plus de doute actuellement, étant donné, la difficulté des traitements, la
complexité des maladies, la durée de celles-ci, le nombre des intervenants autour d’un malade. La relation
singulière médecin-malade est dépassée dans les milieux hospitaliers. Il est rare qu’un intervenant agisse pour un
seul malade : c’est toute une équipe de médecins, d’infirmiers et d’autres collaborateurs qui doivent prendre part
à l’élaboration d’une décision. Tous n’ont pas le même avis. Malgré ce nombre important de soignants, il émerge
un sentiment de solitude de chacun et donc une angoisse car les informations et la communication sont souvent
médiocres. Il y a carence de dialogue entre les personnes. Discuter permet d’anticiper l’action mais aussi de
partager des pensées avant qu’il ne soit trop tard. Cette notion de partage de pensées est selon nous fondamentale
non seulement pour obtenir une décision, mais aussi pour permettre que l’action de différentes personnes soit
dans une harmonie relative.
Pour que la discussion s’élève à un certain niveau éthique, il faut un certain nombre de critères.
Quels sont les différents types de discussion ?
Ces discussions diffèrent dans leurs formes, dans leurs objectifs et dans leur nature.
On peut en identifier trois types :
- la discussion dite « symbolique » ou « dialogue » ;
- la délibération collective ;
- la discussion argumentative.
• Discussion dite « symbolique » en référence au dialogue
Dans ce cadre-là, la décision est déjà prise. La situation médicale ne justifie pas que l’on discute la décision.
L’objectif d’une telle discussion dite « symbolique » peut se résumer ainsi : les personnes ayant pris cette
décision peuvent avoir besoin de confirmer leur jugement en échangeant avec les autres. Ils jouent également un
rôle d’information vis-à-vis de l’ensemble de l’équipe. Ils « rendent compte ». Ils peuvent avoir besoin de mettre
en relation leurs avis avec ceux des autres participants. C’est ainsi une discussion de forme dans laquelle il
n’existe pas d’opposition ou de confrontation réelle entre les participants car les données médicales ne laissent
aucune alternative.
Une telle discussion ou dialogue peut-elle devenir éthique ? Nous le pensons dans la mesure où cette discussion
va porter sur le respect de la vie qui va s’achever, sur la manière de préserver la dignité du patient et de sa
famille, sur le degré de transparence du discours qui va être tenu envers la famille et sur la prise en compte des
valeurs culturelles de celle-ci.
Dans ce type de discussion, il n’y a pas de vraie confrontation. La dimension éthique va porter non pas sur le
fond de la décision mais sur la forme et l’on voit bien que ces notions de respect de la vie, de dignité et
d’autonomie du patient et de sa famille ont des incidences importantes sur les suites de la maladie et sur le seuil
de la famille (en cas de décès).
• Délibération collective ou réflexion collective en vue d’une décision
Dans ce type de discussion, il existe une opposition, un débat des points de vue médicaux.
91