Les soins palliatifs en service de réanimation médicale - Infirmiers.com

Elle reste un élément fortement demandé par toutes les personnes, en opposition à la
démarche qui a longtemps prévalu dans le service de « solitude », de « nonconsensus
» dans les décisions médicales.
Elle permettrait ainsi :
- d’éviter une partialité des informations prises en compte et donc, des décisions
prise pour des raisons trop personnelles liées à des « difficultés d’acceptation de la
mort », des « difficultés à parler avec la famille »,
- d’éviter les « appréciations différentes d’un médecin à un autre », « les pressions
du personnel qui ont une sensibilité différente »,
- de mieux assumer la décision :
« C’est difficile de prendre une décision de ce type là. C’est d’autant plus difficile
quand on a à la prendre seul(e) ou à 2 ou 3 … ça aussi je crois que c’est … le
problème c’est que … au niveau de l’équipe médicale, il n’y a peu vraiment de
discussion par rapport à tout ça, et ça c’est un petit peu dommage et puis chacun
a ses idées propres »
3.5 - Les modalités pratiques de cette
pluridisciplinarité
Le principe de réunions pluridisciplinaires soulève des interrogations :
- Faut-il des jours fixes ou non, avec la question de l’adaptation à la demande
(quelquefois urgente) ?
- La difficulté de concordance entre les plannings et impératifs des diffèrent
professionnels concernés.
Le choix du moment de la visite journalière pose le problème de la présence
effective de tout le personnel concerné (congés)
Concernant le nombre de personnes devant intervenir, aucun consensus ne ressort des
entretiens. Une seule fois, le principe de l’équipe fixe de décision a été explicitement
rejeté.
L’articulation des informations entre paramédicaux et médicaux est posée en terme de
point de vue : pour un des médecins interrogés, « vous ne voyez pas forcément, comme
nous, le malade dans sa globalité, c’est à dire par rapport à la synthèse de sa
pathologie et du coup, comment envisager réellement son pronostic vital ». Il faut
donc effectuer une « synthèse », pour arriver à un « consensus ».
L’utilité d’un outil de référence est donc plusieurs fois exprimée, tant pour la
procédure qui permet une décision,
« S’il y a avait une stratégie claire pour le service pour passer du curatif au palliatif,
ça simplifierait certainement les choses car les décisions seraient … protocolisées ».
que pour définir le but à atteindre :
« Ce qui n’est pas bien défini, c’est une attitude commune où tout le monde fait
pareil, avec les mêmes critères, avec des niveaux de soins qui sont prédéfinis à
l’avance. (…) »
Enfin, une personne précise que le résultat de cette démarche ne peut être statique : il
est important de réévaluer la situation, le raisonnement chaque fois que cela est
32