Note d'Orientation de la Politique Sociale - Development

• Les coûts administratifs des compagnies d’assurance/caisse de pension ont
tendance a être très élevés , rendant les retours plus bas.
• Le risque des fluctuations du marché financier est laisse aux retraites , qui
risquent de perdre toutes leurs économies de la vie si les marchés financiers
s’effondrent. Dans de nombreux cas , l’état (le contribuable ) agi comme un
garant de dernier recours, ayant a sortir d’affaire des compagnies prives et
fournir des filets de sécurité pour des citoyens en cas de baisse financière.
• L’effet positif des systèmes prives finances sur les marches des capitaux se sont
généralement produit, les rendant plus liquide et mur; toutefois, l’objectif d’un
système de pension n’est pas de développer des marches de capitaux, mais de
fournir un soutien efficace aux revenus de la vieillesse.
• De plus, investir les économies dans des instruments financiers autres que des
émissions nationales voulait dire une perte de ressources pour les
gouvernements, puisque les économies de la pension ont été cruciaux dans le
financement des investissements publics dans de nombreux ‘industrialisants
récents’ (par exemple l’électrification en Finlande, le logement a Singapour,
etc.).
Il y a une variété d’options quand on reforme un système de pension, et elles doivent
être prudemment évaluées, évitant les pressions des compagnies d’assurances et
d’autres droits acquis. L’expérience récente montre que les systèmes des pensions
publics (PAYGO/Pilie r I) sous bonne gouvernance restent les meilleurs d’un point de
vue d’équité dans les pays en développement; ceux la peuvent être accompagnes par
des caisses de pensions privées pour les groupes a revenus supérieures.
Des pays comme l’Argentine , la Bolivie , le Brésil, la Namibie ou l’Afrique du Sud,
ont introduit des caisses de pension non contributives universelles comme un
instrument pour lutter contre la pauvreté (Catégorie 22). Ceci a pris une variété de
formes, de l’universel Bono Solidario (BONOSOL) en Bolivie (US$225 par an a
n’importe quelle vieille personne au dessus de 65 ans) aux pensions du Brésil pour la
population rurale a ou au dessus de 60 (hommes) et 55 (femmes) avec un bénéfice
mensuel équivalent au salaire minimum national (approximativement US$87 par
mois). Pendant que les bénéfices fournis sont modestes, les impacts sur la réduction
de la pauvreté ont été importants. L’OIT indique que les pensions sociales et les
transferts ont réduits le vide de pauvreté en Afrique du Sud par 47 pour cent. Dans des
pays comme le Sénégal et la Tanzanie , l’OIT estimes que la pauvreté pourrait être
réduite par 35 à 40 pour cent. Pour des ménages pauvres ruraux, ayant une personne
âgée est devenu un avantage , une source de revenu pour sustenter les besoins de base
de toute la famille. De plus, les transferts servent comme injections de liquide aux
économies rurales, ayant un impact positif sur le développement local. Comme
mentionne des le départ, ces pensions de base non contributives peuvent être
abordables pour la plupart des pays, estimées a environ 1 a 2 pour cent du PIB en
moyenne , au moins beaucoup plus abordable que les caisses contributives privées
financées. Au Brésil, les pensions contributives coûtent 7.3 pour cent du PIB, pendant
que le programme de pension rurale non contributif de la réduction de la pauvreté est
estime de coûter seulement 1 pour cent du PIB.
65