31.08.2014 Views

Présentation du rapport d'activité "transports publics ... - La CUB

Présentation du rapport d'activité "transports publics ... - La CUB

Présentation du rapport d'activité "transports publics ... - La CUB

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

chapitre<br />

repères<br />

Le transport public de voyageurs<br />

Pour les <strong>transports</strong> urbains, on observe, au<br />

fil des années, que de nombreuses<br />

agglomérations proposent aux<br />

usagers à la fois un réseau de bus,<br />

un réseau de tramway et/ou un<br />

métro.<br />

Toutefois, chaque réseau est un cas<br />

particulier qui ne peut être apprécié<br />

sur un même pied d’égalité.<br />

L’échantillon recense les<br />

agglomérations disposant à la fois<br />

des réseaux bus, tramway et/ou<br />

métro. Cependant, certaines autorités<br />

organisatrices ou exploitants n’ont<br />

pas souhaité communiquer leurs<br />

données (fréquentation et<br />

kilomètres d’exploitation).<br />

Modèle comparatif<br />

Ce dernier est donc composé de quinze<br />

réseaux, dont les autorités<br />

organisatrices se distinguent selon<br />

trois formes juridiques : les<br />

communautés urbaines (Bordeaux,<br />

Nancy, Nantes et Strasbourg), les<br />

communautés d’agglomérations<br />

(Montpellier, Orléans, Rennes, Rouen<br />

et St Etienne) et les syndicats mixtes<br />

(Caen, Clermont-Ferrand, Grenoble,<br />

Lille, Lyon, Mulhouse et Valenciennes).<br />

Méthode d’évaluation<br />

Pour apprécier la qualité des<br />

réseaux, deux indicateurs faisant<br />

appel à la fréquentation et aux<br />

kilomètres d’exploitation sont retenus :<br />

• l’usage, ce critère est le plus<br />

performant pour une évaluation<br />

qualitative c’est-à-dire le nombre de<br />

voyages annuels <strong>rapport</strong>és au<br />

nombre d’habitants <strong>du</strong> P.T.U.<br />

• l’offre convient mieux pour<br />

une approche quantitative. Elle<br />

est exprimée par les kilomètres<br />

parcourus par année <strong>rapport</strong>és au<br />

nombre d’habitants <strong>du</strong> P.T.U.<br />

Constats<br />

Le panel distribué, par ordre décroissant,<br />

selon le critère « usage », permet de<br />

distinguer trois catégories :<br />

• les réseaux dont l’usage est supérieur<br />

à 150 voyages par an et par habitant,<br />

• les réseaux dont l’usage est compris<br />

entre 100 et 150 voyages par an et<br />

par habitant,<br />

• les réseaux dont l’usage est inférieur à<br />

100 voyages par an et par habitant.<br />

Nombre de lignes<br />

Bus tram Métro<br />

Usage<br />

Strasbourg, Nantes, Grenoble, Rennes<br />

et Lyon.<br />

Avec un usage notable, ces cinq<br />

réseaux se détachent significativement.<br />

Qualité<br />

Il convient d’observer, à l’exception<br />

de Lyon, que la population, des<br />

P.T.U. respectifs, est bien inférieure à<br />

celle de la Communauté urbaine de<br />

Bordeaux.<br />

Ces agglomérations ont, semble t’il,<br />

concentré leurs offres sur le mode<br />

ferroviaire avec des fréquences de<br />

passages élevées (par exemple<br />

pour Nantes, fréquences de 3 mn en<br />

heures pleines avec une vitesse<br />

commerciale de 20,2 km/h ou Strasbourg<br />

avec des fréquences de 4 mn avec<br />

une vitesse commerciale de<br />

18,9km/h).<br />

Toutefois, un déséquilibre, reconnu<br />

par ces agglomérations, provient<br />

d’une inégalité territoriale de<br />

dessertes, où à l’inverse de tbc, les<br />

<strong>transports</strong> en périphéries sont peu<br />

développés.<br />

Tout comme Bordeaux, des<br />

extensions de lignes de tram ou de<br />

métro, pour ces réseaux sont<br />

envisagées à partir de 2008.<br />

Les données présentées pour les<br />

autres réseaux sont issues des<br />

résultats de l’année 2006.<br />

Strasbourg 48 5 (rail) 189 33,3 1,03 5,83 27 456 551<br />

Nantes 63 3 (rail) 184 40,7 0,97 4,40 24 568 517<br />

Grenoble 32 4 (rail) 179 41,3 1,26 5,52 26 399 668<br />

Rennes 51 - 1 154 41,4 1,54 5,52 37 390 000<br />

Lyon 111 3 (rail) 4 152 48,3 0,88 5,81 57 1 300 000<br />

Montpellier 32 2 (rail) 145 28,2 1,09 5,58 38 372 316<br />

Bordeaux 83 3 (rail) 128 36,7 1,49 5,21 27 660 091<br />

Lille 90 2 (rail) 2 121 27,8 1,48 6,02 87 1 091 438<br />

Caen 28 2(pneu) 113 37,5 1,47 4,63 19 221 290<br />

Rouen 55 2 (rail) 2 97 31,5 1,62 5,02 45 411 435<br />

St Etienne 49 2 (rail) 95 18,6 1,15 5,02 43 391 213<br />

Mulhouse 30 2 (rail) 91 25,5 1,39 4,82 24 232 367<br />

Clermont-Ferrand 24 2(pneu) 88 28,9 1,54 4,81 22 277 647<br />

Orléans 30 1 (rail) 85 40,2 2,01 4,41 22 273 781<br />

Nancy 21 1(pneu) 68 32,4 2,26 6,83 20 264 657<br />

Valenciennes 38 1 (rail) 61 23,1 2,01 3,94 75 346 945<br />

Offre<br />

Dépenses<br />

par voyage par km<br />

Nb de<br />

communes<br />

Le réseau communautaire<br />

Population<br />

(INSEE 1999)<br />

Au regard des données, on constate<br />

que tbc présente un usage et une<br />

offre kilométrique bien supérieures,<br />

par exemple, au réseau de Lille<br />

pourtant doté à la fois d’un<br />

tramway et d’un métro. L’évolution<br />

est plus significative, entre 2006 et<br />

2007, p our Bordeaux av ec +14<br />

voyages par habitant que pour Lille<br />

avec + 7 voyages par habitant.<br />

Depuis 2003, tbc a connu et connaît<br />

encore de nombreux bouleversements<br />

(extensions de lignes, restructurations<br />

<strong>du</strong> réseau de bus…). Mais tbc ne<br />

cesse de progresser en terme de qualité,<br />

tout en tenant compte de sa<br />

spécificité géographique,<br />

démographique et des besoins de ses<br />

usagers.<br />

<strong>La</strong> certification AFNOR des trois<br />

lignes de tramway et de bientôt huit<br />

de bus en est le témoignage.<br />

8 /// <strong>rapport</strong> annuel de la direction des déplacements urbains<br />

8 /// <strong>rapport</strong> annuel de la direction des déplacements urbains

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!