Rapport de la Mission Nationale d'Appui en Santé Mentale (pdf 625 ...

d’une boite à outils n’est pas de nature à entraîner immédiatement l’adhésion, et donc l’action,
dans un monde aussi « ancré » dans des certitudes que celui de la psychiatrie ; ensuite parce que
chaque acteur a sa part de liberté et donc de responsabilité.
C’est pourquoi le présent rapport s’attachera à présenter six axes de travail qui sont à la fois le
« miroir » dans lequel les acteurs peuvent voir leurs actions actuelles se refléter et le « totem »
autour duquel devraient, pourraient, se rassembler, à l’avenir, les énergies des responsables du
système de soins psychiatriques dans le département de l’Hérault.
Les six axes sont les suivants :
1­ Réinvestir le bon périmètre de l’action en terme de projets et / ou de schémas.
2­ Clarifier les structures hospitalières en tirant parti de la règlementation.
3­ Définir la régulation comme axede la mise en synergie des moyens.
4­ Affirmer des choix de pratique soignante et les défendre.
5­ Miser sur l’efficacité des structures légères et réversibles produisant des services
6­ Définir et suivre des indicateurs de prise en charge des populations à la marge de
l’accès au soin.
1 – Réinvestir le bon périmètre de l’action en terme de projet et de schémas
Lorsque la mission s’est rendue pour la première fois sur le terrain, de Montpellier à Béziers,
dans les hôpitaux notamment, mais pas seulement, elle a été frappée par l’absence claire de
périmètre commun sur lesquels pouvaient s’appuyer les initiatives et les décisions : le délégué
du préfet rencontré défend son arrondissement , le directeur son hôpital, le médecin son secteur,
son département, sa fédération : le mot de territoire (ou même le concept de département) est
peu utilisé sauf dans le sens d’opposition entre ceux qui sont plus riches, mieux dotés que tel ou
tel autre secteur (ou ville) ; il faut donc rappeler que la loi Hôpital Patient Santé Territoire
prévoit précisément que le territoire soit le périmètre de l’action pour l’organisation des soins.
Alors, certes, on peut regretter que la loi n’ait pas parachevé son intention en dotant le territoire
de santé ou tel ou tel regroupement d’établissements hospitaliers de la personnalité morale lui
insufflant un souffle d’action plus fort ; mais on peut déjà respecter l’esprit et la lettre du texte
tels qu’ils sont : si tous les établissements et services, du CHU du chef‐lieu de région au plus petit
SAMSAH ne savent pas ni qu’ils appartiennent au même ensemble, ni à quel ensemble ils
appartiennent, la tâche de cohésion à l’intérieur d’un même système est rendue particulièrement
ardue.
La gradation des accès parait difficilement « clarifiable » dès lors que le soin produit par le CHU
est à la fois perçu comme celui du secteur et celui d’un lieu de recours à vocation
départementale sinon régionale. Les zones périphériques autour de Montpellier des deux
secteurs infanto‐juvéniles peuvent se sentir à bon droit délaissées. Raisonner par projet
d’établissement en l’occurrence, celui du CHU, met d’ailleurs dans une position intenable de
vouloir satisfaire aux exigences d’excellence pour le soin, la recherche et l’enseignement, tout en
assurant l’accès au dispositif de proximité de la population générale, au demeurant, dans certain
cas rapidement croissante, dans d’autres de plus en plus isolée et dans tous les cas de plus en
plus précarisée.
13