16 avril - Grand Lyon

Séance publique du Conseil du 16 avril 2012 15
bien le travail des politiques, la fi lière déchets du Grand Lyon.
Je rappelle que c’est une fi lière qui permettrait la création de
véritables emplois utiles socialement et environnementalement
et non délocalisables.
Je précise ma pensée : en passant ce marché, le Grand Lyon fait
le choix de déléguer à une direction des ressources humaines,
un actionnaire ou à une image d’entreprises le parcours
personnel et professionnel d’hommes et de femmes. Il est
bien évident qu’un éboueur fait rarement toute sa carrière au
sein d’une même entreprise et au même poste ; de fait, c’est
la société qui prend en charge par exemple sa retraite. Cette
tendance à la socialisation des pertes et à la privatisation des
profi ts doit être inversée. C’est en ce sens que nous privilégions
le service public.
De fait, sur le fond, il ne faut plus pointer le prix à la tonne
collectée mais bien, comme nous l’avons dit à plusieurs reprises
dans des communiqués de presse -et je pense que tout le
monde le partage-, la notion de coût global de service rendu.
Les écologistes demandent donc un engagement ce jour à
l’exécutif -comme nous l’avons déjà fait lors du rapport annuel- à
transmettre avant la fi n du mandat les véritables coûts de collecte
et de traitement ainsi que l’affectation de la TEOM et autre
subvention de l’Agence de l’environnement et de la maîtrise de
l’énergie (ADEME), afi n que chacun des élus présents ici puisse
se positionner en conscience et non pas de façon idéologique.
Par ailleurs, et pour mémoire, le recyclage et la récupération
créent six à dix fois plus d’emplois que l’incinération. Enfi n, la
question du fi ni-parti est claire pour les écologistes : la priorité
est à la santé des salariés !
3° - Dernier point, l’urgence à travailler dès maintenant tous
-quand on parle de tous, ce sont les élus ici, les encadrants du
Grand Lyon parce qu’évidemment, la Direction de la propreté
est concernée, la société civile organisée ou non, à savoir
les syndicats, le Conseil de développement mais aussi les
associations de consommateurs- sur deux points :
- premier point, une reconnaissance réelle des métiers
techniques publics du quotidien (l’eau potable, l’assainissement,
la voirie, le nettoiement, la collecte), incluant des perspectives
de formation -ce qui ne sous-entend que cela n’existe pas
déjà-, d’accompagnement à la mobilité interne à des fi ns
d’épanouissement personnel qui bénéfi cieront à tous, usagers
comme salariés ;
- une sortie de la culture commune du tout-incinération pour
aller vers une démarche globale et intégrée de la gestion de nos
ressources, rentable pour tous, y compris dans notre collectivité
-et dans le "tous", je parle bien de la sphère économique de la
métropole urbaine.
Enfi n, au regard de toutes ces demandes de précisions et points
de vigilance, en particulier sur cette impossibilité pour nous, élus
communautaires, de s’exprimer en amont du passage de ce
marché public, nous nous abstiendrons sur ce dossier.
Je vous remercie de votre écoute.
M. LE PRESIDENT : Je donne la parole au groupe Centriste et
démocrate.
M. AUGOYARD : Monsieur le Président, mes chers collègues,
l’une des missions les plus concrètes de notre Communauté
urbaine est d’assurer la gestion de la propreté et des déchets.
Nous le savons bien dans nos communes, c’est sur ce service
que nous sommes le plus souvent interpellés par les habitants
et leurs associations.
Nous devons donc veiller à ce que ces missions soient toujours
plus effi caces. Pour cela, elles doivent s’adapter et évoluer. C’est
l’objet de cette délibération et c’est pourquoi le groupe Centriste
et démocrate va la soutenir. Nous croyons qu’il est vain et
dépassé d’opposer le privé et le public, c’est un débat d’un autre
temps, que certains brandissent encore comme ils utilisent les
slogans du siècle dernier. Ce qui compte, c’est le niveau de
service et de qualité.
En revanche, ce dossier a été un révélateur, à plus d’un titre,
celui des pannes du dialogue social dans notre maison ; et
les torts sont clairement partagés. Nous soutenons l’idée d’un
dialogue social constructif et nous espérons que ce genre
de désagrément pour la population ne se reproduira pas. Le
dialogue social, ce n’est pas menace contre menace, blocage
contre blocage ; le dialogue social se construit tous les jours
et ne doit pas être découvert à la première crise. Les syndicats
doivent accepter que les acquis d’hier ne puissent pas devenir
les privilèges d’aujourd’hui.
Nous croyons que les agents peuvent se consacrer pleinement
à leur mission et qu’ils peuvent en tirer une reconnaissance
méritée. Ils sont un maillon essentiel dans la qualité de vie. Il
n’est pas question pour nous de sous-estimer leur rôle et leurs
diffi cultés. Mais personne ne doit oublier que le service public
est avant tout le service du public. La grève n’est pas une arme
de chantage, elle doit être un dernier recours mûrement réfl échi.
Je ne comprends pas que l’on s’enferme dans un mouvement
social, parfois en empêchant ceux qui veulent travailler de le
faire, en laissant les immondices s’accumuler dans nos rues,
parfois à côté des écoles, donnant à notre agglomération une
image plus que déplorable. L’engagement dans la carrière de
fonctionnaire c’est avant tout un engagement au service de
l’intérêt général. Les Grands Lyonnais ont droit à une ville
propre. Le Grand Lyon et ses agents ont le devoir de la leur
donnerJe vous remercie.
M. LE PRESIDENT : Je donne la parole au groupe Communiste
et intervention citoyenne.
M. JACQUET : Monsieur le Président, chers collègues, le
groupe Communiste et intervention citoyenne a, avant votre
intervention, monsieur le Président, toutes les bonnes raisons
de voter contre cette délibération. (Rires dans l’assemblée).
Mais je n’en suis pas là et je garde dix secondes de plus.
Il s’agit, avec ce dossier, d’attribuer le marché de la collecte des
déchets ménagers. La commission d’appel d’offres a fait son
travail technique. Quant aux questions politiques, il revient à
notre assemblée d’en débattre et de décider. Pour cela, deux
ordres de réfl exions : sur la démarche et sur le fond.
Ainsi, lorsque notre assemblée a délibéré en 2007 pour le
précédent marché, un travail de fond avait précédé les décisions
d’alors : une commission politique avait mis à plat et tout revisité ;
un plan stratégique avait été élaboré, suivi d’un plan d’actions ;
nous avions délibéré pour le lancement des marchés. Au total,
deux ans et demi de réfl exions, d’analyses, d’échanges, de
confrontations de points de vue, d’élaborations partagées, puis
vote en octobre 2007 des attributions des marchés, après un
premier vote en juillet !