Sozialalmanach - Caritas Luxembourg

Krise und Ausweg
PA U L K R E M E R
Wenn ein Wirtschaftstheoretiker, ein Börsenfachmann, ein Historiker oder ein Moralist
über die „Krise“ redet oder schreibt, ergeben sich jeweils von einem gemeinten Tatbestand
verschiedene Bilder. Nicht nur Wissensstand, Perspektive oder Erklärungserwartung ändern
mit der fachlichen Zugehörigkeit des Redners oder Schreibers, auch und vorzüglich: die
Sprache und deren Funktion. Steht letztere etwa im Dienste der Tatsachenbeschreibung,
wird sie anders formulieren und „formatieren“ als wenn sie perlokutiv angelegt und selbst
zum mitwirkenden „Material“ wird. Wie also soll ein Philosoph reden/schreiben, der
um die heimlichen Vernetzungen von Sprach-Spiel zu wissen vorgibt und sich überdies,
Hegel folgend, davor hüten soll, erbaulich sein zu wollen? – In Kürze dazu ein paar
Vorbemerkungen – auch als Warnungen zu lesen!
Gemeinhin unterscheiden wir Heutige, im Ex-Abendland, diesem Wurmfortsatz eines
bedrohlichen Über-Asiens, zwei Typen von Sprache, die wir „zunächst und zumeist“
durcheinander – konfus also – handhaben, es sei denn, sie, die Sprachtypen, handhabten
uns…
Die geläufige und übergreifende, selbst kaum letztgründlich hinterfragbare Sprache,
ist die Alltags-Sprache, die als „Spezies“ in den sog. Nationalsprachen wirklich ist. Diese
Sprache ist seit der berühmten Achsenzeit – grob gesprochen: für uns seit Sokrates/Platon
und den jüdischen Propheten – in etwa stabil und nur unwesentlich abgeändert. Altgriechisch
liest sich wie Deutsch, und umgekehrt.
Daneben – und: darüber hinweg? – gibt es die Sprache, den eigenen Idiom der
Wissenschaft und des verwandten, technischen Eingriffs in die „Dinge“, in die Umwelt.
Diese Sprache ist wohl letztlich auf erstere zurückführbar, doch andererseits so stark
mit mathematischer Rede durchsetzt, dass sie auf eigens dafür präparierten, speziellen
Wissens- und Arbeits-Eingreifens-Gebieten der alten Rede den Rang abgelaufen hat:
der Arzt oder der Natur-„Schützer“ verordnet nicht bloß allgemein Medikamente oder
Heil-Mittel, sondern zielgerecht quantifizierte Wirk-Dosen. – Der Laie, d.h. der jeweils
nicht Eingeweihte, mag da(bei) nicht folgen, nicht „mitkommen“. –
Weshalb diese (kurze, allzu kurze) Digression gleich zu Anfang des Aufsatzes? Nun:
weil der Philosoph kein Fachmann, weder für Ökonomie noch Ökologie ist, sondern
269