Sozialalmanach - Caritas Luxembourg
Sozialalmanach - Caritas Luxembourg Sozialalmanach - Caritas Luxembourg
pas fixer le seuil de pauvreté à 40% du revenu équivalent médian, ce qui ramènerait le taux de risque de pauvreté à 2,3%? Une autre solution consiste à partir des minima que les individus fixent eux-mêmes en considérant le revenu qu’ils estiment nécessaire pour vivre. S’il faut combattre l’exclusion et la pauvreté, il est tout de même important de s’entendre sur une définition quantitative (statistique) de la pauvreté et sur une méthode de mesure, sinon il n’est guère possible d’évaluer l’impact des politiques conduites, ni d’explorer les causes de la pauvreté. Sans effort de repérage, il n’est guère possible de définir des programmes d’aide à ces personnes défavorisées par rapport à la classe moyenne (définie comme étant juste au-dessus du seuil). C’est d’ailleurs ce que propose la nouvelle stratégie économique de la Commission européenne, baptisée Europe 2020, qui va succéder à la fameuse Stratégie de Lisbonne. Remettre en question la mesure quantitative de la pauvreté (quelle qu’elle soit), c’est tout simplement se refuser à affronter la question épineuse de l’inégalité des revenus et du patrimoine des citoyens. Les politiques éprouvent une gêne : le terme de pauvreté évoque les clochards et les sans-abri (qui ne sont pas répertoriés par les enquêtes statistiques officielles), les enfants en guenilles et les mendiants, iconographies qui font désordre dans l’image d’une société d’affluence. En fait la pauvreté, comme nous le montrons plus loin, est une autre manière de parler d’inégalité des ressources. Précisons que l’inégalité des revenus concerne le revenu disponible des ménages (revenus du travail - impôts directs + transferts sociaux) par équivalent adulte pour tenir compte de la composition du ménage. Elle ne prend pas en compte le patrimoine mobilier et immobilier et sa distribution, car celui-ci est pratiquement inconnu. Selon l’enquête Eurobarometer no 321 2 , 55% des personnes interrogées au Luxembourg pensent que la pauvreté est très répandue et plus de 80% pensent qu’elle a fortement augmenté au cours des trois dernières années. Il y a donc une forte dissonance entre l’histoire que racontent les statistiques officielles et la perception du grand public. Il ne suffit donc pas de changer la définition pour faire disparaître la pauvreté considérée comme trop criante, mais d’engager un vrai débat public sur les éléments d’une définition et une politique communément acceptée. Parmi les causes de la pauvreté les personnes interrogées au Luxembourg citent, plus souvent que la moyenne communautaire, la recherche du profit, la globalisation, plutôt que la faible croissance économique, les politiques publiques inadéquates, l’immigration ou la protection sociale. 2 Commission européenne (2010). 189
Augmentation des revenus, inégalité et pauvreté Le lien entre croissance économique – et donc des revenus – et pauvreté a fait l’objet de nombreuses études. L’économiste Simon Kuznets a postulé, dès les années 50, une courbe en U inversé entre développement et inégalité de revenu 3 . En effet, selon cet auteur, dans les premiers stades de développement l’investissement dans les infrastructures intensives en capital nécessitent la concentration des moyens financiers dans peu de mains ; les inégalités encouragent la croissance en partageant les ressources en faveur de ceux qui épargnent et investissent le plus. A l’inverse, dans les économies plus avancées, l’accroissement du capital humain prend la place de l’accroissement du capital physique comme source de la croissance. Les inégalités ralentissent dès lors la croissance économique en limitant le niveau général de l’éducation, parce que les moins favorisés ne pourraient financer leur formation. Ainsi l’inégalité a augmenté pendant la période d’industrialisation et diminué dans les pays occidentaux après la deuxième Guerre Mondiale avec le développement de l’Etatprovidence, mais l’inégalité semble repartir dans de nombreux pays avancés. Les recherches ultérieures ont dépassé les relations stylisées et simplistes entre inégalités et croissance, ajoutant une couche additionnelle de complexité 4 . La redistribution peut favoriser la croissance, mais la croissance qui s’en suit affecte à son tour la distribution des revenus. La question qui se pose est de savoir s’il peut y avoir un cercle vertueux diminuant l’inégalité et stimulant la croissance et vice versa, ou bien les inégalités qui s’accumulent vont-elles surtout provoquer une demande accrue pour la redistribution de revenus. Les études empiriques citées par Aghion et al. 5 trouvent que plus d’inégalité réduit la croissance économique. Mais la discussion n’est guère close car les arguments en faveur de l’inégalité ou de la concentration des revenus pèsent de tout leur poids. Il est raisonnable de supposer que la recherche empirique devra essayer de départager les arguments de ce dilemme dans les années à venir. François Bourguignon 6 insiste sur le fait que la relation sur laquelle il faut se focaliser, l’enjeu principal, c’est l’inégalité et non pas la pauvreté (« l’exclusion »). La croissance économique, donc le revenu moyen, réduit la pauvreté monétaire si l’inégalité ne s’accroît pas. Au Luxembourg, comme partout ailleurs, la pensée unique a imposé le concept d’inclusion. Ces réflexions ne font qu’émerger. 3 Kuznets (1955). 4 Aghion et al. (1999). 5 Aghion et al. (1999). 6 Bourguignon (2004). 190
- Page 139 and 140: (Klima, kindzentrierte Alltagsgesta
- Page 141 and 142: unbedingt dem Tatbestand der akuten
- Page 143 and 144: Das ONE könnte im Sinne der Armuts
- Page 146: 2. Teil Aus der Krise in die Armut?
- Page 149 and 150: mortgage defaults and rising insolv
- Page 151 and 152: egulation, economic growth, levels
- Page 153 and 154: Depression gave rise to Keynesian e
- Page 155 and 156: economies. The key goal of neo-libe
- Page 157 and 158: the European Union (EU) have undert
- Page 159 and 160: linking the amount of benefits rece
- Page 161 and 162: female employment growth came much
- Page 163 and 164: has been more rapid, and the willin
- Page 165 and 166: capacities of the real economy. The
- Page 167 and 168: The above three features of loose m
- Page 169 and 170: eturned to the top of the political
- Page 171 and 172: despite its successes, the G20 has
- Page 173 and 174: ideological strife and polarising a
- Page 175 and 176: Eastern Europe, surely puts a break
- Page 177 and 178: Integrate migrants through particip
- Page 179 and 180: maintaining general financial stabi
- Page 181 and 182: social protection. What these obser
- Page 183 and 184: FERRARA, MAURIZIO & HEMERIJCK, ANTO
- Page 185 and 186: PIERSON, PAUL (1998): Irresistible
- Page 188 and 189: Croissance économique et cohésion
- Page 192 and 193: Lien entre taux de pauvreté, reven
- Page 194 and 195: sur la croissance économique « qu
- Page 196 and 197: et donc le taux de pauvreté et ils
- Page 198 and 199: Conclusion générale Dans ce papie
- Page 200 and 201: Die Staatsfinanzen nach 2010 L U C
- Page 202 and 203: Dass da der Luxemburger Staat sich
- Page 204 and 205: abzuwälzen. Fraglich ist allerding
- Page 206 and 207: damit Einsparungen in Höhe von 8%
- Page 208 and 209: imstande sein wird, die gewohnte Ro
- Page 210 and 211: The financial system’s contributi
- Page 212 and 213: free-enterprise and private propert
- Page 214 and 215: In short, governments are in princi
- Page 216: At best, we can therefore hope for
- Page 219 and 220: Il coule de source que l’ampleur
- Page 221 and 222: B. Les causes de la pauvreté liée
- Page 223 and 224: mettre en place dans un avenir rapp
- Page 225 and 226: Il convient de saluer dans ce conte
- Page 227 and 228: constant que les personnes ne dispo
- Page 230 and 231: Crise en W ? M A R C O W A G E N E
- Page 232 and 233: Des inégalités et la perte du pou
- Page 234 and 235: Or, l’OCDE publia non seulement u
- Page 236 and 237: critiquée puisqu’elle accorde la
- Page 238 and 239: éfléchir plus de deux fois avant
Augmentation des revenus, inégalité et pauvreté<br />
Le lien entre croissance économique – et donc des revenus – et pauvreté a fait l’objet de<br />
nombreuses études. L’économiste Simon Kuznets a postulé, dès les années 50, une courbe<br />
en U inversé entre développement et inégalité de revenu 3 . En effet, selon cet auteur, dans<br />
les premiers stades de développement l’investissement dans les infrastructures intensives en<br />
capital nécessitent la concentration des moyens financiers dans peu de mains ; les inégalités<br />
encouragent la croissance en partageant les ressources en faveur de ceux qui épargnent<br />
et investissent le plus. A l’inverse, dans les économies plus avancées, l’accroissement du<br />
capital humain prend la place de l’accroissement du capital physique comme source de la<br />
croissance. Les inégalités ralentissent dès lors la croissance économique en limitant le niveau<br />
général de l’éducation, parce que les moins favorisés ne pourraient financer leur formation.<br />
Ainsi l’inégalité a augmenté pendant la période d’industrialisation et diminué dans les<br />
pays occidentaux après la deuxième Guerre Mondiale avec le développement de l’Etatprovidence,<br />
mais l’inégalité semble repartir dans de nombreux pays avancés. Les recherches<br />
ultérieures ont dépassé les relations stylisées et simplistes entre inégalités et croissance,<br />
ajoutant une couche additionnelle de complexité 4 . La redistribution peut favoriser la<br />
croissance, mais la croissance qui s’en suit affecte à son tour la distribution des revenus. La<br />
question qui se pose est de savoir s’il peut y avoir un cercle vertueux diminuant l’inégalité<br />
et stimulant la croissance et vice versa, ou bien les inégalités qui s’accumulent vont-elles<br />
surtout provoquer une demande accrue pour la redistribution de revenus. Les études<br />
empiriques citées par Aghion et al. 5 trouvent que plus d’inégalité réduit la croissance<br />
économique. Mais la discussion n’est guère close car les arguments en faveur de l’inégalité<br />
ou de la concentration des revenus pèsent de tout leur poids. Il est raisonnable de supposer<br />
que la recherche empirique devra essayer de départager les arguments de ce dilemme dans<br />
les années à venir. François Bourguignon 6 insiste sur le fait que la relation sur laquelle il<br />
faut se focaliser, l’enjeu principal, c’est l’inégalité et non pas la pauvreté (« l’exclusion »).<br />
La croissance économique, donc le revenu moyen, réduit la pauvreté monétaire si l’inégalité<br />
ne s’accroît pas. Au <strong>Luxembourg</strong>, comme partout ailleurs, la pensée unique a imposé le<br />
concept d’inclusion. Ces réflexions ne font qu’émerger.<br />
3 Kuznets (1955).<br />
4 Aghion et al. (1999).<br />
5 Aghion et al. (1999).<br />
6 Bourguignon (2004).<br />
190
Change language