Sozialalmanach - Caritas Luxembourg

pas fixer le seuil de pauvreté à 40% du revenu équivalent médian, ce qui ramènerait le taux
de risque de pauvreté à 2,3%? Une autre solution consiste à partir des minima que les
individus fixent eux-mêmes en considérant le revenu qu’ils estiment nécessaire pour vivre.
S’il faut combattre l’exclusion et la pauvreté, il est tout de même important de s’entendre
sur une définition quantitative (statistique) de la pauvreté et sur une méthode de mesure, sinon
il n’est guère possible d’évaluer l’impact des politiques conduites, ni d’explorer les causes de
la pauvreté. Sans effort de repérage, il n’est guère possible de définir des programmes d’aide
à ces personnes défavorisées par rapport à la classe moyenne (définie comme étant juste
au-dessus du seuil). C’est d’ailleurs ce que propose la nouvelle stratégie économique de la
Commission européenne, baptisée Europe 2020, qui va succéder à la fameuse Stratégie de
Lisbonne. Remettre en question la mesure quantitative de la pauvreté (quelle qu’elle soit),
c’est tout simplement se refuser à affronter la question épineuse de l’inégalité des revenus
et du patrimoine des citoyens.
Les politiques éprouvent une gêne : le terme de pauvreté évoque les clochards et les
sans-abri (qui ne sont pas répertoriés par les enquêtes statistiques officielles), les enfants
en guenilles et les mendiants, iconographies qui font désordre dans l’image d’une société
d’affluence. En fait la pauvreté, comme nous le montrons plus loin, est une autre manière
de parler d’inégalité des ressources.
Précisons que l’inégalité des revenus concerne le revenu disponible des ménages (revenus
du travail - impôts directs + transferts sociaux) par équivalent adulte pour tenir compte de
la composition du ménage. Elle ne prend pas en compte le patrimoine mobilier et immobilier
et sa distribution, car celui-ci est pratiquement inconnu.
Selon l’enquête Eurobarometer no 321 2 , 55% des personnes interrogées au Luxembourg
pensent que la pauvreté est très répandue et plus de 80% pensent qu’elle a fortement
augmenté au cours des trois dernières années. Il y a donc une forte dissonance entre
l’histoire que racontent les statistiques officielles et la perception du grand public. Il ne
suffit donc pas de changer la définition pour faire disparaître la pauvreté considérée comme
trop criante, mais d’engager un vrai débat public sur les éléments d’une définition et une
politique communément acceptée.
Parmi les causes de la pauvreté les personnes interrogées au Luxembourg citent, plus
souvent que la moyenne communautaire, la recherche du profit, la globalisation, plutôt
que la faible croissance économique, les politiques publiques inadéquates, l’immigration
ou la protection sociale.
2 Commission européenne (2010).
189