Sozialalmanach - Caritas Luxembourg

Le 5 e Rapport Travail et Cohésion sociale du STATEC 1 offre une revue fouillée de littérature
sur les conceptions de la cohésion sociale et de sa mesure.
Le risque de pauvreté, une convention arbitraire
Le malaise que continuent de provoquer les statistiques sur la pauvreté a nourri une
série de réflexions sur la définition statistique de la pauvreté. Ces tentatives tendent à réduire
la pauvreté à une portion congrue, composée de « véritables » défavorisés. Le discours du
Premier ministre sur l’état de la Nation, prononcé à la Chambre est très parlant à cet égard.
Chacune de ces notions, pour être opérationnelle, nécessite une définition précise qui peut
prêter le flanc à la controverse. C’est le cas de l’indicateur de « risque de pauvreté » critiqué
vertement par le Premier ministre dans son discours sur l’état de la Nation en mai 2008 :
« Au Luxembourg, 14% de la population vivraient dans la pauvreté ou en seraient menacés.
Ce pourcentage, calculé sur la base d’une méthode européenne d’évaluation de la pauvreté et
du risque de pauvreté, représente ce que je qualifie de pauvreté statistique. Elle se situe, avec
14%, à un niveau très élevé parce que la méthode de calcul européenne a inévitablement pour
effet qu’un pays à revenu moyen élevé connaît également une pauvreté relativement élevée. C’est
ainsi qu’un couple avec un enfant et un revenu mensuel de 2.761 euros est considéré comme
pauvre au Luxembourg. Or nous savons qu’un tel couple n’est pas considéré comme pauvre
à Trèves, à Thionville ou à Arlon. Je n’ai pas envie de discuter de chiffres ou de méthodes de
calcul européennes. La seule chose que je veux dire est ceci : ne perdons pas de temps avec la
lutte contre la pauvreté statistique, parce qu’elle ne mènera à rien… »
L’indicateur retenu par le Conseil européen de Laeken est arbitraire – comme tous les
indicateurs du genre – car il fixe le seuil de pauvreté à 60% du revenu disponible équivalent
adulte médian. Ceux des individus et des ménages situés en deçà de cette frontière tracée par
les chefs d’Etat et de Gouvernement sont considérés comme courant le risque de devenir
« pauvres ». Mais rien n’empêche les décideurs politiques de fixer un autre seuil, différent
du seuil communautaire, éventuellement plus adapté à l’environnement luxembourgeois.
Le rapport du STATEC offre quelques solutions dans lesquelles les hommes et les femmes
politiques pourraient piocher, à condition qu’ils arrivent à se mettre d’accord sur une
définition… !
On peut approcher le risque de pauvreté comme étant une privation de certains biens et
services jugés indispensables. On peut aussi garder la définition communautaire mais adopter
d’autres seuils de pauvreté. Par exemple, un seuil correspondant à 50% du revenu disponible
équivalent médian réduit le taux de pauvreté officiel de moitié, soit à 7,4%. Pourquoi ne
1 STATEC (2009).
188