Sozialalmanach - Caritas Luxembourg

Arme Kinder in Luxemburg?
Kinderarmutsquote, Lebenslagen von Kindern
und sozialpolitische Auswege
G e o R G E s R o t I N k
1. Einleitung
„Jedes fünfte Kind ist gefährdet“ (Tageblatt, 11. März 2010)
„In Luxemburg gibt es immer mehr arme Kinder“ (Journal, 11. März 2010)
„Arme Kinder – arme Eltern“ (Luxemburger Wort, 11. März 2010)
So lauteten kürzlich die Schlagzeilen in den hiesigen Zeitungen nachdem die Regierung
sich mit einer Interpellation zum Thema Jugendarmut in Luxemburg auseinandergesetzt hat.
Wie sieht Kinderarmut jedoch in einem Land aus, dessen Bruttoinlandsprodukt pro
Kopf bei 65.700 Euro 1 liegt, dessen verfügbares Haushaltsnettoeinkommen pro Kopf
stattliche 4.915 Euro beträgt oder dessen Medianhaushaltsnettoeinkommen bei 4.172 Euro
liegt? 2 Welche Schicksale und Geschichten verbergen sich hinter der Gruppe von armutsgefährdeten
Kindern in einem Land, das über ein ausgeprägtes soziales Sicherungssystem
verfügt, bestehend aus diversen Sozialversicherungen, Sozialleistungen, Sachleistungen,
Mindestlohn und garantiertem Mindesteinkommen?
Armut bei Kindern, da besteht Einigkeit in der öffentlichen Wahrnehmung, ist ein
nicht hinnehmbarer Sachverhalt, da Kinder ihre ärmliche Lage nicht selbst verschuldet
haben. Die ‚armen‘ Kinder, im Gegensatz zu den ‚armen‘ Erwachsenen, können ja nicht
für ihre Situation verantwortlich gemacht werden. Kinder können sich nicht selbst vor
ihrem Umfeld schützen und sind diesem hilflos ausgeliefert. Den Kindern wird demnach
eine Opferrolle zugewiesen.
Gerade deswegen ist es schwierig und gleichzeitig auch brisant über das Phänomen
Kinderarmut auf sozialpolitischer Ebene zu diskutieren. Es ist angenehmer, Partei für die
Opfer zu ergreifen, da man mit Sicherheit die Emotionslage der Bevölkerung trifft. Eine
sachliche Auseinandersetzung mit diesem ernsten Thema wird erschwert. Zudem werden
auch nicht die negativen Folgen einer Stigmatisierung der ‚armen‘ Kinder als Opfer bedacht.
1 Vgl. http://europa.eu/abc/keyfigures/qualityoflife/wealthy/index_de.htm (18.03.2010).
2 Vgl. Statec 2009, S. 5.
131