Acquisition du tchèque par les francophones : analyse ... - LaLIC

3.4.1 ANNOTATION MORPHOLOGIQUE
éventuellement, en fonction de sa forme au génitif singulier. Chaque type est désigné par un
lexème modèle (lexème prototypique). Ainsi nous parlons des types pán, hrad, žena,.. qui
englobent des ensembles de substantifs déclinés de la même façon : par exemple, le substantif
zlost est du type paradigmatique kost, car c’est un substantif féminin terminé par une
consonne dure et la désinence dans le génitif singulier est –i ; le substantif most est du type
paradigmatique hrad, car c’est un substantif masculin inanimé terminé par une consonne
dure et la désinence de son génitif singulier est –u ; etc. Notre approche développe cette
notion et essaye d’y apporter des précisions nécessaires pour la génération et l’analyse automatique
des formes déclinées.
Comme c’est défini plus haut, il existe un ensemble de désinences appelé paradigme
de désinences casuelles pour chaque lexème appartenant à l’ensemble L (portant la catégorie
grammaticale du cas). Nous allons dire, que deux lexèmes avec le même paradigme de
désinences casuelles sont de même type paradigmatique, indépendamment des éventuelles
alternances. L’acceptation traditionnelle de cette notion est cependant plus large car elle
permet de parler du même type paradigmatique pour les substantifs dont le paradigme de
désinences casuelles n’est pas complètement identique. Ainsi, il est possible de dire que les
substantifs les ou rybník sont déclinés d’après le type hrad mêmes si leurs paradigmes de
désinences casuelles sont différents sur plusieurs points : dans le génitif singulier hrad-u ×
les-a, rybník-a et dans le locatif pluriel hrad-ech × rybníc-ích, les-ích.
Cette situation, acceptable dans les grammaires pour les autochtones, est nécessairement
une source d’erreurs et pour les étrangers et pour le traitement automatique. Les apprenants,
sans la connaissance des particularités dans la déclinaison d’un certain lexème, appliquent
l’ensemble des désinences établies pour le type et peuvent créer ainsi des formes incorrectes.
La situation est la même pour la génération automatique des formes d’après des types de
déclinaison prédéfinis qui peuvent ne pas être appropriés pour un lexème particulier.
Les différences entre les paradigmes du même type sont souvent employées pour la
granulation de la classification par l’établissement des sous-types, surtout lorsqu’il y a un
nombre important de lexèmes présentant la même différence dans la déclinaison. Dans d’autres
cas, lorsqu’il s’agit uniquement des lexèmes avec des particularités isolées, on parle des exceptions.
En pratique, un type paradigmatique englobe souvent deux ou plusieurs ensembles
de lexèmes possédant des paradigmes de désinences casuelles distincts.
Nous allons donc redéfinir les notions utilisées pour la manipulation des paradigmes de
déclinaison, afin d’éviter tout ambiguïté du point de vue de l’apprenant et du point de vue
de la génération automatique. En bref, nous définissons un type paradigmatique comme un
ensemble de sous-types qui sont à leur tour des ensembles de lexèmes avec les paradigmes de
désinences casuelles strictement identiques. Parmi ces sous-types, il y en a un qui est choisi
61