Acquisition du tchèque par les francophones : analyse ... - LaLIC

DIAGNOSTIC DES ERREURS
Les interprétations 2 , 3 , 4 , qui sont des erreurs verticales de cas et de nombre, sont
moins probables car ce sont les valeurs de deux attributs qui diffèrent : l’apprenant se trompe
et dans le cas, et dans le nombre.
Les interprétations suivantes sont formellement possibles mais elle ne sont pas vraisemblables
pour servir comme un diagnostic adéquat de la production erronée. Les structures
5 – 14 donnent une interprétation qui voudrait dire que l’apprenant se trompe également
de genre et de types paradigmatiques. Les structures 15 – 18 interprètent la forme matky
comme si c’était une forme adjectivale avec une erreur de diacritique dans la désinence. Aucune
de ces interprétations ne rentre dans le cadre des types d’erreurs définis par rapport
au paradigme de la forme requise (locale, verticale, horizontale interne et externe) et par
définition, elles ne peuvent pas être prises en compte pour un diagnostic.
4.2.9 Plausibilité d’une interprétation morphologique
La plausibilité d’une interprétation peut être établie sur la base des critères morphologiques
pour les erreurs locales et horizontales. Par contre, pour les erreurs verticales, où la
valeur de la catégorie du cas est une variable, des facteurs syntaxiques entrent nécessairement
en jeu.
Dans la procédure de diagnostic, telle qu’elle est proposée dans ce travail, des informations
d’ordre syntaxique ne sont pas disponibles. Il serait envisageable d’accompagner
les phrases dans les tâches par leur structures syntaxiques, d’assigner à la forme requise sa
fonction dans la phrase et inclure ces données dans la procédure du diagnostic. Il serait également
utile de disposer de l’information sur la valence du régisseur de la forme requise,
pour pouvoir identifier les erreurs de cas causées par le choix erroné parmi plusieurs cadres
syntaxiques possibles qui déterminant les propriétés morphologiques de la forme requise.
Le diagnostic automatique sur CETLEF ne peut prendre en compte que les informations
morphologiques et son ambition n’est que de proposer la meilleure solution dans le cadre
donnée. Cette solution peut être par la suite confirmée ou rejetée à l’aide d’une étude « manuelle
», effectuée par un humain qui prend en compte des critères divers qui lui permettent
de choisir l’interprétation la plus probable.
Dans le cadre morphologique, nous définissons que la plausibilité d’une interprétation
est déterminée par le nombre d’attributs atteints par l’erreur. Moins il y a d’attributs
qui diffèrent dans la structure de r et dans une certaine interprétation de p, plus cette interprétation
est plausible. Si le nombre d’attributs atteints dans deux interprétations est égal,
soit elles sont retenues toutes les deux, soit c’est le classement des attributs dans une échelle
spécifiant son pertinence pour le diagnostic, qui décide. Par exemple, la production erronée
138