Acquisition du tchèque par les francophones : analyse ... - LaLIC

DIAGNOSTIC DES ERREURS
Un cadre intéressant pour la prédiction des erreurs possibles sur la base du système morphologique
d’une langue est présenté dans les travaux sur la morphologie naturelle, voir
Dressler (1985), Dressler et al. (1987), Kilani-Schoch (1988). Cette théorie définit la « naturalité
» dans la morphologie sur la base de la notion de diagrammaticité, issue de la sémiotique
de Pierce, et sur la base de l’opposition marqué × non marqué, introduite dans la
linguistique générale par le fonctionnalisme pragois. La diagrammaticité est définie comme
« iconicité constructionnelle » du signe linguistique : la lisibilité des différents composants
(des morphèmes) d’un mot peut être plus ou moins prononcée en fonction du nombre d’opérations
nécessaires pour extraire les différents composants. Dans cette perspective, le génitif
pluriel pánů du substantif pán serait plus diagrammatique que le génitif pluriel vajec du
substantif vejce, car il est plus transparent par rapport à ses composants.
La régularité dans la formation des formes fléchies est considérée comme plus naturelle
que l’irrégularité, qui peut être la source d’erreurs pour un apprenant étranger mais également
pour un enfant qui est en train d’acquérir sa langue maternelle et qui transpose les procédés
utilisés pour la création des formes régulières dans le cas des formations idionsyncrasiques.
Dans l’acquisition de la langue maternelle ou étrangère, on parle souvent dans ce cas de
la surgénéralisation des règles, voir par exemple Clark (2001), Porquier (1977), Gaonac’h
(1991). Par rapport à l’opposition marqué × non marqué, les éléments non marqués sur
un certain niveau linguistique devraient être mieux accessibles pour l’apprentissage que les
éléments marqués.
La déclinaison tchèque représente pour un francophone une sorte d’« irrégularité », qui
doit être maîtrisée par l’assimilation progressive des formes casuelles, avec leur réalisation
morphologique ainsi qu’avec la fonction syntaxique qui leur est attribuée dans la phrase.
Dans la période préalable à cet maîtrise, des erreurs, présentes nécessairement dans les productions
des apprenants, devraient à priori refléter les défaillances dans la manipulation des
deux parties de la forme casuelle.
Du point de vue de l’activité de production langagière de l’apprenant 1 , il est possible de
distinguer plusieurs étapes, qui sont nécessaires pour produire une forme casuelle correcte au
sein d’une tâche de déclinaison : (1) le choix des valeurs de la catégorie du cas, du nombre
et du genre ; (2) le classement du lexème dans le paradigme approprié et le choix de la
désinence correspondante aux valeurs des catégories grammaticales ; (3) la réalisation, si
cela est nécessaire, des alternances vocaliques ou consonantiques.
L’étape (1) est effectuée en fonction des critères purement syntaxiques pour l’attribution
du cas. Les valeurs du genre et du nombre sont attribuées en fonction de l’accord entre la
1 La notion de production est issue des recherches en psycholinguistique, où la réalisation des énoncés est
compris comme une suite organisée de différentes activités d’ordre cognitif qui traduisent un message préverbal
vers sa réalisation linguistique, prononcée ou écrite, voir par exemple Ferrand (2001), Fayol (2002).
118