Acquisition du tchèque par les francophones : analyse ... - LaLIC

3.5.4 ANNOTATION MORPHOLOGIQUE
# > e, par exemple hlás-#-ka > hlás-e-k) 24 . Une alternance particulière est effectuée pour le
lexème tkadl–ec > tkal-#-c–e où l’alternance # > e est accompagné par l’effacement de la
consonne d.
Dans le cadre de la déclinaison, la suppression du -e- peut s’effectuer uniquement si
celui-ci est situé à la seconde position à partir de la fin du lemme et suivi par une consonne
(par exemple pes > psa, broskev > broskve, kozel > kozla). Il existe trois lexèmes subissant
l’alternance e > # qui ne succombent pas à cette règle : čest, lest, křest. Dans ces cas, le
-e- alterné (par exemple cti, lsti, křtu) est situé à la troisième position à partir de la fin, les
autres lexèmes avec une périphérie droite identique n’alternent pas (arest, atest, azbest, bolest,
chřest, fest, incest, interest, manifest, motorest, neřest, pelest, počest, protest, psychotest,
ratolest, rest, svěžest, test, trest, šelest, šest). Les lexèmes subissant cette alternances régulièrement
appartiennent aux types paradigmatiques consonantiques (pán, hrad, muž, stroj,
píseň, kost). Si l’alternance a lieu, elle est effectuée dans tous les cas sauf dans le nom. sg.
de tous les genres (la forme du lemme avec le -e- intercalaire) et dans la forme de l’acc. sg.
des masculins inanimés et des types féminins píseň, kost, qui est identique avec la forme du
nominatif.
L’alternance opposée, l’insertion de -e-, peut être effectuée uniquement dans le gén. pl.
(exprimé par la désinence zéro –#) des substantifs appartenant aux types vocaliques žena,
město et, pour une seule exception (lexème vejce), au type moře. Leur radical doit être terminé
par deux consonnes consécutives – le -e- est inséré entre ces deux consonnes (par
exemple stovka > stovek, stehno > stehen, vejce > vajec). La seule exception à cette règle
semble être uniquement l’alternance du lexème mzda > mezd où le -e- est déplacé devant
les deux consonnes. Une certaine difficulté pour évaluer la possibilité de la réalisation de
l’alternance # > e se présente pour les lexèmes dont les formes de pluriel sont théoriquement
possibles mais qui ne s’emploient pas - il s’agit souvent des noms abstraits comme hudba
> ?hudeb, hanba > ?haneb/hanb. Le même problème pourrait exister pour les formes adverbiales
en –o dérivées des adjectifs (les prédicatifs, par exemple horko, vlhko, těžko, voir Petr
et al. (1986b), p. 15-16). Dans certains contextes, ces formes peuvent fonctionner comme un
substantif (par exemple Nemám rád vlhko), elles peuvent donc être théoriquement déclinées
et subir une alternance dans leurs formes casuelles appropriées (vlhko > ?vlhek/vlchek/vlhk).
Il s’agit cependant d’un phénomène plutôt hypothétique et nous n’allons pas examiner la
capacité de ces formes à être alternées. Dans certains cas, la réalisation ou l’absence de l’alternance
peut être déterminée par des raisons sémantiques – par exemple karta > karet pour
24 D’après nos recherches, ils n’existent que trois lexèmes qui peuvent réaliser les deux alternances à la fois :
švec > ševce, pestřec > pesterce. Pour les deux substantifs, il existe des variantes avec une simple alternance
(švec > švece, pestřec > pestrce) qui sont des variantes acceptables, pour pestřec, il s’agit même de la variante
recommandée (voir Prošek (2007), p. 178).
93