Les parcs nationaux et les risques d'appauvrissement: La relocation ...

Les parcs nationaux et les risques d’appauvrissement:
La relocation forcée des populations est-elle la solution ?
Prof. Michael M. Cernea (CGIAR/George Washington University, USA) 1
&
Dr. Kai Schmidt-Soltau (Yaoundé/Cameroon) 2
Table des matières
I. Introduction…………………………………………………………………………………...4
II. La « double durabilité » et l’état de nos connaissances actuelles…….........………………4
III. Le modèle des risques d’appauvrissement et les déplacements pour la
conservation…………………………………………………………………………………...9
a. Faire face au risque de perte de la terre………………………………………………14
b. Faire face au risque de perte d’emploi (perte de revenu et de subsistance)……… 17
c. Faire face au risque de perte de domicile……………………………………………..18
d. Faire face au risque de marginalisation……………………………………………….19
e. Faire face au risque d’insécurité alimentaire…………………………………………19
f. Faire face au risque de morbidité et mortalité accrues………………………………20
g. Faire face au risque de perte d’accès à la propriété commune………………………20
h. Faire face au risque de désarticulation sociale………………………………………..21
IV. Résultats des études sur les parcs en Afrique de l’est……………………………………..22
V. Faire face aux nouveaux risques pour la biodiversité : l’échec des déplacements………25
VI. Les remèdes aux déplacement forcé sont-ils ouvrables ?....................................................27
1
2
Michael M. Cernea est membre du T A C - C o n s e u i l S c i e n t i f i q u e d u C G I A R ( 1 9 9 8 -2003), Membre
Corr. de l’Académie Roumaine des Sciences a Bucharest, Professeur d’a n t h ropologie et affaires
i n t e r n a t i o n a l e s à l ’ U n i v e r s i t é G e o r g e W a s h i n g t o n e n W a s h i n g t o n D C, e t C o n s e i l l e u r P r i n c i p a l d e l a
B a n q u e M o n d i a l e p o u r l e s p o l i t i q u e s s o c i a l e s ( 1 9 7 5 -1 9 9 7 ) (Email: mcernea@worldbank.org).
Kai Schmidt-Soltau est un sociologue et un consultant indépendant avec GTZ et le Groupe de la
B a n q u e m o n d i a l e , b a s é à Y a o u n d é ( C a m e r o o n ; s i n c e 1 9 9 7 ) ( E m a i l : SchmidtSol@aol.com ).
Les conclusions des auteurs expr i m é e s d a n s l ’ e t u d e q u i t s u i t n e d e v r a i e n t p a s ê t r e attribué s aux institutions
a v e c l e s q u e l s i l s s o n t a s s o c i é s . U n e p a r t i e d e l ’ et u d e a été présentée à la Conférence internationale sur
“Les m o y e n s d ’ e x i s t e n c e r u r a u x , l e s f o r ê t s e t l a b i o d i v e r s i t é ” B o n n , Allemagne , mai 1 9 -2 3 , 2 0 0 3 .
Remerciements
Nous sommes reconnaissants pour l’assistance offerte par Bryan Curran (Gérant de projet; WCS Projet de
p a r c n a t i o n a l N o u a b a l é-Ndoki), Clement Ebin ( Gérant général; Cross River National Park), Eberhard
G ö t z ( Conseiller supérieur de projet; École nationale de eaux et forets, Libreville), Mathias Heinze
(Conseiller supérieur de projet ; PROFORNAT), Albert Kembong (Conservator; Parc national de
K o r u p ) , K l a u s M e r s m a n n , ( C o o r d i n a t e u r, Programme environnemental et de forest e r i e p o u r l ’ A f r i q u e
centrale de GTZ), Christoph Oertle and Daniela Renner (Réserve de forêt dense de Dzanga -S a n g h a ) ,
K a r l T i l l e r ( D i r e c t e u r; P S C G m b H – P R O E C O ) e t n o s a s s i s t a n t s d e r e c h e r c h e : G a b r i e l A g b a , J a m e s
Atibile, Christol Fombad Foncham, Fuh Divine Fuh, Valere Akpakoua Ndjéma, J a c q u e s N g a n g , H é l è n e
A y e M o n d o , Martin Kejuo, J u l i u s K e k o n g , Eyong Charles Takoyoh, Primus Mbeanwoah Tazanu,
Cletus Temah Temah.
Nous sommes également recon n a i s s a n t s à L e e A l e x a n d e r R i s b y d ’ a v o i r p a r t a g é d e s d o n n é e s d e s a
re c h e r c h e s u r l e t e r r a i n s u r l e d é p l a c e m e n t d e l a p o p u l a t i o n d a n s l e s p a r c s d ’Ouganda, e t à Robert
Goodland, Grazia Borrini -Feyerabend, Charles Geisler, e t Thomas O. McShane p o u r l e u r s
commentaires sur une version antérieure.
1

Résumé
L e d i l e m m e entre la conservation de la biodiversité et l’atténuation de la pauvreté est elle insoluble? Ce
dilemme survient souvent dans les programmes de création des p a r cs , où les zones destinées aux p a r cs s o n t
h a b i t é e s p a r d e s p o p u l a t i o n s a u t o c h t o n e s p a u v r e s . L e s « s o l u t i o n s » préconisées ont souvent été envisagées
e n d e s t e r m e s m u t u e l l e m e n t e x c l u s i f s , a v e c u n p r éj u d i c e r e t r a n c h é c o n t r e l e s p e u p l e s r é s i d e nt s ou nomades
a u s e i n d e s l e s p a r c s . Très souvent, le modèle d’intervention traite la terre comme propriété de l’état à part
entière, nie les droits fonciers coutumiers et les droits traditionnels autochtones aux terres et aux biens, et
e n g e n d re le déplacement forcé des personnes . Il est essentiel de réexaminer et confronter ce dilemme au
t r a v e r s d e r e c h e r c h e s o c i a l e e t b i o l o g i q u e i n t é g r é e , capable d’aboutir à des politiques et interventions de
c o n s e r v a t i o n a m é l i o r é e s s u r l e p l a n s o c i a l . D e s s o l u t i o n s p o u r a t t e i n d re l a « d o u b l e d u r a b i l i t é » - b i e n p o u r
l e s m o y e n s d ’ e x i s t e n c e des peuples et p o u r la biodiversité. La recommandation récente du SMDD que 10%
d e l a s u r f a c e t e r r e s t r e d e l a p l a n è t e d e v r a i t ê t r e p r o t é g é e s o u s f o r m e d e p a r cs n a t i o n a u x a u g m e n t e l ’ u r g e n c e
d e r e c h e r c h e s o c i a l e e t b i o l o g i q u e c o n j o i n t e .
E n v u e d e c e l a , c e t e x p o s é p r é s e n t e d e s p r e u v e s empiriques de 12 études de cas détaillées r é a l i s é es d a n s des
p a r c s d e 6 p a y s d e l ’ é c o s y s t è m e d u b a s s i n d u C o n g o e n A f r i q u e c e n t r a l e , et analyse la littérature
s c i e n t i f i q u e g é n é r é e p a r d e l a r e c h e r c h e s u r l e t errain en Afrique de l’est ou ailleurs. La création de p a r c s
n a t i o n a u x a u c œ u r d e l a f o r ê t t r o p i c a l e a i m p l i q u é l e d é p l a c e m e n t f o r c é d e s p o p u l a t i o n s . I l n ’ y a p a s d e
« n o -m a n ’ s l a n d ». Dan s l e s 1 2 é t u d e s d e c a s d i s c u t é e s , o n a t r o uvé que la stratégie de con s e r v a t i o n d e la
b i o d i v e r s i t é p a r l a c r é a t i o n de p a r cs nationaux a déplacé forcée d e c e s d e r n i e r s des dizaines de milliers de
r é s i d e n t s t r ès pauvres, les transformant ainsi en réfugiés de la conservation, et a touché de manière négative
d e g r a n d s n o m b r e s d e personnes dans les populations hôtes.
L e s r é s u l t a t s d u t r a v a i l s u r l e t e r r a i n s o n t a n a l y s é s a v e c l e m o d è l e d e s r i s q u e s d ’ a p p a u v r i s s e m e n t e t d e
r e c o n s t r u c t i o n ( R A R ) , q u i i d e n t i f i e l e s 8 r i s q u e s d ’ a p p a u v r i s s e m e n t p r i n c i p a u x a s s o c i é s a u x p r o c e s s u s d e
d é p l a c e m e n t o u d e r e l o c a t i o n : l e r i s q u e d e p e r t e d e t e r r e s , d e p e r t e d ’ e m p l o i , d e p e r t e d e d o m i c i l e , d e
m a r g i n a l i s a t i o n , d e m o r b i d i t é / m o r t a l i t é a c c r u e , d ’ i n s é c u r i t é a l i m e n t a i r e , d e p e r t e d ’ a c c è s a u x r e s s o u r c e s d e
p r o p r i é t é c o m m u n e , e t d e d é s a r t i c u l a t i o n s o c i a l e. La recherche a trouvé que si les p a r cs a t t e i g n e n t un plus
haut degré de conservation , une partie du prix est payé par l a m o n n a i e d e l ’ a p p a u v r i s s e m e n t accrue des
p e r s o n n e s d é r a c i n é es d e l e u r h a b i t a t e t r é i n s t a l l é es d e m a n i è r e n o n d u r a b l e . A l e u r t o u r , l es impactes
é c o l o g i q u e s s u r l e s p a r cs et les forêts avoisinantes ont aussi bien des effets positifs que négatifs, ce qui fait
partiellement échouer les objectifs de la conservation. Les comparaisons avec les résultats de recherche
réalisée dans d’autres parties du monde en développement , s u r l e d é p l a c e m e n t des peuples autochtones
s u i t e à l a c o n s e r v a t i o n , r e n f o r c e n t n o t r e a r g u m e n t .
N o u s s o u t e n o n s q u e c o m p r e n d r e l e s r i s qu e s d ’ a p p a u v r i s s e m e n t d e s g e n s c o n s t i t u e u n e condition sine qua
non p o u r l e s é v i t e r e t p o u r c h e r c h e r d e m a n i è r e c r é a t i v e d e s s o l u t i o n s d u r a b l e s a l t e r n a t i v e s s u r l e p l a n
social. Le déplacement forcé comme stratégie conventionnelle de création de p a r cs dans les pays en
développement est en conflit profond avec l’atténuation de la pauvreté. Notre analyse des déplacements
f o r c é s a t r o u v é q u e d e t e l s d é p l a c e m e n t s ne peuvent pas et ne doivent pas être comptées parmi les
solutions conventionnelles et générales.
Résumant d e s d é c e n n i e s d ’ e x p é r i e n c e d ’a p p r o c h es par le d é p l a c e m e n t f o r c é e des populations , nous
s o u t e n o n s q u e c e t t e s t r a t é g i e a é p u i s é s o n p o t e n t i e l e t s a c r é d i b i l i t é , e n g e n d r é d ’ é n o r m e s d o m m a g e s , n’a
p a s r é a l i s é l e s a t t e n t e s , et a c o m p r o m i s l a c a u s e m ê m e d e la c o n s e r v a t i o n d e l a b i o d i v e r s i t é e t d e s p a r c s et
f o r ê t s e n i n f l i g e a n t u n e p a u v r e t é a c c r u e s u r d ’ i n n o m b r a b l e s p e r s o n n e s . N o u s r e c o m m a n d o n s d o n c u n
c h a n g e m e n t d a n s l e s p o l i t i q u e s d ’ i n t e r v e n t i o n d e s g o u v e r n e m e n t s , a g e n c e s d e b a i l l e u r s d e f o n d s e t O N G
i n t e r n a t i o n a l e s : l ’ a p p r o c h e à l a c o n s e r v a t i o n p a r l e d é p l a c e m e n t d o i t ê t r e « d é -c o n v e n t i o n n a l i s é e » en
f a v e u r d ’ a p p r o c h e s d e c o g e s t i o n . I n f o r m é s p a r l e c a d r e t h é o r i q u e d u m o d è l e d e r i s q u e d ’ a p p a u v r i s s e m e n t e t
de reconstruction (RAR) et par les normes de la Banque mondiale et de l’OCDE s u r l a r e l o c a t i o n f o r c é e , en
c o n c l u s i o n n o u s s o u t e n o n s l ’ a t t énuation la pauvreté et l a d u r a b i l i t é s o c i a l e d e s r é fugiés de la conservation,
a i n s i q u e l e d é v e l o p p e m e n t des stratégies de reconstruction qui assurent les moyens d’existence et le
développement et qui protègent de manière durable la biodiversité.
2

I. Introduction
La question examinée p a r cet exposé n’est pas s’il devrait y avoir une augmentation dans
la conservation de la biodiversité, y compris une augmentation dans les aires protégées. Il
y aura et il doit y avoir. La question n’est pas non plus si les moyens d’existence e t l e s
droits des peuples doivent être protégés et améliorés. Ils doivent l’être. Ni – encore moins
– est-il question de si ces deux considérations sont intimement liées. Elles le sont. Les
solutions aux dilemmes de la protection de la biodiversité et des moyens d’existence
tournent clairement autour de ‘comment’, pas ‘si’. Le caractère adéquat et l’efficacité des
moyens sont en question.
Cette étude prend une position ferme en soutien de la conservation de la biodiversité et
a n a l yse les rés u ltats empiriques qui mettent en question certains des moyens pour
atteindre cela. Nous nous concentrons sur les processus de déplacement forcée des
populations comme approche stratégique à la création des p a r cs, nous examinons les
résultats, les bénéfices et les risques de cette approche, et nous proposons plusieurs
recommandations basées sur la recherche. Etant donné que cet exposé constitue une
version abrégée d’une étude plus longue, n ous présentons uniquement des aspects
principaux en discussion, en particulier :
• D’abord, un cadre théorique pour analyser l’anatomie des risques
d’appauvrissement inhérents au déplacement forcé des p a r cs et forêts.
• Ensuite, les résultats empiriques récents sur les déplacements des groupes
autochtones de 12 parc s en Afrique centrale, comparés à la recherche dans
d’autres parties de l’Afrique et d’autres pays en développement.
• Finalement, l’exposé révise brièvement les options, pratiquées ou proposées, pour
des solutions alternatives dans la recherche pour un meilleur équilibre entre la
durabilité de la biodiversité et sociale. L’exposé formule des recommandations
sur les politiques de déplacement et sur la recherche future.
II. La « double durabilité » et l’etat de nos connaissances actuelles
Le dilemme vexant entre la préservation de la biodiversité et la protection des moyens
d’existence des populations jugées comme des dangers pour cette biodiversité n’est ni
nouvelle, ni facile à résoudre. Le concept d’un « dilemme vexant » est répété de manière
rhétorique comme un mantra, mais la répétition du mantra n’équivaut pas surmonter le
dilemme. Les connaissances empiriques n’ont pas été disponibles de manière égale en
matière des deux éléments – le social et le biophysique – de ce dilemme. Cette asymétrie
dans l’informa tion et les connaissances a créé un désaccord, avec des effets d’une portée
considérable sur les politiques, l’allocation des ressources, les pratiques
gouvernementales, et avec des demandes pressantes sur de la recherche interdisciplinaire
scientifique dur les forêts dans l’avenir.
Les sciences biologiques ont consacré un effort de recherche plus large, plus profond, et
p l u s s ystématique que les sciences sociales pour comprendre ce qui se passe lorsque la
biodiversité est perdue, comment cela survient, et quelles en s ont les conséquences. Les
scientifiques sociaux n’ont pas été absents du débat, mais leurs analyses des questions de
moyens d’existence dans les parcs et en dehors de ceux-ci a été moins systématique et
3

plus par hasard (largement au travers de rapports d’études de cas, mais avec peu de, o u
sans synthèses). La recherche sociale n’a pas développé un argument incontestable
généralisé capable d’amener les questions sociales investies dans le travail de la
conservation aux mêmes hauts niveaux de politique auxquels la recherche des sciences
biologiques ont réussi à articuler et placer leurs soucis. 3 Ceci a aboutit à un déséquilibre
sensible persistant dans le discours publique sur les deux côtés du dilemme, dans lequel
le côté social du discours reste insuffisamme nt lié à l’analyse systématique économique,
culturelle et juridique, les preuves statistiques et l’argument opérationnel de politique.
Le résultat de ce déséquilibre est que les solutions proposées de chaque côté du dilemme,
sont, à leur tour, unilatérales et donc déséquilibrées également. Ils ont tendance à être
plus claires et plus directement prescriptifs du côté biologique, et plus flous,
insuffisamment imaginatifs et peu testés du côté social. D’ailleurs, les soucis biologiques
ont reçu du soutien politique et des ressources financières pour leur mise en œuvre
pratique (la création de parcs) tandis que les recommandations faites par la recherche
sociale sont restées aussi bien mal conçues que tristement sous financées (Cernea 1999,
Schmidt-Soltau 2002a).
Actuellement, on fait appel à la recherche de faire face aux défis simultanés de la
« double durabilité » - aussi bien celle de la biodiversité que celle socio- économique. La
durabilité véritable doit être simultanément écologique et sociale. Ceci représente un défi
important pour les politiques, pour la pratique et pour la recherche. Nous adressons ce
défi dans cet sur le plan du rapport entre les fins et les moyens.
La recherche sur la biodiversité et les forêts doit viser à trouver des solutions intégrées
pour la conservation, la réduction de la pauvreté et l’amélioration des moyens d’existence,
plutôt que de poursuivre ces objectifs séparément. Cette poursuite intégrée d’une double
durabilité a été bien capturée par CIFOR dans son programme de rech erche récemment
proposé :
‘Le défi survient de deux problèmes persistants et liés entre eux d’importance suprême : l a
p a u v r e t é r u r a l e d a n s l e s t r o p i q u e s e t l a p e r t e c o n t i n u e d ’ é c o s y s t è m e s f o r e s t i e r s u n i q u e s . L e s
p r o b l è m e s s o n t d ’ u n e c o m p l e x i t é i n t i m i d a n t e : la recherche de solutions doit être liée afin
d ’ a t t e i n d r e un mélange ouvrable de conservation et de développement à a grande échelle spatiale.
L’opportunité est d’améliorer les systèmes de production et d’étendre la diversité des options de
moyens d’exi s t e n c e disponibles pour les pauvres dans les paysages forestiers tout en maintenant
les fonctions environnementales et en conservant la biodiversité’ (CIFOR 2002 – emphase
rajoutée. Nous remarq uons que l’UICN et le WWF co-financent ce programme conjoint im portant
soumis pour approbation et financement à CGIAR et d’autres bailleurs de fonds internationaux)
Il est en effet très important de placer les questions de pauvreté, et pas uniquement les
questions biologiques et techniques, au centre de la carte de la recherche agroforestière.
Voici pourquoi. Le principe important est que les solutions ouvrables au défi de la
conservation de la forêt tropicale doivent être solides aussi bien au niveau de la
biodiversité que au niveau social/de la pauvreté. D e s s o l u t i ons qui réduiraient la
3 D a n s c e r t a i n s c a s , l ’ u n i l a t éralité et les narratifs retranchés et les préjudices bloquent la reconnaissance des
r é s u l t a t s d e s s c i e n c e s s o c i a l e s ( v o i r G h i m i r e & P i m b e r t e t a l . 1 9 9 7 )
4

iodiversité ne so n t pas acceptables comme stratégies pour la réduction de la pauvreté et,
d’autre part, des solutions qui empireraient la pauvreté ne s o nt pas acceptables comme
moyens de préserver la biodiversité. Ceci est fondamentalement pertinent pour
l’argument que nous développons dans l’exposé présent.
Prévenir le déplacement important des populations:
Les peuples des forêts en Côte d’ivoire
Le gouvernement de la Côte d’ivoire avait soumis, il y a quelques années, une demande à la Banque
mondiale pour un projet dans le secteur forestier. Le projet était censé préparer et introduire des plans de
gestion des forêts pour plusieurs zones forestières à haute priorité, renforcer le Ministère d’agriculture et
de foresterie au niveau institutionnel et faciliter ce qui était décrit (de façon discutable) comme
l’exploitation commerciale durable de la forêt. Pendant l’évaluation, la possibilité d’opérations de
relocation est survenue sous une plus large série de mesures pour démarquer les limites et améliorer la
surveillance et la gestion de 1.5 millions de ha. de forêts gazettées, protéger le Parc National Comoé,
étendre l’infrastructure, améliorer le système de taille de bois et d’export de bois, étendre de nouvelles
plantations, ainsi que d’autres mesures. Pour les opérations de relocation, le gouvernement a entrepris de
réaliser des études démographiques et d’utilisation des terres détaillées, une étude détaillée de et le tracé
de cartes des zones potentielles de relocation au sein de ou hors des forêts gazettées, ‘la mise en œuvre
d’un plan de relocation qui donnerait aux bénéficiaires une zone de terre au moins égale en taille et en
potentiel de production à l’unité de production éliminé’ (Banque mondiale 1990 :48).
Les autorités ont tardivement informé la Banque mondiale de la taille entière du déplacement qu’ils
comptaient entreprendre – estimé à environ 200,000 personnes – après l’avoir minimisé auparavant. La
Banque a rejeté cette proposition, et a cherché et reçu un accord pour une approche différente à la
relocation, conforme à la politique de la Banque, qui réduirait le déplacement de 200,000 à moins de
40,000 personnes ; qui fournirait de meilleurs conditions au réinstallés ; qui consoliderait les populations
dispersées existantes dans des ‘zones d’aménagement agroforestier’ au sein des limites légales des forêts
classifiées ; et qui intégrerait les réinstallés dans les plans généraux de la gestion des forêts. Cette
approche était nouvelle pour la Côte d’ivoire et n’avait pas été considérée avant le projet soutenu par la
Banque. Ce qui aurait pu être un déracinement énorme et violent pour des dizaines de milliers de
personnes fut détourné et placé sur une voie totalement différente lors de l’évaluation du projet.
Pendant la mise en oeuvre cependant, la mission régulière de surveillance de la Banque a du continuellement
s’opposer aux tentatives du Ministère de procéder au déplacement sans les mesures de sauvegarde convenues, sans
les études planifiées, et sans avoir réservé des zones de taille et de capacité de production égale, comme promis au
départ par le gouvernement. Malgré des demandes continuelles faites par la Banque sur plusieurs années, le
gouvernement n’a pas adopté une politique formelle pour une relocation appropriée. Au moins, les déplacements
ont été prévenus grâce à une opposition ferme de la Banque basée sur les accords légaux signés pour ce projets, et
grâce à des missions régulières de surveillance. A la fin du projet, sept ans plus tard, le Rapport d’achèvement de la
mise en œuvre a indiqué que seuls 100 personnes avaient été déplacées, plutôt que les 200,000 initialement
prétendues par le gouvernement. Le Rapport d’achèvement n’a pas fourni de preuves que l’annulation de facto des
plans de déplacement projetés initialement ont eu des effets néfastes qui avaient été annoncés et avaient été utilisés
pour justifier la planification d’énormes déplacements. Après 1997, les données ne sont pas disponibles, mais des
indications existent que la taille de bois commerciale à très grande échelle s’est étendue de manière signifiante dans
les forêts de la Côte d’ivoire, avec des effets probablement plus néfastes sur la conservation des forêts que l’impacte
des habitants des forêts (cf. Banque mondiale 1990, 1996, 1997)
En exami nant le déplacement des populations comme ‘moyen’ de protéger la biodiversité
par la création de parcs, nous avons trouvé, aussi bien par la recherche sur le terrain
prima facie en Afrique que l’analyse secondaire des résultats empiriques mondiaux, que
le déplacement forcé tel qu’il est couramment pratiqué ne réduit pas la pauvreté existante :
au contraire, cela empire la pauvreté des peuples autochtones touchés. Les bénéfices pour
la conservation toutefois ne peuvent pas être payés de la monnaie d’appauvri ssement
5

accrue. Dans cet exposé nous préconisons donc une reconsidération profonde des
questions, des moyens et de la validité de déplacement des populations, et une
augmentation solide des efforts de conservation de la biodiversité au travers de moyens
alternatifs d’approches de gestion conjointe améliorée.
En Afrique centrale – la région des enquêtes empiriques de cet exposé – les institutions
gouvernementales, les agences gouvernementales bilatérales et les agences internationales
ont adopté des stratégies pour protéger le plus possible de forêt vierge (Weber et al 2001,
CARPE 2001, Ribot 1999). Prises ensemble les données du tableau 1 soutiennent pleinement
les estimations de l’UICN et de CIFOR concernant l’urgence d’arrêter la dégradation et la
perte de la forêt. En moyenne, 60% de la forêt tropicale et 60% de l’habitat de la faune
sauvage a été détruit, La Déclaration de Yaoundé de 1999, ratifié par 7 chefs d’état
centrafricains exprime le consensus que l’établissement de parcs nationaux et d’autres aires
protégées dans cette sous région est l’instrument le plus efficace pour protéger la nature
(Sommet 1999). En 2002, les chefs d’état c ent rafricains avaient accompli les promesses faites
dans la Déclaration de Yaoundé et presque doublé la surface terrest re de forêts protégées
dans la région. Tandis que le SMDD à Johannesburg en 2002 avait simplement maintenu
l’objectif de 10% que toute la surface terrestre soit protégée, les chefs d’états dans la sous -
région Centrafricaine avaient présenté un plan qui dan s 10 ans protègerait 30% de la surface
terrestre de leurs états comme parcs nationaux (COMIFAC 2002)
Tableau 1: Déforestation et indicateurs de protection dans les pays du bassin du Congo 4
Pays
Surface
totale
km 2
Forêt
Forêt
Perte de
tropicale
tropicale
la
forêt
originale
restant (1992)
e n km 2 km 2 (%)
Habitat
de
la
faune
Perte
sauvage
d’habitat
restants
(1995) km 2 (%)
Forêt
protégée
Forêt protégée
(1994)
(2002) km2
km2
Forêt
protégée
(2002) (% de forêt
restant)
Densité
de
la
population
(1995)
personnes/
km 2
Cameroun 475,440 376,900 155,330 5 9 192,000 5 9 11,339 26,135 16.8 28.4
République
centrafricaine
Guinée
équatoriale
622,980 324,500 52,236 8 4 274,000 5 6 4,335 4,335 8.3 5.3
28,050 26,000 17,004 3 5 13,000 5 4 3,145 8,295 48.8 14.3
Gabon 267,670 2 5 8 ,000 227,500 1 2 174,000 3 5 17,972 23,972 10.5 5.1
Nigeria 910,770 421,000 38,620 9 1 230,000 7 5 2,162 2,162 5.6 122.7
République
du
Congo
341,500 341,500 212,400 3 8 172,000 4 9 12,106 27,136 12.8 7.6
Total/Moyenne 2,646,410 1,747,900 703,090 ∅ 60 1,055,000 ∅ 60 51,056 92,035 13.1 ∅ 50.2
La question posée est donc si cette nouvelle extension des aires protégées sera encore une
fois basée sur le déplacement forcé et l’appauvrissement accru des peuples résidents ou
nomades dans ces zones. Cette question est déclenchée par le fait qu’aucune règle de
politique, direction et restrictions explicites, physiques ou économiques, concernant les
déplacements forcés des populations , n’accompagnent les objectifs de création de nouveaux
parc s par l es gouvernements Centrafricains.
Du côté social de notre dilemme vexant, le côté de moyens d’existence/développement,
l’image est beaucoup plus sombre. Jusqu’à présent, la prémisse de nombreux parc s de par les
4
Source: N a u g h t o n -Treves & Weber 2001: 31 -3 3 ; P e r r i n g s 2 0 0 0 : 1 4 ; D a t a 2 0 0 2 : C O M I F A C 2 0 0 2 .
6

pays en développement a été, à maintes reprises, la même : le déraci nement forcé des
populations forestières résidentes ou nomades, souvent contraints de manière violente à se
réinstaller ailleurs, sans clarté sur où cela aurait lieu, de manière non durable et sans recevoir
la même protection juridique et les mêmes ressources financières que celles mises à la
disposition de la préservation des espèces non humaines. D’ailleurs, aucune convention des
Nations Unies n’a été adoptée par la communauté internationale pour protéger les intérêts et
moyens d’existence des populations réinstallés de force, de manière comparable et reflétant
la Convention des NU sur la biodiversité. De plus, aucune institution mondiale puissante
parallèle ou comparable au FEM (Fonds pour l’environnement mondial – GEF en anglais)
n’a été établie pour traiter du côté social de notre dilemme vexant. Voilà la signifiance du
déséquilibre des pratiques actuelles.
Nous soutenons donc qu’il faut entreprendre une synthèse empirique plus large des résultats
du déracinement forcé des résidents et réexaminer la politique sur laquelle elle est basée.
Il y a plus d’une décennie, Brechin et al (1991), tout en soulignant le besoin pour la
conservation, a remarqué qu’aussi bien les spécialistes que les professionnels manquent de
connaissances systématiques concernant les impactes sociaux des déplacements des parc s. Ils
ont donc fait appel à un modèle théorique capable de prédire les effets cumulatifs du
déplacement avant les prises de décision concernant le déplacement des gens :
‘Ce qui est trop peu compris, aussi bien par les professionnels que par les spécialistes, est l’impacte
social du déplacement et de la relocation. Lorsque les peuples résidents sont forcés de bouger, certains
impactes généraux sont attendus, mais l’impacte social collectif sur la communauté (ou toute autre
forme d’organisation sociale) est largement variable pour chaque cas ; jusqu’à présent, aucun modèle
n’existe pour prédire l’effet cumulatif. Le souci des effets négatifs que cela pourrait avoir sur les
pauvres ruraux reste. En plus des soucis des droits de l’homme, les écologistes doivent être conscients
de l’effet que l’établissement des aires protégées, la relocation qui en découle, et le déni de l’accès aux
ressources puissent avoir sur les attitudes des gens locaux envers les aires protégées eux-mêmes’
(Brechin et al 1991 :17/8)
Le besoin pour une approche conceptuelle aux impactes sociaux qui soit consistante a
également été souligné par les agences de bailleurs de fonds, l’UICN et de nombreux
spécialistes. Ce besoin découle des découvertes q u e ‘les politiques qui ignorent la
présence de personnes au sein des parcs nationaux sont voués à l’échec’ (McNeely
1995 :23). La littérature a documenté maintes fois que ‘l’évincement des terres
traditionnelles a été généralement désastreuse pour les p ersonnes touchées’ (Cernea
2000 :27). La Conférence internationale d’Oxford sur le Déplacement, la sédentarisation
forcée et la conservation a également lancé un appel pour une étude des ‘victimes de la
conservation’ (Chatty & Colchester 2002 ; voir également les premières analyses de
Goodland, 1991). Cependant et malgré toutes les demandes, des lignes directrices
pratiques satisfaisantes sur comment harmoniser la conservation de la biodiversité et
l’atténuation de la pauvreté sont encore manquantes.
7

III. Le modèle des risques d’appauvrissement et les déplacements
pour la conservation
Partiellement en réponse aux demandes p our un ‘modèle cumulatif’, aussi bien qu’ en
réponse à d’autres questions sur l’agenda du développement, un des auteurs de cet exposé,
pendant le début des années 90, Michael M. Cernea, a développé un modèle conceptuel
des risques d’appauvrissement ancré dans le déplacement et la relocation des populations
provoqué par le développement. Ce modèle des risques d’appauvrissement et de
reconstruction (RAR) a tout d’abord été utilisé sur une grande échelle, et avec des
résultats signifiants, dans une étude analytique de la Banque mondiale de quelques 200 de
ses projets de développements qui ont aboutit au déplacement forcé (Cernea et
Guggenheim [19 9 4 ] 1 9 9 6 ; voir également Cernea 1997 a,b, 2000).
L’origine du modèle RAR est aussi bien empirique que théorique. Du côté empirique, le
modèle se distille de l’accumulation extraordinaire des résultats de la recherche dans de
nombreux pays par des sociologues, des anthropologues, des géographes, des
scientifiques politiques, des environnementalistes et d’autres pendant les trois dernières
décennies. Du côté théorique, il se construit sur l’avant- garde de la r e c h e r c h e sur la
relocation et la recherche en matière de pauvreté. Le modèle RAR a été testé et appliqué
dans de nombreuses études à grande échelle, y compris le rapport de la Commission
mondiale sur les barrages (WCD 2001), dans une monographie sur l’Inde entière
(Mahapatra 1999) et de nombreuses autr es livres et études indiens sur le déplacement des
populations, dans de nombreuses études sur le déplacement dans le secteur de l’irrigation
et de l’exploitation minière (Downing 2002), etc., et est maintenant utilisé de manière
opérationnelle par les grandes agences de développement (BAD, Banque mondiale) et
dans la planification de la relocation.
Dans les parcs nationaux, une première étude systématique du déplacemen t des
populations autochtones à travers l’objectif du modèle RAR a été réalisé dans 12 aires
p r o t é gées et parcs nationaux dans 6 pays centrafricains (tableau 2) par Kai Schmidt-
Soltau, et l’autre auteur de cet exposé, entre 1996 et 2003. Certaines visites sur le terrain
sont survenues de missions de consultation se rapportant directement à la relocation, la
dislocation et les questions de propriété, d’autres étaient des visites officielles ou de
recherche personnelle. Certains des résultats principaux des analyses sont fournis dans cet
exposé.
8

N o m ( 1 ) Pays
Réserve
de
Dja
PN
de
K o r u p
PN de Lac
Lobéké
PN
de
Boumba
B e c
PN
de
Dzanga-
Ndoki
PN de Nsoc
PN
de
Loango
Tab.2. Aires protégées en Afrique centrale analysées dans cette étude 5
Promoteur
(2)
Surface
totale
e n k m 2 (3)
Cameroun ECOFAC 5,260
Cameroun W W F 1,259
Cameroun W W F 2,180
Cameroun W W F 2,380
R C A W W F 1,220
Guinée
équatoriale
ECOFAC 5,150
Gabon W W F 1,550
Impact sur les
populations locales (4)
Expulsion des bandes
d e p ygmées
Expropriation
Relocation forcée des
villages
Expropriation
Expulsion des bandes
de pygmées
Expropriation
Expulsion des bandes
de pygmées
‘Expropriation
Expulsion des bandes
de pygmées
Expropriation
Expulsion des villages
Expropriation
Expulsion des villages
Expropriation
Population
(5)
Densité
(personnes/
km 2 )
~ 7,800 1.5 (17)
1,465 (8) 1.16
~ 4,000 ~ 2 (9)
~ 4 , 0 0 0 ~ 2 (9)
~ 3 5 0 0.25 (10)
~ 10,000 1.98 (11)
~ 2,800 ~ 1.8 (12)
Compensation
( 6 )
Non
Non
O u i
Non
Non
partiellement
Non
partiellement
Non
partiellement
Non
Non
Partiellement
Partielleme n t
Succès?
(7)
N on
N on
N on
N on
N on
N on
N on
N on
N on
N on
N on
N on
N on
N on
5
Sources et définitions: 1= Certains de ces parcs n’ont pas de noms clairement défini es, comme Nsoc
dans le sud est de la Guinée équatoriale. 2= Un ‘promoteur’ est une organisation qui a fait appel à et
assisté une gouvernement national dans la mise en oeuvre d’un p a r c n a t i o n a l s p é c i f i q u e . 3 = Voir
Sournia 1998, Schmidt -S o l t a u 2 0 0 2 c . 4 = Tandis que ‘la relocation forcée’ est une approche organisée
p a r l e q u e l l a p o p u l a t i o n l o c a l e r e ç o i t d e l ’ a s s i s t a n c e d u g o u v e r n e m e n t n a t i o n a l e t / o u l e p r o m o t e u r , l e
t e r m e ‘ e x p u l s i o n ’ d a n s c e t e x p o s é e s t u t i l i s é p o u r d é c r i r e l e d é p l a c e m e n t f o r c é i m p o s é s a n s a s s i s t a n c e
signifiante et compensation règlementée, en biens ou en liquide, d’un village qui est habité en
p e r m a n e n c e – ‘ L ’ e x p u l s i o n d e s b a n d e s d e p y g m é e ’ f a i t r é f é r e n c e à l ’ e x p u l s i on d e s ‘ p y g m é e s ’ , q u i
n ’ u t i l i s e n t p a s d e v i l l a g e s p e r m a n e n t s , d e c e r t a i n e s p a r t i e s d e l a f o r ê t u t i l i s é s o u h a b i t é s p a r e u x s u r
b a s e t e m p o r a i r e . La dépossession fait référence aux cas où le gouvernement national ou le promoteur
n’a pas reconnu la possession c o m m u n e o u l e s d r o i t s d ’ u s u f r u i t c o m m u n s – t e l s q u e l e s t i t r e s à l a t e r r e
traditionnels – comme titre legal , et dans lequel les règles élémentaires d’expropriation sans
c o m p e n s a t i o n e t a l l o c a t i o n d e t e r r e a l t e r n a t i v e t i t r é e n e s o n t p a s r e s p e c t é s . . 5 = La plupart des données
sont des estimations approximatives basées s u r d e s s o n n é e s p u b l i é e s e t n o n p u b l i é e s . 6 & 7 = c e q u e
n o u s e n t e n d o n s p a r u n d é p l a c e m e n t r é u s s i e s t l o r s q u e t o u t e s l e s p a r t i e s i m p l i q u é e s s o n t s a t i s f a i t s a v e c
les issues du déplacement et du changement des modèles d’utilisation des terres . La compensation fait
référence à la atténuation financière pour la restauration des moyens d’existence, qui doit être offerte
aux réinstall é s . Un compensation partielle fait référence à la compensation pour seulement un ou
certains biens qui sont enlevés, ou pour le dommage causé, mais n’offre pas la gamme entière
d’assistance. 8 = S c h m i d t -S o l t a u 2 0 0 0 : 6 ; 9 = P R O F O R N A T 2 0 0 3 , C u r r a n & T s h o m b e 2 0 0 1 : 5 2 1 , F P P
2 0 0 3 ; 1 0 = N o s s 2 0 0 1 : 3 3 0 ; 1 1 = S c h m i d t -S o l t a u : d o n n é e s n o n p u b l i é e s; 1 2 = M D P 1 9 9 4 & I F O R D 2 0 0 3 ;
13=MDP 1994 & IFORD 2003; 14=Schmidt -S o l t a u 2 0 0 1 : 2 0 ; 1 5 = P R O E C O 1 9 9 7 ; 1 6 = J o i r i s & L i a
1 9 9 5 : 4 1 , 1 7 = A b i l o g o e t a l 2 0 0 2 : 1 0 , F P P 2 0 0 3 . Tandis que certains éléments du déplacement suite à la
conservation sont semblables aux déplacements dus à d’autres types de projets de développement,
b e a u c o u p d e d i f f é r e n c e s s i g n i f i a n t e s e x i s t e n t . L ’ u n f a i t r é f é r e n c e a u f a i t q u e q u a n d l a t e r r e p r i s e p o u r l e
projet devient un parc, et non un réservoir, une route, ou une mine de charbon, etc. celle-c i e s t e n c o r e
a c c e s s i b l e p o u r l a p o p u l a t i o n d é p l a c é e . Mais chaque entrée est maintenant illégale. Cela pourrait être
poursuivi en justice en accord avec les lois forestières et peut parfois même mettre la vie de ‘l’intrus’ en
danger. E t a n t d o n n é q u’il est inacceptable de s’attendre à ce que les personnes basent leurs moyens de
s u b s i s t a n c e s u r d e s a c t i v i t é s i l l é g a l e s , n o u s c o n s i d é r o n s c e t t e u t i l i s a t i o n i l l é g a l e c o m m e n o n s o l u t i o n ,
c o m m e l ’ e s t l ’ i n t e n t i o n d e b a s e d e s c r é a t e u r s d e s p a r c s . Ceci est vrai lorsque certains villages sont
l a i s s é s d a n s l e s a i r e s p r o t é g é e s t e m p o r a i r e m e n t , p a s e n c o r e p h y s i q u e m e n t d é r a c i n é s m a i s d é j à
économiquement dépossédés de l’accès légitime aux ressources, et à risque d’être physiquement
é v i n c é s à t o u t m o m e n t . Dans certains d e s n o u v e a u x p a r c s a u Gabon , pas tous les villages dans les parcs
n’ont été brûlés et sont encore utilisés, mais conforme à la nouvelle loi forestière, ces villages sont
i l l é g a u x e t n e d e v r a i e n t p a s ê t r e l à .
9

PN
de
Moukalaba -
Doudou
Ipassa-
Mingouli
Cross-River
Okwangwo
Div.
PN
de
Nouabalé
Ndoki
PN
d’Odzala
Gabon W W F 4,500
Gabon Brainforest 100
Nigeria W W F 920
République
du
Congo
République
du
Congo
W C S 3,865
ECOFAC 13,000
Expulsion des villages
Expropriation
Expulsion des bandes
de pygmées
Expropriation
Relocation forcée des
villages
Expropriation
Expulsion des bandes
de pygmées
Expropriation
Expulsion des bandes
de pygmées
Expropriation
~ 8,000 ~ 1.8 (12)
~ 1 0 0 1.1 (13)
2,876 (14) 3.13
~ 3,000 ~ 1.5 (15)
~ 9 , 8 0 0 0.75 (16)
T o t a l 41,384 ~ 54,000 ∅ 1.3
Partiellement
Partiellement
Non
Partiellement
O u i
Non
Non
O u i
Non
Non
N on
N on
N on
N on
N ’ a p a s
commencé
Non
O u i
N on
N on
A notre grande surprise et en contraste au concept déclaré de la gestion collaborative,
aucune des aires pro tégées examinées n’a adopté de stratégie officielle pour intégrer les
habitants locaux dans la gestion des p a r cs 6 , et seuls deux parcs (PN de Korup et Parc
National Cross River) ont un composant explicite de relocation pour traiter des peuples
résidents et mobiles au sein de la zone destinée à d e v e n i r u n parc. On aurait pu donc
assumer que dans les autres parcs le dilemme de la biodiversité versus les peuples n’a pas
eu lieu, mais cette assomption serait fausse. Le Parc national de Nouabalé Ndoki dans la
République du Congo, qui a reçu une grande reconnaissance au travers du ‘méga -
transect’ du National Geographic et du CNN, devrait servir comme exemple. Le parc en
soi est habité de manière permanente seulement par des chercheurs américains et
britanniques et la population entière des deux villages permanents au sein de la zone de
soutien de 20kn sont employés par la Wildlife Conservation Society, qui gère le p a r c en
collaboration avec les autorités des parcs congolais es. Lorsque Schmidt -Soltau a
initialement visité la zone en 1999, il a tenté de découvrir pourquoi la population
autochtone Babenzélé ne se trouvait pas dans le parc. Il a appris que ‘dans le passé ils
venaient de temps en temps, mais qu’ils n’avaient plus le droit d’entrer dans le parc’. Il
est évident que la population pygmée a été évincée d’un territoire considéré par le
gouvernement et les experts internationaux comme un ‘no- man’s land’. Aucune
compensation ou stratégie alternative pour assurer les moye ns de survie n’a été mis en
œuvre par la loi, les décisions locales, ou sur le terrain. Un fonctionnaire gouvernemental
a rejeté que cela constitue une « question », étiquetant de manière raciste les pygmées de
la zone et déclarant que « avec nos ‘bœufs parlants’ (le surnom racial local pour les
pygmées) on peut faire tout ce qu’on veut ».
L’évaluation du Forest People Programme: “Les peuples autochtones et les aires protégées”
“Les études de cas et évaluations démontrent qu’il reste un grand nombre de fonctionnaires
gouvernementaux et écologistes qui ne croient pas que les peuples autochtones tels que les pygmées ont le
droit de poursuivre leur mode de vie traditionnel, ou certains aspects de celui-ci tel que camper dans la
forêt, collecter le miel et chasser. Communément, de telles personnes assument que les pygmées n’ont pas
le droit de déterminer leur propre mode de vie, mais devraient plutôt devenir des fermiers, des pasteurs ou
des laboureurs. Ces présomptions assimilationnistes dictent encore la plupart de la réflexion en ce qui
concerne les pygmées. La plupart des pygmées dans les régions visitées ont exprimé le désir de participer
dans l’agriculture, mais ils veulent également avoir accès à leurs ressources traditionnelles et le droit de
pratiquer leurs modes de vie traditionnels (…)
6 R i s b y ( 2 0 0 2 a ) e t F e w ( 2 0 0 0 ) r a p p o r t e n t d e s s i tuations semblables en Ouganda et au Bélize
1 0

Au Rwanda, malgré les déclarations positives, il y a peu de preuves que les autorités de conservation aient
l’intention d’établir des régimes participatifs ou de cogestion avec les peuples autochtones. Ceci est
principalement dû au refus du gouvernement national de reconnaître les Batwa comme groupe ethnique et
peuple autochtone du Rwanda, mais également à la discrimination et la marginalisation généralisée des
Batwas de la part de société nationale rwandaise. Ne pas pouvoir nommer les Batwa dans des discussions
officielles, documents de politique ou dans la planification des projets rend probable la continuation de la
situation désespérée des peuples autochtones du Rwanda, et en particulier celle des Batwa évincés, dans un
avenir immédiat.
Dans le Parc national de Kahuzi Biega en RD Congo, la situation est très différente. Ici le personnel de
projet se luttent dans une situation de conflit très difficile pour concevoir des solutions aux problèmes
auxquels font face les Batwas évincés du parc. Ceci représente un pas important en avant comparé à ce qui
se passe au Rwanda. L’évaluation n’a pas pu examiner ces solutions en détail mais elles semblent suivre
un modèle assimilationniste qui sonnerait au Batwa de la terre agricole. Malgré l’acceptation des
injustices subies par ces Batwa de la part des écologistes et un désir de corriger cette situation, les
relations entre les autorités du parc et les organisations autochtones prétendant représenter les Batwa sont
caractérisées par le rejet et les disputes. Il n’y a toujours pas d’accord sur comment corriger ou compenser
les Batwas évincés pour les injustices qu’ils ont souffert. Des efforts considérables pour réconcilier ces
différences seront nécessaires avant qu’une communication constructive entre les autorités du parc et les
organisations autochtones puissent être établies » ( Lewis 2003: 8-9, FPP 2003, Kalimba 2001, Mutimana
2001).
Afin d’éviter des situations pareilles et pour limiter les impactes non désirés, des
sauvegardes comme la Politique opérationnelle de la Banque mondiale sur la relocation
forcée ont été développées (1980) et plus récemment mises à jour (2002) sous la forme de
PO 4.12/ Cette politique est considérée la meilleure série de normes formelles disponibles,
résultant de nombreuses leçons difficiles (Chatty & Colchester 2002). Cela couvre parmi
d’autres cas, ‘la prise forcée de terre … et la restriction forcée de l’accès aux parcs e t
aires protégées désignées , aboutissant à des impactes négatifs sur les moyens d’existence
des personnes déplacées’ (Banque mondiale 2002 :2).
Le modèle RAR, qui constitue une pierre angulaire de la politique de la Banque mondiale
sur la relocation forcée, est un outil pour analyser la situation dans la forêt tropicale
centrafricaine et pour tirer des leçons et recommandations pour réduire les risques
d’appauvrissement. Dans son application, nous verrons que pas tous les risques identifiés
dans le modèle général RAR n’apparaissent dans cette classe particulière de
déplacements des forêts, ce qui évidemment est comment la dialectique se rapportant au
général, au particulier et à l’individu fonctionne toujours. En même temps, cette classe
particulière de déplacements peut démontrer des risques spécifiques supplémentaires au
modèle général. Mais il est important d’envisager les risques identifiés comme un
système de risques, comme ils le sont en réalité, mutuellement liés entre eux : les
personnes déplacées sont obligés de fai re face à u n système de risques, qui est donc plus
difficile à gérer.
L’image générale qui apparaît ne peut pas être rejetée comme une situation accidentelle
(comme une étude de cas seule pourrait l’être) et doit donc être traitée comme une réalité
scientifiquement établie. Tout remède proposé pour atteindre la durabilité de la
biodiversité est donc obligé de rendre compte de comment cela peut traiter de cette
structure établie de risques. Toutefois, il est important de signaler que les planificateurs et
les gérants ont tendance à percevoir les risques de manière dif férente que les personnes
1 1

q ui font face réellement aux risques d’expulsion. D’ailleurs, différentes personnes
peuvent être touchées de manière différente par les mêmes impactes.
La fonction de la recherche sociale au sein de la recherche pluridisciplinaire sur la
conservation est de se concentrer de manière approfondie sur les variables
socioéconomiques et culturelles, le besoin de la conservation et les réponses de
comportement, et les solutions institutionnelles aux risques de déplacement. A son tour,
la responsabilité de la politique est de rendre compte des variables socioéconomiques
aussi et d’incorporer des solutions institutionnelles aux risques sociaux.
Avant de nous concentrer, ci-dessous, tout à tour sur chaque risque d’appauvrissement, il
est également nécessaire de déterminer qui fait face `à ces risques et combien d e
personnes en total sont touchés. Les populations rurales touchées par la création de parcs
peuvent être divisées en personnes touchées par des restrictions directes d’accès aux
terres, c’est-à-dire celles qui sont déplacées physiquement ou économiquement, et les
populations qui sont propriétaires de/utilisent la terre où les personnes déplacées se
réinstallent – les hôtes.
Pour deux des 12 cas étudiés les données de recensement sont disponibles. Le nombre
total de personnes déplacées des 12 parcs examinées est estimé à plus de 54,000
individus (tableau 2). Basé sur la densité générale moyenne de la population dans la
région de l’étude, nous considérons ces chiffres très conservateurs , et nous considérons
les nombres réels largement supérieurs. A l’exception de deux parcs, tous les parcs
nationaux étudiés ont évincé les habitants sans leur fournir de nouvelles zones de
relocation. Le nombre total de personnes étant hôtes contre leur v olonté est donc
également difficile à évaluer. Nous avions documenté plus tôt que probablement la
proportion d e réinstallés:hôte varie entre 2:1 et 1 :1 (Schmidt -Soltau 2002c). Cela
signifierait qu’entre 25,000 et 50,000 personnes dans la région d’étude s ont transformées
en ‘hôtes’ peu enthousiastes. Le déplacement forcé imposé par l’état ne donne aucune
possibilité de dire non : ni aux déplacés, ni aux hôtes.
Tandis que les données sur les populations hôtes touchées ne sont qu’une estimation
approximative, nous calculons de manière conservatrice qu’entre 190,000 et 250,000
personnes sont touchées de manière négative par les projets de conservation 7 dans les six
pays d’études de cas en Afrique centrale. A son tour, l’évaluation globale du déplacement
des parcs nationaux dans les zones de forêt vierge a conclu que des millions de ‘réfugiés
de la conservation’ ont été déplacés, ou font face au risque du déplacement physique dans
les prochaines années (Geisler 2001).
7 N o t r e r e c h e r c h e s u r l e t e r r a i n d i r e c t a c o u v e r t 4 0 % d e l a s u r f a c e t o t a l e s o u s p r o t e c t i o n d a n s l e s 6 p a y s . P a r
e x t r a p o l a t i o n , i l e s t p r é s u m é q u e l e s p r o p o r t i o n s m o y e n n e s s o n t e n g r o s l e s m ê m e s d a n s l e s a u t r e s a i res
p r o t é g é e s a v e c l e m ê m e i m p a c t e s o c i a l .
1 2

250000
200000
150000
100000
Surface area of
protected forests in
sqkm
Pro t e c t e d F o r e s t
Dis p l a c e d P o p u l a t i o n
Displaced Population
300000
250000
200000
150000
100000
50000
50000
0
1962 1972 1982 Years
1992 2002 2012
Fig.1 La surface totale des aires protégées et le nombre des personnes déplacées 8
0
Forçant un nombre tellement signifiant de personnes à faire face aux risques
d’appauvrissement exige que ces risques soient examinés en plus grand détail, un à un, et
adressés au moyen de solutions ouvrables pour contrer ces risques. Cernea (2000) a
identifié l’anatomie générale de ce processus d’appauvrissement à la lumière d’un grand
nombre d’études de cas documentés sur la relocation, et a distingué huit risques
d’appauvrissement principaux :
• La perte de la terre
• La perte d’emploi
• La perte de domicile
• La marginalisation
• L’insécurité alimentaire
• La morbidité et la mortalité accrues
• La perte d’accès à la propriété commune
• La désarticulation sociale
N o u s a n a l ysons ci-dessous les résultats p r o v e n a n t d u b a s s i n d u C o n go en appliquant ce
modèle général de risques.
A) FAIRE FACE AU RISQUE DE PERTE DE LA TERRE
Dans la forêt tropicale centrafricaine, la terre incorpore – en dehors de sa valeur
économique comme source de moyens d’existence – une dimension sociale. Pourtant,
l’aspect économique a lui seul est intimidant. Des petites bandes de chasseurs -cueilleurs
8
Source: l a t a i l l e e t l a p o p u l a t i o n d é p l a c é e : d o n n é e s e x t r a p o l é e s d u t a b l e a u 2 s u r l a b a s e d e l a d e n s i t é
m o y e n n e d e l a p o p u l a t i o n à l a d a t e d e l a fo ndation du parc: Sournia 1998; 2012 Projection basée sur la
d e n sité moyenne de la population des parcs examinés et COMIFAC 2002.
1 3

peuvent dans les cas extrêmes être les propriétaires et utilisateurs coutumiers de
~1000km 2 de forêt primaire de première classe, évaluée en millions de US$ en bois seul .
Mais est -ce cela la valeur réelle ou une somme hypothétique ? Ils n’auront jamais la
possibilité de toucher cette richesse naturelle, étant donné que tous les territoires non
utilisés pour la production agricole ou démarqués officiellement comme propri été privée
ont été décrétés comme terres gouvernementales.
Basé sur ce pseudo argument juridique (contesté par beaucoup dans les communautés
internationales légales et de développement), les projets de conservation dans la région
refusent de considérer les titres traditionnels à la terre comme propriété foncière et
rejettent toutes les revendications pour un procédé approprié de relocation. En contraste
profond, toutefois, la plus grande agence mondiale pour le développement, la Banque
mondiale, recommande, pour tous les cas de déplacement, un cadre de politique pour la
relocation qui reconnaisse les droits fonciers coutumiers et qui ‘assure que les personnes
déplacées soient :
(i) informés de leurs options et droits concernant la relocation
( i i ) consultés sur, donn és des choix parmi, et fournis, des alternatives de
relocation techniquement et économiquement réalisables .
(iii) Fournis une compensation rapide et efficace au prix total de remplacement
pour les pertes des biens directement attribuables au projet’ (Banque
mond iale 2002 :3)
Suivant cet argument, on doit poser la question : q u e l s s o n t ‘ l e s p r i x totaux de
remplacement’ pour des titres fonciers traditionnels non reconnus? La Banque mondiale
clarifie également que (en plus des personnes qui ont un titre foncier formel) ‘ceux qui
n’ont pas de titre foncier formel légal mais un droit/une intitulation coutumière à d e tels
terres ou biens, y compris ceux qui n’on pas de droit ou de revendication légal
reconnaissable à la terre qu’ils occupent, sont intitulés à recevoir au moins de l’assistance
de relocation’ (Banque mondiale 2002, 6). De plus, la Banque recommande que si le
déplacement des peuples autochtones ne peut être évité, la préférence devrait être
données aux stratégies de relocation basées sur la terre (Banque mondiale 2002). Que
signifie cela ? Etant donné qu’il ne reste pratiquement plus de terre, il est logique que les
projets de conservation ne pourront pas fournir un morceau de terre adéquat sans toucher
de manière semblable les moyens d’existence d ’ a u t r e s personnes. Pour être candide, one
doit admettre qu’il est impossible de compenser de manière ‘égale’ dans ces cas. S a n s
terre pour chasser, cueillir, ou cultiver, les groupes autochtones déplacés sont destitués, et
beaucoup plus pauvres qu’ils ne l’étaient avant.
Basé sur de nombreuses discussions avec les gérants des parcs examinés, nous nous
sommes rendus compte que les projets de conservation qui refusaient de compenser les
habitants autochtones des forêts dans la sous région l’ont fait parce qu’ils pensaient que la
reconnaissance des titres fonciers traditionnels mettraient fin à leurs programmes de
relocation. La ‘logique’ illicite des projets est donc de refuser la reconnaissance légale pour
éviter des discussions interminables relatives à la compensation de l’incommensurable
(Terborgh & Peres 2002, van Schaik et al 2002). Ceci est toutefois très dangereux vis-à-vis
1 4

des objectifs de la conservation, désastreux pour le bien-être de la population rurale et
forestière, et contreproductif pour tout objectif de ‘conservation conjointe’.
Ci -dessous nous évaluons le niveau des pertes de terre subies par la population rurale en
raison de la conservation. Le tableau 4 démontre que la perte de la terre varie entre 70% et
90% entre les cas avec une relocation organisée et ceux avec une expulsion non organisée .
Nom
Tableau 4: Données disponibles sur la perte de la terre 9
Terre avant
km 2
Population
touchée
Densité avant
(personnes/
km 2 )
Densité après
(personnes/ km 2 )
Augmentatio
n de la
densité en %
Terre après
km 2
Terre
perdue en
km 2
Terre
perdue en
%
PN de Korup
(1)
1,259 1,465 1.16 3.94 339 372 887 70.5
Hôtes de Korup
(1)
791 1,357 1.71 3.24 189 419 372 47.0
Dzanga-Ndoki (2) 1,220 350 0.25 2.7 1,080 130 1,090 89.4
L’évaluation de la valeur, qui ne peut être réalisée dû à la création d’un parc national (les
coûts d’opportunité), peut être vue comme méthode pour établir une estimation des
« coûts entiers de remplacement », considérés comme un élément indispensable pour la
relocation réussie. Les deux valeurs qui constituent les coûts d’opportunité sont les
valeurs perdues du bois sur pied et d’utilisation perdue de la forêt. L’utilisation perdue de
la forêt sera évaluée sous le risque de perte d’emploi, étant donné que la forêt est la seule
source de revenus de paye pour les habitants des parcs nationaux. La valeur perdue du
bois sur pied est associée à la taille commerciale du bois dans un scénario alternatif de
développement et est documenté dans le tableau 5. Ces pertes de décapitalisation
aboutissant de l a création de parcs nationaux sont en quelque sorte partagées entre les
réinstallés et les hôtes, et sont imposées sur quelques unes des populations les plus
pauvres du monde.
Tableau 5: Perte de la terre et perte de la valeur du bois sur pied de cette terre (en
Euro) 1 0
Nom Pays Surface totale en km 2 Valeur du bois Perte per capita PNB per capita
Réserve de Dja Cameroun 5,260 63,120,000 ~ 8 , 0 0 0 1,703
PN de Korup Cameroun 1,259 15,108,000 ~ 10,000 1,703
PN de Lac Lobéké Cameroun 2,180 26,160,000 ~ 6,5 0 0 1,703
PN de Boumba Bec Cameroun 2,380 28,560,000 ~ 7 , 0 0 0 1,703
9
1 0
Sources: 1 = estimation basée sur le village pilote Schmidt-S o l t a u 2 0 0 2 c , 2 = N o s s 2 0 0 1 : 3 3 0 .
Sources: GNP (2000) = UNDP 2002; 1$ = 1 Euro. L’estimation est basée sur les prix moyens actuels
d’exportation des produits de bois ( E u r o 1 2 0 , -/m 3 ) avec des apports qui ne se rapportent pas à la main
d’œuvre comprenant Euro 60,-/ m 3 pour amener ces produits au lieu d’exportation (PC Mersmann). L e
r e n d e m e n t m o y e n d e l a t a i l l e d e b o i s c o m m e r c i a l e es t 5 m 3 /ha (PC Mersmann & Götz). Comme l’a été
s i g n a l é a u p a r a v a n t , l e r e n d e m e n t d a n s l e s p a r c s n a t i o n a u x s e r a i t i n f é r i e u r d e m a n i è r e s i g n i f i an t e, m a i s
g u è r e m o i n s q u e 2 m 3 . Basé sur ces chiffres, la valeur du bois sur pied perdue serait Euro 120/ha =
1 2 , 0 00/ km 2 . C e c i e s t u n e e s t i m a t i o n t r è s c o n s e r v a t r i c e , s i l ’ o n c o m p a r e à d ’ a u t r e s e s t i m a t i o n s . Carolin
T u t i n e s t i m e q u e l e c o û t d ’ o p p o r t u n i t é d e m a i n t e n i r l e s p a r c s d e f o r ê t s d a n s l e b a s s i n d u C o n g o e n
c o n t r a s t e a v e c l a t a i l l e d e b o i s c o û t e U S $ 1 5 , 0 0 0 ,- p a r km 2 c h a q u e a n n é e (Tutin 2002:81).
1 5

PN de Dzanga -Ndoki CAR 1,220 14,640,000 ~ 42,000 1,172
P N d e Nsoc Guin ée Equ 5,150 61,800,000 ~ 6 , 0 0 0 15,073
P N d e Loango Gabon 1,550 18,600,000 ~ 6 , 5 0 0 6,237
PN de Moukalaba -Doudou Gabon 4,500 54,000,000 ~6,700 6,237
Réserve de biosphère de Ipassa-
Mingouli
Gabon 100 1,200,000 ~ 11,000 6,237
PN Cross -River Okwangwo Division Nigeria 920 11,040,000 ~ 4 , 0 0 0 8 9 6
PN Nouabalé Ndoki Ré p. Congo 3,865 46,380,000 ~ 8 , 0 0 0 8 2 5
NP Odzala Ré p. Congo 13,000 156,000,000 ~ 16,000 8 2 5
Total /Moyenne 41,384 496.608.000 ∅ 9,100
Au -delà des arguments juridiques sur la propriété coutumière, il est néanmoins accepté
que les projets de conservation doivent fournir une compensation ‘juste’ s’ils veulent être
réussis. Ils ne doivent en effet pas extérioriser les coûts de création d’aires de
conservation/protégées et profiter aux dépens des populations les plus pauvres de la
région. Toutefois ni les agences de con servation, ni les gouvernements ne considèrent
dépenser même un dixième de la valeur de ce qui est nié aux communau tés forestières
pour compenser c es populations pour les pertes de leurs terres et de leurs moyens
d’existence.
Un objectif important est celui de rendre la conservation de la biodiversité moins
coûteuse. Il est inacceptable que les agences de conservation et les gouvernements
nationaux violent les normes internationales les plus largement acceptées relatives à la
compensation appropriée et la relocation/reconstruction durable pour établir des aires
protégées de la manière la plus bon marché possible.
B) FAIRE FACE AUX RISQUES DE PERTE D’EMPLOI (PERTE DE
REVENU ET DE SUBSISTENCE)
Pour mesurer la restauration et l’amélioration de revenu pour les personnes réinstallées
hors des aires protégées, il est nécessaire d’évaluer le revenu avant la relocation. Comme
prévu , les aires protégées , qui ont déplacé la population rurale sans compensation et sans
un plan d’action de relocation organisé, n ’ avaient pas recueilli de données sur le reven u
pré déplacement que la population déplacée était capable de générer en liquide ou en
biens avant la création du parc. Notre recherche a donc reconstruit un scénario de pré
conservation basé sur une enquête de moyens de subsistance dans une des régions le s
plus reculées en Afrique centrale – la zone de la réserve forestière de Takamanda
(Schmidt- Soltau 2001). En contraste à son statut comme réserve, aucun écologiste o u
agent gouvernemental n’avait pénétré cette zone avant l’enquête.
Le tableau 6 estime l es pertes de revenu liquide sur la base d’une zone non conservée
comme souligné ci-dessus. Si l’on considère le fait que les habitants des forêts
centrafricains génèrent 67% de leur revenu liquide total – un total de Euro 161 per capita
(Schmidt- Soltau 2001) – de la chasse et la cueillette, il est clair que nous parlons ici
d’une des populations les plus pauvres d’Afrique et du monde. Ces pertes de revenu
doivent être compensées, par-dessus de la création de terre agricole, au travers d’activités
génératrices de revenus, parce que dans les zones de relocation la chasse et la cueillette
1 6

sont interdits par la loi. Ce n’est pas la faute de la population déplacée qu ’avant la
création de parc nationaux elle vivait dans des zones hors de la portée des états coloniaux
ou post -coloniaux. Les pertes de revenus aboutissant de leur incorporation dans un
territoire étatique doivent au moins être restaurés au travers d’un programme de
restauration de revenus. La politique de la banque mondiale va plus loin et définit
l’objectif des opérations de relocation comme suit : ‘les personnes déplacées doivent être
assistées dans leurs efforts d’améliorer leurs moyens de subsistance et leur standard de
vie ou au moins les restaurer, en termes réels, aux niveaux pré déplacement ou aux
niveaux existants avant le début de la mise en œuvre du projet, celui qui est le plus élevé
(Banque mondiale 2002 : 1 )
Tableau 6: Estimations de perte de revenu comme effet de la relocation 1 1
Surface
Perte de revenue annue l e s t i m é d e c h a s s e e t c u e i l l e t t e e n E u r o
N o m
totale
en
Population
k m 2
En liquide - per capita En liquide Total (4)
Réserve du Dja 5,260 ~ 7,800 544 ,596 956 ,103
P N d e Korup 1,259 1,465 76.02 (1) 111 ,369 195 ,522
PN de Lac Lobéké 2,180 ~ 4,000 279 ,280 490 ,309
PN de Boumba Be c 2,380 ~ 4 , 0 0 0 279 ,280 490 ,309
P N d e Dzanga -N d o k i 1,220 ~ 3 5 0 2 4 ,437 4 2 ,902
PN de Nsoc 5,150 ~ 10,000 698 ,200 1 ,225 ,772
PN de Loango 1,550 ~ 2,800 195 ,496 343 ,216
P N d e Moukalaba -Doudou 4,500 ~ 8,000 558 ,560 980 ,618
I p a s s a-Mingouli 100 ~ 1 0 0 6 ,982 1 2 ,258
PN de Cross -River Okwangwo 920 2,876 158.96 (2) 457 ,169 802 ,614
PN de Nouabalé Ndoki 3,865 ~ 3,000 209 ,460 367 ,732
PN d’ Odzala 13,000 ~ 9 , 8 0 0 684 ,236 1 ,201 ,257
Total /Moyenne 41,384 ~ 54,000 Chiffre extrapolé : 69.82 (3) 4,049,06 5 7,108,612
Les projets de conservation sont conscients qu’ils doivent offrir des formes alternatives
réalistes de génération de revenus pour protéger les parcs, avec des incitations
économiques réelles. L’idée de compenser les ‘pygmées’ BaAka dans le Pa rc National
Dzanga -Ndoki et dans la Réserve de la forêt dense de Dzanga -Sangha voisine (tous les
deux en République centrafricaine) pour leurs pertes de revenus (pertes en chasse et
cueillette de subsistance et perte de la terre) au travers d’activités alternatives génératrices
de revenus tels que l’agriculture, l’élevage, l’écotourisme, etc., est bien esquissé en
théorie (Carrol 1992, Noss 2001), mais n’est pas traduit en pratique 1 2 . Mais si l’on
voyage à Bayanga, on observe les lots permanents misérables des villages Aka, où
l’alcoolisme et les maladies règnent (Sarno 2993). Il est clair que le changement de mode
de vie, qui a pris des milliers d’années dans d’autres sociétés, ne pouvait pas être mis en
œuvre du jour au lendemain ou même en une génération. Les difficultés associées aux
activités génératrices de revenu alternatives comme mécanisme d’échange pour les pertes
de revenu causés par la conservation indiquent également que la compensation en liquide
1 1
1 2
Sources: 1 = S c h m i d t -Soltau 2000; 2 = Schmidt -Soltau 2001; 3 = un-c o n s e r v e d f o r e s t i n a r e m o t e
location: Schmidt -S o l t a u 2 0 0 1 4 = T o m o v e f r o m t h i s c a s h i n c o m e t o t o t a l i n c o m e , o n e h a s t o i n c l u d e
the quantity of game a nd NTFPs, which are used for subsistence. The ratio between outtake for cash
a n d o u t t a k e f o r s u b s i s t e n c e w a s a s s e s s e d t o b e 5 6 . 9 6 : 4 3 . 0 4 ( S c h m i d t -Soltau 2001,2002b).
Par exemple, dans beaucoup de conceptions de projets de conservation de la biodiversi té, l’écotourisme
e s t p r é s e n t ’ e c o m m e m a n t r a p o u r l a g é n é r a t i o n d e r e v e n u s . T o u t e f o i s , l e s p r o j e s t f o u r n i s s e n t t r è s
rarement une analsye économique suffisante pour soutenir les prétentions de l’écotourisme, et dévaluent
a i n s i l e t e r m e a u n i v e a u d e s i m p l e rhétorique.
1 7

n’est pas une option pour les chasseurs - cueilleurs . Sans programmes de formation de
longue durée et alternatives compréhensibles réalistes, il est improbable que les
personnes déplacées des parcs nationaux seraient capables d’investir de la ‘compensation
en liquide’ de manière sage.
A son tour, il est également clair que le tourisme n’est pas capable de générer des
bénéfices signifiants 1 3 e t cela pas uniquement en Afrique. Tandis qu’il y a peu
d’exemples positifs de projets d’écotourisme réussis, la plupart du temps les touristes ne
génèrent pas suffisamment de revenus pour couvrir mêmes les coûts de gestion du parc et
de l’infrastructure de tourisme (Wunder 2000, 2003). A cause de cela, d’autres solutions
doivent être trouvées pour ou bien prévenir l’appauvrissement en revenu inacceptable des
personnes dép lacées, ou alors d’arrêter de les déplacer pour la création de parcs. Ce ne
doit pas être la générosité d’un projet de conservation à assister les anciens habitants d’un
parc à leur nouvelle location – c’est plutôt une responsabilité du projet.
C) FAIRE FACE AU RISQUE DE PERTE DE DOMICILE
Dans la région d’étude, ce risque existe de manière modifiée, et non dans sa signification
primaire. Les maisons des villages semi permanents et permanents ainsi que les huttes
des chasseurs - cueilleurs n’impliquent pas vraiment de dépenses liquides et peuvent être
construites sans grand effort ailleurs. Nous avons trouvé, dans la plupart des cas
examinés, que les personnes évincées d’un parc national construisent des nouvelles
maisons de la même manière sur leur nouveau lot. Mais les habitations convenables pour
un mode de vie chasseur-cueilleur ne sont pas adaptées à une mode de vie de fermiers
résidents. Cela aboutit à une situation de santé empirée et une acceptation décrue du
processus de relocation. Pour de bonnes raisons, la Banque mondiale recommande dans
la PO 4.12 que les nouvelles communautés de réinstallés devraient recevoir des maisons,
une infrastructure et des services sociaux comparables à ceux de la populations hôte
(Banque mondiale 2002). Malheureusement, nous avons trouvé des preuves empiriques
que cela n’a pas lieu.
D) FAIRE FACE AU RISQUE DE MARGINALISATION
Le risque de marginalisation aboutit directement de la perte instantanée des droits
traditionnels et le statut des personnes déplacées par le parc est également lié à la position
géographique de la nouvelle zone de réinstallation. Quand les nouveaux voisins parlent
une langue semblable, appartiennent au même groupe ethnique ou sont les mêmes, le
risque que les réinstallés ‘descendent l’échelle sociale en flèche’ (Cernea 2000 :16) est
relativement limité. L’aliénation et la marginalisation prennent lieu surtout dans les cas
o ù les nouveaux réinstallés sont des étrangers (sans droits) d’un milieu culturellement,
socialement, et économiquement différent parmi des voisins homologues. Toutes les
sociétés de chasseurs -cueilleurs évincés des réserves naturelles ne fonctionnent pas
comme des groupes indépendants, mais vivent dans ce ‘partenariat’ étrange avec leurs
voisins Bantu, que certains interprètent comme l’esclavage (Turnbull 1992) tandis que
d’autres le décrivent comme un partenariat interculturel excellent (Grinker 1994).
1 3 ‘I l e s t t r è s p e u p r o b a b l e q u e l e s r e v e n u s d e l a f a u n e s a u v a g e e t / o u d u t o u r i s m e c o n s t i t u e n t u n e g r a n d e
source de revenus particulière pour tous les membres d’une communauté au niveau de ménage et
d ’ i n d i v i d u ’ ( S u l l i v a n 1 9 9 9 : 1 0 ; v o i r é g a l e m e n t P atel 1998, von Schaik et al 2002, Tutin 2002).
1 8

Toutefois, faute de l’option de ‘disparaître’ dans les forêts, les chasseurs -cueilleurs
perdent une grande partie de leur indépendance économique et spirituelle.
E) FAIRE FACE AU RISQUE DE L’INSÉCURITÉ ALIMENTAIRE
Heureusement, ce risque peut être considéré pratiquement absent à court terme dans les
déplacements des parcs nationaux en Afrique centrale. Les services gouvernementaux
n’ont pu mettre en œuvre pleinement les lois forestières restrictives dans les zones de
recherche. Il a longtemps été connu que la diversité alimentaire parmi les chasseurs -
cueilleurs et les horticulteurs commençants est plus élevée que celui des agriculteurs fixes
(Fleuret &Fleuret 1980 ; Dewey 1981 ; Flowers 1983 ; Cohen 1989 ; MacLean - Stearman
2000). A long terme, le manque de titres formels à la terre, et le déni des droits d’usufruit
de la terre (discutés ci -dessus) pourraient également aboutir à l’insécurité aliment aire, si
ces lois sont mises en œuvre un jour. L’établissement de titre légal à un lot de terre –
assez grand pour fournir une base durable pour les moyens d’existence – aiderait à
assurer l’approvisionnement alimentaire et réduirait les risques pour l’env ironnement
aboutissant d’une surexploitation.
Un autre problème sérieux pour les activités agricoles survient de la conservation ellemême.
Autour sur Parc national de Nouabalé Ndoki, le projet de conservation est forcé de
fournir aux habitants des villages aux alentours des aliments provenant de l’extérieur à un
taux subventionné, étant donné que, suite à la conservation, l’augmentation dans la
population d’éléphants mine les efforts d’établir des fermes. A première vue, ce système,
qui fourni la population rurale avec de la nourriture et assure la vie des espèces protégées,
semble acceptable. Toutefois, à long terme, ce système est incertain, parce que personne
ne peut garantir que l’approvisionnement d’aliments va se poursuivre de manière
illimitée. Pend ant la guerre civile de 1999 au Congo, l’équipe de WCS a du quitter le
pays. Etant donné que les villageois n’ont ni reçu des aliments donnés, ni n’avaient des
fermes pour leur subsistance, ils ont du recommencer à chasser pour de l’argent (pour
acheter des produits fermiers) et pour leur subsistance. Ils ont pu le faire étant donné qu’à
cette époque, le parc n’avait existé que pendant quelques années. Mais il semble clair que
la nouvelle génération, qui n’a pas la capacité de survivre comme chasseurs -c u e i lleurs
fait face à un risque accru d’insécurité alimentaire. Ce n’est pas seulement la non
durabilité des projets de conservation qui pose un risque pour la population rurale : l e s
résultats de Galvin (1992, Galvin et al 1999) suggèrent que la politique d e conservation
touche également la disponibilité des ressources pour les personnes vivant près des aires
protégées 1 4 . Ceci influence leur état de nutrition, surtout celui des adultes. Tandis que les
enfants semblent mieux tamponnés des contre stress nutritionnels que les adultes, la
population rurale vivant près de l’aire protégée examinée par Galvin et al (1999) avait un
état de nutrition plus bas que celui des autres personnes venant du même milieu ethnique.
Leur rendement agricole était considérablement plus bas (50% ; Galvin et al 1999 :4). La
littérature de recherche insiste que les relocations qui ont été incapables d’atteindre
l’autosuffisance doivent être considérés des échecs. ‘L’autosuffisance’, selon Rogge
(1987 :87) ‘est utilisé pour dénoter l’atteinte ultérieure de l’indépendance totale de toute
1 4 ‘ D a n s l e s a n n é e s 7 0 , l a p o p u l a t i o n d e g n o u s e n T a n z a n i e a v a i t a u g m e n t é d e 2 4 0 , 0 0 0 à 1 , 6 0 0 , 0 0 0 g r â c e
a u x a c t i v i t é s d e c o n s e r v a t i o n , e t e s t d e v e n u l e p l u s g r a n d d é f i a u x m o y e n s d ’ e x i s t e n c e d e s M a a s a i . ’
( M c C a b e 1 9 9 9 : 1 2 )
1 9

forme d’aide extérieure, quand les personnes sont non seulement autosuffisants dans leur
production alimentaire, mais sont également capables de générer tous leurs besoins et
exigences d’infrastructure, pour que les villages soient des unités pleinement contenus.’
F) FAIRE FACE AU RISQUE DE MORBIDITÉ ET MORTALITÉ ACCRUES
Le déplacement forcé et souvent le déplacement violent engendrent un choc et
augmentent la propension aux maladies (dans d’autres lieux, en Afrique de l’est, la perte
de la vie et des effets de mortalité ont été explicitement annoncés). Un environnement
changé et l’exposition à une interaction plus fréquente avec la vie hors de la forêt
incorporent toujours des risques multiples pour la santé (VIH, etc.). La recherche a
également déterminé que changement du fourrage à l’agriculture peut également
s’accompagner d’un déclin de santé générale (Cohen & Armelegos 1984). D’un autre
côté, dans tous les cas examinés nous avons trouve que les nouveaux v illages sont plus
proches des services et facilités de santé que les habitations originales dans la forêt
profonde, ce qui est un facteur de réduction de risque spécifique et positif.
G) FAIRE FACE AU RISQUE DE PERTE D’ACCÈS À LA PROPRIÉTÉ
COMMUNE
Les caractéristiques spécifiques de la forêt tropicale centrafricaine modifient ce risque
important et largement répandu d’appauvrissement identifié dans le modèle RAR. Dans
le contexte de la forêt tropicale analysé dans cet exposé il n’y a pratiquement pas de
différence substantive entre le risque de perdre la terre (ou la terre forestière), et de
devenir donc sans terre, et le risque de perdre l’accès aux ressources de propriété
commune de la forêt, étant donné que dans sa signifiance totale, la forêt est aussi bien la
propriété ‘individuelle’ que commune. Même parmi les fermie rs résidents, seuls les droits
d ’usufruit des ‘lots agricoles’ sont tenus individuellement (par le ménage), tandis que
toute la terre non transformée est possédée collectivement. Mis à par t les quelques
produits cultivés sur ces lots de ménage, tous les autres produits alimentaires – racines et
fruits, plantes médicinales, poissons des ruisseaux, etc. – viennent des sources riches de
la forêt comme propriété commune.
En séparant et en réinsta llant donc les communautés résidentes hors des forêts les prive
simultanément de leur propriété commune de la forêt et de l’accès à ses ressources. Ceci
n’est pas un ‘risque’ potentiel d’appauvrissement ; cela constitue an appauvrissement réel
par l’interd iction d’accès. Ce qui est éprouvé par d’autres communautés comme deux
risques distinct s d’appauvrissement est dans ce cas pratiquement un risque amalgamé –
un processus fondamental de privation de ressources et de décapitalisation, auquel la
pratique de c réation de parcs actuelle n’a toujours pas fourni de remède.
H) FAIRE FACE AU RISQUE DE DÉSARTICULATION SOCIALE
La désarticulation sociale des sociétés de chasseurs -cueilleurs déracinés et réinstallés
n’est pas un risque d’appauvrissement, mais un fait de l’appauvrissement. Les
communautés politiquement faibles sont niées pouvoir plus encore par le déménagement
de leur habitat. ‘Lorsque le changement technologique vient trop vite et trop tôt pour une
société, cela rend difficile si pas impossible les adaptations stables d’atteindre sans
2 0

douleur, stress émotionnel et conflit douloureux’ (Coelho & Stein 1980 :2). Le
changement forcé de modes de vie atomise les liens sociaux existants au sein de la bande
et dans sa relation aux autres. Le grand prestige des anciens, de par leurs connaissances
de la terre, et la stratification sociale connexe, ont disparu dans tous les cas étudiés. Les
figures de tête dans les bandes sont maintenant des hommes plus jeunes, qui ont appris en
passant quelques mots de français ou d’an glais et sont capables de s’exprimer lors des
réunions avec le personnel du projet. Ce sont également ceux qui ont la force physique
d’explorer leur nouvel environnement et ses opportunités, tandis que les anciens restent
en arrière, se plaignant des changements et de la destruction de leur monde.
Les scientifiques sociaux suggèrent que la chance de limiter les risques de désarticulation
sociale pourrait représenter le ‘rétablissement des géométries sociales fracassées’
(Downing 1996 :12), un concept qui p ourrait devenir pertinent, étant donné que les
modèles de redistribution spatiale des résidents évincés de leurs sites forestiers peuvent
améliorer ou bien réduire leurs options pour le recouvrement économique. La pratique
actuelle des déplacements pour la conservation révèle qu’aucun effort n’a été fait par les
agences exécutrices pour éviter ou réduire la rupture du tissu social suite au choc du
déplacement. En effet, il n ;y a même pas de code procédural approuvé sur comment
entreprendre les logistiques ou la relocation, ou de normes acceptées pour la
compensation. La compensation des pertes ou bien n’est simplement pas payée, ou se
trouve bien en deçà des pertes infligées, illustrant les déficiences générales de la
compensation pour les déplacements (Cernea 2002b). Les bailleurs de fonds qui financent
l’établissement des parcs ne fournissent pas de ressources d’investissement pour la
reconstruction des moyens d’existence de ceux qui sont déplacés en dehors des parcs. Le
sous financement de la relocation est aggravé par la brutalité de ces déplacements,
l’évincement sommaire violent, la destruction gratuite. Les comptes rendus de violence
physique foisonnent ; la douleur est infligée inutilement, et la désarticulation sociale et
souvent poursuivie délibérément comme moyen d’inhiber la résistance active des
personnes aux déplacement. Dans un projet financé par le bailleur de fonds de l’Union
européenne en Ouganda par exemple, les autorités locales ont décidé d’accélérer le
déplacement en mettant le feu aux maisons des familles ciblées (Cernea & Guggenheim
1996). On ne peut guère parler de souci pour la ré articulation sociale dans le contexte de
procédés tellement barbares.
Au site d’arrivée, aucun effort conscient n’est fait pour poursuivre la articulation ou
l’intégration des résidents forestiers déplacés dans les communautés établies hors de la
forêt protégée. 1 5
Des fonctionnaires locaux simples d’esprit, et même parfois des chercheurs ou experts
internationaux sophistiqués, confondent souvent le ‘placement ’ simple des réfugiés de la
1 5 U n e é t u d e d i s c t i n c t e s u r l a ‘mécanique’ du déplacement est en préparation. Cela synthétise les pratiques
c o u r a n t e s , s ’ é t e n d a n t d u d é p l a c e m e n t c o e r c i t i f à d e c a s r a r e s d e m e i l l e u r e s p r a t i q u e s . N o s r é s u l t a t s
généraux montrent que beaucoup de go u v e r n e m e n t s d a n s l e s p a y s e n d é v e l o p p e m e n t o n t t e n d a n c e à
manquer de capacité (institutionnelle et financière), de cadres juridiques, et de volonté politique pour
e n t r e p r e n d r e l e s d é p l a c e m e n t s e t l e s r e l o c a t i o n s d e s p a r c s c o n f o r m é m e n t a u x n o r m e s i n t e r n a t i on a l e s
r e c o m m a n d é e s . C e c i m i n e f o n d a m e n t a l e m e n t l ’ o b j e c t i f d ’ a t t e i n d r e l a d o u b l e d u r a b i l i t é a u s s i b i e n p o u r l a
b i o d i v e r s i t é q u e p o u r l e s m o y e n s d ’ e x i s t e n c e .
2 1

conservation à la nouvelle location avec ‘l’intégration locale’ instantanée. Ceci n’est
certainement pas la ré articulation sociale. Kibreab (1989) a déconstruit cette
‘interprétation confuse’ en rapport direct avec l’Afrique. Il a c r i tiqué de manière
convaincante la ‘tendance parmi les spécialistes et les agences internationales d’utiliser
l’installation locale et l’intégration locale de manière synonyme’ et a expliqué pourquoi
‘l’intégration locale et l’installation locale ont deux catégories conceptuelles séparées
avec des significations substantives différentes’ (Kibreab 1989 : 4 6 8 )
IV. RÉSULTATS DES ÉTUDES SUR LES PARCS EN AFRIQUE DE
L’EST
Bien sûr, l’approche à la création des aires protégées par le déplacement forcé a non
seul ement été utilisée dans les zones centrafricaines analysées ci-dessus, mais dans de
nombreuses autres régions. C’est précisément la large diffusion de tels déplacements, et
la quasi généralité de leurs conséquences d’appauvrissement extrême, qui sont, dans
notre opinion, des questions fondamentales de politique inacceptable, pas seulement de
pratique occasionnelle inacceptable. Ces questions méritent une attention très sérieuse. Il
faut réexaminer de manière urgente l’admissibilité de telles approches et leu r s
alternatives disponibles, et trouver des moyens d’élaborer des limites politiques
généralement avalisés vis -à-vis la continuation des déplacements forcés.
Un examen des preuves empiriques étudiée s de première main par d’autres chercheurs et
rapportée dans la littérature publiée – livres, articles, thèses de doctorat, etc. – mène à
trois conclusions pertinentes à l’argument de cet exposé :
• Premièrement, les déplacements forcés ont été utilisés largement pour
‘nettoyer’ les aires protégées de personnes, plutôt que d’être limités à quelques
instances
particulières.
• Deuxièmement, les impactes socioéconomiques rapportés sur les personnes
touchées révèlent les mêmes caractéristiques d’appauvrissement économique
que nous avons souligné ci-dessus pour les cas du bassin di Congo, au travers
de l’objectif du modèle RAR.
• Troisièmement, de telles pratiques et leurs effets appauvrissants ont lieu
largement à cause d’un vide politique – l’absence d’une série de dispositions
solides intégrales aux politiques de cons ervation qui préviendraient la
destitution économique, les abus des droits de l’homme, ou le déracinement
violent. L’absence de restrictions politiques libère les gouvernements et les
organisations diverses de leurs obligations juridiques de compensation,
d’allocation alternative de terres, et de protection de la durabilité des moyens
d’existence . Plusieurs cas d’Ouganda et de Tanzanie sont esquissés ci-dessous
et résumés dans le tableau 7.
Risby (1997, 2002 a,b) a réalisé des recherches étendues s u r l e t errain au sien de deux
aires protégées en Ouganda, ou la relocation involontaire a pris lieu. Sa recherche de
2 2

1997, s’est concentré sur des conflits de ressources entre les habitants Bairu et le Uganda
Wildlife Authority, qui ont aboutit à l’évincement temp oraire 1 6 d’environ 1000
‘empiéteurs’ de l’enclave disputée de ‘Oburaima’ dans la Réserve de Katonga. Cela n’a
en aucune mesure été un déplacement ordonné. En juin 1996, les gardes ont brûlé les
terres, les magasins de grains, et les maisons des personnes et les ont déplacé de force de
la Réserve. L’effet des évincements était que les risques typiques d’appauvrissement sont
devenus une réalité désespérée : la perte temporaire de la terre, la perte de domicile,
l’insécurité alimentaire, et la morbidité accrue (particulièrement parmi les femmes et les
enfants) dans la communauté évincée.
Dans un autre cas, Risby (2002 a,b) décrit l’évincement de 800 Banyabambuti du Parc
national Queen Elizabeth en janvier 1983. Les autorités du parc ont fait bouger les
communautés (qui avaient reçu la permission de vivre dans le parc depuis sa création en
1952) parce qu’ils pensaient que leurs pratiques de subsistance (pêche fluviale, et
l’agriculture sur brûlis) avaient dérangé les grandes populations de gibier. Ici également,
les autorités du parc ont brûlé les maisons des personnes et les ont transféré dans des
camions, les déchargeant à la frontière du parc.
L’histoire d’une famille évincée
H a r r i e t M a g u r u r a c o n t e l e j o u r d e l ’ é v i n c e m e n t l o r s d ’ u n e n t r e t i e n e n f é v r i e r 1 9 9 9 : « Deux gardes
forestiers sont arrivés à ma maison avec des fusils vers 9h du matin. Mon mari n’était pas au village. Je
cuisinais et j’étais prête à aller chercher de l’eau du fleuve [Ntungwe]. Ils on dit ‘arrête de cuisiner et ne
va pas chercher de l’eau : fais tes valises parce que tu pars maintenant.’ Il y avait d’autres gardes
forestiers aux alentours faisant la même chose dans des maisons voisines et je pouvais en voir encore plus
au-delà du fleuve, près de Nyamushasha.
L’assistant gardien du parc, Bisungwa, parlait dans une radio et il y avait un avion qui volait bas audessus
de nous. Le chef gardien forestier de Rwenshama, Hammadah Dungu, donnait des ordres à ses
hommes de brûler toutes les maisons. Plus tard on m’a dit que le Chef gardien du parc, Ssali, était dans
l’avion, donnant des ordres à tous les hommes de se réunir autour de la radio.
Il n’y avait pas de temps. J’ai prsi tout ce que j’ai pu de la maison mais dans moins d’une heure les
gardiens forestiers m’ont commandé de les suivre. Il y avait une grande confusion. J’ai pris un de mes
enfants sur le chemin, mais je ne pouvais pas voir l’autre. Je l’ai seulement retrouvé plus tard. Ils nous ont
dit de prendre la route de la station de travail à Kikarara, à 6 milles sur le chemin au travers du parc, et de
nous réunir là-bas. Ils ont ensuite mis le feu au village. Je pouvais voir par la fumée que la même chose se
passait à Nuamushasha. C’était la dernière fois que j’ai vu ma maison. »
(traduit en anglais par Innocent Kahwa, assistant de recherche de Dr. Lee Alexander Risby 1998-2000)
Les Banyabambuti ont été ensuite réinstallés dan s le village pêcheur principalement
Bagika de Rwenshama (un autre village dans le Parc national Queen Elizabeth).
Toutefois, ils ont reçu moins de 1 km carré de terre, séparée du village Bakiga, et n’ont
reçu aucun accès à la pêche dans Lac Edward. De plus, aucune compensation n’a été
payée. Depuis l’évincement, les moyens d’existence des Banyabambuti ont été
transformés d’assurés à incertains. L’évincement les a condamn és à être des sans terre,
sans emploi, sans domicile, à une marginalisation culturelle/économique d es
communautés Bagika aux alentours, à l’insécurité alimentaire à cause de l’impossibilité
1 6 D e m a n i è r e i n p r é v u e , l e s l e a d e r s d e s p e u p l e s d é p l a c é s d u b a s s i n o n t r é u s s i à s o u m e t t r e u n e p é t i t i on d e
p r o t e s t e a u P r é s i d e n t M u s e v e n i d e l ’ O u g a n d a , q u i a p e r m i t e m p o r a i r e m e n t a u B a i r u d e r é o c c u p e r O b u r a m a
e n a o û t 1 9 9 6 , e n a t t e n t e d e r é s o u d r e l a d i s p u t e .
2 3

pour eux de pêcher, à la morbidité accrue étant donné l’insécurité alimentaire, et à la
perte d’accès à leurs terres ancestrales (Risby 2002 a,b).
La monographie de Feeney sur « La coopération responsable » (1998) rapporte la
recherche et l’analyse les plus détaillées jusqu’à présent sur le déplacement violent
d’environ 30,000 personnes du corridor et de la réserve forestière de Kibale 1 7 en Ouganda
orchestré par les autorités locales, sous un projet financé par la Commission européenne.
Cet t e monographie, et d’autres études, décrivent en détail comment le Fonds pour le
d éveloppement européen a financé le déplacement des dizaines de milliers de peuples
Bagika et Batoro en 1992 sans consultation ou compensation, afin que le corridor et la
r é s e r v e puissent être incorporés dans le Parc national de la forêt de Kibale. Cette action a
profondément perturbé les moyens d’existence locaux, engendré la perte de la terre, la
perte des domiciles, l’insécurité alimentaire, la perte de vies, et l’augmentation de la
morbidité à grande échelle (voir tableau 7). Feeney a rapporté que le Cons eiller technique
en chef du FDE ‘a exprimé, après cet évincement brutal, sa satisfaction (verbatim) que
« cette opération réussie… a ouvert la possibilité pour la population frustrée d’éléphants
à Kibale de migrer librement entre le Parc national Queen Elizabeth et la forêt. »
(Feeney 1993 :4).
Tableau 7: Exemples de déplacement force d’Ouganda et Tanzanie
Parc / Pays
surface
(km
carrés)
Année
de
création
Population
déplacée
et année
Violence
utilisée
Compensation
Payée
Terre de
remplacement
donnée
Non-déplacés
encore
residents dans
le parc
PN Queen 2000 1952 800 (1983) oui Non Minime Non
(Ouganda) 18
Elizabeth
Réserve Katonga 250 1964 1000
(Ouganda) 19 (1996)
PN Kibale 750 1993 30000
(Ouganda) 20 (1993)
oui Non Non (en
suspens)
oui Non à quelques
uns seulement
Non
Non
Réserve
2000 1951 1000
(Tanzanie) 21 (1988)
Mkomazi
(approx)
oui Non Non Non
Bien qu’en Asie, les circonstances sont en quelques sortes différentes, nous remarquons
également que d es preuves empiriques et des analyses sociales comparables (Gadgil &
Guha 1994 ; Guha 1997) concernant le déracinement et la dépossession des personnes
des sanctuaires pour la faune sauvage. Les chiffres cumulatifs des personnes touchées
1 7 Le corridor naturel du Kibale fut classé comme réserve naturelle. Une enquête de USAID (1990), qui a
signalé que les gens avaient commencé a cultiver dans le corridor dans les années 50 et 60, a déconseillé
l’évincement par son impraticabilité, et a recommandé de dégazetter comme la meilleure option.Toutefois,
lUNP et l’FED -U E o n t p o u r s u i v i a v e c l ’ é v i n c e m e n t .
1 8
S o u r c e R i s b y ( 2 0 0 2 a , b )
1 9
S o u r c e R i s b y ( 1 9 9 7 )
2 0
Source Feeney (1993, 1998)
2 1
S o u r c e B r o c k i n g t o n ( 2 0 0 2 ) .
2 4

sont très grands. Comme Colchester (1997), Guha (1991) et d’autres chercheu rs le
signalent de manière répétée, les groupes autochtones et les minorités ethniques
vulnérables sont les premières victimes. « On espère que simplement compter le nombre
de personnes victimes de persécution par les écologistes bien intentionnés mais mal
conseillés pourraient engendrer une plus importante reddition des comptes pour cet t e
forme de création d’espace » (Geisler 2003)
V. FAIRE FACE A DE NOUVEAUX RISQUES POUR LA
BIODIVERSITÉ : COMMENT LES DÉPLACEMENTS ÉCHOUENT
Pour conclure, nous avons établi ci -dessus que le système de risques d’appauvrissement
infligé sur les réfugiés de la conservation rend en effet la catégorie la plus vulnérable des
habitants de la forêt – une des plus pauvres du monde – encore plus pauvre et destitués
suite au déplacement forcé. Ceci, nous croyons, est rendu indiscutablement évident par
l’analyse de l es preuves provenant directement du terrain, et de l’analyse secondaire
d’autre preuves empiriques disponibles dans la littérature scientifique concernant d’autres
sites en Afrique, en Asie et en Amérique latine.
Toutefois cette analyse spécifique du risque serait incomplète si nous n’appuyions pas
également que dans ce cas, les risques imposés sur les personnes, et leurs résultats,
engendrent à leur tous un risque (non anticipé) à la biodiversité elle- même (Marquardt,
1994). Un tel résultat n’est pas envisagé par ceux qui promeuvent le déplacement comme
solution, mais est néanmoins réelle, et devrait donner une plus important pause aux
promoteurs des parcs . En somme, les déplacements socialement irresponsables et souvent
inutiles
échouent.
Dans notre étude entière, nous avons également esquissé les autres risques biologiques
variés aboutissant du déplacement des personnes hors de parcs nationaux, pas seulement
de leur présence d ans le parc. Nous ne pouvons qu toucher cette question, signalée
également par d’autres chercheurs, sans élaboration détaillée, et nous proposons que cette
question soit débattue ouvertement , Nous sommes conscients que pas tous ces risques
surviennent dans toutes les parties du monde.
Le déplacement force souvent les chasseurs - cueilleurs à devenir en principe des
agriculteurs. Mais lorsque leur sédentarisation devient un fait, elle a certains impactes
négatifs sur d’autres éléments de l’environnement : i l a été documenté en Afrique de l’est
par exemple, que ‘l’expansion de parcs nationaux, de réserves et d’habitats protégés –
libérés de la présence humaine – a généralement été accompagnée d’un déclin en faune
sauvage’ (Galaty 1999 :1). Dans notre région de recherche,aussi bien les écologistes que
les informants de la population rurale ont expliqué que le déclin est un produit secondaire
de l’implication augmentée de la population rurale dans l’économie de marché. Les
chasseurs déplacés du Gabon par exemple, ont maintenant des incitations accrues pour
intensifier la chasse en ré infiltrant les zones qu’ils connaissaient auparavant, d’où ils ont
été évincés.
A leur tour, sur la base de plusieurs études de cas en Afrique du sud, Fabricius et de Wet
ont conclu q ue ‘les principaux impactes négatifs des relocations forcées s u r l a
2 5

conservation des aires protégées sont qu’ils contribuent à l’utilisation non durable des
ressources en dehors des aires protégées, étant donné la pression accrue sur les ressources
naturel les dans des zones déjà dégradées dû à la surpopulation. L’expulsion des gens de
zones riches en biodiversité rend leurs attitudes vis-à-vis de la conservation et des
écologistes de plus en plus négative, avec une augmentation marquée du braconnage et
des incidents sans précédent de ressources naturelles vandalisées, souvent accompagnés
d’invasions des terres’ (Fabricius & de Wet 2002 :152). Il est également souvent signalé
que les déplacements aboutissent à une dégradation environnementale au travers d’une
augmentation des villages permanents (Colchester 1997), l’érosion du sol a tendance à
être plus importante dans des lots agricoles utilisés de manière permanente que sous des
régimes d’agriculture sur brûlis (Duncan &McElwee 1999). La stratification sociale
accrue induite par le déplacement a à son tour des implications biologiques étant donné
que cela amène à une récolte et une extraction plus intensives des ressources forestières.
Dans une société plus ou moins égalitaire, la plupart des gens n’utilisent les ressources
que pour leurs besoins quotidiens. Une stratification sociale plus élevée aboutit à la
capitalisation des ressources, précipite l’accumulation du capital, et valorise les
indicateurs de statut et de prestige (Fratkin et al 1999). A son tour, Turton (2002) conclut
que le déplacement des parcs nationaux ‘aliénera la population locale des objectifs de la
conservation et exigera donc un niveau toujours croissant, et à longue durée, non durable,
d’investissement dans des activités policières’.
La propriété coutumière, sur certaines portions de la forêt de la part de certains groupes
forestiers résidants, agi comme bouclier protecteur incorporé sur les ressources de flore et
de faune contre d’autres groupes locaux ou externes qui puissent empiéter ou exploiter de
manière exagérée. La présence de ces groupes résidents sur le terrain a souvent agi
comme arme de dissuasion efficace. L’évincement des personnes résidentes élimine la
protection coutumière, et il est douteux que ‘l’état ‘ puisse être aussi efficace contre
d’autres utilisateurs (les intérêts commerciaux), locaux ou éloignés. Le risque que
certaines aires ‘protégées’ puissent glisser de facto dans un état d’ai res ‘à accès ouvert’
e x i s t e , u n e menace q u i se présente toujours lorsque les arran gements sociaux antérieurs
se dégradent (Bromley & Cernea 1989). ‘Il existe des preuves empiriques démontrant que
l’interruption des arrangements traditionnels qui ont protégé et règlementé l’utilisation
des ressources de propriété commune – o u b i e n par réforme foncière, ou alors par
extension de la propriété étatique sur des ressources précédemment ‘communes’ – o n t
aboutit à la surexploitation de facto des aires à accès ouvert (Kibreab 1991 :20). En effet,
des études la survei llance biologique de plusieurs aires non protégées o n t docu menté
(Bennet & Robinson 2000) la conclusion que les méthodes de conservation
‘traditionnels’ de rotation des zones de récolte peut être une méthode plus efficace de
conservation des espèces principales en danger que la création d’un espace sauvage non
géré.
En somme, nous soulignons des résultats de recherche qui signalent que les conséquences
du processus même de déplacement et de relocation ont à leur tour une série d’effets
dégradants sur les écosystèmes de forêt. Nous appelons ceux- ci la ‘deuxième génération’
d’effets dégradants, si l’on considère que la présence de résidents dans les parcs engendre,
dans certains circonstances, la ‘première génération’ de tels effets. Les compromis
2 6

doivent donc être pesés entre le coût des efforts pour contenir la ‘première génération’
sans avoir recours au déplace ment et les coûts des efforts pour contenir la ‘deuxième
génération’ des effets, si des politiques de dép lacement sont mises en œuvre. Les preuves
concernant les eff ets de ‘deuxième génération’ sont également présentées dans des
publications sur d’autres écosystèmes (Fabricius & de Wet 2002, Black 1998, Kibreab
1996, Burbridge et al 1988).
Basé sur notre examen préliminaire des impactes biologiques des relocations dans les parcs
centrafricains, nous avons trouvé que les agences de conservation et les agences étatiques ont
sous -estimé la ‘deuxième génération’ des impactes biologiques. Il semble donc raisonnable
de recommander vigoureusement que tous les prochains projets de conservation basés sur le
déplacement fournissent une évaluation détaillée ex ante des risques d’appauvrissement pour
les personnes et des ‘risques’ biologiques du déplacement comme stratégie de conservation
aux bailleurs de fonds et toutes les parties prenantes .
VI. LES REMEDES AU DEPLACEMENT FORCE SONT-ILS
OUVRABLES ?
La recherche démontre que la création de parcs nationaux s ans alternative équitable et
durable pour les moyens d’existence de la population évincée aboutit à une situation où
tous perdent (Cernea 1985, 1997). La pratique commune de ne rien faire représente la
voie de la facilité, et laisse les personnes qui ont vécu et/ou utilisé ces zones comme
moyen d’existence avant l’arrivée du projet de conservation sans aucune assistance ni
direction (Schmidt -Solt au 2002a) et représente la pire option possible pour la
conservation de la biodiversité (Terborgh & peres 2002).
On doit également déclarer que les politiques d’expropriation des populations rurales
sans compensation ou consultation, planification et consentement informé préalable
violent plusieurs lois et conventions internationales. La Convention 169 de l’OIT s e
rapporte au déplacement forcé des groupes autochtones et adresse spécifiquement cette
question. Malheureusement, aucun état africain n’a ratifié cette convention. De plus,
one ne peut guère ignorer le fait qu’à l’exception de deux d’entre eux, les neufs parcs
nationaux examinés violent l’article 21 de la Charte africaine sur les droits de l’homme
et des peuples, adoptée le 27 juin 1981 par l’Assemblée des chefs d’état et de
gouvernement de l’Organisation pour l’unité africaine, qui garantie que ‘tous les peuples
disposent librement de leur richesses et ressources naturelles’ (Schmidt- Soltau 2003). A
leur tour, les normes de p olitique de la Banque mondiale sur le déplacement forcé ont été
adoptées d’une manière ou d’une autre par tous les autres pays de l’OCDE et la plupart
des bailleurs de fonds multilatéraux, mais sont également habituellement transgressés en
pratique dans les projets de parcs.
Cet exposé a souligné les risques de la perte de la biodiversité et les risques et les réalités
d’appauvrissement impliqués dans le déplacement et la relocation forcés des habitants
des parcs nationaux en Afrique centrale. L’exposé a également appuyé qu e c ertains de
ces risques pourraient être limités. Des mesures de réhabilitation peuvent être discutées.
Mais tous les participants dans la discussion doivent reconnaître que tous les parcs
nationaux en Afrique centrale ont déplacé ou déplacent les personnes de manière forcée,
2 7

et que ceci a aboutit à un appauvrissement et une violence inacceptables sur le terrain.
Toutes les parties prenantes doivent reconnaître que ces déplacements sont – du point de
vue des normes scientifiques et légales – des relocations forcées. Déterminer si une
relocation et forcée ou volontaire ne se rapporte pas à l’existence de titres légaux de
propriété des terres, mais à la question fondamentale : les réinstallés ont-ils ou pas
l’option de rester ? Dans aucun des cas que nous avons étudiés les habitants des aires
protégées n’avaient-ils l’option de rester sur place si les autorités avaient décidé de les
déplacer, malgré les soi- disant ‘consultations’.
Les fonctionnaires gouvernementaux mettant en œuvre les déplacements forcés pour la
création des parcs soutiennent parfois ouvertement que les coûts impliqués dans la
relocation des habitants des parcs nationaux en accord avec des lignes directrices robustes
au niveau social (par exemple, Banque mondiale 2002, OCDE 1992, BAD 2002) seraient
trop élevés. Cet argument vise à justifier et à perpétuer la pratique actuelle de déplacer l e
coût de la création de parcs sur un des éléments les plus pauvres des sociétés en
développement, à savoir les résidents déplacés et non compensés des parcs. Mais est- i l
acceptable, sur des bases morales et économiques, pour les pays qui cherchent à
conserver et les pays en développement d’abuser des habitants ‘sous développés’, ‘sous
privilégiés’ et ‘sous représentés’ de la forêt tropicale centrafricaine ?
Les procédés de déplacement forcé sont malheureusement réalisés maintes fois à des
niveaux inacceptables dans d’autres secteurs du développement également ; cela n’est
pourtant pas une excuse pour justifier les niveaux inacceptables dans les programmes de
cons ervation. Dans le contexte actuel, le secteur forestier ou les aires protégées ne sont
pas soulignés dans la critique générale du déplacement. Cette critique est en effet
beaucoup plus large, pourtant il semble que dans les programmes de conservation, le
manque de toute politique, capacité et financement pour la reconstruction post
déplacement engendre des effets bien pires que dans d’autres secteurs. Où que le
déplacement soit désastreux au point de détruire les moyens d’existence des personnes et
de piéti ner leurs droits de l’homme, cela ne devrait pas être entrepris même dans des
secteurs de développement traditionnels comme les barrages hydroélectriques (voir le
rapport financé par l’UICN du WCD), les autoroutes, l’infrastructure urbaine, etc. Le
déplace ment des parcs est réalisé la plupart du temps (même si pas dans chaque cas
particulier) à des niveaux très peu élevés ; dans la plupart des pays en développement, les
cadres juridiques et les politiques pour la relocation sont absents, et l’absence de poli t i q u e
invite et facilite l’abus et le manque de reddition des comptes. L’éloignement des zones
où se trouvent parcs a tendance à cacher du scrutin et de l’œil du publique la violence et
le manque de compensation. Le silence de certains promoteurs des parcs bien
intentionnés est très négatif, tolère l’intolérable, et doit être remplacé par une position
claire et b asée sur des principes d’opposition à et de prévention de tels déplacements
forcés et violents. Si la relocation serait ouvrable en rapport aux parcs à des niveaux qui
assureraient de manière consistante une relocation décente, une compensation équitable
et une reconstruction durable des moyens d’existence des personnes, cela pourrait être
utilisé quand d’autres approches ne s ont pas disponibles (bien que les systèmes de
conservation basées dans les communautés sont très prometteuses et devrai ent avoir la
priorité). Mais tant que ces conditions de base ne sont pas emplies, et qu’il est peu
probable qu’elles ne le soient, continuer de déplacer et d’appauvrir des populations
2 8

faibles et vulnérables va à l’encontre des politiques déclarées relatives aux objectifs de
réduction de la pauvreté et à la morale des bailleurs de fonds et des ONG.
Pour les habitants des parcs naturels, les principes de durabilité ne consituent pas la
question centrale discutée. Leur question est p l u t ô t si les coûts et les bénéfices de la
préservation sont équitablement partagés. Les bénéfices sont mondiaux, mais les coûts
sont surtout locaux, et sont payés par les groupes les plus pauvres et vulnérables. Mis à
part les habitants autochtones des parcs nationaux, aucune autre population n’est forcée
de changer son mode de vie pour la ‘survie de la race humaine’ et de commencer une
nouvelle vie à partir de zéro. Pourtant les revendications et les doléances de ceux qui son
forcés de le faire, et leurs demandes légitimes de partager dans les bénéfices du
développement, restent non répondues. Pour éviter ces situations où tous en perdent, il est
nécessaire d’assurer aussi bien le bien êt re des personnes que la conservation des
écosystèmes de la forêt tropicale.
Il n’y a pas de réponse facile – d e même approche pour tous – sur comment les risques
d’appauvrissement peuvent être réduits. Mais reconnaître ces risques survenant de la
conservat ion de la biodiversité, pourraient au moins rendre toutes les parties prenantes
conscientes de celles- ci et inciter des actions et des approches alternatives. Les
déplacements forcés des parcs et réserves forestières constituent un remède conventionnel
d epuis des décennies, quoique un remède qui n’a pas vraiment résolu les problèmes
sociaux, mais crée un appauvrissement nouveau. Les départements forestiers ont
embrassé et pratiqué ces déplacements avec un abandon irresponsable. Ils ont choisi ce
remède mai ntes fois de manière routine, parce que cela a été facile d’exploiter la faiblesse
politique quasi-totale des populations éloignées, non éduquées, non organisées, pauvres
et autochtones, et largement plus facile que d’instaurer et soutenir financièrement un bon
système de gestion. Mais les déplacements ont échoué de manière spectaculaire, à
maintes reprises, d’atteindre la solution équilibrée des objectifs de durabilité pour
lesquels ils ont été préconisés. Leur échec total n’est pas seulement documenté par u n tas
de preuves, mais il a également été démontré qu’ils créent une foule d’énormes
problèmes sociaux, politiques et économiques supplémentaires – allant des désastres
d’appauvrissement et des violations des droits de l’homme fondamentaux à des effets
environnementaux
néfastes.
Si ces preuves, au moins pour l’Afrique centrale, sont prise s en compte, il y a deux
réponses possibles aux questions que nous avons posé sur les stratégies actuelles de
déplacement :
Premièrement, continuer d’utiliser la relocation des populations comme moyen de créer
des parcs pour la conservation exigerait l’assurance que les normes internationales pour
la relocation responsable (comme celles établies par des agences telles que la Banque
mondiale, la BAD, et les agences de coopération de l’OCDE ; la Banque africaine pour le
développement a également récemment entrepris un processus de renforcement de ses
lignes directrices sur la relocation conformes à ceux de la Banque mondiale) soient
pleinement mises en œuvre et surveillées par les gouvernements nationaux, les
gouvernements des bailleurs de fonds, ou les ONG internationales financières. Cela
2 9

exigerait, comme prémisse, l’adaptation de politiques et cadres juridiques nationaux
explicites garantissant les droits des personnes déplacées et leurs intitulations à des
moyens d’existence reconstruits. Seulement si les moyens d’existence de la population
touchée sont protégés et améliorés d e manière démontrable, plutôt que d’être empirés , la
relocation p ourrait être défendue plutôt qu’ interdite, comme moyen acceptable pour les
objectifs de la conservation. Les bénéfices mondiaux de la création des parcs doivent être
basés sur des bénéfices locaux pour les communautés déplacées. La poursuite de ce
chemin impliquerait également des mesures de réparation et de modification (t e l l e s q u e
dans certains projets de la Banque mondiale qui ont impliqué la relocation forcée) dans
les parcs où les questions de moyens d’existence ont manqué d’atteindre de telles normes.
Es -ce que ce chemin est probabl e ?
Malheureusement, les évaluations objectives indiquent que les conditions stratégiques
pour que ceci ait lieu sont souvent manquantes. De telles conditions, à un minimum, sont :
la volonté politique, exprimée par l’adoption de politiques et cadres juridiques nationaux
pour la relocation ; un financement adéquat ; et la capacité organisationnelle/
institutionnelle pour la création d’opportunités alternatives et pour encourager l a
participation des réinstallés (Banque mondiale, 1 9 9 6 : 183 -186 ; OCDE 1992). A partir
d es expériences passées et actuelles, nous concluons, étant réalist es , que de telles
conditions ne seraient guère établies rapidement, au moins dans les pays centrafricains
que nous avons étudié.
Si cette conclusion est correcte, la deuxième ré ponse est d o n c que l’évincement forcé des
parcs doit être mis en question ouvertement et explicitement, mis de côté et laissé tomber
comme politique régulière. Continuer de dépendre sur cela ne peut que signifier la
tolérance et l’acceptation des mêmes rés ultats qu’engendrée par cette approche j u s q u ’ à
présent, et analysés p a r c e t e x p o s é . Peut -être qu’une condition pour un tel rejet explicite
doit être fait pour des cas exceptionnels, sujet à des évaluations et procédés légaux
rigoureusement d é f i n i s . D e s e x ceptions conditionnelles pourraient être acceptées dans des
situations exceptionnelles, si elles renforçaient également la règle générale. Des preuves
scientifiques solides et une politique de réduction de la pauvreté ensemble font appel
fermement à la ‘dé- conventionnalisation’ de la stratégie de déplacement dans le secteur
des parcs et de la foresterie, à cause de :
a) les défauts et échecs qui en sont intrinsèques ; et
b ) parce que cela est en conflit inhérent avec les objectifs de la politique
d’atténuation de la pauvreté. La conservation de la pauvreté basée sur le
déplacement forcé ne réduit pas la pauvreté. Cela engendre un appauvrissement
supplémentaire.
Les recommandations constructives aboutissant de notre analyse sont évidentes. Le pas
en avant le plus positif pour les gouvernements nationaux qui contemplent la création
d’aires protégées est d’adopter des cadres de politique et juridiques explicites qui lieraient
la durabilité de la biodiversité à l’amélioration et à la durabilité des moyens d’existence,
et élimineraient les déplacements forcés qui appauvrissent les gens. Les ONG
internationales principales de la conservation, comme UICN, WWF, et d’autres,
3 0

pourraient aider énormément en se distanciant de manière non ambiguë des approches de
déplacement qu i appauvrissent les personnes et en émettant des politiques formelles de
conservation de parcs qui sont explicitement pro pauvres et qui déterminent la manière
d’équilibrer la durabilité des moyens d’existence et de la b iosphère. Nous sommes
convaincu s q u e pour que de nouvelles solutions durables évoluent et réussissent, la
recherche sur les forêts tropicales doit être étendue pour ‘des solutions capables
d’atteindre une mélange ouvrable de conservation et de développement à une large
échelle spatiale’ ( C I FOR 2002).
Maintenant l’appel est fait non seulement à la recherche agrobiologique, mais aussi à
l’intervention des sciences économiques, sociales et de gestion. Le commandement pour
la recherche pour des solutions pro pauvres qui aident à améliorer les mo yens d’existence
plutôt que d’appauvrir davantage les pauvres, doit réorienter les entreprises de recherche
sur la conservation de la biodiversité dans les parcs et forêts avec une nouvelle définition
d es objectifs complexes : des objectifs pour la pratiqu e de la conservation intégrée à
l’amélioration des moyens d’existence des personnes.
3 1

Bibliographie
African Development Bank, 2002. Involuntary Resettlement Policy Draft. Abidjan, May 2002.
A m e n d , S . & A m e n d , T . 1 9 8 5 . ( e d . ) . N a t i o n a l P a r k s w i t h o u t p e o ple? The South American Experience. Gland: IUCN-
P r e s s .
Bennett, E.L. & Robinson, J.G. 2000. Hunting for Sustainability: The Start of a Synthesis. In: Robinson & Bennett
2 0 0 0 .
Black, R. 1998. Refugees, environment and development. London: Addison Wesley Pub l i s h i n g- .
Brechin, S.R. & West, P. & Harmon, D. & Kutay, K. 1991. Resident peoples and restricted areas: A framework for
inquiry. In: West, P. & Brechin, S.R.(Eds.) Resident people and national parks: Social dimensions in international
conservation. Tucson: University of Arizona Press.
Brockington, D. (1999) Crying out in the Wilderness: Records and Observations of Environmental Change at Mkomazi
Game Reserve, Tanzania. Paper Presented at African Environments, Past and Present Conference. St. Antony’s
Coll ege. Oxford
Brockington, D. (2003) Fortress Conservation. James Currey. Oxford.
Bromley, D. W. and Cernea, M.M., 1989. The Management of Common Property Natural Resources, World Bank
Discussion Paper W57. Washington, DC.
B u r b r i d g e , P . & N o r g a a r d , R . & H artshorn, G. 1988. Environmental Guidelines for resettlement projects in the humid
t r o p i c s . R o m e : F A O E n v i r o n m e n t a n d E n e r g y P a p e r N o . 9 .
C a r r o l l , R . W . 1 9 9 2 . T h e D e v e l o p m e n t , P r o t e c t i o n a n d M a n a g e m e n t o f t h e D z a n g h a-Sangha Dense Forest Special
Reserve and Dzangha- Ndoki National Park in Southwestern Central African Republic. Bangui: WWF- Press.
C A R P E 2 0 0 1 . Congo basin information series: Taking action to manage and conserve forest resources in the Congo
basin: Results and lessons learned from the first phase ( 1 9 9 6 -2000). (http://carpe.umd.edu).
C e r n e a , M . M . 1 9 8 5 . Alternative Units of Social Organization Sustaining Reforestation Strategies. In M. Cernea (ed.)
Putting People First: Sociological variables in rural development. Washington: World Bank.
C e r n e a , M . M. 1997a The Risks and Reconstruction Model for Resettling Displaced Populations. World Development.
V o l . 2 5 , 1 0 , 1 5 6 9 - 1589
Cernea, M . M . 1 9 9 7 b . A f r i c a n I n v o l u n t a r y P o p u l a t i o n R e s e t t l e m e n t i n a G l o b a l C o n t e x t . W a s h i n g t o n D . C . : W o r l d
Bank (Environment Depar tment Papers – Social Assessment Series 45).
Cernea, M. M. (Ed.) 1999. The Economics of Involuntary Resettlement - Questions and Challenges; Washington:
World
Bank.
Cernea, M. M. 2000. Risk, safeguards and reconstruction: a model for population displacemen t a n d r e s e t t l e m e n t . I n :
Cernea, M. M. & McDowell, C. Risk and reconstruction: experiences of resettlers and refugees. Washington: Word
Bank.
Cernea, M. M. 2002. For a New Economics of Resettlement: A Sociological Critique of the Compensation Principle. In:
Cernea, M. M. & Kanbur, Ravi. An Exchange on the Compensation Principle in Resettlement. A Working Paper,
Cornell University: Ithaca.
C e r n e a , M . M . a n d G u g g e n h e i m , S . ( 1 9 9 4 ) 1 9 9 6 . Resettlement and Development. The Bankwide Review of Projects
Involving Involuntary Resettlement, World Bank:ESSD, Resettlement Series no. 32, Washington, DC.
Chatty, D. & Colchester, M. 2002. Conservation and Mobile Indigenous Peoples: Displacement, Forced Settlement
and Sustainable Development. O x f o r d : B e r g h a h n .
C I F O R 2 0 0 2 . Forests as Resources for the Poor: The Rainforest Challenge. Proposal of a Challenge Program. Bogos.
C o e l h o , G . V . & S t e i n , J . J . 1 9 8 0 . Change, vulnerability, and coping: stress of uprooting and overcrowding. In: Coelho,
G. V. & Amed, P.I. (Eds.). Uprooti ng and development. New York: Plenium Press.
Cohen, M. N. & Armelegos, G. (eds.) 1984. Paleopathology and the origins of agriculture. Orlando: Academic Press.
Cohen, M. N. 1989. Health and the rise of civilisation. New Haven & London: Yale University Pres s .
Colchester, M. 1997. Salvaging Nature: Indigenous people and protected areas. In: Ghimire & Pimbert 1997.
Colson, E. 1999. Forced migration and the anthropologist' response. Unpublished (?) Paper.
Cook, C. Personal communication based on project supervision missions during 1993-1 9 9 7
COMIFAC (Conférence des Ministres en charge des forêts de l'Afrique centrale) 2002. Position commune des
ministres de la sous- région Afrique centrale pour RIO + 10. Yaoundé: Unpublished Declaration.
D e w e y , K . G . 1 9 8 1 . Nutritional consequences of the transformation from subsistence to commercial agriculture in
Tabasco. M e x i c o . Human Ecology 9 : 1 5 7 -1 8 1 .
Downing, T.E. 1996. Mitigating social impoverishment when people are involuntary displaced. In: McDowell, C. (Ed.)
Understandin g impoverishment: The consequences of development-induced displacement. Oxford: Berghahn.
Pp.33-4 8
Downing, T. E. 2002. Avoiding New Poverty: Mining- Induced Displacement and Resettlement. IIED and World
Business Council for Sustainable Development.
3 2

Duncan , C . R . & M c E l w e e , P . D . 1 9 9 9 . C o n s e r v a t i o n a t w h a t c o s t ? T h e l o g i c o f s e d e n t a r i z a t i o n , r e s e t t l e m e n t a n d
displacement in Southeast Asia. Paper presented at the Conference Displacement, Forced Settlement and
Conservation. St. Anne's College, Oxford.
Fabriciu s, C. & de Wet, C. 2002. The influence of forced removals and land restitutions on conservation in South
A f r i c a . I n : C h a t t y & C o l c h e s t e r 2 0 0 2 . P . 1 4 9-1 6 3 .
Feeney, P. 1998. Accountable Aid: Local Participation in Major Projects. Oxfam GB (see in particular ch 4 ) .
Feeney, P. 1993. The Impact of a European Community Project on Peasant Families in Uganda. Oxfam Briefing 6: 1 -7 .
Few, R, 2001 Containment and Counter – Containment: Planner and Community Relations in Conservation Planning.
The Geographical Journal 1 67: 2, 111 – 1 2 4 .
FPP (Forest people project), Indigenous people and protected areas in Africa , Forest people project report, Moreton -i n -
M a r s h ( U K ) , 2 0 0 3 .
Fleuret P. & Fleuret A. 1980. Nutrition, consumption, and agricultural change. Human Organisation 3 9 : 250 -2 6 0 .
Flowers, M. N. 1983. Seasonal factors in subsistence, nutrition, and child growth in central Brazilian Indian community.
In: Hames, R. & Vickers, W. (Eds.) Adaptive Responses of native Amazonians. New York: Academic Press.
Fratkin E.M. & Roth, E. A. & Nathan, M.A. 1999. When nomads settle: The effects of commercialisation, nutritional
change and formal education on Ariaal and Rendille pastoralists. In: Current Anthropology 40(5):729 -7 3 5 .
G a d g i l , M . a n d G u h a , R . 1 9 9 4 . E c o l o g y a n d E q u i t y . T h e U s e a nd Abuse of Nature in Contemporary India. Routledge:
London and New York
Galaty, J.G. 1999. Unsettling realities: pastoral land rights and conservation in east Africa. Paper presented at the
conference Displacement, Forced Settlement and Conservation. St. Anne's College, Oxford.
Galvin, K.A. & Ellis, J. & Boone, R.B. & Magennis, A. & Smith, M. & Lynn, S.J. 1999. Compatibility of pastoralism
and conservation? A test case using integrated assessment in the Ngorongoro conservation area (Tanzania). Paper
pres ented at the conference Displacement, Forced Settlement and Conservation. St. Anne's College, Oxford.
Galvin, K.A. 1992. Nutritional ecology of pastoralists in dry tropical Africa. American Journal of Human Biology
4(2):209 -221.
Geisler, Charles. 2003. Y o u r P a r k , M y P o v e r t y : The Growth of Greenlining in Africa. International Social Sciences
Journal, UNESCO, Blackwell.
G h i m i r e , K . B . & P i m b e r t , M . ( e d s . ) ( 1 9 9 7 ) Social Change and Conservation: Environmental Politics and
Impacts of National Par ks and Protected Areas. Earthscan. London.
G o o d l a n d , R . 1 9 9 1 . P r e r e q u i s i t e s f o r E t h n i c I d e n t i t y a n d S u r v i v a l . I n : W e s t , P . & B r e c h i n , S . R . ( E d s . ) R e s i d e n t p e o p l e
and national parks: Social dimensions in international conservation. Tucson: University of Ariz o n a P r e s s
G r i n k e r , R . R . 1 9 9 4 . H o u s e s i n t h e R a i n f o r e s t – Ethnicity and Inequality among Farmers and Foragers in Central Africa.
Berkeley: University of California Press.
Guha, R. 1977. The Authoritarian Biologist and the Arrogance of Anti -Humanist. The Ec ologist, vol. 27,1,
IFORD 2003 (Institut de formation et de recherché démographiques), base de donnée Gabon. Libreville – Y a o u n d é .
Joiris, D.V. & Lia, Ch. 1995. Etude du milieu humain du Parc National d'Odzala. Ecofac consultancy report.
K a l i m b a , Z . 2 0 0 1 . C a s e S t u d y o f t h e S i t u a t i o n o f t h e B a t w a f o r e s t e r s a n d C o n s e r v a t i o n o f t h e V o l c a n s N a t i o n a l P a r k
and the Nyngwe Natural Forest, Rwanda. Kigali: FPP case study.
Kibreab, G. 1991. Involuntary migration, resettlement, change and continuity and environment. Carter Lectures on
involuntary migration and resettlement in Africa. 21-22 March 1991 University of Florida.
K i b r e a b , G . 1 9 8 9 . L o c a l S e t t l e m e n t s i n A f r i c a . A M i s c o n c e i v e d O p t i o n ? J o u r n a l o f R e f u g e e S t u d i e s , 2 , 4 , 1 9 8 9 , 4 6 8 -
4 9 0 .
Kibreab, G. 1996. People on the edge in the horn: Displacement, land-use and the environment. London: James Currey.
Lewis, J. 2003. Project Evaluation of ‘Indigenous Peoples and Protected Areas: from principles to practice’. Moreton -
in - M a r s h : F P P .
Lopes - Escartin, N. 1991. Données de base sur la population: Gabon, Paris, CEPED.
MacLean - Stearman, A. 2000. A pound of flesh: social change and modernisation as factors in hunting sustainability
among neotropical indigenous societies. In: Robinson & Bennett 2000.
Mahapatra, L.K. 1999. R esettlement, Impoverishment and Reconstruction in India: Development for the Deprived.
New Delhi: Vikas Publishing House.
M a r q u a r d t , M . A . 1 9 9 4 . S e t t l e m e n t a n d R e s e t t l e m e n t : E x p e r i e n c e f r o m U g a n d a ’ s N a t i o n a l P a r k s a n d R e s e r v e s . I n
Cook, C. (ed.) Involuntary Resettlement in Africa. World Bank Technical Paper 227: Washington, DC.
Mathur, H.M.with Cernea, M.M. 1995. Development, displacement and resettlement: Focus on Asian Experiences.
New Delhi: Vikas.
McCabe, J.T. 1999. Giving conservation a human face? Lessons from 40 years of conservation and development in the
Ngorongoro conservation area. Paper presented at the conference Displacement, Forced Settlement and
Conservation. St. Anne's College, Oxford.
McNeely, J.A. 1995. Indigenous people and national p a r k s i n S o u t h A m e r i c a . I n : A m e n d & A m e n d 1 9 8 5 .
3 3

M D P ( M i n i s t è r e d e l a p l a n i f i c a t i o n d u G a b o n ) 1 9 9 4 . B a s e d e d o n n é e s u r l a p o p u l a t i o n d e G a b o n . Libreville.
M u t i m a n a , K . D . 2 0 0 1 . T h e B a m b u t i - B a t w a a n d t h e N a t i o n a l P a r k o f K a h u z i- Biega: The Case of the Barhwa an d
Babuluko People of the PNKB, Democratic Republic of Congo. Goma: Case Study FPP.
Naughton -Treves, L. & Weber, W. 2001. Human Dimensions of the African Rain Forest. I n : W e b e r e t a l . 2 0 0 1 .
Noss, A.J. 2001. Conservation, Development and the ‘Forest People’ – T h e A k a o f t h e C e n t r a l A f r i c a n R e p u b l i c . In:
W e b e r e t a l . 2 0 0 1 .
O E C D ( O r g a n i z a t i o n f o r E c o n o m i c C o- operation and Development). 1992. Guidelines for Aid Agencies on
Involuntary Displacement and Resettlement in Development Projects. Paris. DAC.
Palmer, G . 1974. The ecology of resettlement schemes. Human Organisation 33(3): 239 - 250.
Patel, H. 1998. Sustainable utilisation and African wildlife policy: the case of Zimbabwe's Communal Areas
Management Programme for Indigenous Resources (CAMPFIRE). Cambridge: Indigenous Environmental Policy
C e n t r e .
Perrings, C. (Ed.) 2000. The Economics of Biodiversity conservation in Sub-Saharan Africa: Mending the Ark.
Cheltenham:
Elgar.
PROECO 1997. Etude socioéconomique et cartographique des populations rurales au Nord Con go. Brazzaville: GTZ
C o n s u l t a n c y r e p o r t .
PROFORNAT 2003. Base de donnée sur la population au sud - est Cameroun, Yokadouma : M I N E F - G T Z-W W F .
Ribot, J. 1999. Workshop on the Environmental Governance in Central Africa. Washington: World Resource Institute.
Risb y, L.A, 1997 Constraints to the Integration of Conservation and Development. Case Study of Katonga Game
Reserve, Uganda. Master of Philosophy Thesis. Cambridge University.
Risby, L.A. 2002a Defining Landscapes Power and Participation. An Examination of a National Park Planning Process
for Queen Elizabeth National Park, Uganda. Ph.D. Thesis. Cambridge University.
Risby, L.A. 2002b Queen Elizabeth National Park Resettlement Chronology and the Eviction of the Banyabatumbi.
Memo to Michael Cernea.
Robinson, J.G. & Bennett, E.L. (Eds.) 2000. Hunting for Sustainability in tropical forests. New York: Colombia
University
Press.
Roder, W. 1994. Human adjustment to Kainji reservoir in Nigeria; An assessment of the economic and environmental
consequences of a major man - made lake in Africa. Lanham: University Press of America.
Rogge, J.R. 1987. When is self-sufficiency achieved? The case of rural resettlement in Sudan. In: Rogge, J.R. Refugees:
a third world dilemma. Totowa: Rowman & Littlefield.
Sarno, L. 1993. Song fr o m t h e F o r e s t : M y l i f e a m o n g t h e B a-Banjelli Pygmies. London: Bantam Press.
Schmidt- Soltau, K. 2000. Conservation and Resettlement in the Central African Rainforest. Paper presented at the
resettlement workshop on the 10th World Congress of Rural Sociology, R i o d e J a n e i r o .
Schmidt- Soltau, K. 2001. Human Activities in and around the Takamanda Forest Reserve: Socio -economic Baseline
S u r v e y . G T Z- Consultancy report (will be published in 2002).
Schmidt- Soltau, K. 2002a. Conservation initiatives and local responses around Korup National Park (Cameroon). Paper
presented at t h e A n n u a l C o n f e r e n c e o f t h e A s s o c i a t i o n f o r A n t h r o p o l o g y i n S o u t h e r n A f r i c a , R h o d e s U n i v e r s i t y ,
G r a h a m s t o w n .
Schmidt- S o l t a u , K . 2 0 0 2 b . T h e s u r f a c e a r e a o f a g r i c u l t u r a l p r o d u c t i o n i n a n d a r o u n d the Takamanda Forest Reserve:
Findings from surface area measurement of individual farmland and from participatory cartography on village level.
Y a o u n d é 2 0 0 2 .
Schmidt- Soltau, K. 2002c. The Environmental Risks of Conservation related Displacements in Central Africa. Paper
presented at the International Symposium on “Multidimensionality of Displacement Risks in Africa” Kyoto
University (Kyoto, Japan), November 2 -3 , 2 0 0 2 .
Schmidt- Soltau, K. 2003. Is there a Right to Resist? A Philosophical Survey of the People and Parks Paradigm. Paper
presented at the 8 th Biannual Conference of the International Association for the Study of Forced Migration, Chiang
M a i ( 5– 9 January).
Schmidt- Soltau, K. 2003. Environmental and social risks arising from conservation induced displacement in Central
Africa. In: Development and Change.
Sommet 1999. Sommet des chefs d’état d’Afrique centrale sur la conservation et la gestion durable des forets tropicales:
Déclaration de Yaoundé. Yaoundé: WWF- Press.
S o u r n i a , G . ( e d . ) 1 9 9 8 . L e s a i r e s p r otégées d’Afrique francophone. P a r i s : ACCT Edition Jean -Pierre de Monza.
Sullivan, S. 1999. How sustainable is the communalising discourse of new conservation? The masking of difference,
inequality and aspiration in the fledgling conservancies of Namibia. P a p e r p r e s e n t e d a t t h e c o n f e r e n c e
Displacement, Forced Settlement and Conservation. St. Anne's College, Oxford.
Terborgh, J. & Peres, C.A. 2002. The problem of people in parks. In: Terborgh, J. & van Schaik, C. & Davenport, L. &
Rao, M. (ed.) Making parks work: Strategies for preserving tropical nature. Washington: Island.. pp. 307-3 1 9 .
3 4

T e r b o r g h , J . & v a n S c h a i k , C . & D a v e n p o r t , L . & R a o , M . ( e d . ) 2 0 0 2 . M a k i n g p a r k s w o r k : S t r a t e g i e s f o r p r e s e r v i n g
tropical nature. Washington: Island.
T u r n b u l l , C . M . 1 9 6 2 . T h e f o r e s t p e o p l e . N e w Y o r k : S i m o n & S c h u s t e r .
Turton, D. 2002. “The Mursi and the elephant question”. In Chatty and Colchester, Conservation and Mobile
Indigenous People. NY- Oxford: Berghahn Books.
T u t i n , C . E . G . 2 0 0 2 . P a r k s i n t h e C o n g o b a s i n : C a n c o n s e r vation and development be reconciled? In: Terborgh et al
2002. pp. 76-8 5 .
UNDP 2002. Human Development Repot: Deeping democracy in a fragmented world. New York: Oxford University
P r e s s .
v a n S c h a i k , C . & T e r b o r g h , J . & D a v e n p o r t , L . & R a o , M . 2 0 0 2 . M a k i n g p a r k s w o r k : P a s t p r e s e n t a n d f u t u r e . I n :
T e r b o r g h e t a l 2 0 0 2 . p p . 4 6 8 -4 8 1 .
WCD 2001. Dams and Development: A New Framework for Decision Making. Earthscan.
W e b e r , W . & W h i t e , L . J . T . & V e d d e r , A . & N a u g h t o n -T r e v e s , L . ( E d s . ) 2 0 0 1 . A f r i c a n R a i n F o r e s t : E c o l o gy &
Conservation – An Interdisciplinary Perspective. New Haven: Yale University Press.
West, P. & Brechin, S.R.(Eds.) Resident people and national parks: Social dimensions in international conservation.
Tucson: University of Arizona Press.
W o r l d B a n k 2 0 0 2 . Operational Policy 4.12: Involuntary Resettlement. Washington: World Bank.
World Bank 1997. Côte d’Ivoire. Forestry Sector Project Implementation Completion Report. April
World Bank 1990. Côte d’Ivoire. Forestry Sector Project. Staff Appraisal Report . F e b r u a r y .
WRI & IUCN & UNEP & FAO & UNESCO. 1992. Global biodiversity strategy: Guidelines for action to save, study,
and use earth's biotic wealth sustainably and equitably.
Wunder, S. 2000. Ecotourism and economic incentives - an empirical approach. Ec ological Economics 32(3):465 -7 9 .
Wunder, S. 2003. Native tourism, natural forests and local incomes on Ilha Grande, Brazil. In S. Gossling (ed):
Tourism and development in tropical islands. A political ecology perspective. Edward
E l g a r .
WWF 1991. Report of the Workshop on the Resettlement of KORUP National Park Villages. Mundemba: Document.
3 5