Capitalisations des expériences du Projet de Promotion des ...

Suggestions pour la formulation et la présentation des hypothèses
• Prendre beaucoup de temps pour clarifier l’objectif de la rencontre, et la différence entre
constats ( photo du groupe) et hypothèses (la lecture que l’OA fait de la photo du groupe
aujourd’hui en terme de forces et faiblesses, par exemple – et face aux objectifs et à
l’avenir) ;
• Les constats : « Ce que vous avez dit et ce que nous avons entendu, que nous avons observé
ou vu » ;
• Les hypothèses : « Ce que cela nous a dit et a provoqué dans nos têtes » ! (notre « lecture »
de la situation) ;
• Dans la formulation des hypothèses, il ne faut pas seulement vouloir donner une liste de
tous les constats ; il faut regarder au-delà : chercher à les confronter avec des problèmes
majeurs du groupe concernant son avenir, chercher une image dont la réflexion va faire
avancer le groupe (soit pour utiliser davantage ses potentialités, soit pour lever les
blocages) ;
• Insister sur les contradictions - pourquoi des constats différents?- et inviter chaque membre
à se prononcer sur là où il veut aller, sur le ou les changements qu’il souhaite ;
• Formuler des hypothèses pas trop longues - s’il s’agit de phrases - et très faciles à
comprendre. Avant de présenter une hypothèse, il faut l’illustrer avec des données (création
des liens avec des constats !) ;
• Obtenir la réaction du groupe sur les hypothèses :
- « Qu’est ce que cette hypothèse vous dit ? »
- « L’hypothèse est-elle justifiée ? »
- « Comment vous sentez- vous après avoir compris cela ? »
- Etc.
2.2. Une évolution de la stratégie d’accompagnement des OP : la stratégie pluri –
acteurs : Le cas de l’accompagnement de la Confédération Centre III
L’accompagnement des OP de la Confédération Centre III illustre à souhait la mise en
œuvre d’une stratégie impliquant plusieurs OA dans l’accompagnement des OP.
L’accompagnement des OP de cette fédération qui compte cinq Unions avait été initié à la
demande de celle-ci, lors du premier partenariat tripartite. Sur une base contractuelle, le
PGPA confiait au CANADEL l’accompagnement des OP de la Fédération sur la période qui
allait de avril 2002 à août 2003. Le CANADEL avait été proposé par la Fédération Centre III -
les deux structures se connaissaient pour avoir coopéré lors de la phase I du Projet -. Après
plusieurs séances d’échanges et de négociation auxquelles les responsables de Centre III
étaient étroitement associés - en particulier lors de la rédaction des termes de références
attachés à cet accompagnement - une Convention de partenariat tripartite avait été signée
par le CANADEL, le Centre III et le PGPA. L’objectif du partenariat tripartite était de
« déclencher une dynamique de développement durable » des unions et de leurs GICs en
prenant appui sur leurs forces et leur potentiel.
Cependant ce partenariat portait sur l’accompagnement intégral - c’est à dire aussi bien au
niveau organisationnel que pour la réalisation des activités concrètes de production et de
commercialisation - de trois unions sur les cinq que compte le Centre III et sur l’appui à la
gestion des moulins, installés dans quelques sites de la région, qui étaient gérés par les OP
qui en avaient la pleine responsabilité. En effet, le PGPA avait fait l’hypothèse que
l’accompagnement intégral, s’il voulait être efficace - au vu des expériences d’appuis
apportés au Centre III assez récemment - aurait du concerner, dans un premier temps, juste
quelques organisations paysannes. Le PGPA avait demandé aux unions de décider - sur la
17