Cadre Procédural de Réinstallation - Dr. Kai Schmidt-Soltau

ICCN
Cadre procédural de Réinstallation du Projet GEF-BM
contraire de ce que la loi déjà citée avait visé (DeMerode 1998). C'est pareil, dans une certaine
mesure, pour la pratique de la confiscation des armes automatiques par le projet. Il est bien
certainement vrais que cette confiscation a pu contribuer à limiter la chasse aux animaux protégés.
Mais elle a en même temps aussi contribué à ce que les chasseurs s'étaient mis à utiliser des noeuds
coulants pour pratiquer un genre de chasse non sélective et inefficace, puisque les chasseurs ne sont
pas toujours capables de contrôler leurs pièges à noeuds coulants de façon que les animaux captés
pourrissent ce qui les excluent donc de la consommation. Pendant que la chasse reste toujours
illégale en RDC, le renforcement des lois que l'on ne peut plus renforcer et la décision de ne pas
vouloir gérer la chasse ont finalement abouti à un affaiblissement du système et des règlements
traditionnels de chasse qui avaient pourtant, pendant de milliers d'années, permis de maintenir en vie
de nombreuses populations de la majorité des espèces (deMerode 1998). Il paraît donc évident que
toutes ces mesures citées ont plus ou moins mené au contraire de ce qui était intentionné.
Un autre effet secondaire de cette décision de renforcer les lois et de garantir une entière protection des
plus grandes espèces de la vie sauvage a été l'accroissement des destructions de récoltes par ces
animaux protégés (Hillman-Smith 1989). Menacées par des mesures draconiennes et dépourvues des
armes pour éloigner ou tuer les éléphants ainsi que d'autres espèces s'étant introduits sur le terrain de
leurs plantations, les populations locales n'étaient donc pas capables de se défendre contre cette
destruction de leurs récoltes (deMerode 1998). Tout en admettant que toutes ces mesures de
conservation mises en place ont pu contribuer à ce que les populations des plus grands animaux
augmentent, il faudrait également tenir compte des coûts sociaux significatifs qu'elles ont causés du côté
des populations locales. 85.4% des personnes contactées par Buls et al (1994) ont fait des expériences
avec ce genre de destruction, la plupart du temps causée par des éléphants et des hippopotames dans
les proches alentours des fleuves. La principale méthode de prévention consiste à rester chaque nuit
dans les plantations et d'essayer d'en éloigner les éléphants par le moyen du feu. Mais les expériences
montrent que cette méthode n'est pas bien efficace. A cause de l'augmentation de ces destructions, de
nombreuses personnes ont même remplacé leur alimentation principale, le manioc, par le riz ou plus
spécialement encore par le mil actuellement planté par 83% d'entre eux (planteurs/paysans). Mais le
problème en est que ce changement n'est pas une solution durable. La densité d'éléphants hors du
PNG a augmenté et elle était pendant les années 1980 encore plus grande que celle d'à l'intérieur du
parc (Hillman-Smith 1989). Les lois de conservation prévoient, pour alléger ces impacts négatifs, une
compensation. Mais tous les bailleurs de fonds s'accordent qu'elle n'a jamais été donnée et l'on peut
alors en conclure que les populations rurales doivent actuellement assumer la part de lion de tous les
coûts sociaux causés par la présence du PNG alors qu'elles n'en tirent guère quelques bénéfices.
Ces coûts sociaux ont été encore accrûs par le renforcement des lois de conservation non adaptées.
DeMerode (1998) démontre bien que l'utilisation des ressources naturelles n'a pas un impact négatif
significatif sur les populations des petits animaux et que, quant à la chasse aux plus grands animaux,
elle ne tient pas une grande place dans la consommation locale puisque ces ressources sont
directement commercialisées dans les grandes villes. Il aurait donc été beaucoup plus logique de
permettre la chasse locale aux espèces non protégées, mais, les partenaires de conservation
n'avaient fait, tout au contraire, aucune différence entre ce qui est chassé ou encore entre les
différents genre de chasse que les populations locales pratiquent. C'est dans ce contexte que
DeMerode suggère une possibilité de sortir de cette situation ambiguë entre, de jure, la propriété de
l'état des ressources d'un côté et l'accès ouvert à celles-ci, de l'autre, tout en suggérant de faire des
populations locales qui les utilisent les propriétaires de ces ressources naturelles locales. Cette
démarche paraît bien logique puisqu'elle peut contribuer à créer, du côté des populations locales, une
bonne motivation à protéger leurs ressources contre des exploiteurs étrangers. Claude Gambale et
Emmanuel deMerode ont élaboré sur cette base un plan de l'utilisation des mécanismes décentralisés
et locaux pour aboutir à la fois aux objectifs de conservation et à un développement local en même
temps. Ils ont donc proposé l'ensemble d'actions suivant destinées à augmenter les capacités des
chefs traditionnels à maintenir le système traditionnel de règlements relatifs à la chasse et des actions
qui se sont avérées plus efficaces que toute forme de conservation imposée par la force.
Tout ce débat a été interrompu lorsque le PNG commençait à être impliqué dans des conflits régionaux
et après l'effondrement du contrôle de l'état en RDC. Etant une zone non démarquée avec une frontière
non protégée vers le Soudan, les ressources à l'intérieur et autour du PNG ont toujours été utilisées par
les populations vivant du côté soudanais de la frontière et cette utilisation s'était encore accrue lorsque la
Sudanese People's Liberation Army (SPLA) avait pris le contrôle sur les principaux villages (Maridi et
Yambio) et la zone au nord du PNG. Officiellement, cette zone représente également un parc national,
mais toutes les sources contactées s'accordent qu'il n'existe que sur du papier. C'est en 1991 que
90.000 réfugiés avaient commencé à occuper les espaces au nord du PNG ainsi que les domaines de
Rapport Final Février 2007 21