Etude d'impact social - Dr. Kai Schmidt-Soltau

République Démocratique du Congo 

Justice –Paix – Travail 

Etude d’impact social 

Rapport Final 

Février 2007 

Préparé par: 

Dr. Kai Schmidt-Soltau 

Email: SchmidtSol@aol.com 

Webpage: www.Schmidt-Soltau.de

ICCN 

Etude d’impact social du projet GEF-BM 

SOMMAIRE 

Résumé exécutif– Synthèse des Conclusions................................................................................... 5 

Executive summary............................................................................................................................. 11 

1. Introduction .................................................................................................................................. 17 

2 Le Projet GEF-BM......................................................................................................................... 18 

3. L’état des lieux ............................................................................................................................. 21 

3.1. Cadre juridique .................................................................................................................. 22 

3.1.1. Cadre juridique international .............................................................................................. 23 

3.1.2. Cadre juridique national ..................................................................................................... 23 

3.2. Etat de référence de l’environnement socioculturel........................................................... 24 

3.2.1. La population rurale ...................................................................................................... 27 

3.2.1.1. Les origines de la situation ........................................................................................ 27 

3.2.1.2. Les revenus de la population rurale (agriculteurs) .................................................... 27 

3.2.1.3. L’agriculture ............................................................................................................... 28 

3.2.1.4. La chasse................................................................................................................... 29 

3.2.1.5. La pêche .................................................................................................................... 31 

3.2.1.6. L’exploitation forestière.............................................................................................. 31 

3.2.1.7. Les produits forestiers non ligneux (PFNL) ............................................................... 35 

3.2.1.8. L’exploitation minière ................................................................................................. 35 

3.2.1.9. Commerce et emploi.................................................................................................. 36 

3.2.1.10. Structure sociale et participation au processus décisionnel...................................... 36 

3.2.1.11. Genre ......................................................................................................................... 39 

3.2.1.12. Partage des bénéfices des aires protégées et parcs nationaux................................ 40 

3.2.2. Partis prenantes Secondaires............................................................................................ 41 

3.2.2.1. Les Corps Gouvernementaux.................................................................................... 41 

3.2.2.2. Les ONG.................................................................................................................... 42 

3.2.2.3. La communauté de bailleurs de fonds....................................................................... 42 

4. Impacts sociaux ........................................................................................................................... 44 

4.1. Impacts sociaux potentiellement positifs ........................................................................... 44 

4.2. Impacts sociaux potentiellement négatifs .......................................................................... 45 

4.3. Matrice des impacts sociaux.............................................................................................. 46 

5. Risques ......................................................................................................................................... 54 

5.1. Scénario sans programme .................................................................................................... 55 

5.2. Alternatives ............................................................................................................................. 56 

5.2.1. Alternatives pour l’ICCN..................................................................................................... 56 

5.2.2. Pour la Banque Mondiale et le GEF .................................................................................. 56 

6. Le Plan de Gestion Social (PGS) ................................................................................................ 57 

6.1. Contenu ................................................................................................................................... 57 

6.1.1. Enjeu 1: Compétences....................................................................................................... 57 

6.1.2. Enjeu 2: Droits.................................................................................................................... 57 

6.1.3. Enjeu 3: Gouvernance ....................................................................................................... 58 

6.1.4. Enjeu 4: Réduction de la pauvreté..................................................................................... 58 

6.1.5. Mise en œuvre, coûts, indicateurs..................................................................................... 59 

6.2. Renforcement des capacités de l’ICCN................................................................................ 64 

Annexes................................................................................................................................................ 65 

Annexe 1: Liste des personnes rencontrées 

Annexe 2: Principaux documents consultés 

Annexe 3: Les ateliers de validation à Nagero, Kinshasa et Beni 

Rapport Final Février 2007 2

ICCN 


Abréviations 

AAPDMAC Action d’Appui pour la Protection des Droits de Minorités en Afrique Centrale 

ACOPA 

Action Communautaire de lutte Contre la Pauvreté 

ACORDI Action Communautaire pour le Développement Rural Intégré 

ADB 

Banque de développement Africain 

ADELIPO Action de Développement pour la Promotion des Droits humains et Gestion des Intérêts des Pygmées 

Originaires 

ADG 

L’Administrateur Délégué Général 

AFD 

Agence Française de Développement 

AGIR 

Agro-Industrie Rurale 

AIMPO 

African Indigenous Minorities People Organisation 

ANPANMNP/PFNB Association Nationale du Premier Peuple Autochtone Natif et Minorité Nationale Pygmées en RDC – Plateforme 

nationale des Batwa 

AP 

Aire Protégée 

APF 

African Parks Foundation 

ARAP 

Action pour le Regroupement et l’auto promotion des Pygmées 

Ass PA 

Associations des peuples autochtones 

AWS 

African Wildlife Society 

BM 

Banque Mondiale 

CADAK 

Coordination des Activités de Développement Autour de Kyavirimu 

CADDE 

Centre d’Action pour le Développement Durable et l’Environnement 

CAF 

Collectif des femmes de Beni 

CAMV 

Centre d’Accompagnement des Autochtones Pygmées et Minoritaires Vulnérables 

CBD/ CDB Convention sur la Diversité Biologique 

CBFP 

Partenariat pour les Forêts du Bassin du Congo 

CEFDHAC Conférence sur les Ecosystèmes de Forêts Denses et Humides d’Afrique Centrale 

CENDEPYC Centre d’Encadrement et de développement des Pygmées au Congo 

CG 

Co-Gestion 

CI 

Conservation International 

CIDB 

Centre international de défense des Droit des Batwa 

CNCJA 

Conseil National de Concertation des Jeunes Autochtones. 

CNONGD Conseil National des ONG de Développement 

CoCoCongo Coalition pour la Conservation au Congo 

CoCoSi 

Comité de Coordination du Site 

com. pers. communication personnelle 

COMIFAC Commission des Forêts d’Afrique Centrale 

COPEVI 

Coopératives des Pêcheurs de Vitshumbi 

CPAKI 

Collectif pour le Peuple Autochtone du Kivu 

CPoR 

Cadre de Politique de Réinstallation 

CPrR 

Cadre procédural de Réinstallation 

CR 

Cellule de réinstallation 

CREF 

Réseau pour la Conservation et la Réhabilitation des Ecosystèmes Forestiers 

CRU 

Central Resettlement Unit of the ICCN 

CT 

Cellule technique de recasement 

DAC 

Development Assistance Committee 

DCE 

Délégation de la Commission Européenne 

DFGF-E 

Dian Fossey Gorilla Fund Europe 

DFGF-I 

Dian Fossey Gorilla Fund International 

DFID 

UK Department for International Development 

DRC 

Democratic Republic of Congo 

DSRP 

Document de Stratégie de Réduction de la Pauvreté 

ECO ACTION Eco Action 

ECODEC Ecologie et développement au Congo 

ECOFAC Conservation et Utilisation Rationnelle des Ecosystèmes Forestiers en Afrique Centrale (Programme UE) 

EIE 

Etude d’Impact sur l’Environnement 

EIS 

Etude d’Impact Social 

EU 

European Union 

FAO 

Food and Agricultural Organisation 

FFI 

For a & Fauna International 

FPP 

Forest People Project 

FYDHO 

Fondation Yira pour la défense des Droit de l’Homme 

FZG 

Société Zoologique de Francfort 

GEF 

Fond pour l’Environnement Mondial/Global Environmental Facility 

GTF 

Groupe de Travail Forêts 

GTZ 

Deutsche Gesellschaft für Technische Zusammenarbeit 

ICCN 

Institut Congolais pour la Conservation de la Nature 

ILO 

International Labour Organisation 

INICA 

Initiative for Central Africa 

INS 

Institut Nationale de Statistique 

IOV 

Indicateur Objectivement Vérifiable 

IP 

Indigenous Peoples 

IPP 

Indigenous Peoples Plan 

KfW 

Kreditanstalt für WIederaufbau 

LINAPYCO Ligue nationale des associations autochtones pygmées du Congo 

LRU 

Local Resettlement Units 

LZS 

Société Zoologique de Londres 

MAB 

Man and Biosphere (UNESCO) 

MECACAP Ministère Evangélique de Chaque Arbre pour Christ Auprès des Pygmées 

MECNEF Ministère de l’Environnement, de la Conservation de la Nature, Eaux et Foret (RDC) 

MEFEPCN Ministère de l’Économie Forestière, de la Pêche, et de l’Environnement, chargé de la Protection de la 

Nature (Gabon) 


ICCN 


MENAPYC Médecine Naturelle des Pygmées au Congo 

Min 

Ministère 

MINEF 

Ministère de l’Environnement et des Forêts (Cameroun) 

MRG 

Minority Rights Group international 

MST/SIDA Maladie Sexuellement Transmissible/ 

NP 

National Park 

OECD 

Organisation for Economic Co-operation and Development 

OIT 

Organisation internationale du Travail 

ONG 

Organisations Non Gouvernementale 

OP 

Operational Policy 

OSFAC 

Observatoire Satellitaire des Forêts d’Afrique Central 

P.A. 

Protected Area 

PA 

Peuples Autochtones 

PAD 

Project Appraisal Document 

PAM 

Programme Alimentaire Mondial 

PAP 

Persons Affecte par le Project 

PAP-RDC Programme d’Appui aux Pygmées en RDC 

PAR 

Plan d'Action de Réinstallation 

PED 

Personnes Economiquement Déplacées 

PEVi 

Programme Environnemental Autour des Virunga 

PFNL 

Produits Forestiers Non Ligneux 

PGES 

Plan de Gestion Environnemental et Social 

PGS 

Plan de Gestion Social 

PIDP 

Programme d’Intégration et de Développement des Pygmées 

PIM 

Participatory Impact Monitoring 

PMEF 

Petites et Moyennes Exploitations Forestières 

PN 

Parc National 

PNG 

Parc National de Garamba 

PNKB 

Parc National de Kahuzi Biega 

PNM 

Parc National de Maiko 

PNUD 

Programme des Nations unies pour le Développement 

PNVi 

Parc National des Virunga 

PNVi 

Parc National des Virunga 

PO 

Politique operational de la Banque Mondial 

PPA 

Plan des Peuples Autochtones 

PPD 

Personnes Physiquement Déplacées 

PREPYG Le Programme de Réhabilitation et Protection des Pygmées ; 

PSFE 

Projet Sectoriel Forêts et Environnement 

PSR 

Plan Succinct de Réinstallation 

RAPY 

Réseau des Associations Autochtones Pygmées 

RDC 

République Démocratique du Congo 

REPALEAC Réseau des populations autochtones et locales pour la gestion durable des écosystèmes forestiers 

d’Afrique central. 

REPEC 

Réseau des Partenaires de l’Environnement au Congo 

Réseau CREF Réseau pour la Conservation et la Réhabilitation des Ecosystèmes Forestiers du Nord – Kivu 

RMIP/AT Relance de la Mission d’Installation de Paysanat pour l’Amenagement de la Terre 

RP 

Resettlement Plan 

RPoF 

Resettlement Policy Framework 

RPrF 

Resettlement Process Framework 

RRN 

Réseau Ressources Naturelles 

SEIPI 

Santé, Education et intégration des Populations Inaccessibles 

SIA 

Social Impact Assessment 

SIGEF 

Système d’Information et de Gestion des Eaux et Forêts 

SIPA 

Solidarité pour les Initiatives des Peuples Autochtones 

SMP 

Social Management Plan 

SOCIDEC Solidarité pour le Civisme et le développement au Congo 

SoDéRu 

SoDéRu 

SPAR 

Syndicat des Paysans 

SSS 

Structure des Sciences Sociales 

TdR 

Termes de Référence 

UDME 

Union pour le Développement des Minorités Ekonda 

UE 

Union Européenne 

UEFA 

Union pour l’Emancipation de la Femme Autochtone 

UICN 

Union Mondiale pour la Nature 

UICN-TILCEPA Union Mondiale pour la Nature - Theme on Indigenous and Local Communities, Equity and Protected Areas 

UNDP 

United Nations Environment Programme 

UNEP 

United Nations Environment Programme 

UNESCO United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization 

UN-OCHA United Nations Office for the Coordination of Humanitarian Affairs 

US-CARPE US Central African Regional Program for the Environment 

VONA 

La Voix de la Nature 

VS-CSE 

Volet social dans la Cellule Suivi et Evaluation de l’ICCN 

WB 

World Bank 

WCPA 

Commission Mondiale des Aires Protégées 

WCS 

Wildlife Conservation Society 

WFP 

World Food Programme 

WPC 

World Park Congress 

WWF 

Fonds Mondial pour la Nature 

WWF/CARPO Fonds Mondial pour la Nature / Central Africa Programme Office 


ICCN 


Résumé exécutif– Synthèse des Conclusions 

Dans la perspective d’une restructuration de l’état, la République Démocratique du Congo (RDC) a 

entrepris un vaste chantier de réformes structurelles destinées à l'amélioration de la gestion de ses 

ressources naturelles. La Nouvelle Vision pour la Conservation des Aires Protégées dans la RDC 

(2003: 1-2) vise une «gestion efficace et coordonnée d’un réseau d’aires protégées afin d'assurer que 

la conservation de la nature sera une composante intégrale du Programme National de Forêt et de 

Conservation de la Nature et du Programme National de Lutte contre la Pauvreté». Pour la mise en 

oeuvre de sa nouvelle vision, le Gouvernement de la RDC a demandé, à travers la Banque Mondiale 

(BM), une aide financière auprès du Fond pour l’Environnement Mondial (GEF). Le Projet GEF-BM est 

composé de trois composantes: 

Composante 1: Appui à la réhabilitation institutionnelle de l'ICCN (niveau national) 

Composante 2: Appui aux parcs nationaux Virunga et Garamba (niveau des sites) 

Composante 3: Expansion du réseau des aires protégées (niveau national) 

Le Projet GEF-BM est susceptible d'avoir des conséquences sur les populations rurales à travers 

l’identification des nouvelles aires protégées avec une superficie de 10 millions ha, la mise en place des 

aires protégées avec une superficie de 2 millions ha et l'amélioration de l’aménagement des parcs 

nationaux Virunga et Garamba avec une superficie totale de 1,3 millions ha. Au total, le Projet GEF-BM 

est susceptible d'avoir un impact sur 15,8 millions de personnes. 

Parcs nationaux (PN) et autres aires protégées (AP) 

Zone Tampon (50 Km autour des AP) 

Site 

Surface (Km²) Personnes Densité Surface (Km²) Personnes Densité 

PN Virunga 7.900 150.000 18,99 31.510 9.453.000 300 

PN Garamba 4.920 0 0 7.527 170.054 22,59 

Total 12.820 150.000 39.037 9.623.054 

Nouveau AP 20.000 460.000 23 52.922 1.217.206 23 

Identification AP 100.000 2.300.000 23 163.886 3.769.378 23 

Grand Total 112.820 2.450.000 202.923 13.392.432 

Cette étude a été réalisée par l’Institut Congolais pour la Conservation de la Nature (ICCN) avec 

l’appui d’un consultant international. S’inscrivant dans le cadre de la préparation du Projet GEF-BM. 

Ce rapport a été mené en étroite collaboration avec toutes les parties prenantes (ICCN, populations 

rurales, ONG, agences gouvernementales, bailleurs etc.). Elle est motivée par le double souci 

d’optimiser les impacts sociaux du Projet GEF-BM lors de son exécution, et de vérifier sa conformité 

par rapport aux politiques opérationnelles sociales de la Banque Mondiale en vue d’une participation 

financière de cet organisme. Le rapport lui-même ainsi que des recommandations ont été discutés et 

approuvés au cours des ateliers de validation (Nagero 18/12/2006, Kinshasa 10/1/2007 et Beni 

13/1/2007) avec la participation de toutes les parties prenantes. 

a) Les effets généraux ont été analysés dans l'étude sur l'impact social du Projet GEF-BM (EIS); 

b) Les impacts sur la population à l'intérieur des aires protégées et ces zones tampons dans le contexte 

d’une réinstallation involontaires physique et économique ont été analysés pour la catégorie de 

personnes marquées en jaune dans le Cadre de la Politique de Réinstallation (CPoR) et 

c) pour la catégorie de personnes marquées en vert dans le Cadre Procédural de Réinstallation (CPrR); 

d) Les effets sur les peuples autochtones (les Twa, Mbuti, Cwa et Aka) ont été analysés dans le Plan 

des Peuples Autochtones (PPA), et 

e) les réponses proposées par le Projet GEF-BM dans le Plan de Gestion Social (PGS). 

a) Etude de l’impact social 

Le monde rural est confronté à une profonde pauvreté. On peut estimer que les ménages à la 

périphérie des parcs nationaux et des autres aires protégées se retrouvent de loin en dessous du 

seuil de pauvreté et avec une consommation moyenne par personne et jour de USD 0.30. C'est cette 

grande pauvreté, semble-t-il, qui oblige ces populations à l'utilisation non durable des ressources 

naturelles parce qu’elles constituent leur seul avantage local (l'accès à la terre, gibier, PFNL, pêche, 

bois et minéraux). Mais même si cette exploitation devait augmenter, elle ne pourrait jamais fournir 

des revenus d’un niveau moyen. 


ICCN 


Les enjeux des rapports entre les populations rurales et les aires protégées sont: 

Agriculture 

• Destruction de récoltes par des animaux autour des aires protégées. 

• Perte d'accès aux terres à l’intérieur des aires protégées existantes ou proposées entraînant une perte 

en revenu, un appauvrissement, un risque de malnutrition et des conflits sur les terres disponibles. 

Chasse 

• La perte d’accès aux zones d’usage traditionnelles dans les aires protégées existantes ou 

proposées et leurs zones tampons entraîne une perte en revenu de chasse. 

• Perte d'opportunités d’obtention de revenus à la suite de l'interdiction de la vente de gibier. 

Pêche 

• La perte d'accès aux zones d’usage traditionnelles à l’intérieur des aires protégées - existantes ou 

proposées - et de leurs zones tampons entraînant une perte en revenu de pêche. 

Exploitation forestière 

• La perte d'accès aux zones d’usage traditionnelles dans les aires protégées - existantes ou 

proposées – et leurs zones tampons entraînant une perte de revenu dans le domaine de 

l’exploitation artisanale. La perte d'accès aux zones d’usage traditionnelles dans les aires protégées - 

existantes ou proposées – entraînant une perte de revenu dans le domaine du bois de chauffe. 

• Réduction de l'opportunité de ressentir les effets favorables de l’exploitation industrielle. 

Les produits forestiers non ligneux 

• La perte d'accès aux zones traditionnelles de cueillette à l'intérieur des aires protégées - existantes 

ou proposées - entraîne une perte en revenu de sa commercialisation et augmente le risque de 

malnutrition ainsi que celui d'un appauvrissement. 

Exploitation minière 

• La perte d'accès aux zones d’usage traditionnelles à l'intérieur des aires protégées - existantes ou 

proposées - et leurs zones tampons entraîne une perte en revenu provenant de l’exploitation artisanale 

ainsi que de toutes les autres activités associées à l’exploitation (transport, commerce etc.). 

• Réduction des opportunités de ressentir les effets favorables de l’exploitation industrielle des minéraux. 

Commerce et l’emploi 

• Pertes en revenu entraînées par la limitation de la commercialisation du gibier, bois etc. 

• Exclusion de la population locale des opportunités d'emploi à cause de la non transparence du 

processus d'embauche. 

• Salaires très faibles favorisant la corruption et l'abus du pouvoir. 

Gouvernance 

• Le faible niveau de la participation des populations rurales a) au processus d’élaboration, b) dans la 

mise en oeuvre et c) dans le suivi des plans d'aménagement de même que e) dans l’identification des 

nouvelles aires protégées et f) dans la prise des décisions dans le secteur de la conservation. 

• Seulement 1% parmi le personnel de l’ICCN dispose d'une formation sociale. 

Genre 

• La faible et vulnérable position de la femme dans le secteur de la conservation. 

Partage des bénéfices 

• Le faible niveau de la participation des populations rurales dans le processus de la prise de 

décision dans le domaine de l’utilisation des bénéfices. 

• Le faible niveau des revenues/bénéfices tirés des aires protégées prévus pour les populations rurales. 

Les impacts potentiellement positifs 

Reconnaissance et protection des droits coutumiers 

• Participation de la population au processus de zonage (l’identification des nouvelles aires protégées). 

• Reconnaissance légale des droits d’usage et démarcation et protection des zones d’usage à l'intérieur 

des aires protégées et création des concessions pour les communautés locales à l'intérieur des zones 

tampons, etc. 

Bonne gouvernance dans les processus de la prise de décision 

Participation de la population rurale 

• au processus de l’attribution d’espace national (l’identification des nouvelles aires protégées); 

• à l’élaboration des plans d’aménagement pour toutes les aires protégées, à leur mise en œuvre 

ainsi qu'au processus du suivi et de l'évaluation; 

• au processus de la prise de décision dans le domaine de la conservation de la nature; 

Partage des bénéfices et réduction de la pauvreté 

• meilleure connaissance et reconnaissance des modes de vie, des besoins et attentes socioéconomiques 

des populations, notamment des peuples autochtones; 


ICCN 


• participation de la population rurale à la commercialisation des aires protégées (exploitation 

touristique, payement pour le service environnemental, crédit de carbone etc.); 

Les impacts potentiellement négatifs 

• Discrimination; 

• Déplacement involontaire des personnes à l'intérieur des aires protégées existantes et proposées à 

travers le renforcement des lois et régulations et à travers la transformation des forêts en aires protégées; 

• Appauvrissement à cause de la limitation et/ou de la perte de l'accès aux ressources naturelles à 

l’intérieur des aires protégées existantes et proposées ainsi qu’à leurs zones tampons et perte de 

bénéfices possibles par d'autres formes d'usage de la terre; 

• Manque de partage des bénéfices; 

• Manque de participation au processus de la prise de décision. 

Blocages structurels 

• Une faible compétence des parties prenantes dans les domaines des affaires sociales, de la 

gouvernance, du partage des bénéfices et de la co-gestion, 

• Un faible niveau de reconnaissance et de protection des droits des populations rurales en général 

et des peuples autochtones en particulier; 

• Une marginalisation des populations rurales en général et des peuples autochtones en particulier 

dans le processus de la prise de décision, de l’élaboration et de la mise en œuvre des plans 

d'aménagements, du suivi et de l'évaluation. 

b) Cadre de Politique de Réinstallation (CPoR) 

Le Projet GEF-BM est susceptible d'avoir un impact sur 15,8 millions de personnes. L'un des impacts 

immédiats sera le déplacement involontaire physique et/ou économique des personnes à l'intérieur 

même et aux alentours des aires protégées existantes et proposées, alors que le Projet GEF-BM luimême 

ne financera aucune activité de réinstallation. Cet impacte est la conséquence du renforcement 

des lois et régulations à l'intérieur des PNVi et PNG ainsi que dans leurs zones tampons, mais aussi de 

la transformation des forêts en aires protégées; toutes ces mesures réduisant l'accès de la population 

rurale aux ressources naturelles dans ces zones et entraînant par ailleurs aussi des pertes de bénéfices 

possibles par d'autres formes d'usage de la terre (exploitation forestière, plantations, mines, etc.). Pour 

suivre la meilleure pratique (la Politique Opérationnelle sur la Réinstallation Involontaire de la Banque 

Mondiale; PO 4.12), le Projet GEF-BM devra nécessairement soulever ce problème et y trouver des 

solutions avant la mise en œuvre du Projet GEF-BM. La catégorie de personnes marquées en jaune 

dans le tableau désigne les personnes cibles de la PO 4.12 dans le contexte de ce Cadre de Politique 

de Réinstallation (CPoR). Le CPoR constitue l’instrument de réinstallation exigée par la PO 4.12, parce 

qu'il est encore trop tôt pour savoir le niveau réel des restrictions: Le règlement en vigueur n’autorise pas 

des habitations à l’intérieur des parcs nationaux, ni l’exploitation d'aucune manière de ses ressources. 

Leur gestion est soumise à l'élaboration préalable des plans d’aménagement qui ne sont pas encore 

disponibles. En ce qui concerne les aires protégées et les zones tampons (la région de 50 Km autour 

des aires protégées), le règlement en vigueur y autorise les habitations et les activités de subsistance 

comme l'agriculture et la pêche, mais l'utilisation des ressources (exploitation minière et forestière, 

chasse, plantations industrielles etc.) y reste défendue et il est prescrit que «la gestion d’une aire 

protégée et d’une zone tampon est soumise à l’élaboration préalable d’un plan d’aménagement 

conforme aux normes fixées par arrêté du ministre». Puisque le niveau des restrictions n'étant pas 

encore connu, les mesures de compensation et de réinsertion des moyens d'existence ne sont pas 

encore précisées. Elles doivent être déterminées dans le cadre des Plans d'Action de Réinstallation à 

élaborer avant la mise en vigueur de toute forme de réinstallation économique ou physique. 

Les impacts du Projet GEF-BM sur les terres, les biens et les personnes seront traités en conformité 

avec la Constitution Congolaise, les autres lois de la RDC et avec la politique de la Banque Mondiale 

relative à la réinstallation involontaire. Comme la loi de conservation ainsi que les autres règlements 

en RDC sont déjà dépassés et actuellement sujet d'un processus de reformulation, c'est cette 

dernière qui sera appliquée. 

Le tout premier principe consiste à éviter autant que possible la réinstallation involontaire. C'est dans 

ce sens que l'ICCN n'effectuera plus aucune réinstallation ou restriction tant que toute autre 

alternative (déclassement partiel des régions – ou certaines parties d'elles - habitées ou utilisées par 

les populations rurales, intégration et légalisation des habitations et leur utilisation dans les plans 

d’aménagement, lois etc.) n'ait pas été évaluée et jugée impraticable, et tant que la planification 

participative en accord avec les standards internationaux (la PO 4.12), des fonds suffisants pour les 

mesures de compensation ne soient pas disponibles et mis en place. 


ICCN 


Conformément à la PO 4.12 et au regard du droit congolais, les trois catégories suivantes sont 

éligibles aux bénéfices de la politique de réinstallation du Projet GEF-BM: 

a) Les détenteurs d'un droit formel sur les terres; 

b) Les personnes qui ne disposent pas d'un droit formel sur les terres mais des droits coutumiers sur 

ces terres et les zones d'usage (agriculture, exploitation forestière locale, chasse, cueillette, pêche, 

activité minière); 

c) Les personnes ne disposant pas d'un droit formel ou encore des titres susceptibles d'être reconnus 

sur les terres qu'elles occupent. 

Les personnes relevant des alinéas a) et b) ci-dessus reçoivent une compensation en nature pour les 

terres et les zones d'usage qu'elles perdent. Les personnes relevant de l'alinéa c) reçoivent une 

assistance à la réinstallation en lieu et place d'une compensation pour les terres qu'elles occupent et 

leurs zones d'usage, ainsi que toute autre assistance permettant d'atteindre les objectifs énoncés 

dans la présente politique, à condition d'avoir occupé les terres à l’intérieurs et aux alentours du PNVi 

et du PNG avant le 1er Juillet 2005 de même que pour les nouvelles aires protégées avant le début 

de l'évaluation. Au cas où l'acquisition des terres risque d'affecter une aire protégée, d'autres options 

doivent être envisagées autour d'un emploi ou d'un auto emploi, mais un manque de terres adéquates 

doit être prouvé et documenté auprès de la Banque Mondiale. 

Un principe fondamental à l'égard de la réinstallation involontaire est que les personnes affectées 

doivent se retrouver, après leur déplacement, au moins aussi bien économiquement et, dans la 

mesure du possible, même mieux qu'avant leur déplacement. Si l'impact sur les terres et les zones 

d'usage affecte les personnes dans leurs moyens d'existence, la préférence doit être donnée à des 

solutions où la terre et les zones d'usage perdues soient remplacées par un autre terrain plutôt que 

par une compensation monétaire. Ce CPoR élargi cette exigence aux personnes économiquement 

déplacées, c'est-à-dire à tous ceux qui ne perdent pas forcément un terrain, mais qui perdent leurs 

moyens de subsistance: ceci peut être le cas, par exemple, pour des chasseurs, collecteurs, mineurs 

et pêcheurs occupant de façon informelle des espaces pour y pratiquer leurs activités. 

Si le plan d’aménagement d'une aire protégée exige, après l’évaluation de toutes les autres options, le 

déplacement des populations, l’ICCN et ses partenaires développeront un Plan d'Action de 

Réinstallation (PAR) en étroite collaboration avec les populations rurales en quatre étapes principales: 

• Information des populations locales; 

• Définition des éléments du projet de réinstallation de manière participative; 

• Définition des Personnes Affectées par le Projet; 

• Approbation du PAR par les organes locaux et le bailleur des fonds concernés. 

Tout en conservant un dispositif d'exécution compact centré sur l’ICCN, il est proposé de répartir, 

dans une certaine mesure, les responsabilités entre: 

• des responsabilités d'ensemble de conception, de préparation et de revue des documents de 

planification, au moins en phase initiale, et de mise en oeuvre des actions de réinstallation, 

confiées à la Cellule technique de l’ICCN; 

• des responsabilités dans l'exécution au niveau local confiées aux conservateurs principaux des aires 

protégées, moyennant vérification lors de la préparation des PAR sur les capacités locales, et 

l'identification des actions d'un renforcement des capacités qui s'avèrent éventuellement nécessaires; 

• des responsabilités pour le suivi, la cartographie participative, la participation à la médiation, 

l'assistance aux personnes vulnérables, etc. seraient confiées à une ou plusieurs ONG. 

c) Cadre Procédural de Réinstallation (CPrR) 

La PO 4.12 exige l’élaboration d’un Cadre Procédural de Réinstallation (CPrR) relatif au déplacement 

économique - c'est-à-dire la restriction involontaire pesant sur l’utilisation des terres et des ressources 

naturelles - des populations vivant en dehors des parcs nationaux existants (la catégorie de 

personnes marquées en vert) ou à celles qui continuent de vivre dans ces parcs nationaux pendant ou 

après l’exécution du projet. Mais à ce moment, il est encore trop tôt pour savoir si et combien de 

personnes continuent à vivre légalement à l'intérieur des parcs nationaux, parce que les plans 

d’aménagement relatifs aux habitations demeurant autorisées à l’intérieur des parcs nationaux ne sont 

pas encore disponibles. 

Le CPrR est préparé concomitamment avec le Cadre de Politique de Réinstallation plaçant en avantplan 

les grandes lignes et les principes proposant les procédures à suivre lors de la compensation des 

autres personnes indiquées dans ce tableau. Les deux rapports sont supposés assurer que toutes les 

personnes affectées par le Projet GEF-BM seront assistées dans leurs efforts d’améliorer ou au moins 


ICCN 


de rétablir leurs moyens d’existence à un niveau de vie d'avant la mise en œuvre du projet. Les 

impacts sur les terres et les moyens d'existence seront traités en conformité avec la Constitution 

Congolaise, avec les autres lois de la RDC ainsi qu'avec la PO 4.12. Etant donné que la loi de 

conservation et les autres règlements existant en RDC sont déjà désuets et actuellement sujet d'un 

processus de reformulation, c'est cette dernière qui sera appliquée. 

L'un des principes fondamentaux consiste à éviter autant que possible la restriction d’accès aux 

ressources naturelles. C'est dans ce sens que l'ICCN n'effectuera plus aucune restriction d’accès tant 

que toute autre alternative (déclassement partiel des régions utilisées par les populations rurales, 

intégration des utilisations dans les plans d’aménagement, lois, etc.) n'ait pas été évaluée et jugée 

impraticable et des fonds suffisants pour les mesures de compensation ne peuvent pas être mises à 

la disposition et mises en place. 

Conformément à la PO 4.12 et au regard du droit congolais d'occuper les terres, les trois catégories 

suivantes sont éligibles aux bénéfices du cadre procédural de réinstallation du Projet GEF-BM: 

a) Les détenteurs d'un droit formel sur les terres; 

b) Les personnes privées du droit formel sur les terres, mais disposant des droits coutumiers sur ces 

terres et sur les zones d'usage (agriculture, exploitation forestière locale, chasse, cueillette, pêche); 

c) Celles qui n'ont ni droit formel ni titres susceptibles d'être reconnus sur les terres qu'elles occupent. 

Les personnes relevant des alinéas a) et b) ci-dessus recevront une compensation en nature pour les 

ressources perdues (exploitation forestière locale, chasse, cueillette, pêche, exploitation minière). Les 

personnes relevant de l'alinéa c) recevront une assistance à travers un emploi ou un auto emploi. Le 

principe fondamental à suivre consiste à faire en sorte que les personnes affectées par la perte de 

l'accès retrouvent au moins le même niveau économique ou supérieur à celui d'avant la mise en œuvre 

du Projet GEF-BM. Au cas où l'impact sur les zones d'usage affecte les personnes dans leurs moyens 

d'existence, c'est le remplacement des zones d'usage perdues par un autre terrain qui doit être envisagé 

plutôt qu'une compensation monétaire ou une autre forme de compensation. 

Tout en conservant un dispositif d'exécution compact concentré sur l’ICCN, il est proposé de répartir, 

dans une certaine mesure, les responsabilités entre: 

• Des responsabilités d'ensemble de conception, de préparation et de planification confiées à la Cellule 

technique de l’ICCN; 

• Des responsabilités d'exécution au niveau local confiées aux chefs de site; 

• Des responsabilités de suivi, de cartographie participative, de participation à la médiation, de 

l’assistance aux personnes vulnérables, etc.) peuvent être confiées à une ou plusieurs ONG. 

d) Plan des Peuples Autochtones (PPA) 

La politique opérationnelle de la Banque Mondiale relative aux Peuples Autochtones (PO 4.10) exige 

une action particulière lorsque les investissements de la Banque Mondiale impliquent des peuples 

autochtones, parce que leur identité et leur culture sont jugées indissociables des terres sur lesquelles 

ces peuples vivent et des ressources naturelles dont ils dépendent. Les populations Twa, Mbuti, Cwa 

et Aka sont identifiés comme les peuples autochtones de la RDC. 

L’objectif principal de ce PPA consiste à assurer que le Projet GEF-BM respectera pleinement la 

dignité, les droits de la personne, l’économie et la culture des populations autochtones et à assurer en 

même temps que les peuples autochtones en retirent des avantages adaptés au niveau socioéconomique 

et culturel. Le PPA démontre la manière dont ces objectifs peuvent être atteints et il 

prévoit des mesures destinées: a) à éviter les incidences susceptibles d'être préjudiciables aux 

populations autochtones concernées; ou b) au cas où cela ne serait pas possible, à atténuer, 

minimiser ou encore à compenser de telles incidences. La Banque Mondiale n’accepte le financement 

d'un projet que lorsque ce projet obtienne un large soutien de la part des populations autochtones à 

l’issue d’un processus préalable de consultation libre et informée. 

D'un point de vue légal, tous les peuples autochtones sont à considérer comme des citoyens égaux 

par rapport à toutes les autres composantes de la population Congolaise. Or, il se trouve que, par 

rapport aux autres Congolais, les peuples autochtones n’ont pas la même influence politique, ni le 

même statut légal, organisationnel, technique ou économique. Si des mesures particulières et 

adaptées ne sont pas prises, la conservation de la biodiversité obligent les populations chasseurscueilleurs 

d’abandonner les zones forestières à l'intérieur desquelles elles vivent de la chasse et de la 

cueillette sans que leurs droits d'utilisation soient pris en compte ou qu'elles soient compensées de 

quelque manière que ce soit. L’impact sera donc l'accélération du processus de la marginalisation, de 

la sédentarisation et de l’appauvrissement des populations Twa, Mbuti, Cwa et Aka. 


ICCN 


La dépendance accrue vis-à-vis de l’agriculture, de la vie sédentaire pendant une bonne période de 

l’année, et le désir d’accéder aux services sociaux, ont-ils pu transformer les communautés des 

peuples autochtones en citoyens à part entière de la RDC de la même manière que tous les autres 

Congolais? Certainement pas. Même pas une seule personne parmi les populations Twa, Mbuti, Cwa 

ou Aka se trouve employée comme fonctionnaire public et seulement trois de tous les villages en RDC 

ont été représentés par un chef autochtone. Même dans celles des localités où ces peuples forment 

entre 50 à 70% de la population entière, presque aucun de ses chefs n’était issu lui-même de ces 

populations. Des estimations brutes sur leurs revenus en espèces indiquent que les ménages de ces 

populations ne disposent qu'un dixième du revenu moyen dans les zones rurales du pays (USD 0,02 

par jour et par personne); elles ne disposent pas non plus des moyens et influences nécessaires pour 

s’acquérir des titres fonciers à l'intérieur de leurs différentes zones d’usage et de ce qui reste de leur 

anciens pays natal par rapport aux intérêts provenant de l'extérieur. 

Globalement, on peut estimer que les activités du plan en faveur des peuples autochtones seront 

suffisantes pour assurer l'exécution du Projet GEF-BM en accord avec la PO 4.10, et que le Projet: 

• renforcera les systèmes traditionnels de gouvernance et qu'il contribuera à promouvoir le respect 

du dialogue communautaire et des droits coutumiers de tous les citoyens de la RDC; 

• réduira la pauvreté de toutes les populations et encouragera un développement durable; 

• déclenchera des impacts positifs sur la population entière, plus particulièrement sur les populations 

les plus pauvres, marginalisées et vulnérables, c'est-à-dire, les peuples autochtones; 

• respectera pleinement la dignité, les droits de la personne, l’économie et la culture des peuples autochtones; 

• s’assurera qu'à l'intérieur de la zone d’intervention, les peuples autochtones reçoivent les 

bénéfices culturellement adaptés et aussi en quantité équivalente à ceux que reçoivent tous les 

autres groupes; 

• assistera les peuples autochtones à améliorer leur situation de vie. 

e) Plan de Gestion Social (PGS) 

1. Améliorer les compétences 

2. Reconnaître les droits 

2.1. Reconnaître les droits personnels 

2.2. Reconnaître les droits économiques 

2.3. Assurer le droit de réhabilitation après une réinstallation 

3. Promouvoir la bonne gouvernance 

4. Assurer un partage des bénéfices équitable et réduire la pauvreté à travers d'une 

conservation en faveur des démunis 

f) Conformité avec les Politiques de Sauvegarde de la Banque Mondiale 

Politique Applicable Mesures de réduction Conforme 

Peuples Autochtones (PO 4.10) OUI OUI (PPA) OUI 

Propriété Culturelle (PO 4.11) 

NON 

Réinstallation involontaire (PO 4.12) OUI OUI (CPoR & CPrR) OUI 

Projets dans des Zones en Litige (PO 7.60) NON 


ICCN 


Executive summary 

In the context of state rehabilitation, the Democratic Republic of Congo (DRC) has put in place a 

comprehensive reform agenda in the area of natural resource management. The New Vision for the 

conservation of protected areas in the DRC foresees “an effective and well coordinated management of a 

network of protected areas to make sure that biodiversity conservation is an integral part of the National 

Forest and Biodiversity Programme and the national Poverty Reduction Strategy”. For the implementation 

of this new vision, the government has requested financial assistance from the Global Environmental 

Facility (GEF) through the World Bank (WB). The GEF-WB Project consists of three components: 

Component 1: Support to ICCN institutional rehabilitation (national level); 

Component 2: Support to selected key national parks (site level); 

Component 3: Evaluation and expansion of the protected areas network (national level). 

The GEF-WB Project might impact on rural populations through the identification of new protected 

areas with a total surface area of 10 Million ha, through the establishment of new protected areas with 

a total surface area of 2 Million ha and the enhancement of management in two national parks 

(Virunga and Garamba), which have a total surface area of 1.3 Million ha. Overall, the GEF-WB 

Project might impact on 15.8 Million people. 

National Park (NP) & other protected area (PA) 

Buffer zones (50 km outside PA) 

Site Surface (km²) PAP Density Surface (km²) PAP Density 

Virunga NP 7.900 150.000 19 31.510 9.453.000 300 

Garamba NP 4.920 0 0 7.527 170.054 22,6 

Total 12.820 150.000 39.037 9.623.054 

New AP 20.000 460.000 23 52.922 1.217.206 23 

Identification of AP 100.000 2.300.000 23 163.886 3.769.378 23 

Total 112.820 2.450.000 202.923 13.392.432 

This study has been carried out in a participatory manner and in close cooperation with all 

stakeholders (rural populations, NGOs, governmental services, donors etc.) by the Institut Congolais 

pour la Conservation de la Nature (ICCN) and with the assistance of an international consultant. 

Within the preparation cycle of the GEF-WB Project, it tries to enhance the social impacts of the GEF- 

WB Project before it becomes operational and verifies whether the projects fulfils the social safeguard 

standards of the World Bank in view of a possible financial engagement. The report has been 

discussed on three workshops (Nagero 12/2006, Kinshasa 1/2007 & Beni 1/2007) and consequently 

adopted by all stakeholders. 

a) The overall impacts of the GEF-WB Project are analyzed in this social impact assessment (SIA); 

b) The impacts on populations in or near protected areas in view of involuntary resettlements and restricted 

access are analyzed for the people marked yellow in the resettlement policy framework (RPoF) 

c) and for the people marked green in the resettlement process framework (RPrF); 

d) The impacts on the Twa, Mbuti, Cwa and Aka are analyzed in the indigenous peoples plan (IPP) and 

e) the strategic and operational responses of the GEF-WB Project to all these topics are elaborated in 

the social management plan (SMP) placed at the end of the SIA. 

a) The social impact assessment (SIA) 

The rural populations face a significant level of poverty. It is estimated that the households near 

protected areas have an average daily consumption of USD 0.30 per capita; i.e. live far below the 

national poverty line. It has been suggested that it is this enormous poverty, which forces the rural 

population in an ever increasing exploitation of natural resources which has in many areas passed the 

level of sustainable off-takes. They have to capitalize the only locational advantage they have: their 

access to bush meat, non-timber-forest-products, fish, timber and minerals. Nevertheless, even this 

increased utilization of natural resources does not provide them with average incomes. 

Key issues of the relationship between protected areas and rural populations 

Agriculture 

• Animals destroy crops in the farms around the protected areas 

• The access to land in existing and proposed protected areas is restricted. This leads to 

impoverishment, malnutrition and conflicts over available lands 

Hunting 


ICCN 


• The access to traditional hunting grounds in existing and proposed protected areas and buffer 

zones is restricted. This results in income losses and impoverishment 

• The commercialization of bush-meat is out-ruled, resulting in income losses and impoverishment 

Fishery 

• The access to traditional fishing grounds is reduced due to the establishment and management of 

protected areas. This results in impoverishment and malnutrition. 

Forestry 

• The access to forest resources (timber) in existing and proposed protected areas and their buffer 

zones is restricted. This causes the loss of access to revenues from local forest exploitations. 

• As logging is out ruled in and near protected areas, the rural population does not has the change to 

benefit from industrial logging (redistributed taxes, cahier de charges etc.) 

• The access to firewood in existing and proposed protected areas is restricted. 

Non-Timber-Forest-Products 

• The access to traditional gathering grounds in existing and proposed protected areas is restricted, 

which results in impoverishment and malnutrition 

Mining 

• The access to mining related income opportunities in existing and proposed protected areas and 

their buffer zones is reduced and existing mining related livelihoods at risk 

• Loss of access to the direct and indirect benefits related to industrial mining 

Trade and Employment 

• Loss of income opportunities from the trade in bush meat due to an enhanced law enforcement 

• Exclusion of local people from job opportunities due to cloudy employment processes 

• Very low salaries leading to corruption and misuse of power 

Governance 

• The participation of the rural population in the a) preparation, implementation, monitoring and 

evaluation of management plans, b) the very limited participation of the rural population in the 

identification and selection process for new protected areas and c) the decision making process in 

the sector at large is very limited. 

• Only 1% of the ICCN staff has received training in the social domain 

Genre 

• Women play a marginalized role in the decision making processes of the sector 

Benefit sharing 

• The very limited participation of the rural population in the decision making process of how to use 

the benefits generated by protected areas 

• The very limited share of benefits generated by protected areas foreseen for the rural population 

Positive impacts 

Legal recognition and protection of customary rights 

• Participation of the rural population in the zoning process (i.e. the identification of new protected areas) 

• Legal recognition and protection of traditional user rights and land use zones in protected areas 

and demarcation of community forests etc. in the buffer zones 

Good governance in the decision making process 

Participation of the rural population in: 

• decision making process on the attribution of forests and lands; 

• the elaboration of management plans for protected areas, their implementation and the monitoring 

and evaluation process; 

• decision making processes related to biodiversity conservation. 

Benefit sharing and poverty reduction 

• Better knowledge and legal recognition of rural livelihoods, rural peoples’ needs and interests 

especially of the indigenous populations; 

• Participation of the rural populations in the commercialization of protected areas (ecotourism, 

payment for environmental services, carbon credits etc); 

Negative Impacts 

• Discrimination; 

• Involuntary resettlement of people in existing and proposed protected areas due to law 

enforcement in the existing national parks and protection of presently unprotected forests; 

• Impoverishment due to restricted access to natural resource in existing and proposed protected 

areas and their buffer zones and loss of access to possible benefits from other forms or land use ; 

• No benefit sharing 


ICCN 


• No participation in decision making processes 

Structural problems 

• Low competence of all stakeholders in the social domain, governance processes, co-management 

and benefit sharing; 

• Low level of legal recognition and protection of customary and user rights of the rural population in 

general and indigenous peoples in particular; 

• Marginalization of the rural populations in general and indigenous peoples in particular in decision 

making processes, the elaboration and implementation of management plans and their monitoring 

and evaluation. 

b) Resettlement policy framework (RPoF) 

The GEF-WB Project might impact on 15.8 Million people. One direct impact inside and outside the 

existing and proposed protected areas will be the physical and economic displacement of people and 

this despite the fact that the GEF-WB Project will not finance any resettlement-related activities. This 

impact arises from the enhancement of protection statuses, the enforcement of laws and regulation in 

protected areas and their buffer zones and the conversion of unprotected forests into protected areas. 

All this certainly reduces the access of the rural population to the natural resources and causes a loss 

of livelihoods and benefits related to more economic forms of land use (forest exploitations, 

plantations, mines etc.). In line with the best practice (the Operational Policy on Involuntary 

Resettlement of the World Bank; OP 4.12) the GEF-WB Project addressed these problems to find 

mutual and timely solutions. Those categories of project affected people (PAP) marked yellow in the 

table above are those addressed in the context of this Resettlement Policy Framework (RPoF). 

The RPoF is the resettlement instrument required by the OP 4.12, as the level of restrictions put in 

place in the protected areas and their buffer zones will be determined by the management plans, 

which are not yet available. On the same time it is clear that the regulations in force do not allow 

settlements or any form of resource use in national parks and restrict the utilization of resources in 

other protected areas and buffer zones (the area 50 km outside protected areas). Due to that, the 

detailed mitigation and compensation measures will need to be specified in Resettlement Action Plans 

as soon as the level of proposed restrictions become known and before they are implemented. 

The impacts of the GEF-WB Project on lands, properties and populations are addressed in line with 

the 2006 Constitution and relevant laws of the DRC and the OP 4.12 of the World Bank. As the 

conservation laws and regulations are outdated and presently under revision, the later should be 

applied in cases where there are differences between the national and international standards. 

The overarching principle is that involuntary resettlement and restricted access to resources should be 

avoided as much as possible. Well ahead of any resettlement and/or restriction, ICCN will evaluate all 

other options (reducing the protection status of land inhabited/used by the rural populations and/or 

legalizing human habitations and land use patterns within the management plans and laws etc.) which 

would avoid and/or reduce this impact, elaborate in a participatory process mitigation and 

compensation measures for unavoidable resettlements (resettlement action plans in line with the OP 

4.12) and/or restrictions, provide the funds for the agreed compensation measures and rehabilitate the 

livelihoods of all affected populations in a timely and comprehensive manner. 

In line with the OP 4.12 and the relevant laws on land tenure, the following three categories of people 

are the beneficiaries of the resettlement policy framework of ICCN: 

a) those who have formal legal rights to land; 

b) those who do not have formal legal rights to land, but have a claim to such land or assets; 

c) those who have no recognizable legal right or claim to the land they are occupying. 

Persons covered under a) and (b) are provided land-based compensations. Persons covered under c) are 

provided resettlement assistance in lieu of compensation for the land they occupy, their land use zones 

(local forestry, hunting, gathering fishing and local mining) and other assistance to achieve the objectives 

set out in this policy framework as long as they have occupied the areas in and around the PNVi and PNG 

before July 1st, 2005 and the areas in and around new protected areas before the first assessment has 

started. If the provision of land would adversely affect the sustainability of a protected area or if sufficient 

land is not available at a reasonable price, non-land-based options built around opportunities for 

employment or self-employment should be provided in addition to cash compensation for land and other 

assets lost. The non-availability of land has to be documented and cleared by the World Bank. 


ICCN 


The basic principal is that displaced persons should be assisted in their efforts to improve their 

livelihoods and standards of living or at least to restore them, in real terms, to pre-displacement. 

Preference should be given to land-based resettlement strategies for displaced persons whose 

livelihoods are land-based. This RPoF includes economically displaced people – those people, who 

face a loss of income sources or means of livelihood but not necessarily their land – for example 

hunters, gatherers, miners and fisherfolk, which use informally land and resources. 

If the management plan for a protected area requires after a comprehensive evaluation of all alternative 

options still the resettlement of people, the ICCN will develop in close, free, prior and informed 

consultations with the affected people a resettlement action plan, which will cover the four steps: 

• Information of the rural populations 

• Definition of key elements of the resettlement project 

• If necessary, definition of categories of protected affected people 

• Approval of the resettlement action plan through the local structures and the relevant donors. 

While the responsibility of the implementation of these mitigation strategies remains with the ICCN, it 

is suggested to share responsibilities in the following manner: 

1. The ICCN technical commission has the overall responsibility (strategy, steering, supervision etc.) 

for the implementation of the RPoF and the RPrF; 

2. The chief conservators of national parks and other protected areas should have the responsibility 

for the implementation at the local level, but this will be verified by the detailed resettlement action 

plans, which will assess their capacities and identify their training needs; 

3. The responsibility for external elements (assessments, participatory mapping, mediation, support 

for vulnerable populations, external reviews etc.) should be outsourced to one or more NGO. 

c) Resettlement process framework (RPrF) 

The OP 4.12 foresees the elaboration of a Resettlement Process Framework (RPrF) to mitigate the 

economic displacement – the involuntary restriction of access to land and resources – of those people 

who live in the buffer zones of the PNVi and PNG - marked green in the table - and those who continue 

to live inside the PNVi during and after project implementation. For now it is to early to specify how many 

people will be able to continue to live officially in the PNVi as the management plan, which might allow 

this in view to avoid physical displacement, is not yet available. 

The RPrF is prepared in accordance with the Resettlement Policy Framework (RPoF) of the GEF-WB 

Project, which provides the guiding principles and outlines measures to compensate the other 

categories of people in the table. The two reports ensure that all people affected by the GEF-WB 

Project are assisted in their efforts to improve their livelihoods and standards of living or at least to 

restore them to pre-displacement levels. The impacts of the GEF-WB Project on lands and livelihoods 

are treated in line with the 2006 Constitution and relevant laws of the DRC and the OP 4.12. As the 

conservation laws of the DRC are outdated and presently in a revision process, the later should be 

applied in cases where there are differences between the national and international standards. 

The first and guiding principle is that restricted access to resources should be avoided as much as 

possible. In that vein does the ICCN not restrict any access to resources as long as not all other 

options (reducing the protection status of lands which are used by rural populations and/or legalizing 

human land use patterns within the management plans and laws etc.) have been evaluated and found 

not suitable, as long as sufficient funds for mutually agreed compensation and mitigation measures are 

not available and as long as the measures are not yet put in place. 

In line with the OP 4.12 and the relevant Congolese laws, the following three categories of people are 

the beneficiaries of the resettlement process framework of ICCN and the GEF-WB Project: 

a) those who have formal legal rights to resources (including customary and traditional rights 

recognized under the laws of the country); 

b) those who do not have formal legal rights to resources but have a claim to such assets (agriculture, 

local forestry, hunting, gathering and fishing); 

c) those who have no recognizable legal right or claim to the resources they are using. 

Persons covered under a) and (b) are provided with a land-based compensation to offset the restricted 

access to their resources (local forestry, hunting, gathering fishing and local mining). This means that 

for instance the restricted utilization (for example no hunting) of 5 ha of land will be compensated by 

providing legal access to hunt on 5 ha of land of similar quality in a different location. Persons covered 

under c) are provided with assistance in lieu of a compensation for their reduced access to resources. 

The basic principal is that persons, who face a reduced access to resources, should be assisted in 


ICCN 


their efforts to improve their livelihoods and standards of living or at least to restore them, in real 

terms, to pre-displacement. Preference should be given to land-based resettlement strategies for 

people whose livelihoods are land-based and seriously affected by the GEF-WB Project. 

While the responsibility of the implementation of these mitigation strategies remains with the ICCN, it 

is suggested to share responsibilities in the following manner: 

• The ICCN technical commission has the overall responsibility (strategy, steering, supervision etc.) 

for the implementation of the RPoF and the RPrF; 

• The chief conservators of the national parks have the responsibility for the implementation at the 

local level; 

• The responsibility for external elements (reviews, participation and mediation, support for 

vulnerable populations, etc.) will be outsourced to one or more NGO. 

d) Indigenous peoples plan (IPP) 

The World Bank’s Operational Policy on Indigenous Peoples (OP 4.10) requires the borrower to engage 

in a process of free, prior, and informed consultations if a project affects indigenous peoples as their 

identities and cultures are inextricably linked to the lands on which they live and the natural resources on 

which they depend. The Twa, Mbuti, Cwa and Aka are the indigenous peoples of the DRC. 

The objective of this IPP is to make sure, that the GEF-WB Project respects the dignity, human rights, 

economies, and cultures of the indigenous peoples in the project areas and provides them equal and 

culturally appropriate benefits, which should be defined in free, prior and informed consultations. The 

IPP elaborates strategies on how this can be achieved and establishes detailed measures how to (a) 

avoid potentially adverse effects on the Indigenous Peoples' communities; or (b) when avoidance is 

not feasible, minimize, mitigate, or compensate for such effects. The Bank provides project financing 

only where free, prior, and informed consultation resulted in broad community support to the project by 

the affected indigenous peoples. 

From the legal point of view are the indigenous peoples of the DRC citizens like all other Congolese, but 

they don’t have the same political influence and/or the legal, organizational and technical capacities to 

defend their rights, interests and culture as others. As the laws of the DRC do not recognize the user 

rights of indigenous peoples in protected areas, the expansion of the protected area network and the 

enforcement of conservation laws in the Virunga National Park and its buffer zones – both financed 

under the GEF-WB project – would force the mobile hunter-gatherers to leave their forests, if no specific 

and innovative mitigation measures put in place. Despite the fact that everybody knows that indigenous 

peoples depend much more than others on forests resources (hunting, gathering and fishing generate 

90% of their livelihoods) this would happen without taking their rights into considerations and/or providing 

any compensation. This would consequently lead to an increasing marginalization, sedentarisation and 

impoverishment of the Twa, Mbuti, Cwa and Aka. 

Would such an increased dependence on agriculture and more permanent lifestyle, the access to social 

services etc. transform the indigenous people into citizens like all other Congolese? Decidedly not! Not a 

single Twa, Mbuti, Cwa or Aka works as civil servant and in the entire DRC only three villages have an 

indigenous chief. Even in those areas where the indigenous peoples constitute between 50 and 70% of 

the population hardly any chief is Twa, Mbuti, Cwa or Aka. Rough estimates suggest that their cash 

income is ten times lower than of any other social group (< US$ 0.02 per day and per capita). They don’t 

even have the means to obtain legal titles for their land use zones and to defend their traditional land. 

It is assumed that the activities of the IPP action plan are able to guarantee that the GEF-WB Project 

is implemented in accordance with the OP 4.10 and that the Project: 

• strengthens traditional systems of governance and natural resource management and embraces 

the notion of community dialogue and traditional rights for all ethnic groups of the DRC; 

• reduces poverty for all ethnic groups and lowers the degradation of natural resources and 

promotes sustainable development; 

• installs an effective management system of protected area and national park management, which 

offers positive impacts to the biodiversity, to the rural population in general and the poorest, most 

marginalised and vulnerable populations – i.e. the indigenous peoples – in particular; 

• respects the dignity, human rights, economies, and cultures of the Twa, Mbuti, Cwa and Aka; 

• assures that the indigenous populations benefit equally and in an cultural appropriate manner from 

the GEF-WB Project; and 

• assists the Twa, Mbuti, Cwa and Aka to enhance their living conditions. 


ICCN 


e. Mitigation/Improvement measures - Social Management Plan (SMP) 

1. Enhance capacities 

2. Recognize and protect rights 

2.1. Recognize and protect personal rights 

2.2. Recognize and protect economic rights 

2.3. Ensure the right of rehabilitation after resettlement 

3. Promote good governance 

4. Ensure an equitable sharing of benefits and reduce poverty through a pro-poor conservation 

f. Compliance with the World Bank’s safeguard policies 

Operational Policy Triggered Mitigation measures Compliance 

Indigenous Peoples (OP 4.10) Yes Yes (IPP) Yes 

Cultural Property (PO 4.11) 

No 

Involuntary Resettlement (OP 4.12) Yes Yes (RPoF & RPrF) Yes 

Projects in disputed areas (PO 7.60) 

No 


ICCN 


1. Introduction 

La République Démocratique du Congo (RDC) est, quant à la richesse de sa diversité biologique, l‘un 

des plus importants pays du monde entier. La valeur de cette richesse biologique est d’une extrême 

importance pour le pays lui-même, la région et pour le monde entier, et elle est, de ce fait, capable de 

jouer un rôle-clé dans la lutte contre la pauvreté. Le management des aires protégées constitue l'un 

des éléments essentiels à l'intérieur de la stratégie sectorielle forestière. 64 aires protégées (dont sept 

parcs nationaux) couvrent actuellement 18 millions ha, soit 7,7% du territoire national (carte 1). Mais il 

est aussi bien connu que la majorité, si non toutes les aires protégées installées sur le territoire de la 

RDC n’existent aujourd'hui que sur le papier. En dehors de la nécessité de réhabiliter ces aires 

protégées menacées de disparition, il serait également nécessaire, au cours des prochaines dix 

années, de doubler sa surface (15% selon le Code forestier), ce qui veut dire que le gouvernement de 

la RDC sera obligé de ré-identifier, de ré-négocier et de ré-démarquer et de gérer un total de 36 

millions ha. Ceci est un défi majeur. 

Durant l’époque coloniale, les parcs nationaux furent créés surtout pour la recherche et la conservation, 

tandis que les réserves de chasse servaient de terrains de loisir à une élite de chasseurs. Et c'est depuis 

l’indépendance que le développement du tourisme a été beaucoup plus privilégié comme source de 

revenus. Mais les populations n'étaient à aucun moment impliquées dans l'identification, la création, le 

management des aires protégées et les lois y relatives et elles n'étaient pas non plus invitées à 

participer au partage des bénéfices. En même temps, un grand nombre de personnes a été déplacé de 

l'espace des parcs nationaux et a dû voir ainsi se réduire considérablement son accès aux ressources 

traditionnelles de subsistance. L'attitude de la population rurale affectée par les aires protégées en 

devenait alors de plus en plus hostile par rapport aux aires protégées et parcs nationaux et aussi par 

rapport au programme de conservation de la biodiversité pour en arriver à témoigner d’une résistance, 

souvent de manière violente, contre chaque élargissement des parcs nationaux et par rapport au 

renforcement de la loi y relative (Gapira 1979 & Nzabandora 1984). Les manquements de l'Etat ont 

finalement abouti à ce que beaucoup d'entre eux sont rentrés dans leurs vieux campements à l'intérieur 

des parcs nationaux. 

C'était lors du dernier Congrès Mondial sur les Parcs Nationaux à Durban que la communauté 

internationale de conservation a déclaré cette conviction commune et essentielle: «Les aires 

protégées génèrent d’importants avantages économiques, écologiques et sociaux aux niveaux locaux, 

national et mondial. Malheureusement, les communautés locales assument une part disproportionnée 

du coût des aires protégées. Comme c’est le cas pour d’autres formes d’utilisation des terres à grande 

échelle, beaucoup de communautés locales ont été marginalisées et exclues des aires protégées. La 

richesse naturelle et culturelle étant souvent un atout important pour les communautés locales, la 

négation de leurs droits sur ces ressources peut exacerber la pauvreté. On ne peut accepter que la 

création et la gestion d’aires protégées exacerbent la pauvreté» (WPC Rec 5.29:84). C'est la raison 

pour laquelle la Convention sur la Diversité Biologique, ratifiée par la RDC, exige, tout particulièrement 

pour les communautés autochtones et locales, une compensation des coûts socioculturels ainsi que 

des impacts provoqués par la mise en place et par la maintenance des aires protégées de même 

qu'un réajustement politique en vue d'assurer que ces coûts et ces impacts dus à la perte des 

opportunités de revenus seront compensées de manière équitable. 

Depuis 2002, la RDC a entamé un vaste chantier de réformes structurelles en faveur de l'amélioration 

de la gestion de ses ressources naturelles. Dans sa feuille de route relative aux réformes, le 

gouvernement propose l'adoption d'une approche de conservation en faveur des plus défavorisés. La 

Nouvelle Vision pour la Conservation des Aires Protégées dans la RDC (2003: 1-2) destinée à installer 

une «gestion efficace et coordonnée d’un réseau d’aires protégées en faveur d'une conservation durable 

de la diversité unique et des ressources naturelles ainsi que des écosystèmes en RDC afin d'assurer 

que la conservation de la nature sera une composante intégrale du Programme National de Forêt et de 

Conservation de la Nature et du Programme National de Lutte contre la Pauvreté». Pour la mise en 

oeuvre de sa nouvelle vision, le Gouvernement de la RDC a demandé, à travers de la Banque Mondiale 

(BM), une aide financière auprès du Fond pour l’Environnement Mondial (GEF). 

Le Projet GEF-BM est susceptible d'avoir des conséquences sur les populations rurales à travers 

l’identification des nouvelles aires protégées avec une superficie de 10 millions ha, la mise en place 

des aires protégées avec une superficie de 2 millions ha et l'amélioration de l’aménagement des parcs 

nationaux Virunga et Garamba avec une superficie totale de 1,3 millions ha. Au total, le Projet GEF- 

BM est susceptible d'avoir un impact sur 15,7 millions de personnes. Toute cette populations se 

trouvent confrontée à une très grande pauvreté: On estime que les ménages situés à la périphérie des 


ICCN 


aires protégées se retrouvent avec une consommation moyenne par personne et jour de USD 0.30 de 

loin en dessous du seuil de pauvreté. C'est cette grande pauvreté, semble-t-il, qui oblige ces populations 

à l'utilisation non durable des ressources naturelles puisqu'elles représentent pour elles le seul avantage 

local. Mais, même en admettant que l'exploitation puisse encore augmenter, elle ne pourra jamais fournir 

des revenus équivalents à un niveau moyen. 

La présente étude est destinée à peaufiner la conception du Projet GEF-BM dans la perspective de 

l'évaluation du projet par l'Institut Congolais pour la Conservation de la Nature (ICCN) et la Banque 

Mondiale. Elle a été préparée en 2006 par Dr. Kai Schmidt-Soltau dans le cadre d'un contrat de 

consultation avec l'ICCN. En conformité avec les Termes de Références, et en sus de la présente 

introduction, le rapport comprend les parties suivantes: 

• Analyse de la situation de départ; 

• Identifier les impacts socio-économiques positifs et négatifs escomptés du projet; 

• Analyse des alternatives au projet: L'étude effectuera une analyse comparative entre le projet tel 

qu’il est proposé, et les alternatives possibles. Elle comparera plus particulièrement tous les 

scénarios «avec» et «sans» projet. 

• Proposer l'intégration des améliorations dans l'élaboration du projet avant sa mise en œuvre afin 

d’en optimiser les bénéfices et d'en réduire les risques sociaux. 

• Proposer à la partie sociale un plan de gestion environnemental et social (PGES) de même qu'un 

dispositif de suivi et d'évaluation. 

• Vérifier si le projet proposé, complété par le plan de gestion des impacts, soit conforme ou non à la 

politique de sauvegarde de la Banque mondiale. 

2. Le Projet GEF-BM 

L’objectif du Gouvernement est d’accroître les bénéfices sociaux et économiques que les forêts et les 

aires protégées apportent au pays tout en assurant que cette contribution sera durable et qu'elle 

respecte l’environnement. Jusqu'au jour d’aujourd'hui, la gestion des aires protégées en RDC était régie 

par l’ordonnance loi n°69-041 du 22 août 1969 et par ses mesures d’application, mais la loi 11/2002 du 

29 août 2002 - le Code forestier - comporte une nouvelle politique d'utilisation des ressources naturelles 

élaborée pendant la décennie 1990 et discutée lors des forums politiques de même que celle portant sur 

la législation environnementale de mai et juillet 2000. Ce code représente le premier effort de la RDC de 

développer sa propre vision sur la gestion des ressources naturelles tout en tenant compte des 

tendances en cours en Afrique centrale et au niveau international. Simultanément, le gouvernement 

s’atèle à réviser la Loi sur la Conservation de la Nature en vue d'assurer notamment l’harmonisation 

complète du cadre juridique national avec la Convention sur la Diversité Biologique (CBD). Le Code 

Forestier identifie des axes à travers lesquels le secteur devra contribuer à la réduction de la pauvreté, à 

la bonne gouvernance ainsi qu'à l'amélioration des capacités: 

1) Le code forestier vise à «promouvoir une gestion rationnelle et durable des ressources forestières 

capables d'accroître leurs contributions au développement économique, social et culturel des 

générations présentes, tout en préservant les écosystèmes forestiers et la biodiversité forestière au 

profit des générations futures» (§ 2). 

2) Le code forestier prévoit comme condition préalable et avant chaque classement d'une forêt (§ 15), 

la consultation de la population riveraine et la participation de tous les acteurs impliqués dans la 

gestion. Cette participation sera réalisée à travers des différents mécanismes tels que: 

l’établissement des conseils consultatifs provinciaux (§ 29, 30, 31), la consultation de tous les 

acteurs impliqués et notamment ceux du secteur privé et des ONG (§ 5, 6, 24, 74). 

3) 40% des recettes des concessions forestières seront destinées aux entités administratives 

décentralisées (25% aux provinces et 15% aux territoires) pour servir à la réalisation des 

infrastructures d’intérêt collectif (Code forestier § 122); 

4) Les exploitants forestiers sont tenus de convenir avec les populations riveraines des «cahiers de 

charges», fixant les travaux et services d’intérêt collectif qu’ils s’engagent à réaliser (Code forestier § 89); 

5) Les droits d'usage des populations locaux dans les concessions forestières sont reconnues et 

protégées en vue de satisfaire les besoins domestiques des individus et des communautés (Code 

forestier § 32); et 

6) Les communautés rurales obtenant le droit de gérer directement les forêts dans le cadre des 

«concessions des communautés locales» (Code forestier § 22). 

Toutes les aires protégées sont placées sous la responsabilité de l’Institut Congolais pour la 

Conservation de la Nature (ICCN) (Ordonnance-loi n°75-023 du 22 juillet 1975). Malgré le dévouement 


ICCN 


de ses agents, l’ICCN n’est pas épargné du délabrement général des institutions en RDC, caractérisé 

par des salaires insuffisants, un manque de formation et avec la perspective d’un départ en retraite de 

ses agents les plus expérimentés. L'ICCN anime un Comité de Coordination du Site (CoCoSi) au niveau 

de chaque parc, de même qu'une plate-forme de coordination nationale appelée «Coalition pour la 

Conservation au Congo» (CoCoCongo). Pendant que le CoCoSi et le CoCoCongo réunissent l’ICCN et 

ses partenaires, c'est-à-dire les ONG internationales de conservation (WWF, WCS, CI, APF, AWS, 

DFGF-I, DFGF-E, FZG, LZS etc.), il n'existe encore, à présent, aucune plate-forme appropriée n'est 

capable de réunir toutes les partis prenantes en offrant un espace aux populations affectées ainsi qu'aux 

autres acteurs nationaux impliqués pour exprimer leurs opinions. 

Les principaux axes de la Nouvelle Vision pour la Conservation des Aires Protégées dans la RDC 

(octobre 2003) peuvent comporter deux éléments clefs: 

Réhabilitation du réseau des aires protégées. Durant les conflits, toutes les aires protégées ont dû 

subir de graves déprédations. Les actions prioritaires comprennent entre autres: le recrutement du 

personnel et la réhabilitation des infrastructures élémentaires, le réexamen et le marquage des limites 

des parcs de façon participative, l’élaboration de plans de gestion participative, la mise en œuvre 

d’initiatives de gestion communautaire ainsi que le développement d’autres activités génératrices de 

revenus et d’emplois dans la périphérie des parcs. Il est prévu, dans ce contexte, a) «de faciliter la 

collaboration avec les partenaires de l’ICCN à travers le CoCoCongo, b) d'impliquer les communautés 

locales dans l’élaboration et dans la mise en œuvre des politiques et des programmes de 

conservation assurant l’utilisation durable des ressources naturelles, c) de gérer les aires protégées et 

de collaborer avec les populations riveraines dans la gestion des zones tampons en collaboration et 

au bénéfice des populations riveraines» (p.3). 

Elargissement du réseau des aires protégées. Un deuxième axe de la stratégie consiste à 

réévaluer l’ensemble du système des aires protégées en vue d’en créer de nouvelles ou de déclasser 

celles ayant perdu leur valeur biologique ou subissant des empiètements irréversibles. Le code 

forestier prévoit que 15% de la surface entière du pays devra recevoir le statut de protection. Le 

réseau actuel en couvre environ 8%, ce qui signifie qu’approximativement 7%, soit 15 millions ha, 

attendent encore d'y être rajoutés. Pour ce faire, il faudra conduire une analyse de représentativité du 

réseau des aires protégées, mener des enquêtes socio-économiques, et cartographier l’occupation 

des sols afin de pouvoir déterminer les sites potentiels. Ceci implique des consultations locales 

débouchant sur des nouvelles aires protégées tout en renvoyant aux perceptions locales des terroirs 

et en respectant les droits des gens sur la base d’un consentement préalablement informé. 

Dans cette perspective, «les aires protégées peuvent représenter, pour le gouvernement et pour la 

population rurale en même temps, une source d'importants revenus à travers des mécanismes 

(permis d’exploitation forestière ou cynégétique, permis de visite des parcs nationaux, revenus directs 

et indirects du tourisme de vision)» (Le rôle de la conservation des ressources naturelles dans la 

stratégie pour la réduction de la pauvreté de la RDC: p.2). Les mécanismes disponibles et favorisant 

cet objectif sont, entre autres: 

• «Assurer que les communautés locales participent à la gestion des aires protégées, et bénéficient 

de ces efforts; 

• Encourager et renforcer la collaboration et le développement d’un partenariat avec le secteur privé 

et la société civile; 

• Mettre en place (…) des mécanismes et des politiques permettant d’équilibrer l’éventuel coût 

d’opportunité pour les populations riveraines des aires protégées et pour la conservation du 

patrimoine naturel» (p.3). 

La Stratégie Nationale de la Conservation de la Biodiversité dans les Aires Protégées de la RDC a élaboré 

un vaste chantier d’activités dont l’objectif global consiste à: «renforcer la capacité de l’ICCN à assurer la 

conservation et la gestion durable de la biodiversité dans le réseau des AP de la RDC, en coopération 

avec les communautés locales et d’autres partenaires pour contribuer au bien-être des populations 

congolaises et de l’humanité entière» (p.8). Le Gouvernement de la RDC a, pour ce qui concerne la mise 

en oeuvre de sa nouvelle vision et de sa nouvelle stratégie, demandé une aide financière auprès du Fond 

pour l’Environnement Mondial (GEF) à travers la Banque Mondiale (BM). Le projet GEF-BM comportera 3 

composantes dont deux interviendront au niveau national tandis que deux autres au niveau des sites: 

Composante 1: Appui à la réhabilitation institutionnelle de l'ICCN (niveau national) 

Composante 2: Appui aux parcs nationaux Virunga et Garamba (niveau des sites) 

Composante 3: Expansion du réseau des aires protégées (niveau national) 


ICCN 


L'objectif du projet de développement consiste à „gérer la biodiversité de manière durable et de telle 

façon qu'elle puisse procurer des retombés socio-économiques aux populations locales ayant été 

sujet des conflits. En travaillant avec des institutions au niveau central et au niveau des sites, le Projet 

GEF augmentera à la fois la capacité et le profil de l'ICCN, il contribuera à installer une forte 

coordination parmi des partenaires et il adoptera enfin une approche intégrée de conservation de la 

biodiversité en faveur des plus démunis. 

La composante 1 augmentera les capacités de l'ICCN et rétablira un directorat fonctionnel au niveau 

administratif et financier au sein de la direction de l'ICCN. Ce directorat sera entièrement équipé par des 

employés formés et des moyens informatiques (ordinateurs), la qualité de son management financier 

sera évaluée à travers des audits externes. La composante 1 favorisera également le renforcement de la 

coordination au sein de l'ICCN (CoCoCongo), de la communication, et du M&E, de la gestion de l'impact 

social et des systèmes de reproduction. De même, l'ICCN développera une stratégie durable 

d'acquisition de fonds et de l'acceptation locale des aires protégées. En soutenant les rencontres de la 

CoCoCongo et les réflexions y relatives, cette composante devra également contribuer à renforcer les 

capacités de l'ICCN et du M&E et faciliter le partage des expériences et de la reproduction des 

approches réussies au niveau national. Le projet, en soutenant le processus de la coordination de la 

CoCoCongo, donnera la priorité à assurer la participation des ONG locales et des représentants élus 

locaux des populations locales et des peuples autochtones. 

La Composante 2 apportera un ensemble de soutiens stratégiques aux deux parcs nationaux les 

plus importants que sont le parc national de Virunga (PNVi) et celui de Garamba (PNG). Dans chacun 

de ces parcs, le projet travaillera à restaurer les capacités humaines et matérielles à un niveau de 

base, il renforcera aussi le partenariat avec les populations locales, les peuples autochtones et les 

ONG ainsi que leur participation au processus de la prise des décisions; il stabilisera les populations 

des espèces les plus importantes, il devra soutenir la création des réserves et forêts communautaires 

et contribuer à augmenter la participation des populations locales et des peuples autochtones aux 

activités génératrices de revenus que sont la gestion des zones de chasse et l'écotourisme, la 

redistribution des revenus générés (taxes d'entrée, etc.), il devra également assurer la réalisation de 

toutes les mesures de conservation de manière à privilégier les défavorisés, à éradiquer la pauvreté et 

à ce que l'état social et matériel d'aucune personne ne diminue à cause des mesures de conservation. 

La composante 3 soutiendra l'identification et la création des nouvelles aires protégées nécessaires 

au soutien de l'objectif fixé par le gouvernement d'élargir la surface protégée du territorial national de 

6 à 15%. La composante soutiendra par ailleurs l'ICCN à renforcer ses efforts et à mieux conscientiser 

sur le besoin d'avoir un soutien public dans la réalisation de ces objectifs. L'ICCN s'engagera, à 

travers cette composante, à collaborer avec les populations locales et les peuples autochtones, avec 

des ONG nationales et internationales, avec le monde académique et en accord avec les autorités 

nationales et internationales. Compte tenu de l'accent mis sur les consultations et les contraintes 

logistiques rencontrées en RDC, l'objectif consiste à identifier des nouvelles aires protégées avec une 

superficie de 10 millions ha et la mise en place des aires protégées avec une superficie de 2 millions 

ha basée sur des consultations libres, antérieures et informées. La composante contribuera à assurer 

que le futur système des aires protégées en RDC représente la diversité biogéographique entière du 

pays. Elle compensera en même temps et dans une certaine mesure le risque que certaines des aires 

protégées, ayant été détruits lors de la guerre, doivent être déclassés et elle mettra, en outre, l'accent 

sur des consultations avec les populations locales et les peuples autochtones tout en respectant le 

principe d'un consentement libre, antérieur et informé. Elle sera soutenue et implantée par le 

directorat de l'ICCN en charge de la planification et des études. 


ICCN 


3. L’état des lieux 

Officiellement, 64 aires protégées, dont sept parcs nationaux, couvrent 18 millions ha, soit 7.7 % du 

territoire national. La carte 1 indique les principales aires protégées de la RDC. Une majorité de ces 

aires protégées a été créées le long du Rift Albertine dans la partie orientale du pays, la plus 

diversifiée sur le plan biologique, mais aussi la plus peuplée et la plus exposée aux tensions 

ethniques et politiques. La plupart des efforts de conservation de la nature en RDC furent dirigés vers 

la protection d’espèces emblématiques tel que les éléphants, gorilles, okapi et rhinocéros. Mais la 

majorité, si non toutes les aires protégées de la RDC, n’existent plus que sur le papier. Dans certaines 

régions, l'ampleur de la chasse s’est même accrue depuis la fin des hostilités. Dans le parc national 

de la Garamba (PNG), le braconnage de l’ivoire et des cornes de rhinocéros, perpétré par des milices 

soudanaises et ougandaises, a pris une envergure sans précédent. Aujourd’hui, les rhinocéros blanc 

du nord se trouvent au bord de l’extinction, et les deux tiers du parc sont vides de faune (Hillman- 

Smith 2004). Le Parc National de Virunga (PNVi), créé en 1925, est à la fois le plus ancien de 

l’Afrique et le plus diversifié de la RDC. C’est le premier centre de biodiversité et d’endémisme 

d’Afrique continentale. Sa périphérie est aussi la région la plus densément peuplée du pays. Contiguë 

au Rwanda et à l’Ouganda, c’est la région ayant le plus souffert des conflits. A cause des 

manquements de la part de l'état, beaucoup des personnes ayant été déplacées de l'espace du PNVi 

à l’époque coloniale (Gapira 1979 & Nzabandora 1984) sont finalement rentrées dans leurs vieux 

campements à l'intérieur du PNVi, tandis que d'autres personnes - ruinées par la guerre et sans 

d'autre alternative – se sont installées à l’intérieur du PNVi. La réhabilitation des parcs et le 

développement rural dans ces périphéries sont considérés par tous les acteurs comme une haute 

priorité. Bien gérées, les ressources des parcs et des régions avoisinantes peuvent contribuer à la 

relance de l’économie locale et au bien-être des communautés grâce à la pêche, au tourisme et aux 

programmes de développement liés aux projets de conservation. Ceci comprend également un grand 

risque d'appauvrissement dans la mesure où la loi de conservation prévoit actuellement le 

déplacement de toutes les populations installées à l'intérieur du PNVi (voir en détails: CPoR) et une 

restriction de l’accès aux ressources à l’intérieur et aux alentours des PNVi et PNG (voir CPrR). C’est 

un domaine très complexe, nécessitant une coordination étroite entre l’ICCN et ses partenaires dans 

la conservation, mais aussi avec d'autres institutions publiques, avec la société civile locale et les 

populations affectées par les parcs nationaux. 

Le gouvernement de la RDC prévoit dans son code forestier que 15% du pays devrait obtenir le statut 

de protection. Le réseau actuel couvre environ 7,8%, ce qui signifie qu’approximativement 7,2%, soit 16 

millions ha, sont supposés s’y ajouter. Pour ce faire, il faudra conduire une analyse de représentativité 

du réseau des aires protégées, mener des enquêtes socio-économiques, et cartographier l’occupation 

des sols pour déterminer les sites potentiels. Ceci implique des consultations locales pour assurer que 

les nouvelles aires protégées reflètent les perceptions locales des terroirs, respectent les droits des 

gens, et s’appuient sur un consentement préalablement informé. Dans certains cas, des réserves sont 

créées par les communautés pour protéger la forêt et la faune. Le principe est d’amener les 

communautés à développer des règles claires sur certains usages, à y adhérer et à gérer elles-mêmes 

les enfreintes. Pour les parcs nationaux et les autres aires protégées, il est important de commencer par 

cartographier les droits d’usage, et ensuite de négocier et de signer des accords. Cette approche 

pourrait se développer autour des concepts de concession communautaire ou de réserve privée, 

introduits par le nouveau code, en zone de forêt comme en zone de savane. 

Tableau 1: Estimation du nombre de Personnes Affectées par le Projet GEF-BM (voir CPoR) 

Site 

Parcs nationaux (PN) et autres aires protégées (AP) 

Zone Tampon (50 Km autour des AP) 

Surface (Km²) Personnes Densité Surface (Km²) 1 Personnes Densité 

PN Virunga 7.900 150.000 18,99 31.510 9.453.000 300 

PN Garamba 4.920 0 0 7.527 170.054 22,59 

Total 12.820 150.000 39.037 9.623.054 

Nouveau AP 20.000 460.000 23 52.922 1.217.206 23 

Identification AP 100.000 2.300.000 23 163.886 3.769.378 23 

Grand Total 112.820 2.450.000 202.923 13.392.432 

1 

7.900 km² = phi x (50,15)² ergo (50,15+50)² x phi = 31.510 km²; 20.000 km² = phi x (79,79)² ergo (79,79+50)² x phi = 52.921 

km²; 100.000 km²= phi x (178,4)² ergo (178,4+50)² x phi = 163.886 km² 


ICCN 


Carte 1 

Parcs Nationaux et les autres aires protégées 

Principales aires protégées et sites du Partenariat pour les Forêts du Bassin du Congo. Le réseau 

complet compte 57 aires protégées et couvre environ 7.8% du territoire national. Les parcs de 

Salonga, Kahuzi-Biega, Virunga et Garamba, ainsi que la Réserve de Faune à Okapi sont des Sites 

du Patrimoine Mondial. 


ICCN 


3.1. Cadre juridique 

3.1.1. Cadre juridique international 

L’intégration régionale et la participation aux agendas internationaux sont deux axes opportuns pour un 

pays qui, à cause de la guerre, est resté coupé de la mouvance internationale pendant plus de dix ans, 

et qui est appelé à jouer un rôle de leader en Afrique en raison de son poids démographique et de 

l’envergure de ses forêts. Etant donné la fragilité du processus politique de la transition, l’affaiblissement 

des institutions, et le poids des privilèges acquis dans les secteurs extractifs, la RDC n’arrivera pas toute 

seule à mettre en œuvre ses nouvelles politiques de conservation. L’aboutissement du processus de 

réforme dépendra en grande partie de la qualité des partenariats que la RDC nouera avec les autres 

gouvernements et avec les agences internationales publiques et privées, ainsi que de l’engagement de 

ces partenaires à soutenir les réformes. La participation à ces initiatives, organisations et conventions 

internationales sera déterminante pour matérialiser le retour de la RDC au sein de la communauté 

internationale et pour afficher son engagement vers des objectifs communs avec les autres pays. La 

RDC a beaucoup à gagner d’une collaboration rapprochée avec ses voisins d’Afrique centrale. Deux 

Sommets des Chefs d’Etat d’Afrique Centrale sur les Forêts et la Conservation en 1999 et 2005 ont 

abouti à l’adoption de la Déclaration de Yaoundé, à la création de la Commission des forêts d’Afrique 

Centrale (COMIFAC) et à la signature d’un Traité Régional sur les Forêts. La COMIFAC rend compte 

directement aux Présidents des Etats membres. La RDC participe aussi au Partenariat pour les Forêts 

du Bassin du Congo (CBFP). Ces activités lui permettent de partager des expériences avec les pays 

voisins sur la conservation et la gestion des forêts et de mieux coordonner. La RDC est a ratifié plusieurs 

conventions internationales concernant les ressources naturelles: Convention sur la chasse à la baleine 

(Genève, 24 septembre 1931), Convention sur la Faune et flore Afrique (Londres, 8 novembre 1933), 

Convention de l’organisation africaine du bois (Libreville, 2 juin 1976), Accord international Forêts 

(Genève, 18 juin 1983), Convention Afrique Environnement (Alger, 15 septembre 1968), Convention 

CITES (Washington, 3 mars 1973), Accord de coopération sous régional (Libreville, 16 avril 1983), 

Convention ONU sur la Diversité biologique (Rio, 5 juin 1992), Accord-cadre ONU sur le Environnement 

(New York, 9 mai 1992), Convention cadre sur les changements climatiques (Kyoto, 11 décembre 

1997), Convention ONU sur la lutte contre la désertification (Paris, 17 juin 1994) et la Convention relative 

aux zones humides d’importance internationale dite RAMSAR. 

3.1.2. Cadre juridique national 

Durant l’ère coloniale, le gouvernement avait reconnu les droits des populations locales sur les terres 

qu’elles «occupaient, cultivaient ou exploitaient d’une manière ou d’une autre suivant les coutumes et 

usages du lieu». Mais en 1967, la loi dite Bakajika conféra au gouvernement «le plein droit de 

propriété sur son domaine et la pleine souveraineté de céder des droits sur les terres, les forêts et les 

mines sur toute l’étendue du territoire». Cette loi a donc supprimé la propriété individuelle du sol en 

RDC. La loi foncière de 1973 a ensuite atténué cette rigueur en créant diverses catégories de 

concessions foncières. Cette loi dispose que le droit coutumier régit l’usufruit sur «toutes les terres 

non allouées situées dans le domaine rural» (Kwokwo 2000). Néanmoins, des décrets d’application ne 

furent jamais adoptés, et le régime foncier congolais reste donc à ce jour incomplet. Il est marqué par 

la co-existence du droit écrit et du droit coutumier, dont les incohérences possibles n’ont pas été 

formellement réconciliées. Dans la pratique, c’est la jurisprudence qui détermine quelle règle 

s’applique en cas de différend sur les terres rurales. 

Le droit coutumier diffère selon la région et les chefs coutumiers sont généralement tenus de suivre 

ces règles non écrites. La terre appartient d’une façon collective aux morts, aux vivants et aux 

générations futures, et ne peut généralement pas être vendue à des étrangers. Dans certains cas, des 

droits sont cédés contre le paiement d’un tribut. L’ancien cadre légal laissait peu de recours aux 

populations locales lorsque l’administration décidait d’allouer les terres en concession forestière ou 

minière ou de les classer en aire protégée. Le régime forestier de 1949 ne prévoyait pas de 

consultation préalable à l’exploitation forestière. Le code forestier de 2002 représente une avancée 

par rapport à cet ancien régime. Il prévoit que, avant d’allouer un nouveau droit sur une forêt, le 

gouvernement doit d’abord considérer les droits préexistants sur cette forêt. Là où existent des 

revendications légitimes, il doit modifier les contours de la future concession, et compenser les gens 

qui perdraient l’accès à une ressource. Le code crée des mécanismes de consultation avant le 

classement des forêts. Il prévoit que les communautés locales peuvent gérer elles-mêmes les forêts 

qu’elles possèdent en vertu de la coutume, et que les droits d’usage traditionnels sont maintenus de 

toute façon. Une lacune est l’absence d’une référence spécifique aux droits d’usage des peuples 


ICCN 


autochtones, souvent itinérants. Ces groupes jouissent des mêmes mécanismes de consultation et de 

participation que tous les citoyens congolais, mais les textes d’application devront néanmoins prévoir 

des arrangements spécifiques tenant compte de leurs particularités culturelles. 

La conservation de la nature est actuellement régie par l’ordonnance loi n°69-041 du 22 août 1969: 

«Faute d’avoir prévu des mesures d’exécution, la mise en œuvre de cette ordonnance-loi s’est avérée 

difficile du fait de son inadaptation aux conventions internationales relatives à la diversité biologique et 

aux principes et normes modernes de gestion de la diversité biologique, des aires protégées et des 

zones humides parce que cette ordonnance-loi ne prend en compte les nouveaux impératifs 

qu’imposent les exigences de développement national et la lutte contre la pauvreté des populations 

riveraines qui ne peuvent participer activement à la gestion des aires protégées pour pouvoir en tirer 

un bénéfice légitime. Consciente de l’importance de ses ressources biologiques et après avoir adopté 

la Stratégie de la conservation des aires protégées, la République Démocratique du Congo entend 

harmoniser sa législation avec les principes internationaux» (Projet de loi relative à la conservation de 

la nature [Projet de Loi] 2006:1). Mais, l’ordonnance-loi no 69-041, malgré toute la critique exprimée 

par cette affirmation, reste toujours en vigueur. Elle n’autorise pas des habitations à l’intérieur des 

parcs nationaux (l’ordonnance-loi n°69-041 du 22 août 1969 § 3 & 4; voir aussi: Projet de Loi § 27,4), 

ni l’exploitation de ses ressources naturelles (agriculture, chasse, cueillette, pêche, etc.) 

(l’ordonnance-loi n°69-041 du 22 août 1969 § 3, 4, 5) ou minières (Code minier § 17 & 279). Le projet 

de loi (§ 38 & § 43) souhaite maintenir ce règlement et propose même de l’élargir à toutes les aires 

protégées et zones tampons (la région 50 Km autour des aires protégées; Projet de Loi § 55). 

La gestion d’une aire protégée et de zone tampon est soumise à l’élaboration préalable d’un plan 

d’aménagement conforme aux normes fixées par arrêté du ministre (l’ordonnance-loi n°69-041 du 22 

août 1969 § 2-5; voir aussi: Projet de Loi § 43), mais jusqu’au jour d’aujourd’hui, il n'existe encore 

aucun plan d’aménagement en RDC. 

Lors de l’élaboration de son plan d’aménagement, l’administration ou l’organisme en charge est tenu 

de consulter les autorités locales, les populations riveraines et les particuliers concernés se confirmant 

aux modalités fixées par arrêté (l’ordonnance-loi n°69-041 du 22 août 1969 § 2-5; voir aussi: Projet de 

Loi § 43), mais jusqu’à présent, tous les processus d’élaboration des plans d’aménagement ont été 

réalisés par le CoCoSi sans que les populations affectées par les aires protégées soient représentées 

par un seul de leurs représentants (voire aussi le CPrR). 

3.2. Etat de référence de l’environnement socioculturel 

La RDC émerge d’une décennie d’instabilité et de conflit armé. Après les troubles qui suivirent 

l’indépendance et trente années d’incurie, le pays a entamé la décennie 1990 dans un état de 

délabrement quasi-total. Cette décennie fut marquée par les pillages de 1991 et 1993, suivis de deux 

conflits armés en 1997 et de 1998 à 2002. En juillet 2003, le dialogue inter congolais a abouti à la 

mise en place du Gouvernement de Transition qui résulte d’un partage équilibré des postes entre les 

factions. La RDC, longtemps divisé par les lignes de front, se réunifie progressivement. Ces progrès 

sont encourageants, mais la situation reste encore fragile. Les défis sont énormes, notamment celui 

du désarmement et de la réinsertion des anciens combattants. L’incurie et la guerre ont prélevé un 

lourd tribut sur la RDC qui a connu un «développement à rebours». Le revenu intérieur brut par 

habitant a chuté de 380 dollars en 1960, à 96 dollars en 2002. Les infrastructures sont disloquées, et 

les institutions sont en lambeaux. Seulement 30 % de la population a accès aux soins de santé 

primaires, et le taux de scolarisation est de 51% (DRSP 2005). Un grand nombre de communautés 

congolaises ont été forcées à l’autarcie suite au délabrement des transports et à l’insécurité. 

Le Document de la Stratégie de Réduction de la Pauvreté (DSRP) s’appuie sur trois piliers: a) la 

bonne gouvernance; b) la stabilité macro-économique et la croissance; et c) le développement 

communautaire. L’agenda de réforme dans le secteur de conservation de nature est lié à chacun de 

ces trois piliers. Il place l’accent sur la transparence et l’application des lois. Il vise à ce que la 

conservation de la nature contribue à une croissance durable et équitable, et il encourage le 

développement des communautés rurales à travers la foresterie communautaire, la rétrocession de 

40% des redevances et le mécanisme des cahiers des charges (PSIA Code Forestier 2005). La 

majorité de la population rurale congolaise, environ 40 millions de personnes, dépend des forêts pour 

son énergie de chauffage et de cuisson, ses protéines et sa pharmacopée. La forêt procure des 

revenus grâce au commerce du bois, du charbon et d’une panoplie de produits non ligneux. Sécuriser 

les droits d’usage des populations rurales tout en évitant que cela ne conduise à l’épuisement des 

ressources naturelles est donc, en RDC, une condition pour réduire la pauvreté. L’industrie du bois est 


ICCN 


en phase de re-démarrage et elle pourrait procurer des bénéfices aux populations, en plus des 

emplois, pour autant que des politiques adéquates soient effectivement mises en œuvre. Mais ces 

bénéfices ne sont pas automatiques. Si les mécanismes environnementaux, sociaux et économiques 

prévus par le code forestier ne fonctionnent pas correctement, il y a un risque d’épuisement des 

ressources naturelles sans amélioration proportionnelle du niveau de vie des populations pauvres. Le 

secteur forestier offre des bénéfices potentiels, mais il y a aussi des risques que ceux-ci restent 

marginaux ou qu’ils se soldent par un appauvrissement net du pays. 

En ce qui concerne le secteur de la conservation, c'est la même situation. La nouvelle vision de la 

conservation de la nature présente des potentiels nouveaux pour la réduction de la pauvreté des 

populations installées à l'intérieur et dans les alentours des aires protégées, mais le risque que ces 

potentiels ne soient pas exploités existe toujours. La majorité parmi ces populations a exprimé une 

perception très négative de la conservation à cause du comportement des gardiens du parc et une 

grande majorité pensait même que ces gardiens constituaient un groupe armé d'oppresseurs 

ressemblant à n'importe quel autre chef de guerre présent dans cette région. Il paraît que c’est une 

pratique très courante de la part de gardiens de venir, l’arme au point, pour exiger des villageois de la 

nourriture, des services (travail manuel, relations, etc.) sans tenir compte du faite que leurs villages se 

trouvent à l’intérieur du parc et de ses zones tampons et dans leurs alentours. La population d’aucun 

de ces villages n'a pu se souvenir de n’importe quelle forme de consultation ou de discussion ouverte 

et personne n’a jamais entendu parler ou vu non plus quelque forme de partage des bénéfices que ce 

soit. Tandis que les standards internationaux prévoient que 50% des bénéfices doivent être utilisés 

pour la compensation des coûts locaux, l'ICCN estime que 3,5% en devraient suffire. Mais le 

processus de savoir comment les aires protégées doivent être gérées vient seulement de commencer. 

L'ICCN a exprimé sa volonté d'adopter les meilleures pratiques internationales et d'augmenter la 

contribution de la biodiversité à la réduction de la pauvreté. Ce rapport devra fournir quelques axes 

stratégiques sur la manière dont cet objectif pourra être atteint dans le cadre du Projet GEF-BM. 

Aujourd’hui, les activités informelles représentent environ 80% de l’économie. L’agriculture se focalise 

sur la subsistance, et les ménages dépendent fortement des produits forestiers pour leur énergie et 

leur alimentation. Avant les conflits, le réseau de transport de la RDC était bâti sur la complémentarité 

entre le fleuve, la route, le rail et le port de Matadi. Aujourd’hui le trafic commercial sur le fleuve est 

rouvert, mais la vétusté des infrastructures, combinée à une panoplie de prélèvements informels, 

augmente considérablement les coûts et les délais de transport. 

La RDC compte environ 58 millions d’habitants dont 90% sont pauvres et 70% parmi eux vivent en 

milieu rural. De par sa population, elle représente le deuxième pays d’Afrique subsaharienne. La densité 

de sa population à l’échelle nationale est de 24 habitants par Km², mais elle varie considérablement en 

fonction des régions du pays, comme le montre la carte 2. Avec une population urbaine de 30% 

seulement, la RDC est le pays le moins urbanisé d’Afrique centrale. Néanmoins, la métropole de 

Kinshasa compte environ six millions d’habitants. Les villes représentent un marché à croissance rapide 

pour les produits agricoles et forestiers. Les conflits ont causé d’énormes déplacements de populations. 

Dans les années 1990, environ 1 million de réfugiés rwandais ont afflué dans les deux Kivu. Aujourd’hui, 

environ 3,5 millions de personnes sont déplacées à l’intérieur de leur propre pays. 

Les habitants vivant dans les espaces ruraux et dépendant des ressources de la forêt sont les partis 

prenantes primaires («primary stakeholder») du Projet GEF-BM 2 . Leurs revenus, leurs structures 

sociales et leur participation dans les processus de décision seront au centre du chapitre suivant. Ce 

chapitre décrira les schémas socio-économiques unissant différents groupes d’acteurs, leur rôle et 

leurs attentes et il s’intéressera aux aspects culturels et aux conflits qui peuvent exister en matière de 

gestion des ressources naturelles. 

2 

Les partis prenantes sont des personnes, des groupes ou des établissements qui ont des intérêts dans un projet ou dans 

un programme. Les partis prenantes primaires sont enfin de compte, ceux qui sont partie prenante, soit positivement (des 

bénéficiaires) ou négativement (par exemple, ceux qui involontairement déménagent). Les partis prenantes secondaires 

sont les intermédiaires dans le processus d’octroi d'aide. Cette définition de partis prenantes inclut, et les gagnants, les 

perdants et ceux qui sont impliqués ou exclus du processus décisionnel. 


ICCN 


Carte 2 

Répartition de la population en RDC. 

La population se répartit de façon inégale à travers les pays: principalement le long de l’axe du Bas- 

Congo au Kasaï; le long de la frontière orientale dans les deux Kivu et l’Ituri; et dans le nord de la 

province de l’Equateur. Ces trois axes se trouvent en lisière du massif forestier central. (A partir de 

LandScan Global Population 2002 Database, Oak Ridge National Laboratory, 2003). 


ICCN 


3.2.1. La population rurale 

3.2.1.1. Les origines de la situation 

Pendant les 400.000 dernières années, les hommes ont exploité la forêt comme source de leurs 

revenus. Ils chassaient, se réunissaient et brûlaient la forêt afin de créer l'espace nécessaire à 

l'installation de leurs campements et de leurs plantations. Petit à petit, les populations ont développé 

une certaine forme de spécialisation. Tandis que les uns ont préféré un mode de vie sédentaire basé 

sur des revenus de l'agriculture, d'autres ont préféré une vie de nomades basée sur la chasse et la 

cueillette. L'introduction de la banane douce et de la banane plantain a créé une différence entre les 

deux groupes autour de l'année 1.000 av. JC. Comme les bananes plantains sont dix fois plus 

productives que l'igname traditionnelle, les agriculteurs se sont installés de plus en plus à basse 

altitude, tandis que les autres habitants de la forêt n'ont pas constaté d’augmentation équivalente de 

leur production. Les deux groupes étaient toujours nomades mais, alors que les premiers changeaient 

leurs villages après quelques années et en fonction de l’épuisement des terres agricoles autour du 

village, les seconds changeaient de campement dès que les résultats de la chasse et de la cueillette 

s'affaiblissaient. C’est ce que l'écologiste appelle la «sur-chasse» provisoire dans un secteur 

spécifique et après quelques semaines. On pense que ces deux groupes ont toujours vécu en 

harmonie en échangeant leurs produits pour le plus grand bien de l'un et de l'autre (Vansina 1990). 

L'introduction du fer et du manioc, le commerce des esclaves internes et externes, et l'arrivée des 

colonisateurs, ont favorisé les groupes agricoles dans leur relation avec les habitants de la forêt, ce 

qui a permis aux agriculteurs d'imposer une nouvelle échelle des prix entre les produits agricoles et 

forestiers. Ils ont augmenté la valeur des produits agricoles et diminué la valeur des produits non 

ligneux de la forêt et du gibier (Turnbull 1963): jusqu’à moins de 75% pour le prix du gibier pour une 

même quantité de manioc dans les années 1950 (Ichikawa 2001). On suppose que pendant la même 

période, la productivité agricole a augmenté en raison de l'introduction d'outils modernes tels que la 

machette, la houe, etc., mais aussi des graines plus productives. Il paraît évident que ces 

changements ont contribué à changer les relations entre les agriculteurs et les «peuples de forêt» de 

manière profonde. Pendant que les agriculteurs s’impliquaient de plus en plus dans les changements 

du monde rural, les chasseurs/cueilleurs - les habitants de la forêt ou «pygmées» – étaient de plus en 

plus marginalisée. Quelques-uns ont essayé d'adopter le style basé sur la vie agricole sans pouvoir 

atteindre la même productivité que les agriculteurs et sans réussir à pouvoir jouer un rôle dans le 

cadre du débat social et/ou des processus de la prise de décision. Pour refléter cette différence, les 

données de base économiques et sociales pour les agriculteurs et les «peuples de forêt» seront 

décrits séparément. Une analyse détaillée des peuples autochtones est élaborée dans le Plan des 

Peuples Autochtones du Projet GEF-BM. Les agriculteurs constituant 95% de la population rurale, font 

l’objet du paragraphe suivant. 

3.2.1.2. Les revenus de la population rurale (agriculteurs) 

Peu de données sont disponibles sur le monde rural en RDC. Le DRSP indique: «La RDC souffre 

actuellement de l’absence des statistiques fiables, plus actuelles et à couverture nationale. Il en va 

ainsi des données sur les conditions de vie des ménages congolais.» (DSRP 2004:10). Pour 

améliorer la vétusté des statistiques, une enquête statistique de type 1-2-3 sur l’emploi, le secteur 

informel et le budget des ménages, des études, une relative à la protection sociale de groupes 

vulnérables et une autre à la réduction de la pauvreté dans les communautés de base, ont été 

ménées sur toute l’étendue du territoire national, mais les résultats ne sont pas encore disponibles. En 

raison de l'absence de données plus complètes relatives aux revenus dans les zones rurales, les 

chiffres fournis ici généralisent des données obtenues par les programmes de développement et de la 

conservation entre autres (Voir annexe 2). 

Tableau 2 

Origine des sources de revenu des populations rurales 

Sources de revenus en % 

Agriculture 35 

Chasse 20 

Pêche 10 

Exploitation des bois 10 

PFNL cueillette 10 

Exploitation minière 10 

Commerce 3 

Travail 2 

Total 100 


ICCN 


Le monde rural est confronté à une pauvreté profonde. C'est l’éducation et la santé qui constituent le 

fondement essentiel aux meilleures conditions de vie, et le déficit dans l’un ou l’autre de ces deux 

domaines constitue un signe de pauvreté plus grave que la pauvreté de revenu. 76% de ménages ont 

déclaré ne pas être satisfaits de la scolarisation de leurs enfants (DRSP 2005: 27). Quelques 55% parmi 

les garçons entre 6 et 11 ans et 49% parmi les filles sont scolarisés en RDC (DRSP 2005:27). La 

situation autour des parcs nationaux est encore moins satisfaisante (taux de scolarité = 40%; Plumptre 

et al 2004: 56). L’accès à l’éducation est faible à cause des frais de scolarité (USD 15 par mois pour 

l’école primaire et USD 30 par mois et enfant pour l’école secondaires dans les zones rurales) ce qui est 

à l'origine du fait que les enfants de certaines communautés, et parmi eux tout particulièrement les 

jeunes filles, ne peuvent pas s'inscrire à l'école (DRSP 2005: 27; Plumptre et al 2004:54). 

Par rapport à la région plus riche (Kinshasa), le taux de mortalité infantile est 1,76 fois plus élevé dans 

les régions les plus pauvres (l'Equateur; DRSP 2005: 28). Ce taux est encore 2 fois plus élevé parmi 

les peuples autochtones autour des parcs nationaux et par rapport à la population installée un peu loin 

des aires protégées. L'absence de financement est à l'origine du fait que 17% des communautés de 

base, dont 80% en milieu rural et 92% parmi la population installée autour du parc national des 

Virunga, n’ont pas d'accès ni aux infrastructures de santé, ni aux médicaments (DRSP 2005: 28; 

Plumtre et al 2004: 59). L'un des problèmes majeurs dans le domaine de la santé constitue l'accès 

insuffisant à l'eau potable. Moins de 10% de la population rurale et moins de 3% de celle installée 

autour des parcs nationaux dispose d'un accès à l'eau potable (DRSP 2005: 36). Les ménages à la 

périphérie des aires protégées se retrouveraient, selon des estimations, largement en dessous du 

seuil de la pauvreté (la consommation moyenne par personne et jour équivaut à USD 0,3). C'est cette 

grande pauvreté qui semble obliger ces populations à l'exploitation non durable des ressources 

naturelles puisqu'elles constituent leur seul avantage local (l'accès à la terre, gibier, PFNL, pêche, 

bois et minéral). Mais même en augmentant l'exploitation de ces ressources, elle ne pourra jamais 

fournir des revenus moyens. Malgré l'absence d'une statistique fiable, il faut croire que le taux de 

pauvreté dans les zones rurales est beaucoup plus élevé par rapport à celui dans les zones urbaines. 

L'importance des problèmes à l'intérieur des villages et par ordre décroissant sont les suivants: la 

pauvreté monétaire, l’éducation, l’eau, la santé, l’électricité, l’enclavement, la paix ainsi que la bonne 

gouvernance (DRSP 2005: 24). 

Les populations rurales peuvent être considérées à la fois comme principales bénéficiaires et partis 

prenantes du Projet GEF-BM. Leurs revenus, leur système social et leur participation au processus 

décisionnels seront analysés par la suite. 

3.2.1.3. L’agriculture 

Les paysans congolais pratiquent l’agriculture itinérante, aussi connue comme agriculture sur brûlis. 

Les schémas spécifiques de cette agriculture vivrière en RDC ne sont pas bien connus. Les quelques 

études existantes ne sont pas représentatives pour l’ensemble du pays. On estime que, dans les 

régions des forêts denses, cette agriculture n’occupe qu’environ 10-20% de l’espace. La majorité des 

ménages cultivent moins de 1 ha par année pour leurs besoins alimentaires, et les paysans préfèrent 

souvent défricher les forêts secondaires au lieu des forêts primaires. La plupart d’entre eux manquent 

de capital, de main d’œuvre et d’incitations à développer de vastes plantations. Mais les données 

manquent sur des questions telles que: le nombre de ménages pratiquant la culture itinérante, le 

calendrier agricole, l’importance des forêts de type primaire ou secondaire pour différents systèmes 

de production, les variations et les spécificités régionales. De façon générale, on peut s’attendre à ce 

que, dans ce système agricole où le couvert forestier reconstitue la fertilité du sol, le déclin des 

surfaces boisées risque de conduire à des jachères plus courtes et donc des récoltes plus maigres 

(Larson et al. 1996). 

Les populations installées à l’extérieur du parc national Virunga déclarent que les problèmes 

majeurs de leur travail des champs constituent le vol des récoltes et la peste accompagnés par des 

terres peu fertiles et le manque d’engrains (Plumptre et al 2004: 52). Un nombre entre 50% et 67% 

parmi elles déclarent avoir subi des pertes de récoltes à cause des animaux en provenance du parc 

national (Plumptre et al 2004: 92); il paraît donc clair que ce taux sera encore beaucoup plus 

important à mesure que les habitations des populations s’approchent toujours plus du parc national 

(Plumptre et al 2004: 93). 70% de ces populations affirment qu’elles ne sont pas en mesure de faire 

quoi que ce soit pour se défendre contre les vols de récoltes (Plumptre et al 2004: 96). Les personnes 

consultées sur le terrain déclarent que la raison principale les empêchant de mettre en place le seul 

moyen de protection efficace (de tuer les animaux envahissant leurs champs) se trouve dans les 

contrôles effectués par les gardiens du parc. Ceci peut paraître un peu exagéré, mais il est tout de 


ICCN 


même évident que le système traditionnel de protection des récoltes - c’est-à-dire des pièges à 

l’intérieur et autour des plantations - est confronté à des contraintes (confiscations effectuées par les 

gardiens du parc) alors que le système moderne prévu par la loi (compensations) n’existe à présent 

que sur papier. Personne, ni même parmi des officiels du service environnemental ou parmi les 

gardiens des parcs n’a jamais entendu de quelqu’un qui aurait obtenu n’importe quelle compensation 

pour des récoltes détruites (voir aussi IGCP 2005). La meilleure pratique d’un schéma de 

compensation est constituée par les éléments suivants (Nyhus et al 2003): 

• Vérification rapide et exacte des dommages: Ceci exige un entraînement, des outils adéquats à 

l’identification correcte des pertes de même qu’un mécanisme permettant d’établir de la confiance 

parmi tous les participants pour assurer un processus juste et honnête. 

• Payement ponctuel et juste: Le payement ponctuel est une mesure adéquate capable d’apaiser 

la frustration des victimes de destructions par des animaux et de réduire les actes de vengeance 

contre des animaux ou des représentants de l’ICCN. Le processus de compensation doit être 

transparent et protégé contre l’abus et il doit constituer une compensation des pertes invérifiables 

(lorsque, par exemple, il est difficile de déterminer de quelle manière et combien d’animaux sont 

morts) et approprié à l’évaluation des différences de valeur des animaux différents ou des récoltes. 

• Des fonds suffisants et durables: Un schéma inadéquat peut être à l’origine d’encore plus de 

problèmes que son absence tout simplement. Les destructions de la nature peuvent varier chaque 

année de manière considérable et les gestionnaires doivent prévoir toute éventualité, une durabilité 

à long terme et/ou une stratégie de sortie. Des informations solides sont nécessaires pour prévoir 

correctement des revendications futures de compensation et pour décider si la compensation est 

raisonnable dans un tel contexte local. 

• Spécificité de site: Malgré les existantes directives générales relatives au schéma de 

compensations à l’attention des gestionnaires des parcs, il est nécessaire de rester sensible par 

rapport au site, aux spécieux et aux objectifs culturellement adaptés. Une certaine identification avec 

le programme que partage en même temps les populations locales et les institutions responsables 

des principes de compensation peut contribuer à réduire le potentiel de conflits et d’abus. 

• Règles et directives évidentes: Des programmes réussis disposent le plus souvent d’un soutien 

sérieux et des directives claires et évidentes. La pratique de compensation devra être associée 

avec des pratiques d’une gestion saine. Des efforts ne peuvent pas se passer de manière ad hoc. 

• Mesures de succès: Est-ce qu’un schéma de compensation est suivi par l’impact escompté? Les 

parcs et la conservation, par exemple, trouvent-t-elles plus de soutien parmi les populations? Et 

finalement, est-ce que le nombre d’animaux d’un intérêt tout particulier pour la conservation tué 

depuis l’installation du programme dépasse celui de la période d’avant le programme? 

Tant que le Projet GEF-BM ne prévoie aucune activité pour soutenir les populations dans leur vie 

quotidienne, leur perception du programme ne va certainement pas s’améliorer et elles vont préférer 

rester à l’écart et neutres. Le Projet GEF-BM doit tenir compte de l’impact négatif de la conservation 

sur les revenus ruraux: 

• Destruction de la récolte par des animaux. Une meilleure pratique générale dans ce domaine 

devrait aboutir à la population rurale l’autorisation de chasser au moins sur le terrain à l’intérieur de 

leurs plantations. Il s’avère nécessaire d’établir un mécanisme de compensation des pertes 

provoquées par des animaux au profit d’une plus grande sécurisation particulière des espèces 

protégées (éléphants, gorilles, etc.). 

• Perte d'accès aux terres dans les aires protégées existantes ou proposées entraînant une 

perte de revenu, un risque de malnutrition et des conflits au sujet des terres encore 

disponibles. Ce problème a été évalué de manière plus détaillée dans le Cadre de Politique de 

Réinstallation et le Cadre Procédural de Réinstallation). 

3.2.1.4. La chasse 

Le gibier occupe une place centrale dans la vie rurale congolaise. Rares sont ceux des paysans qui 

ne pratiquent pas l’installation des pièges. La chasse représente deux avantages: elle peut être une 

protection des récoltes contre des animaux envahisseurs et elle fournit en même temps aux 

populations du gibier constituant une nourriture de haute qualité à un prix abordable. La chasse 

n’exige presque aucun investissement alors qu'elle peut procurer des bénéfices rapides. Dans 

certaines régions, le gibier est l’une des rares marchandises dont la valeur surpasse le coût de 

transport. 

Les extrapolations fondées sur des sondages localisés suggèrent que les Congolais consomment 

entre 1,1 et 1,7 million de tonnes de viande de brousse par an (Wilkie et Carpenter 1999, Fa et al. 


ICCN 


2003) 3 . Les céphalophes, les singes et les rongeurs en constituent la plus grande partie, mais les 

potamochères, les buffles, les reptiles et les oiseaux ainsi que de grandes quantités de chenilles, 

sauterelles, criquets, termites, et vers blancs sont également consommés. On a compté plus de 22 

espèces de gibier lors d’une enquête menée sur cinq marchés à Kinshasa. (Ndona 2004). La plupart 

des ménages trouvent leurs protéines dans le gibier, les insectes 4 et les poissons. Le prix des autres 

sources de protéines est souvent inabordable ou elles sont plus rares et difficiles à obtenir (Fa et al. 

2003; Wilkie et Carpenter 1988). Mais c’est le gibier qui est préféré aux autres sources de protéines 

par la grande majorité des familles (Ndona 2004). 

Environ deux tiers du gibier vendu à Kinshasa proviennent de l’Equateur, du Bandundu et de la 

Province Orientale (Ndona 2004). Le plus souvent, cette viande est d’abord fumée, et ensuite 

expédiée par barges vers Kinshasa (Ndona 2004, Trefon, 1994). Ceci expose les commerçants aux 

multiples tracasseries et paiements informels tout au long de leur périple. Pendant la guerre, Kinshasa 

était coupée de ces approvisionnements traditionnels de gibier, mais désormais ce commerce resurgit 

rapidement. L’autre tiers du gibier vendu à Kinshasa provient du Bas-Congo et des alentours de la 

ville. Cette viande est souvent vendue fraîche, le prix étant fonction de l’espèce, du marché et de la 

saison. Dans les régions rurales, le commerce du gibier constitue une importante source de revenus. 

Une étude autour du PNG dans les années 1990 a révélé que deux tiers des revenus totaux des 

ménages et un tiers de la valeur de leurs productions proviennent du gibier, du poisson et des plantes 

(De Merode et al. 2004). Une autre étude des années 1990 a révélé que les chenilles et le miel 

procurent un revenu par ha plus élevé que l’agriculture (Munthali et Mughogho 1992). Le commerce 

de gibier est aussi une source de revenu pour de nombreux ménages urbains. Les consommateurs à 

Kinshasa achètent la viande à des prix deux à cinq fois plus élevés que le prix payé au chasseur, la 

différence profitant aux transporteurs et aux commerçants. Ndona (2004) estime que le revenu brut 

des commerçants, souvent des femmes, s’élève à environ 205 dollars par mois, soit nettement plus 

qu’un salaire de la fonction publique. 

Mais la Loi No 82-002 du 28 Mai 1982 relative à la réglementation de la chasse n’autorise pas la 

chasse, sauf le cas d’une autorisation par le département compétent (§ 21), mais presque aucun des 

villageois en RDC dispose d’une telle autorisation. La chasse est officiellement autorisée pendant 6 

mois de l’année, mais les services environnementales et les gardiens des parcs reconnaissent qu’ils 

confisquent pendant toute l’année presque tout genre de gibier et l’arrêté No 014/Cab/MIN/ENV/2004 

du 29 Avril 2004 réduit cette autorisation même à trois mois (Annexe 1; §3). Même les 

environnementalistes reconnaissent généralement que les lois relatives à la chasse sont très sévères, 

dépassées et qu’elles ne sont en réalité pratiquement jamais appliquées parce que la viande de 

brousse constitue un trop important apport supplémentaire en protéines et vitamines au régime 

alimentaire des populations. Il est certain que dans leur majorité les populations rurales participent à 

la chasse et vendent du gibier aux voisins, aux parents ou bien aux simples passants. La chasse 

constitue une importante et souvent la seule source de revenus monétaires pour les habitants des 

zones rurales. Il est bien connu et prouvé que c'est grâce à la vente de la viande de brousse que 

beaucoup d'étudiants parviennent à payer leur scolarité. Une évaluation du DFID suggère que les 

chasseurs agréés à l'extérieur des aires protégées ainsi qu'une libéralisation du commerce des 

animaux pourraient constituer: 

a) une source de revenus pour l'Etat, 

b) une contribution à l'allégement de la pauvreté et 

c) une garantie à la fois, d'une utilisation durable et d'une conservation des espèces de la faune et de 

la flore, collectées pour la vente comme alimentation. 

Mais malgré ces suggestions basées sur des résultats des recherches scientifiques connus, l’arrête 

N°14/CAB/MIN/ENV/2004 du 29 Avril 2004 prévoit une réglementation encore beaucoup plus sévère 

avec l’objectif d’arrêter entièrement le commerce de gibier pour en arriver à une situation où l'homme 

moyen rural - le chasseur - et la femme moyenne rurale – la vendeuse de viande de brousse – risquent 

d’entrer en conflit avec les lois pour se retrouver finalement confrontés aux amendes et même à 

l'emprisonnement. Tant qu'aucune mesure en vue d'une légalisation de la chasse et du commerce du 

gibier impliquant les populations rurales ne soit prise, ces populations développeront une perception 

d’autant plus négative des structures gouvernementales de l’environnement et de la protection. La 

3 

4 

Les enquêtes ménagères indiquent qu’un paysan consomme en moyenne entre 40 et 130 grammes de gibier par jour, 

tandis qu’un citadin consomme environ 10 grammes par jour (Chardonnet et al. 1995, de Merode et al. 2004, Fa et al. 2003, 

Wilkie et Carpenter 1998). La consommation nationale de poisson serait d’environ 700,000 tonnes par an (WCS 2003), ce 

qui représente la moitié de la consommation de gibier. 

Latham (2002) estime que 40% des protéines animales consommées en RDC proviennent des chenilles. 


ICCN 


stratégie suggérée par le Projet GEF-BM – l'opportunité des sources de revenu alternatifs: l’écotourisme 

– ne s'avèrera très probablement pas capable de pouvoir compenser les pertes subies. 

Les problèmes essentiels que le Projet GEF-BM doit viser, sont les suivants: 

• La perte d’accès aux zones traditionnelles de la chasse dans les aires protégées et leurs zones 

tampons existantes ou proposées entraînant une perte de revenu provenant de la chasse. Le 

Cadre de Politique de la Réinstallation (CPoR) et Cadre Procédural de Réinstallation (CPrR) 

documentent que les aires protégées limitent l'accès à leurs zones de chasse aux utilisateurs 

traditionnels. Bien qu’exigée par les normes internationales et par la Banque Mondiale, aucune 

indemnisation n’a été prévue pour compenser les revenus des utilisateurs traditionnels jusqu’au 

moment où ils les ont perdus. Les CPoR, CPrR et le plan des peuples autochtones (PPA) examinent 

cette question en détail et suggèrent des mesures appropriées à la création d'une situation permettant 

à la Banque Mondiale de soutenir le Projet GEF-BM. 

• Perte d'opportunités d’obtention de revenus due à la prohibition de vente de la viande de 

brousse. Le commerce du gibier est une source importante de revenus pour les femmes et plus 

particulièrement encore pour les étudiants. 

3.2.1.5. La pêche 

En fonction des régions, la pêche est pratiquée tant en eaux douces, saumâtres, qu’en eaux salées. 

Elle se pratique en lagune, fleuves, rivière et en zone littorale. Les hommes utilisent des techniques 

différentes par rapport à celles qu'utilisent les femmes. Ces dernières pêchent généralement en 

groupe, dans les petites rivières et utilisent des techniques suivantes: 

• L'épuisette: une femme seule ou accompagnée se livre à ce genre de pêche. Là où les pêcheuses 

longent de près les bords argileux dans lesquels se trouvent les poissons et les crabes. 

• La nasse: placée dans l’eau après avoir été garnie ou non des débris de manioc. Cette manière de 

pêche se pratique surtout en saison sèche; 

• Le barrage: fait à partir des branchages et des petits arbres. La capture des poissons se fait 

lorsque les femmes assèchent les rivières en aval du barrage; 

• Le poison: fabriqué à l’aide des plantes ou d’écorces d’arbres; mélangé à la boue pour être ensuite 

répandu dans l’eau. Le poison utilisé est ensuite récupéré en descendant le courant. 

La pêche pratiquée par les hommes utilisant des filets, le harpon, l'épervier, le trémail ou le fil de 

traîne ou encore l'hameçon, est une activité surtout individuelle. Le fil de traîne s’utilise pour la pêche 

à la ligne tenue par le pêcheur lui-même ou placée à partir d’un bord. 

Les problèmes-clés concernant la pêche sont les suivants: 

• La perte d'accès aux zones traditionnelles de la pêche dans les aires protégées existantes ou 

proposées entraînant une perte de revenu de pêche. (voir: CPoR). 

3.2.1.6. L’exploitation forestière 

Sur le papier, environ soixante entreprises forestières existent en RDC. Mais la Fédération des 

Entreprises du Congo considère que seule une douzaine de ces entreprises sont réellement actives. 

Deux groupes détiennent environ 43% des concessions, soit huit millions ha environ sur un total 

d’environ 19.4 millions en 2003. Les concessions contiennent en moyenne 30% de marécages, de 

savanes et de terroirs villageois (Chezeaux, 2003). La production totale déclarée actuellement en RDC 

s’élève à environ 300,000 m 3 . Ceci semble modeste en comparaison avec le potentiel des forêts ou 

avec la production des pays voisins. Mais cette exploitation est sélective et se concentre sur une 

douzaine d’essences de haute valeur 5 totalisant environ 90% de la production. Les deux principales 

essences sont le Wenge et le Tola. Il est difficile de déterminer avec précision le volume moyen prélevé 

par ha 6 . Les entreprises affirment qu’il avoisine 3 m 3 , mais l’administration forestière l’estime plutôt aux 

alentours de 9-10 m 3 . En tout état de cause, le modèle de gestion est extensif, consistant à «écrémer» 

les meilleures essences dans les meilleures forêts. A mesure que les infrastructures et le climat politique 

s’améliorent, l'on peut prévoir qu’il deviendra plus lucratif d’exploiter un plus grand nombre d’espèces 

pas seulement le long des rivières mais même à l'intérieur et plus loin d'elles. Mais à moyen terme, la 

plupart de l’exploitation en RDC restera probablement très sélective avec des récoltes de l’ordre de 5-10 

m 3 par ha. 

5 

6 

Afromosia, wenge, limba, padouk, tola, iroko, sipo, sapelli, tiama, bosse, acajou et dibetou. 

Les contrats de concessions prévoient que les entreprises sont tenues d’exploiter au moins 10 m 3 par hectare – ce que les 

entreprises elles-mêmes affirment ne pas respecter. 


ICCN 


A une certaine époque dans le passé, la RDC était le principal transformateur de bois d’Afrique Centrale avec 

une capacité installée de l’ordre de 500.000 m 3 par an. La majorité de ses usines sont fermées aujourd'hui ou 

à peine opérationnelles. La plupart de ces équipements datent des années 1970 et sont obsolètes. Toutefois, 

avec la reprise des activités, quelques usines sont en cours de réhabilitation. Contrairement à d’autres pays 

d’Afrique centrale, la RDC dispose d’un marché local considérable absorbant actuellement environ 70% de la 

production de sciage. L’industrie du bois se trouve dans une phase de redémarrage graduel qui pourrait 

l’amener d’ici quelques années à retrouver sa production de 1990, soit environ 500.000m 3 . La production 

déclarée était d’environ 90.000 m 3 en 2002, de 148.000 m 3 en 2003, d’environ 200.000 m 3 pour 2004 et 

300,000 m 3 pour 2005. Il est probable que cette phase de croissance se poursuive pendant plusieurs années 

en fonction du rythme de la stabilisation politique et de la réhabilitation des infrastructures. 

Les bénéfices 7 liés à la relance de la filière bois devraient être durables dans le sens où ils n’épuisent 

pas le capital naturel dont ils dépendent, et additionnels dans le sens où ils s’ajoutent sans se 

substituer aux autres fonctions déjà remplies par la forêt pour la population rurale et pour 

l’environnement mondial. L’industrie du bois, y compris le tissu de petites et moyennes entreprises, 

pourrait devenir le principal employeur après la fonction publique. Au début des années 1990, 

l’industrie formelle employait environ 20.000 personnes en RDC (Kankolongo 1994). En 2000, ce 

chiffre était tombé à environ 3.000 (Mobula 2000). En 2002, elle employait à nouveau environ 6.000 

personnes pour une masse salariale d’environ 6,5 millions de dollars. Dans les 5-10 prochaines 

années, pour autant que la politique d’industrialisation promue par le nouveau code porte ses fruits, 

l’industrie formelle pourrait représenter jusque 30.000 emplois directs et indirects dans l’ensemble de 

la filière 8 . Quant au secteur informel du bois, il représenterait aujourd’hui entre 9.000 et 15.000 

emplois permanents 9 . Des milliers de personnes travaillent dans des petites et moyennes entreprises 

de menuiserie. Les emplois liés à ces activités devraient augmenter du fait du désenclavement de 

certaines régions et de l’accroissement escompté du niveau de vie. Il est possible qu’en termes 

d’emplois, les petites et moyennes entreprises du secteur informel continuent à surpasser l’industrie 

formelle. L’industrie du bois pourrait devenir un élément important du tissu industriel national, et l’un 

des principaux consommateurs de services et de transports. La filière du bois constitue une activité 

géographiquement diffuse. Elle peut toucher plusieurs provinces à travers toute la moitié nord du 

pays. Les recettes forestières étaient de 1.8 million de dollars en 2002. Sous l’hypothèse d’une 

production de 500.000 m 3 à l’horizon 2007, elles passeraient à environ 10.6 millions de dollars. D’ici 5- 

10 ans, sous l’hypothèse d’une production annuelle de 1 à 2 millions de m 3 et à raison de 20 dollars 

de recette fiscale par m 3 , elles pourraient se situer entre 20 et 40 millions de dollars par an 10 . Il ne 

s’agit que d’une estimation d’un ordre de grandeur, à considérer avec la plus grande précaution. 

Toutefois, cette estimation montre que la forêt peut générer durablement des recettes qui peuvent 

ensuite servir à réhabiliter les services sociaux. Elle montre aussi le risque de manque à gagner pour 

le pays, si les mécanismes ne sont pas mis en place pour encadrer la reprise de la filière bois. Pour la 

RDC, la forêt pourrait cesser d’être un poste budgétaire négatif ou neutre. Enfin, il est clair que le 

financement du Ministère de l’Environnement est tributaire des recettes qu’il génère. Si le système de 

rétrocession fiscale mis en place par l’article 122 du code forestier fonctionne correctement, la forêt 

pourrait devenir, à terme, l’une des principales sources de revenus pour des provinces comme le 

Bandundu, l’Equateur et la Province Orientale. Elles pourraient percevoir un ordre de grandeur d’un 

demi million de dollars chaque année à répartir entre le budget provincial et les budgets des territoires 11 . 

Les entreprises forestières aussi peuvent contribuer au développement rural dans des régions éloignées 

7 

8 

9 

10 

11 

Les chiffres indiqués dans cette section n’indiquent que des estimations d’ordres de grandeur, à considérer avec la plus grande 

précaution. Ils donnent néanmoins une indication du manque à gagner que subiraient l’Etat et les populations dans l’hypothèse 

où le cadre d’accès aux ressources ne permettrait pas de capturer une partie équitable de la rente forestière ni de matérialiser 

les autres bénéfices possibles de cette relance économique. 

Au Gabon, au Cameroun et au Congo Brazzaville, la filière bois est le principal pourvoyeur d’emplois après la fonction publique. 

Le secteur formel procure environ 17.000 emplois directs au Cameroun, avec environ 2,5 millions m 3 de production et environ 

90% de transformation locale. Au Gabon, il procure environ 7.000 emplois directs avec une production équivalente mais 

nettement moins de transformation locale. Les emplois directs sont ceux de l’exploitation et de la transformation. Dans ces trois 

pays, la filière bois génère aussi un nombre non déterminé mais substantiel d’emplois indirects notamment dans la branche du 

transport et les activités de commerce. D’autre part, vu la disposition du tissu industriel en RDC, il est à prévoir que ces emplois 

seront créés autour de quelques foyers comme les centres urbains de Kinshasa, Kisangani et Beni. Mais cela reste à 

confirmer. En effet, les coûts et les incertitudes liés au transport pourraient inciter certains industriels à installer leurs nouvelles 

unités à proximité de la forêt de façon à limiter le volume total à transporter. 

Sans compter les emplois créés par la récolte, le transport et le commerce du bois de feu et du charbon de bois. 

Les recettes forestières sont d’environ 60 millions de dollars par an au Cameroun (Rapport annuel du PRSF 2002) et d’environ 

40 millions de dollars par an au Gabon (Tableau de bord du Ministère de l’Economie Forestière 2005). 

Ceci en faisant l’hypothèse d’environ 2-3 millions d’hectares sous concession après la conversion des anciens contrats et 

avec une taxe de superficie de 0,5 dollar par hectare à partir de 2007. Ce montant pourrait ensuite augmenter en fonction 

des résultats des adjudications pour les nouvelles concessions. 


ICCN 


et démunies, à l’écart des investissements publics 12 . Cette contribution inclut l’ouverture ou l’entretien de 

routes permettant aux paysans d’accéder aux marchés. Si le mécanisme des cahiers des charges 

fonctionne correctement, elle devrait aussi inclure des infrastructures sociales, par exemple des salles 

de classe, des centres de santé, et des services de transports. 

Les exploitants artisanaux – aussi connus sous le nom de scieurs de long – approvisionnent le marché 

domestique (Lumbwe 2001). Ils produisent des madriers et des planches pour la menuiserie ou 

l’ébénisterie. Ils exportent aussi vers les pays limitrophes, comme l’Angola, le Burundi, le Rwanda et la 

Zambie (Baker et al. 2003, Djire 2003, Lumbwe 2001). Personne ne connaît avec exactitude le nombre 

d’exploitants artisanaux ou la quantité de bois qu’ils récoltent. Certains de ces exploitants se sont 

regroupés en associations (Djiré 2003, Lumbwe 2001) et l’Association Congolaise des Exploitants 

Artisanaux estime qu’ils sont environ 8.000. Selon Djire (2003), la production annuelle du secteur 

informel serait de 1,5 à 2,4 million m 3 , largement supérieure à celle du secteur formel en ce moment. 

Les petites entreprises forestières sont de plusieurs types: un de ces types peut être représenté par 

un certain nombre de personnes se rassemblant pendant une période de plusieurs mois de l’année 

pour couper du bois, ou un autre peut consister en une petite structure permanente d’une vingtaine 

d’ouvriers. La grande majorité des exploitants artisanaux sont considérés comme des «informels» 

puisqu’ils ne disposent pas d’une licence de l’administration centrale bien qu’ils soient obligés de 

verser des sommes considérables et sous forme de taxes aux autorités locales et aux chefs 

coutumiers. Les scieurs de long, par rapport aux exploitants industriels, affectent la forêt de manière 

différente. Ils opèrent généralement en lisière ou dans des lambeaux forestiers, sans équipement 

lourd, sans construire de routes, et se concentrant sur les plus petits arbres. Ils tendent à prélever des 

volumes plus élevés sur des surfaces plus petites, et une gamme d’essences plus variée. Ils utilisent 

une plus grande portion de chaque arbre mais gaspillent plus de bois au moment du sciage (Djire 

2003, Lumbwe 2001, Wolfire et al. 1998). En aval de ces exploitations artisanales, il existe aussi de 

nombreuses petites scieries, menuiseries, ébénisteries. 103 points de vente de bois existeraient à 

Kinshasa, Matadi et Boma (Djiré 2003). L’exploitation artisanale est particulièrement active dans la 

périphérie de Kinshasa et dans le Bas-Congo. On rencontre aussi un niveau considérable 

d’exploitation informelle dans le territoire du Bandundu, dans l’Equateur et dans les deux Kivus (Djire 

2003, Lumbwe 2001, WCS 2003) 13 et probablement autour de chaque ville importante du pays. 

Ce secteur informel a connu un essor rapide durant les dix dernières années 14 . Avec les conflits, les 

entreprises industrielles ont cessé d’approvisionner le marché local. Simultanément la capacité de 

contrôle de l’Etat s’est effondrée, incitant plusieurs fonctionnaires devenus inactifs à se lancer dans 

cette exploitation artisanale. Il est difficile de prévoir l’évolution future de ce secteur. Le retour de la 

paix va probablement se traduire par une demande accrue, en particulier dans les centres urbains. 

La plupart des ménages ruraux et urbains utilisent le bois ou le charbon de bois pour la cuisine. 

Wolfire et al. (1998) estime que le bois fournit 80% de toute l’énergie domestique en RDC. Les 

Congolais utilisent en moyenne et annuellement 1m 3 de bois de chauffage par tête d’habitant 

(Lumbwe, 2001), ce qui corrobore l’estimation d’environ 40 millions de m 3 faite à l’échelle nationale 

par la FAO (2003). Ceci signifie que la grande majorité du bois extrait des forêts congolaises est 

utilisé pour le chauffage. 

Malgré l'importance du commerce du bois de chauffe et du charbon constituant une source majeure 

de revenu, il y a peu d’études sur ce sujet. Pour donner une idée de l’ampleur de ce marché, on peut 

mentionner les travaux de Kinyanjui (1987) selon lesquels environ 40.000 ménages vendent du 

charbon de bois dans la ville de Nairobi; et de Hibajene et selon Ellegard (1994), la production de 

charbon de bois fournit jusqu’à 41.000 d’emplois en Zambie. Le Code forestier propose 

l'établissement des forêts communautaires comme source de revenu alternative, mais à ce jour, cet 

instrument n'a pas encore été évalué. 

Les problèmes-clés à envisager dans le domaine de la forêt sont les suivants: 

• La perte d'accès aux zones d’usage traditionnelles dans les aires protégées, et leurs zones 

tampons existantes ou proposées entraînant une perte de revenu provenant de 

l’exploitation artisanale et la perte d’accès aux bois de chauffe. (voir CPoR) 

12 

13 

14 

Le nombre de personnes bénéficiant de ces services risque d’être relativement modeste par rapport à la population totale 

de la RDC. Mais, pour ces personnes, ils sont d’une importance cruciale car ce sont des régions éloignées, à l’écart des 

investissements publics, et souvent sans alternative. 

On n’a pas trouvé d’information sur l’intensité de l’exploitation informelle dans les forêts du miombo dans le sud du pays. 

Selon Lumbwe (2001), le nombre d’exploitants artisanaux autour de Kinshasa est passé d’environ 450 en 1996, à environ 

800 en 2000. Djire (2003) estime que le nombre d’exploitants artisanaux approvisionnant Kinshasa est en fait trois fois plus 

élevé, soit environ 2400. 


ICCN 


• La perte d’opportunité de ressentir l'effet favorable de l’exploitation industrielle. 

• Le manque de vision concernant les zones tampons. 42 Million ha pour un nombre de 13,5 

Millions de personnes pourraient se transformer en un outil dans la lutte pour la réduction de la 

pauvreté et en même temps un élément fort du Projet GEF-BM, mais jusqu’au jour d’aujourd’hui, il 

n’existe encore aucune vision concrète relative à ces zones. 

Carte 3 

Carte de la végétation de la RDC 

On peut distinguer trois grandes régions naturelles: la forêt dense humide dans la Cuvette centrale et à 

l’ouest du pays; les forêts sèches et les savanes dans sa partie au sud et sur la frange septentrionale; et les 

écosystèmes de montagne le long de la frontière orientale. (Mayaux et al. 2003 basée sur le GLC2000). 


ICCN 


3.2.1.7. Les produits forestiers non ligneux (PFNL) 

Les plantes médicinales constituent des produits forestiers essentiels pour la population congolaise, 

mais il n’y a que très peu d’informations globales à ce sujet. Presque toutes les populations 

congolaises, tant urbaines que rurales, recourent aux plantes médicinales. Ceci concerne des 

centaines d’espèces variant selon les régions (Chifundera 2001, Mutabana 1990, Terishima 2001, 

Yamagiwa 2003). Même les ménages ayant accès à la médecine moderne recourent à la 

pharmacopée traditionnelle. Les analyses scientifiques prouvent que ces plantes possèdent des 

vertus thérapeutiques et permettent de traiter des problèmes majeurs (Cimanga et al. 2002, Otshudi 

et al. 2000). La médecine traditionnelle est exercée par un grand nombre de différents praticiens. La 

croyance populaire affirme que les peuples forestiers, spécialement les pygmées, sont des 

guérisseurs particulièrement efficaces. 

La population congolaise utilise les plantes forestières également pour sa nourriture et comme 

condiments. Ce sont des produits forestiers extrêmement importants pour la population congolaise, 

mais comme pour les plantes médicinales, il n’existe que peu d’information générale relatives à 

l’utilisation de ces produits en RDC. On peut citer notamment: les feuilles de Gnetum africanum et 

Thaumatococus danielii, les fruits d’Aframomum spp, Cola acuminate et Garcinia kola, les 

condiments Piper guineenis et Scorodophloeus zenkeri, de grandes quantités de champignons, ainsi 

que le vin de palme extrait de Elais guineensis et de plusieurs espèces de raphia. Selon Toirambe 

(2002), à Kinshasa plus d’un millier de femmes commercialisent le Gnetum africanum pour un revenu 

mensuel moyen estimé à 139 dollars, soit nettement plus qu’un salaire à la fonction publique. 

La cueillette est une activité individuelle généralement pratiquée par les enfants et les femmes. Elle se 

pratique au jour le jour en marge des autres activités visant la production alimentaire. Elle tient une 

place importante, car elle apporte un complément nutritif non négligeable non seulement en quantité, 

mais aussi en qualité en enrichissant un régime alimentaire qui, sans elle, serait beaucoup plus 

monotone. Chaque jour, enfants et femmes quittent leurs campements en pleine forêt pour aller 

collecter ou ramasser les tiges d’igname et des fruits mûrs aux pieds des arbres producteurs. Ils 

collectent également le miel, les escargots, les insectes et les chenilles. La cueillette quant à elle 

concerne essentiellement les champignons, les tiges, les racines, les graines, les feuilles et les fruits 

et fibres. Les tiges sont extraites des palmiers. C’est le cas du palmier rotang généralement appelé 

asperge. Ces tiges sont consommées bouillies ou cuites à l'étouffée. L'écorce de la tige et des racines 

du Garcinia klaineana (bois amer) sont utilisées pour fermenter le vin appelé localement vin de palme. 

D’autres racines, notamment celles d’ignames ou de manioc, sont également consommées. La 

collecte et la commercialisation des PFNL sont assurées à 80% par des femmes. La majorité des 

commerçants retient entre 30 et 40% avec un niveau de formation faible les PFNL sont appréciés 

comme un apport supplémentaire de revenus. 

Le problème-clé à envisager dans le domaine du PFNL est le suivant: 

• La perte d'accès aux zones traditionnelles de cueillette dans les aires protégées existantes 

ou proposées entraînant la perte de revenu provenant de sa commercialisation (miel, 

champignon, etc.) et risque de malnutrition. 

3.2.1.8. L’exploitation minière 

Les régions forestières de la RDC sont riches en minérales, tout particulièrement en or, cobalt (coltan) 

et en diamants. Les mines d’or datent de l’époque coloniale et l’accès aux minérales constituait un 

facteur majeur pendant la récente guerre civile et il reste jusqu’aujourd’hui un potentiel de conflit. Il 

n’existe guère de données relatives aux mines artisanales (carrières) à l’exception de celle qu’elles 

doivent être nombreuses. Entre 30 et 40 carrières existent dans les alentours des PNG et PNVi 

fournissant des emplois et salaires à un nombre allant de 2.000 à 3.000 personnes auquel il faut 

ajouter tous ceux, de 5 à 10 personnes pour chaque orpaillage, qui gagnent leur vie en travaillant au 

service des carrières. Il produisent un grand nombre de produits agricoles, acheminent à vélo ou en 

portant sur le dos de la bière et d’autres boissons sur des distances de centaines de kilomètres vers 

les carrières en offrant leurs services aux travailleurs des mines (aide-assistants mais aussi des filles 

libres, etc.) qui gagnent assez d’argent pour se soûler chaque soir avec de la bière coûtant entre $ 4-5 

par bouteille (voir également l’excellente étude sur les mines artisanales au Gabon: Lahm 2002). 

Il existe actuellement très probablement plusieurs milliers de petites opérations minières permanentes 

ou semi-permanentes installées dans les forêts de la RDC dont la majorité ne disposent pas d’une 

autorisation d’exploitation des substances minières. Une carte d'exploitants artisanaux est disponible 


ICCN 


chez le Chef de Division Provinciale des Mines (Code Minier § 5), mais la majorité parmi les 

travailleurs des mines considèrent cette procédure trop difficile et aussi trop chère. Les exploitants 

artisanaux légales ne sont autorisés de vendre leurs produits miniers qu'aux négociants, aux marchés 

boursiers, aux Comptoirs ou organismes agréés ou créés par I'Etat et aux artistes agréés par le 

Ministère de la Culture et des Arts et ayant reçu une autorisation de l'Administration des Mines. Les 

groupements d'exploitants artisanaux qui veulent procéder à l’exploitation des substances minérales 

classées en mines à l'intérieur de la zone d'exploitation artisanale à l'aide de procédés industriels ou 

semi-industriels sont tenus à se constituer en coopérative et à solliciter auprès du Ministre en charge 

des Mines l'agrément d'un titre d’une coopérative minière. Mais 80% parmi les carrières sur le terrain 

oeuvrent en dehors du secteur légal et il est très difficile de les contrôler (voir Mac Gaffey 1987 & 

1991). L’exploitation minière constitue néanmoins une très importante source de revenus pour les 

populations, parce qu'elle offre à un grand nombre de personnes l’opportunité de gagner de manière 

directe ou indirecte de l’argent en espèce. 

Les impacts essentiels suivants sont à envisager dans le domaine de l’exploitation artisanale des mines: 

• La perte d'accès aux zones d’usage traditionnelles dans les aires protégées et leurs zones 

tampons - existantes ou proposées - entraînant une perte de revenus provenant de 

l’exploitation artisanale et de toutes les activités associées à l’activité de l’exploitation (voir 

CPoR). 

• La perte de l’opportunité de ressentir les effets favorables d’une exploitation minière 

industrielle (emploi, routes etc.) 

3.2.1.9. Commerce et emploi 

Le commerce demeure toujours entre les mains des femmes. Les deux branches de commerce 

engageant le Projet GEF-BM plus particulièrement sont le commerce du gibier et celui du PFNL. Les 

commerçantes perçoivent le rôle du Project GEF-BM plutôt de manière négative parce qu'elles 

craindraient une augmentation des contrôles. 

Le principal employeur de la RDC, l'Etat, dispose de plus de 900.000 employés dans tous les secteurs 

et à tous les niveaux; y compris les entreprises paraétatiques, qui emploient presque 300.000 

personnes (DRSP 2005: 43). Quant aux enseignants, ils vivent dans leur grande majorité en ville. Ils 

reçoivent jusqu'à présent un salaire insuffisant. Un gardien de parc avec un contrat simple reçoit USD 

5 par mois et un conservateur USD 20. Sans le «toping-up» facilité par les partenaires de l’ICCN qui 

paye USD 40 à chaque gardien et USD 300 à chaque conservateur, les fonctionnaires ne pourraient 

guère survivre seulement sur la base de leur salaire régulier. Ce fait pourrait être considéré comme 

une justification pour le fait que les fonctionnaires dans le passé utilisaient la force pour pratiquer des 

confiscations illégales en exigeant de la population rurale de la nourriture, des services et de l’argent. 

Beaucoup de personnes rencontrées sur le terrain pensent pourtant que le payement du «toping up» 

démarré à partir de 2002 n’a pas changé grand-chose à leur situation insatisfaisante. En plus, le 

système d’embauche n’est pas très transparent et l’opinion qu’il est pratiquement impossible à la 

population rurale d’être employé par l’ICCN ou par n’importe quelle autre structure gouvernementale 

sans pouvoir recourir à des relations, est très répandue. Les grandes exigences relatives à l’éducation 

formelle constituent l’un des problèmes majeures dans ce domaine de l’emploi, ce qui fait que 

pratiquement personne parmi les populations rencontrées à l’intérieur des aires protégées et dans 

leurs alentours ne connaissait aucun membre de la famille étant engagé par l’ICCN ou par n’importe 

quelle autre institution gouvernementale. 

Les problèmes-clés à relever ici sont: 

• les pertes de revenu dues à la limitation du commerce de la viande de brousse. Comme déjà 

mentionné, la meilleure pratique possible suggère de libéraliser le commerce pour l'espèce non 

protégée tant que la chasse est pratiquée à l’extérieur des aires protégées. 

• Exclusion de la population locale des opportunités d’emploi à cause de l’in transparence du 

processus d’embauche. 

• Les très maigres salaires semblent ouvrir le champs à la corruption ainsi qu’à l’abus du pouvoir. 

3.2.1.10. Structure sociale et participation au processus décisionnel 

Le système actuel constitue l’héritage du système colonial. En effet, les communautés locales sont 

politiquement et administrativement organisées autour des chefs, des regroupements ou encore 

autour des chefs de canton à l’intérieur des villages. Tous font partie des auxiliaires de l’administration 

et tous reçoivent un payement. Cependant, on peut noter la disparition du rôle de chef de tribu et de 


ICCN 


terre, au profit de celui du chef de canton. Les chefs des villages, des regroupements et des cantons 

sont sélectionnés par les populations pour défendre leurs intérêts auprès de l’administration. Hérité de 

la période coloniale, ce pouvoir est souvent détenu par les mêmes familles. Toutefois, malgré la loi sur 

la décentralisation, ils ne sont pas associés lors des prises de décision. 

En raison de l'absence d'une participation organisée dans des processus de prise de décision, la 

communication entre les secteurs ruraux et les processus décisionnels à Kinshasa est organisée 

d'une façon informelle et à travers les élites, des fonctionnaires et des liens ethniques. En raison de la 

population limitée par rapport au grand nombre de personnel gouvernemental, à part les peuples 

autochtones, presque tout le monde connaît quelqu'un par qui passer pour contacter un tel 

fonctionnaire étant en bonne position d'influencer un tel dossier ou processus de prise de décision. De 

l'extérieur, on pourrait bien considérer ce système comme inefficace et ‘corrompu’, mais en réalité 

c'est tout le contraire dès que l’on se place du point de vue interne et il s'avère même comme une 

bonne et efficace base à la paix sociale en RDC. 

Deux structures de prise de décision existent dans le domaine de la conservation de la nature: 

La «Coalition pour la Conservation au Congo» (CoCoCongo) représente une plate-forme d'appui 

à la conservation des Aires Protégées et apparentés, corridors et zones tampons en RDC. La 

CoCoCongo a pour missions de: 

• promouvoir la stratégie nationale de la conservation dans le réseau des aires protégées et apparentées; 

• renforcer les capacités de l'ICCN à gérer de manière efficace ce réseau; 

• faire en sorte que des activités efficaces de conservation soient réalisées dans tous les sites à 

travers une stratégie holistique en temps de conflit et d'instabilité; 

• permettre la réhabilitation des zones de conservation prioritaires; 

• contribuer aux objectifs nationaux, locaux et régionaux de développement dont l'objective consiste 

à réduire la pauvreté; 

• contribuer à la réduction des conflits et à la construction de la paix au niveau sous-régional et régional. 

Les membres de la CoCoCongo sont: 

• Le Comité de Gestion de l'Institut Congolais pour la Conservation de la Nature; 

• Les partenaires de l'ICCN (les ONG de conservation internationales et les bailleurs des fonds); 

• Les Chefs de Sites. 

Sous la supervision de la CoCoCongo le «Comité de Coordination du Site» (CoCoSi) a été créée 

avec la fonction de base destinée à la coordination des activités du site (l’aire protégée). Le CoCoSi, 

dirigé par un Coordinateur étant le Chef de Site ou bien par un chef de Station, se compose du Chef 

de Site, de tous les chefs de Stations avec leurs adjoints ainsi que de tous les partenaires (ONG 

internationales) opérant dans les sites. Le rôle du CoCoSi consiste à: 

• Planifier, coordonner et assurer le suivi ainsi que l’évaluation des activités de gestion du site tous les 

6 mois en attachant une importance particulière aux programmes et activités priorisés par l’ICCN; 

• Elaborer son Règlement d’Ordre Intérieur constituant le document de base relatif au 

fonctionnement du CoCoSi. Il ne s'appliquera qu'avec l'aval de la hiérarchie de l’ICCN; 

• Organiser des réunions ordinaires tous les six mois et extraordinaires en fonction de la nécessité. 

Une des réunions ordinaires sera consacrée à l’évaluation et à la programmation associant la 

hiérarchie de l’ICCN. Il est possible, en fonction des cas, d'y associer certains experts. Les 

partenaires empêchés ont la possibilité de communiquer leurs contributions au CoCoSi par e-mail. 

• Faire semestriellement un rapport de l’état d’avancement de ses activités à la hiérarchie de l’ICCN; 

• Evaluer et guider les demandes d’interventions d’éventuels bailleurs ainsi que les programmes de travail 

dans les sites vers la hiérarchie de l'ICCN et s'impliquer dans le processus d’agrément des projets; 

• Assurer la gestion de la banque des données et la carte de base du site; 

• S’assurer de l’harmonie des relations entre les partenaires du site; 

• Encourager les échanges d’expérience entre les sites et ailleurs; 

• Déléguer une ou plusieurs personnes en fonction des cas à mener une action précise identifiée 

comme étant en rapport avec la nécessité de la sauvegarde de la biodiversité du site; 

• Exécuter tout genre de mission relative à la sauvegarde de la biodiversité du site et par rapport aux 

exigences déterminées par la hiérarchie; 

• Les frais de fonctionnement du CoCoSi sont pris en charge par l’ICCN et les autres partenaires 

opérant dans le site suivant le Règlement d’Ordre Intérieur. 


ICCN 


La CoCoCongo ainsi que le CoCoSi constituent deux structures adéquates à l'harmonisation du travail 

des différents partenaires au niveau des aires protégées, mais il présente en même temps un 

important désavantage: Il ne représente d'aucune manière tous ceux qui vivent dans les aires 

protégées et ses zones tampon. Les aires protégées ne sont pas co-gérées ce qui est contraire aux 

prescriptions des meilleures pratiques (Borrini-Feyerabend et al, 2004: 59). Le terme co-gestion 

renvoie à un partenariat à travers lequel tous les acteurs sociaux peuvent ensemble négocier, 

s'accorder, garantir et installer un partage correcte des fonctions de gestion, les bénéfices ainsi que 

les responsabilités d'une aire protégée ou encore de l'une des zones tampon. La Co-gestion 

• capitalise la multiplicité et la diversité. Différents acteurs sociaux disposent des capacités 

différentes et des expériences complémentaires de gestion et le partenariat insiste et se fonde sur 

cette complémentarité. Toutefois, toutes ces différences peuvent aussi témoigner des intérêts et 

préoccupations contraires. Le défi consiste alors à créer une situation où les avantages provenant 

d'une bonne collaboration de chacun des personnes impliquées s'avèrent plus importants que 

dans une situation de compétition. 

• signifie normalement multi-partenariat mais la co-gestion renvoie également à plusieurs niveaux et 

à une multi-disciplinarité. Le processus, les accords et les institutions elles-mêmes s'en retrouvent 

mieux que dans le cas contraire, car la co-gestion intègre les représentants de tous les intérêts et 

de toutes les préoccupations souhaitant d'y participer. Mais en même temps, elle a besoin d'être 

équilibrée par les exigences de contenir les coûts des transactions du processus (accès aux 

informations, consultations individuelles, faciliter des grandes réunions, coûts de traduction, temps 

et capacité de négocier, etc.). 

• elle se base sur une approche intégrée privilégiant la négociation et la prise de décision et aussi 

sur un certain degré de partage du pouvoir et des bénéfices entre tous les acteurs institutionnels. 

Alors que le type et l'importance du partage du pouvoir diffère de situation en situation, tous les 

acteurs impliqués doivent pouvoir profiter des bénéfices de leur propre implication. Cette 

conception tiendra compte même des plus faibles parmi tous les impliqués et elle devra également 

ajuster le déséquilibre du pouvoir et les injustices sociales dans la société. 

• cherche à encourager tous les acteurs importants à exprimer leurs préoccupations et de participer 

à la prise de décisions sur la base des qualités reconnues par la société. La co-gestion cherche 

donc à parvenir à une gestion plus équitable. Mais, équitablement ne signifie pas égalité. Des 

bases différentes de qualification doivent nécessairement aussi résulter en des rôles différents 

dans le cadre de la gestion des ressources. 

• se fonde sur le principe d'une connexion entre les droits de gestion et les responsabilités, ou, 

comme l'explique Murphree (1996): «Autorité et responsabilité sont liées l'une à l'autre de manière 

conceptuelle. Les déconnecter l'une de l'autre pour être attribuées à des différents acteurs 

institutionnels, signifierait les réduire à l'inefficacité». 

• privilégie une conception du bien commun et aussi la conviction qu'il est possible de suivre un 

cours d'action harmonisant les différents intérêts en satisfaisant en même temps, au moins à un 

certain degré, tout le monde. L'approche intégrée basée sur la coopération pour l'identification des 

acteurs institutionnels et pour la négociation des accords de gestion constitue une condition 

préalable à l'identification et l'achèvement du bien commun. 

• constitue un pas d'un large développement social vers une démocratie plus directe et basée sur le 

principe de la collaboration. C'est dans ce processus que la société civile doit assumer un rôle et 

des responsabilités de plus en plus importants parce qu'elle est organisée d'une manière 

correspondant à plusieurs conditions à la fois. 

• dépend de l'appréciation de l'opinion publique ce qui signifie que les populations connaissent et 

comprennent les conséquences de leurs choix (risques et opportunités) et qu'elles sont prêtes à 

les assumer. Pour y parvenir, le bon transfert d'informations essentielles et aussi la transparence 

du processus de gestion s'avèrent nécessaires. Mais bien évidemment, chacune de ces différentes 

populations interprètent les informations sur les mêmes ‘faits' en fonction de ses propres valeurs, 

opinions et aspirations et différentes par rapports à celles des autres. 

• cherche, tout en construisant sur quelques intérêts communs et sous-entendus, à repérer ces 

différences culturelles. 

• s'applique à un grand nombre de formes et elle a besoin d'être adaptée en fonction des besoins 

individuels et des opportunités des différents contextes. Les approches prévoyant la participation 

des toutes les parties prenantes dans des environnements différents doivent être sensibles et tenir 

compte de chacun des différents contextes au niveau historique, culturel et socio-politique et elles 

ne peuvent être appréciées en dehors de leurs contextes spécifiques. Les caractéristiques d'une 

CG à une autre peuvent alors considérablement changer d'un endroit à l'autre. 


ICCN 


• elle se base sur les structures déjà en place et tout particulièrement sur les institutions 

traditionnelles locales de la gestion des ressources en démarrant habituellement par une analyse 

des systèmes de gestion déjà existants ainsi que sur des problèmes institutionnels et des 

opportunités. L'étape suivante consiste à renforcer ce qui peut l'être en profitant de la créativité et 

de l'ingéniosité des nouveaux partenaires de gestion. En tenant compte des capacités et pratiques 

des nouveaux acteurs, la co-gestion sera capable de jouer un important rôle dans l'innovation 

socio-culturelle. 

• représente un processus qui demande beaucoup plus d'être révisé et amélioré de manière 

continuelle qu'une stricte application d'un ensemble de règles pré-établies. Son objectif ne consiste 

pas dans l'établissement d'un plan d’aménagement, mais beaucoup plus dans la gestion d'un 

partenariat capable de réagir aux différents besoins de manière flexible et efficiente. En plus, ce 

processus de “learning by doing” contribue généralement à une meilleure connaissance des 

besoins spécifiques et à des opportunités d'impliquer des acteurs institutionnels. 

Ceci comprend de différents niveaux et formes de représentation (Borrini-Feyerabend et al, 2004: 59): 

• auto-représentation (face-à-face; les populations expriment personnellement leurs opinions, 

discutent, votent, travaillent, contribuent de manière matérielle, reçoivent un bénéfice, etc.; les 

populations se représentent elles-mêmes); 

• représentation directe (c'est les populations elles-mêmes qui décident de leurs délégués parmi les 

parents, amis, membres respectés de la communauté, chef traditionnels, dirigeants d'un groupe 

basé au niveau communal avec l'obligation de les représenter lors des différents activités et de 

maintenir une relation directe avec leurs représentants); 

• représentation indirecte (les populations envoient leurs délégués sélectionnés parmi des experts, des 

désignés des grandes associations et des organisations non-gouvernementales, des partis politiques, 

des élus et parmi d'autres officiels du gouvernement lors des différentes activités, mais ils ne 

communiquent que très rarement ou même jamais avec leurs représentants sur une base personnelle). 

Le problème principal de la mise en oeuvre d’une co-gestion des aires protégées en RDC est le faible 

niveau de la compétence de l’ICCN et de ses partenaires dans le domaine social. A présent, moins 

d'1% de son personnel est formé dans le domaine des études en sciences sociales. Parmi les 1.800 

fonctionnaires que compte l'ICCN il n'existe que très peu de sociologues/anthropologues formés. 

Leurs connaissances sont acceptables, mais ils ne disposent que rarement des expériences pratiques 

et le plus souvent, ils sont trop peu nombreux pour pouvoir installer les changements nécessaires. 

Mais la conscience de la nécessité d'un changement s'est déjà installée et l'on affirme de ce côté 

d'être de plus en plus consultés lors de l'élaboration et de la mise en oeuvre des activités. Comme il 

n'existe aucune structure administrative permettant de développer le débat sur les questions de savoir 

comment intégrer les leçons tirées dans le travail quotidien ou encore, comment communiquer les 

expériences faites hors du pays, les meilleures pratiques (co-gestion, intégration des peuples 

autochtones, mesures de partage des bénéfices, etc.) restent toujours ignorées par l’ICCN. 

Les problèmes-clés dans la gouvernance des aires protégées sont les suivants: 

• L'insuffisante participation des populations rurales au processus du développement, à la 

mise en oeuvre (co-gestion), à la surveillance des plans d'aménagement et au processus de 

la prise de décision dans le secteur de la conservation 

• L'insuffisante participation des populations rurales au processus de l’identification des 

nouvelles aires protégées 

• 1% du personnel de l’ICCN seulement dispose d'une formation dans le domaine sociale. 

3.2.1.11. Genre 

Les femmes représentant 51% de la population congolaise se caractérisent par un certain nombre de 

particularités: 

• Le grand nombre des mères célibataires: Le dernier recensement a dénombré 80% de mères 

célibataires entre 15 et 30 ans. Les filles à partir de 15 ans appartenant à cette catégorie témoigne 

d'une autre source de précarité, c'est celui des «adolescentes ou des filles mères». 

• Le statut des femmes chefs de ménages: S’agissant des femmes chefs de ménage, on les trouve à la 

tête de près d'un quart des ménages. La concentration de 74% de ces femmes en ville fait de leur 

statut un phénomène essentiellement urbain. Le prototype de la femme chef de ménage est la femme 

qui n’est engagée par aucune alliance matrimoniale: 73% des femmes ne vivent pas en couple. 

• L’importance de la scolarisation dans les premiers âges (6-14 ans): A partir de l'âge de 14 ans, on 

peut observer chez elles un infléchissement par rapport aux garçons quelque soit leur origine. Les 


ICCN 


causes de cette différence se trouveraient dans l’abandon de l'école, le départ en mariage, les 

grossesses précoces, la maternité ou le manque de soutien financier pour leur formation. Ainsi, à 

partir de 15 ans, leur taux de scolarisation de 54 % descend à 23%. 

• La forte disparité géographique de la scolarisation: celle-ci joue au détriment des zones rurales. 

Dès l'âge de 17 ans, la scolarisation baisse à 23%, puis davantage encore: à l'âge de 20 ans, ce 

taux est de 7% seulement et il descendra encore plus bas à moins de 2% parmi les femmes de 23 

ans pour se retrouver finalement à presque zéro (0,1%) parmi celles d'un âge de 29 ans. 

• On observe de manière générale un niveau de formation plus faible par apport aux hommes: 

24,5% des personnes recensées restent sans niveau particulier; 21,5% déclarent avoir un niveau 

d’instruction primaire et 24% un niveau supérieur au primaire. Il semble que plus le niveau 

d’instruction est élevé, moins on compte de femmes. En effet, elles ne sont plus que 2,8% à avoir 

franchi le deuxième cycle du secondaire et 1,3% à avoir poursuivi jusqu’aux études supérieures. 

Moins de 2% ont pu bénéficier d’une formation professionnelle. 

• Cette répartition très inégale dans les différents secteurs d’activité est sans doute liée au faible 

niveau de formation relevé. Le faible niveau de formation parmi les femmes se reflète aussi dans 

leur répartition sectorielle. 41% d’entre elles sont occupées dans l’agriculture de type traditionnel 

n'exigeant aucune qualification particulière. Dans le secteur du commerce informel se concentrent 

25% des effectifs alors que l’administration en occupe 11%. Avec une proportion de 1,2%, leur 

taux d’occupation dans le secondaire reste extrêmement faible. 

• C'est à travers le droit traditionnel qu'une minorité de femmes disposait du droit culturel de gérer 

elles-mêmes les biens. En milieu rural, la femme assure 75% de la production alimentaire, elle 

s’occupe du stockage, de la transformation des produits vivriers pour la survie de la famille et 

commercialise 60% de la production entière sans toutefois pouvoir disposer elle-même du revenu 

parce que c'est au mari que revient ce droit. 

• Cette situation de dépendance économique par rapport à leurs maris est à l'origine de la violence 

dont elles sont victimes: Viol, mauvais traitement, propos injurieux et violence sexuelle conjugale 

constituent le quotidien du monde de la femme. Les cinq formes de violences les plus fréquentes 

s'observent chez les femmes et les jeunes filles: propos injurieux, prostitution, coups et blessures, 

dot impayée et pratiques coutumières défavorables (tout DRSP 2005: 36-38). 

Le problème essentiel à relever dans ce domaine est le suivant: 

• La position de la femme est encore plus faible et plus vulnérable dans le secteur de la 

conservation. Il y a des fonctionnaires femmes au sein de l’ICCN, une femme y remplissait même 

la fonction de l’ADG entre 2003-2005, mais en générale, elles n’occupent que les postes dans le 

domaine du support. 

3.2.1.12. Partage des bénéfices des aires protégées 

Dans la forêt dense humide, la conservation de la diversité biologique, même dans le cadre de plans 

d’aménagement n’est pas l’unique voie, ni peut-être la plus sûre ou la plus performante à procurer des 

bénéfices durables au pays et aux populations locales. Ce ne sera probablement pas non plus le mode 

prédominant de mise en valeur des forêts congolaises dans l’avenir. La RDC devrait ensuite exercer la 

plus grande précaution avant d’accroître la surface de forêt sous protection ou assurer que la 

conservation de la nature pourra devenir plus performante sur le plan socio-économique dans le 

contexte de la lutte pour la réduction de la pauvreté. Ceci constitue un défi particulier à la créativité du 

gouvernement et de ses partenaires. Il faudra explorer quelles ressources ou quels services peuvent 

être mis en valeur, et quels sont les mécanismes qui peuvent matérialiser ces bénéfices. Parmi les 

options méritant d’être explorées, on peut citer: la séquestration du carbone, la prospection biologique à 

des fins pharmaceutiques, cosmétiques et d'autres, ainsi que tous les autres mécanismes de partage 

des bénéfices. Le fait qu'en Afrique Centrale n'existe jusqu’à présent aucune expérience réussie dans 

ces domaines, ne doit pas décourager la RDC, parce qu'elle peut disposer des atouts bien singuliers. 

Grâce à l’étendue de la forêt congolaise, ces différents mécanismes ne se trouvent pas en compétition 

serrée, car ils peuvent être considérés comme complémentaires. Grâce à l’abri relatif dont les forêts 

congolaises ont pu bénéficier jusqu’à ce jour du fait de l’insécurité et du manque de voies d’accès, on 

peut encore envisager dans ce pays un large éventail d’options. Les opportunités qui existent 

aujourd’hui resteront vraisemblablement ouvertes à moyen terme, et les mécanismes de valorisation des 

forêts par voie non extractive vont probablement s’affiner et se transformer en routine au cours de la 

mouvance mondiale. Dans l’immédiat, ces pistes devraient être prises en compte dans les programmes 

de zonage participatif pour l’identification des nouvelles aires protégées. Leur applicabilité en RDC 

devrait être soigneusement analysée et mise à l’essai. 


ICCN 


Par rapport à la plupart des autres aires protégées en Afrique Centrale, le parc national de Virunga et 

celui de Kahuzi-Biega généraient des bénéfices importants pendant la période d'avant les conflits. 

Selon une étude réalisée par l'UNESCO (2005:56), les bénéfices annuels du tourisme de Gorilles 

s'élevaient à $20,6 millions par année partagés parmi les différentes parties prenantes: 

Bénéfices internationaux: 8,7 Mill USD = 42,3% 

Bénéfices nationaux: 11,2 Mill USD = 54,3% 

Bénéfices locaux: 0,7 Mill USD = 3,4% 

Les droits, taxes et redevances à percevoir dans le domaine de la conservation de la nature sont 

définis par l’annexe à la Loi n°04/015 du 16 juillet 2004 fixant la nomenclature des actes générateurs 

des recettes administratives, judiciaires, domaniales et de participation ainsi que les modalités de 

perception. Il prévoit pour les populations locales 3,5% des redevances issues des parcs nationaux. 

Du point de vue des meilleures pratiques internationales, ce schéma de partage des bénéfices ne 

constitue pas une base solide de durabilité et de sécurité socio-environnementale. Toutes les parties 

prenantes s'accordent qu'une large participation de tous est nécessaire au sein du management des 

aires protégées afin d'assurer l'intégrité du développement humain et le schéma du système de partage 

des bénéfices doit en tenir compte. La justice sociale ne constitue pas seulement la pierre triangulaire de 

la sécurité et de la stabilité sociale à long terme et à considérer comme des aspects essentielles du 

bien-être humain et d'un développement durable, mais elle en constitue en même temps l'une des 

conditions fondamentales de l'utilisation durable des ressources naturelles. 

La conception de la justice sociale dans le domaine de la conservation se réfère au besoin d'une 

distribution juste des bénéfices et coûts de la conservation parmi les différents groupes sociaux et 

individus en leur reconnaissant de différents besoins et intérêts de même que leurs droits et 

responsabilités concernant les ressources et aussi le fait qu'ils subissent des expériences de différents 

impacts provoqués par la conservation et des interventions du processus de développement. Les 

initiatives de la conservation et de l'utilisation durable vont provoquer et certainement même aiguiser 

encore la différenciation sociale et économique, si des efforts ne sont pas fait pour équilibrer les 

différences dans le domaine de la propriété foncière, du pouvoir, des connaissances et de la prise des 

décisions. La conservation et la biodiversité doivent être basées sur des systèmes juste de propriété 

foncière et d'un management participatif tenant compte des besoins et du bien être des différents parties 

prenantes tout en maintenant les fonctions de la biodiversité et du système économique. C'est dans 

cette perspective que best practice international prescrit que toutes les populations affectées par les 

aires protégées doivent obtenir 50% des bénéfices y générés, ce qui correspond à ce que le code 

forestier propose en ce qui concerne la redistribution de la redevance forestière. L'ICCN serait bien 

conseillé de retenir 50% des bénéfices générés par aires protégées au profit de l'élaboration des projets 

de développement, de la mise en oeuvre et de la supervision sur la base d'une vraie co-gestion en 

collaboration avec les populations affectées par les aires protégées. 

Les problèmes essentiels à relever lors du partage des bénéfices des aires protégées sont les suivants: 

• Le bas niveau de la participation des populations rurales dans le processus de la prise des 

décisions concernant l’utilisation de bénéfices 

• Le bas niveau de la relevance des aires protégées prévue pour les populations rurales 

3.2.2. Partis prenantes secondaires 

Les partis prenantes secondaires sont des personnes dont les revenus ne seront pas affectés par le 

Projet GEF-BM, mais qui sont néanmoins à considérer comme les acteurs privilégiés de la mise en 

oeuvre du Projet GEF-BM. Les fonctionnaires, le secteur privé (particulièrement l'industrie de 

tourisme), la société civile (réunis dans les ONG) et la communauté des bailleurs de fonds s'adressent 

à cette catégorie de personnes. Leur relation et leur perception du Projet GEF-BM feront l'objet de 

l'analyse suivante. 

3.2.2.1. Les Corps Gouvernementaux 

Bien que leur perception du Projet GEF-BM soit positive, la plupart d'entre eux n'ont pas témoigné 

d’un intérêt particulier et/ou non plus au sujet de sa stratégie et de sa technique en générale et de ses 

éléments sociaux plus particulièrement. Et l’on peut s'inquiéter du fait que ce manque d'intérêt 

prédomine également au sein de l’ICCN. Le souci des fonctionnaires ordinaires est tout d'abord 

d’obtenir de l'argent, et ce n'est pas leur première préoccupation de connaître la manière dont ils 


ICCN 


peuvent l'obtenir alors qu'il paraît bien clair qu'une bonne mise en oeuvre du Projet GEF-BM dépende 

surtout d'un plus grand engagement et en même temps de plus de compétence de leur côte. Le Projet 

GEF-BM est supposé améliorer leurs compétences afin de susciter plus d'intérêt et plus 

d'engagement de leur part, mais il risque de réduire ainsi le projet aux opportunités d'obtenir des 

paiements supplémentaires à travers de confiscations arbitraires. 

A l'heure actuelle, moins d’1% du personnel de l'ICCN dispose d'une formation dans le domaine 

social. (voir Ch. 3.1.3.10). Il existe, selon les experts, un grand manque de compréhension de la part 

de l’ICCN concernant la nécessité d'une meilleure participation et la façon de l'établir. La 

décentralisation du processus décisionnel et le partage des bénéfices sont considérés par la plupart 

des personnes concernées comme une conception étrangère ne correspondant pas aux réalités 

congolaises. Afin de changer et de mieux tenir compte de la nécessité de renforcer les capacités, il 

faut l'engagement des structures appropriées dans le processus de la redistribution des redevances 

provenant des aires protégées de même que bien installer les principes de la gestion participative. En 

ce qui concerne le propriétaire du terrain et la nécessité d'un respect des droits d'usage des 

populations rurales, la situation ne semble guère être meilleure. C'est au cours de plusieurs 

discussions que les informateurs expliquaient à plusieurs reprises le concept traditionnel de la 

conservation selon lequel le propriétaire de toutes les ressources naturelles reste l'Etat tandis que les 

populations rurales n'y constituent rien que des intrus. Mais cela n'empêche pas que ce concept 

continue toujours à refléter le courant dominant à l'intérieur de l’ICCN. 

La mise en oeuvre du Projet GEF-BM devra permettre d'augmenter leurs compétences dans le 

domaine social et dans celui des concepts des courants dominants et modernes de la gestion 

participative des ressources naturelles et de la conservation à la faveur des démunis. Souscrit à tout 

ces processus, la capacité du Projet GEF-BM de créer des activités dans le cadre de la composante 1 

pourrait devenir un important élément d'amélioration de la coopération avec toutes les parties 

prenantes impliquées dans la gestion des ressources naturelles de la RDC. 

3.2.2.2. Les ONG 

La RDC connaît une vie associative bien dynamique. Au-delà des ONG de développement, la société 

civile englobe aussi, entre autres, les associations de foi, les corporations professionnelles, les 

associations féminines et les mouvements de jeunesse. En RDC, la société civile constitue en même 

temps une importante composante dans le contexte de la vie politique. Le Conseil National des ONG 

de Développement (CNONGD) s’est constitué en 1990. Il couvre tous les secteurs du développement. 

Des plate-formes de coordination et d’action spécialisées dans les questions forestières ont 

également vu le jour: notamment le Réseau des Partenaires de l’Environnement au Congo (REPEC), 

le Groupe de Travail Forêts (GTF) et le Réseau Ressources Naturelles (RRN). Bien d’autres 

organisations sont également actives dans les provinces (Réseau CREF = Réseau pour la 

Conservation et la Réhabilitation des Ecosystèmes Forestiers du Nord – Kivu etc.) et aussi certaines 

associations représentant les peuples autochtones (voir PPA). En dépit des difficultés, ces 

associations, représentant la société civile, se sont mobilisées durant les dernières années pour 

notamment participer à l’élaboration et à la vulgarisation du code forestier, à l’élaboration de ses 

décrets d’application et à la réhabilitation et la co-gestion des aires protégées. Certaines organisations 

participent à la mise en œuvre des projets de conservation et de la gestion des forêts 

communautaires. D’autres oeuvrent dans le domaine de la sensibilisation et de l’éducation, de la 

vulgarisation et du renforcement de capacités. 

Il existe, en dehors de ces organisations non-gouvernementales nationales, un grand nombre 

d'organisations non-gouvernementales de conservation internationales actives en RDC. Le WWF, FFI, 

AWS, LZS, FZG, DFGF-E et DFGF-I sont présents à l'intérieur et autour du parc national de Virunga, 

le ZSL, APF et FFI à l'intérieur et autour de celui de Garamba. Tandis que le CI, APF, AWF et le 

DFGF sont perçus comme des organisations moins intéressées par les problèmes des populations 

rurales, le WWF et le WCS, à un certain degré, se sont impliqués dans une forme de co-gestion. 

Quant aux organisations non-gouvernementales internationales, elles ont une perception entièrement 

positive du Projet GEF-BM, mais elles demandent néanmoins aux bailleurs de fonds de mettre plus 

d'argent à leur disposition et non seulement au gouvernement. 

3.2.2.3. La communauté de bailleurs de fonds 

Depuis 2004, la communauté internationale des donateurs a mobilisé d'importants fonds pour soutenir 

de manière générale la biodiversité de la RDC et plus particulièrement la «Nouvelle Vision pour la 


ICCN 


Conservation des Aires Protégées dans la République Démocratique du Congo» insistant sur la 

nécessité de refaire les capacités institutionnelles de l'ICCN de la réhabilitation des PNVi et PNG et 

d'élargir le réseau de la zone protégée (Banque Mondiale, EU, France, GEF, GTZ, KfW, UNDP et US- 

CARPE). Un engagement bien clair existe du côté des donateurs de coordonner leur soutien. Durant 

la conférence de l'UNESCO tenue à Paris en 2004 et relative à l'héritage mondiale en RDC, la 

nécessité des mécanismes de fonds durables et à long terme étaient au centre des discussions, 

particulièrement en vue de l’installation des mécanismes de conservation profitant aux populations 

démunies. Dans ce sens, le Projet GEF-BM continuera dans l'avenir à soutenir des travaux d'analyse 

et des ateliers. 

Figure 1 

Matrice des partis prenantes (Stakeholder mapping) 

Importance pour le succès de Projet GEF-BM 

Rien Un peu Beaucoup 

11 

12 

8 

2 

6 4 

5 1 

3 

7 

9 

H 

16 

19 20 

10 

13 

15 

17 

18 

14 

Rien Un peu Beaucoup 

Influence sur le processus de la prise de décision 

a) Population rurale (partis prenantes 

primaires) 

1. Agriculteurs 

2. Chasseurs 

3. Pêcheurs 

4. Exploitants forestiers rurales 

5. Cueilleurs 

6. Carriéristes (Mineurs artisanales) 

7. Ouvriers & Commerçants 

8. Femmes 

9. Chefs traditionnels 

10. Élites 

11. Peuples autochtones 

12. Immigrants & Réfugiés 

b) Autres acteurs (partis prenantes 

secondaires) 

13. ICCN 

14. Armée 

15. Autres structures gouvernementales 

16. ONG nationales 

17. ONG internationales 

18. Bailleurs de fonds 

19. Sociétés forestières 

20. Sociétés minières 


ICCN 


4. Impacts sociaux 

L'objectif du projet consiste à «gérer la biodiversité de manière durable de telle façon qu'elle puisse 

procurer des retombés socio-économiques aux populations locales ayant été sujet des conflits». Sur 

le plan social, l'on peut considérer que les différentes composantes du Projet GEF-BM répondront à 

ces objectifs et auront pour résultat un certain nombre d’impacts positifs résumés ci-après (pour les 

détails concernant chaque groupe identifié dans l’état de lieu (cf. Chapitre 3.2.), on se référera à la 

matrice des impacts sociaux (cf. chapitre 4.2.). 

4.1. Impacts sociaux potentiellement positifs 

Le Projet GEF-BM constitue un élément important de la Nouvelle Vision pour la Conservation des 

Aires Protégées dans la RDC et, à l'ègard de cette nouvelle vision, aussi le Programme National de 

Forêt et de Conservation de la Nature, le Programme National de Lutte contre la Pauvreté, de la 

croissance économique et de la bonne gouvernance. Cette nouvelle vision se fonde sur la volonté de 

renforcer l’importance des aspects sociaux et de l'économie rurale dans le processus de la 

conservation de la nature. Le Projet GEF-BM constitue un outil qui doit être mis en place par l’ICCN 

afin de démarrer le processus des reformes dans les plus importants parcs nationaux (Virunga et 

Garamba) de même que pour soutenir le processus de l’expansion du réseau des aires protégées. 

L’objectif d’un zonage de l’espace rural, constituant l’activité clef de l’identification des nouvelles aires 

protégées, consistera à déterminer les espaces réservés prioritairement au développement et/ou à la 

conservation de la nature. Ce travail exige des consultations avec toutes les parties prenantes, des 

analyses socio-économiques et socio-écologiques, des recensements et projections démographiques 

ainsi que des travaux de télédétection, de modélisation et de cartographie. Il exige également une 

bonne compréhension des dynamiques sociales, environnementales et économiques de chaque 

région. Il lui incombe la comparaison de plusieurs scénarios possibles. Dans ce schéma, le domaine 

de la production se définit de façon résiduelle à la fin des consultations et des autres travaux 

déterminant les espaces destinés à l’agriculture, à l'usage communautaire et à la conservation. En 

RDC, ce travail devrait aboutir à la création des forêts communautaires et de nouvelles aires 

protégées, et ouvrir le champ aux nouvelles méthodes non extractives de la mise en valeur des forêts. 

L'un des enjeux importants de ce travail consiste en la création d'une plate-forme de concertation 

permettant à tous les acteurs de faire valoir leurs besoins et leurs attentes, de s’entendre sur les 

vocations qui doivent être déterminées et diffusées à chaque parcelle de la forêt et d'en traduire tous les 

résultats obtenus dans le cadre d'un plan. Ce travail doit alors privilégier les consultations locales et la 

négociation de telle manière que les plans obtenus tiennent réellement compte de toutes les valeurs 

sociales, environnementales et économiques des forêts, y compris des attentes sur le plan local, 

national et international. Cette démarche doit s’appuyer sur le principe d'un consentement préalable, 

libre, et informé de l’ensemble des acteurs. Elle devrait recourir à des techniques de cartographie 

participative. Les techniques de concertation devraient être spécialement adaptées aux groupes 

vulnérables, minoritaires ou encore à ceux représentant un mode de vie particulier, notamment les 

peuples autochtones. En RDC, ce processus devrait contribuer à consolider la paix et à prévenir les 

conflits. Il devrait faciliter le dialogue entre des acteurs autrefois adversaires, et les amener à s’entendre 

sur des priorités de développement traduites en scénarios cartographiques. A l’échelle locale, ce travail 

peut contribuer à prévenir les conflits qui risquent de surgir si les acteurs ne disposent pas d’un espace 

de négociation relative à leurs droits d’accès aux terres arables, au bois et aux autres produits et 

services des forêts. Il participe aussi à la mise en cohérence du droit coutumier et du droit positif dont la 

co-existence, si elle n’est pas bien gérée, peut devenir une source de tension. 

Ce travail devra finalement aboutir à une carte d’affectation des terres ayant une valeur indicative. Elle 

constituera un cadre de référence, ensuite un guide pour les activités sur le terrain tout en restant 

dynamique et en évolution. Toute opération ultérieure de classement d’une forêt en aire protégée ou en 

forêt de production devra à chaque fois de nouveau être précédée par des consultations («enquête 

publique») conformément à l’article 15 du code forestier, § 2&3 de l’ordonnance loi N°69-041 et le § 21- 

23 du Projet de loi. Le code trace également des lignes de conduite, par exemple en prévoyant tous les 

droits d’usages coutumiers, y compris ceux des peuples autochtones (§ 41-44). Un tel zonage, 

nécessitant de nombreuses années de travail, ne peut se faire qu'à long terme. Dans un premier temps, 

il devrait être initié dans des régions pilotes. Celles-ci revêtiront plusieurs enjeux: mise au point d'une 

méthodologie applicable par la suite à d’autres régions; accompagner le début de la mise en pratique 

des innovations du code; et prévenir des conflits dans les régions les plus exposées aux pressions 

croissantes induites par la relance du post-conflit. 


ICCN 


Les impacts potentiellement positifs de la feuille de route relative aux reformes et au Projet GEF-BM 

sont les suivants: 

Reconnaissance et protection des droits coutumiers 

• Participation de la population au processus de zonage (l’identification des nouvelles aires protégées 

Comp.3); 

• Reconnaissance légale des droits d’usage et démarcation et protection des zones d’usage dans 

les aires protégées et création des concessions des communautés locales dans les zones 

tampons etc.; (Comp. 2 & 3); 

Bonne gouvernance dans les processus de la prise de décision 

Participation de la population rurale 

• au processus de l’attribution de l’espace national (l’identification des nouvelles aires protégées 

Comp.3) 

• à l’élaboration des plans d’aménagement pour les aires protégées, leur mise en œuvre et le 

processus de suivi et d'évaluations (Comp 2 & 3) 

• au processus de prise de décision dans le domaine de la conservation de la nature (Comp 1) 

Partage des bénéfices et réduction de la pauvreté 

• meilleure connaissance et reconnaissance des modes de vie, des besoins et attentes socioéconomiques 

des populations, notamment des peuples autochtones (voir PPA) (Comp 2 & 3); 

• participation de la population rurale à la commercialisation des aires protégées (exploitation 

touristique, payement pour le service environnemental, crédit de carbone etc.) (Comp 2 & 3); 

4.2. Impacts sociaux potentiellement négatifs 

La situation sociale de base (cf. Chap. 3.2) relève un bon nombre de défis concernant la gestion des 

ressources naturelles. L'analyse détaillée des impacts sociaux du Projet GEF-BM confirme 

l'importance de ces défis étant donné qu'ils s'étaient avérés d'être les principaux impacts sociaux 

potentiellement négatifs: 

• Discrimination (des peuples autochtones), 

• Déplacement involontaire des personnes à l'intérieur des aires protégées existants et proposés à 

travers le renforcement des lois et régulations à l'intérieur des parcs nationaux existants ainsi qu'à 

travers la transformation des forêts en aires protégées (habitants & peuples autochtones) 

• Appauvrissement provoqué par la limitation et/ou perte de l'accès aux ressources naturelles 

à l’intérieur des parcs nationaux et aires protégées existants et proposés et de leurs zones 

tampons et perte de bénéfices possibles par d'autres formes d'usage de la terre (exploitation 

forestière, plantations, mines, etc.) (tous les groupes des populations rurales); 

• Manque de partage des bénéfices (tous les groupes des populations rurales); 

• Manque de participation à la prise de décision (tous les groupes des populations rurales). 

Lors des discussions avec les parties prenantes, il a été affirmé que toutes sont prêtes à assister les 

populations rurales à relever ce défi. Ils désignent des blocages structurels considérés comme les 

causes principales de ces impacts potentiellement négatifs: 

• Une faible compétence des parties prenantes dans les domaines des affaires sociales, de la 

gouvernance, du partage des bénéfices et de la co-gestion, 

• Un faible niveau de reconnaissance et de protection des droits des populations rurales en 

général et des peuples autochtones en particulier; 

• Une marginalisation des populations rurales en général et des peuples autochtones en 

particulier dans le processus de la prise de décision, de l’élaboration et de la mise en œuvre des 

plans d'aménagements, de suivi et d'évaluation. 

Tous ces phénomènes doivent être considérés comme principal défi à la mise en œuvre du Projet 

GEF-BM. Si ces problèmes ne sont pas résolus par les processus des réformes, c'est le Projet GEF- 

BM qui pourrait éventuellement atteindre ses objectifs écologiques, mais au risque de transformer les 

forêts de la RDC d'un réseau de sécurité sociale en un piège de pauvreté. 


ICCN Etude d’impact social du projet GEF-BM 

4.3. Matrice des impacts sociaux 

Activités Agriculteurs 15 Chasseurs/Collecteurs Pêcheurs Exploitation minière & 

forestière rurale 

Composante 1: Appui à la réhabilitation institutionnelle de l'ICCN 

Assistance 

technique, 

entraînement 

et équipement 

pour la 

direction 

administrative 

et financière 

de l'ICCN 

Appui à la 

stratégie de la 

communication 

de l'ICCN, de 

CoCoCongo et 

des 

concertations 

de toutes les 

parties 

prenantes 

☺☺ L'augmentation 

des compétences 

de l’ICCN fera en 

sorte qu'elles soient 

plus conscientes du 

besoin de coopérer 

avec les populations 

rurales et de 

respecter leurs 

droits traditionnels 

et leurs besoins. 

La constellation 

actuelle comporte le 

grand risque que les 

intérêts des 

populations rurales 

ne soient pas pris en 

compte de manière 

équitable. 

☺☺ L'augmentation et 

l'amélioration de la 

communication 

entre les parties 

prenantes offre la 

possibilité 

d'augmenter la 

participation des 


dans le processus 


des compétences de 

l’ICCN fera en sorte 

qu'elles soient plus 

conscientes du 



rurales et de 

respecter leurs droits 

traditionnels et leurs 

besoins. 





populations rurales ne 

soient pas pris en 


équitable. 



communication entre 

les parties prenantes 

offre la possibilité 




dans le processus de 

la prise des 








rurales et de 



besoins. 








équitable. 










la prise des 








rurales et de 



besoins. 








équitable. 










la prise des décisions. 

Commerçants 

& Ouvriers 

☺Le 

renforceme 

nt de l'ICCN 

pourrait 

contribuer à 

générer des 

opportunité 

s d'emploi 

☺ La 

recherche & 

le système 

de communication 

contribuero 

nt à créer 

des opportunités 

Populations à 

l’intérieur des AP 


des compétences 

(OP 4.12) de l’ICCN 

fera en sorte qu'il soit 

plus conscient du 



à l'intérieur des parcs 

nationaux et des aires 

protégées et qu'il 

respecte leurs droits 


besoins de 

développement. 







compte. 










la prise des décisions. 

Peuples autochtones 

☺ Le renforcement de l'CCN 

pourrait générer des 

opportunités d'emploi pour les 

PA, améliorer les compétences 

de la communication 

interculturelle des employés de 

l'ICCN et changer ainsi 

l'approche actuelle excluant les 

PA des parcs nationaux en leur 

défendant l'utilisation durable 

des PN. 

Le fait qu'aucun des PA ne soit 

employé par l'ICCN comporte le 

grand risque que le 

renforcement de l'ICCN reste le 

seul domaine des Bantu avec 

cette éventualité que le 

programme de formation ne 

tienne pas compte des intérêts 

des PA, comme c'est le cas 

pour celui de la sensibilisation 

relative à la PO 4.10. 

La constellation actuelle 

comporte le grand risque que 

les intérêts des PA ne soient 

pas pris en compte de manière 

équitable dans le programme 

de formation 

☺ Le système de communication 

pourrait sensibiliser les parties 

prenantes sur les droits et la 

culture des PA de même que 

sur les avantages de leur 

système d'utilisation des terres. 

☺☺ L'implication de toutes les 

parties prenantes dans la mise 

en oeuvre du Projet GEF-BM 

offre l'opportunité d'augmenter le 

15 

Légende des impacts: ☺☺ = Impact positif important, ☺ = Impact limité ; = Sans impact notable, mais information dont il faut tenir compte ; = Impact négatif limité ; = Impact négatif important. 





Services de la prise des décisions. 

décisions. 


analytiques décisions. 

La constellation La constellation actuelle comporte le 

des 

La constellation actuelle comporte le actuelle comporte le grand risque que les 

mécanismes actuelle comporte le grand risque que les grand risque que les intérêts des 

de 

grand risque que les intérêts des 



financement intérêts des 

populations rurales ne populations rurales soient pas pris en 

durables au 

populations rurales soient pas pris en ne soient pas pris en 

profit de la 



conservation 

compte de manière compte de manière équitable. 

de la 

compte de manière équitable. 

équitable. 

biodiversité équitable. 

Entraînement: 

surveillance 

juridique, suivi 

biologique et 

approche 

basée sur le 

principe de la 

conservation 

communautaire; 

Coûts du 

personnel: en 

complément 

au salaire 

donné en 

fonction de la 

performance 

des gardiens 

☺☺ La conservation 

communautaire 

dans les zones 

tampons des parcs 

nationaux pourrait 

contribuer à réduire 

les impacts sociaux 

négatifs et 

constituer la base 

d'un partage plus 

juste en fonction 

des coûts sociaux 

causés. 

Il existe un grand 

risque que les 


ne soient pas 

intégrées lors de 

l'élaboration des 

stratégies de la 

conservation. et 

qu'en conséquence, 

Commerçants 

& Ouvriers 

d'emploi 

Composante 2: Appui aux Parcs Nationaux sélectionnés 


communautaire dans 

les zones tampons 

des parcs nationaux 

pourrait contribuer à 

réduire les impacts 

sociaux négatifs et 



juste en fonction des 

coûts sociaux 

causés. 




ne soient pas 






ni leurs droits, ni leurs 

. ☺☺ La conservation 











causés. 




ne soient pas 






ni leurs droits, ni 











coûts sociaux causés. 




soient pas intégrées 

lors de l'élaboration 

des stratégies de la 

conservation. et qu'en 

conséquence, ni leurs 

droits, ni leurs 

besoins, ni non plus 

leurs intérêts non plus 

☺ Cette 

activité peut 

contribuer à 

la création 

des 

opportunité 

s d'emploi. 










équitable. 

☺☺ La gestion 

commune des parcs 

nationaux pourrait 



négatifs et constituer 

la base d'un partage 

plus juste en fonction 


causés. 

Sans envisager 

des actions 

appropriées, il est 

certain que les PN 

continueront à 

contraindre ces 

populations aux 

déplacements sans 

compensation, ni 

réhabilitation de leur 

revenus et sans 

possibilité de pouvoir 

participer à la gestion 


nombre des participants parmi 

les PA dans le processus de la 

prise des décisions afin de 

mieux défendre leurs droits, leur 

culture et leur mode de vie. 

Il est à craindre que, si des 

mesures adéquates ne sont pas 

prises, l'inaccessibilité pour les 

PA aux services 

gouvernementaux ne leur laisse 

aucune réelle chance de 

participer au système de la 

communication, etc. 

La marginalisation des PA 

dans la société en général et 

dans les positions de la prise de 

décision plus particulièrement 


leurs intérêts soient pas pris en 

compte dans le système de la 

communication, etc. 

☺ Cela contribuera à la création 

des opportunités d'emploi des 

gardiens de parc, guides, etc. 

ou encore des cadres de 

l'administration. 

☺ Le renforcement du PN 

pourrait générer des 

opportunités d'emploi pour les 

PA, améliorer les compétences 

de la communication 

interculturelle parmi les 

employés du PN et changer 

ainsi l'approche actuelle qui 

exclue les PA des parcs 

nationaux en leur défendant 

l'utilisation durable des aires 

protégées. 

La constellation actuelle 


les PA ne puissent pas 

participer au partage des 

bénéfices de cette activité, ni 

profiter de leurs droits, ni de 





Equipement, et 

accessoires: 

voitures, avion 

ultraléger, 

communication 

radio, etc. 

réhabilitation 

des stations 

importantes 

dans les 

parques, 

maison des 

employés, 

infrastructures 

des centres 

d'entraînement 

Coûts 

opérationnels: 

maintenance 

et réparation, 

voyages, 

essence, 

matériel 

bureautique, 

rations pour 

les gardes des 

parcs 

ni leurs droits, ni 

leurs besoins, ni 

non plus leurs 

intérêts non plus 

soient pris en 

compte de façon 

qu'elles perdent soit 

entièrement ou soit 

partiellement l'accès 

aux ressources 

naturelles à 

l'intérieur des PN et 

des AP et peut-être 

même à l'intérieur 

des zones tampons 

et qu'elles doivent 

faire face à un 

appauvrissement 

Vu le contexte 

actuel, il y a le 

grand risque que la 

population rurale ne 

soit pas représentée 

dans les processus 

de l’élaboration des 

plans et stratégies 

d’aménagement. 

Sans actions 

appropriées en 

faveur de leur 

intégration dans le 

processus de la 

prise de décision, 

les élites vont très 

certainement se 

partager tous les 

bénéfices entre 

elles-mêmes. 

besoins, ni non plus 

leurs intérêts soient 

pris en compte de 

façon qu'elles 

perdent soit 




naturelles à l'intérieur 

des PN et des AP et 

peut-être même à 

l'intérieur des zones 

tampons et qu'elles 

doivent faire face à 

un appauvrissement 


actuel, il y a le grand 

risque que la 







Sans actions 

appropriées en faveur 

de leur intégration 


prise de décision, les 

élites vont très 



bénéfices entre ellesmêmes. 

leurs besoins, ni non 

plus leurs intérêts 

non plus soient pris 

en compte de façon 

qu'elles perdent soit 









doivent faire face à 

un appauvrissement 



risque que la 







Sans actions 

appropriées en 

faveur de leur 

intégration dans le 

processus de la prise 

de décision, les élites 

vont très 




soient pris en compte 

de façon qu'elles 

perdent soit 









doivent faire face à un 




risque que la 







Sans actions 




la prise de décision, 

les élites vont très 




Commerçants 

& Ouvriers 




des AP & PN, ce qui leur savoir-faire de façon à ne 

provoquera un 

pas pouvoir subvenir à leurs 

appauvrissement besoins, ce qui justifie la 

sérieux. 

nécessité d'un changement de 

Il existe le grand sort que leur existence soit 

risque que ces 

prise en compte. 

populations ne soient Le fait qu'aucun des PA ne 

pas intégrées lors de soit employé par les PN 

l'élaboration des plan comporte le grand risque que le 

d’aménagement etc. renforcement reste le seul 

et qu'en 

domaine des Bantu avec ce 

conséquence, ni leurs risque que leurs intérêts n'y 

droits, ni leurs 

soient pris en compte. 

besoins et ni leurs 



Le résultat en sera 

leur déplacement, la 

perte de leurs 

maisons et de l'accès, 

entièrement ou 

encore partiellement, 


naturelles entraînant 

la perte de leurs 

revenus provenant 

des PN, AP et alors 

confrontées à un 

sérieux 


Sans actions 




la prise de décision, 

et compte tenu du fait 

que les élites se 

partagent tout entre 

elles-mêmes, les 


seront pas en mesure 

d'en bénéficier. 





Développement 

communautair 

e et 

management 

participatif: 

appui aux 

comités de 

dialogue intervillageois 

et 

aux 

campagnes de 

sensibilisation, 

création des 

infrastructures 

sociales, 

utiliser des 

techniques de 

travail intensif, 

amélioration 

des conditions 

de vie des 

populations 

locales et 

autochtones, 

programmes 

de 

collaboration 

avec des CBO 

et des ONG 

sur 

l'écotourisme, 

les zones de 

chasse et des 

réserves 

communautair 

es; 

☺☺ La révision des 

régulations 

existantes offre 

l'opportunité de la 

protection contre les 

impacts négatifs 

des PN et offre un 

partage des 

bénéfices 

☺☺ Cela est supposé 

renforcer le 

développement 

rural et en 

conséquence 

réduire la pauvreté 

et améliorer les 

conditions de vie 

(éducation, santé, 

infrastructure, etc.) 

☺☺ Une gestion 

communale des PN 








causés par la 

conservation de la 

biodiversité. 

Le grand risque 

que les populations 

rurales ne puissent 

pas participer à 


plans 

d’aménagements 

etc. est à envisager 

et qu'en 

conséquence, ni 

leurs droits, ni leurs 

besoins, ni leurs 


règles et régulations 


l'opportunité de 

légaliser la chasse et 

la cueillette à 

l'intérieur des PN, AP 

et des zones 

tampons. 


régulations existantes 

offre l'opportunité de 

la protection contre 

les impacts négatifs 


partage des 

bénéfices 


renforcer le 

développement rural 

et en conséquence 

réduire la pauvreté et 

améliorer les 












coûts sociaux causés 

par la conservation 

de la biodiversité. 






plans 

d’aménagements etc. 


régulations 


l'opportunité de la 

protection contre les 

impacts négatifs des 

PN et offre un 

partage des 

bénéfices 


renforcer le 

















par la conservation 

de la biodiversité. 






plans 

d’aménagements 

etc. est à envisager 

et qu'en 

conséquence, ni 

leurs droits, ni leurs 










partage des bénéfices 


renforcer le 

















par la conservation de 

la biodiversité. 






plans 

d’aménagements etc. 

est à envisager et 







qu'elles perdent 


Commerçants 

& Ouvriers 








des PN et un partage 

des bénéfices 

☺☺ La gestion des 

aires protégées au 

niveau des 

communes pourrait 







causés par la 

conservation de la 

biodiversité. 

Compte tenu du 

fait que ces 

populations ne sont 

pas reconnue comme 

utilisateurs légaux, il y 

a le grand risque 

qu'elles ne puissent 

participer à 

l'élaboration de la 

législation etc. et 







leur déplacement, la 

perte de leurs 

maisons et de l'accès, 


encore partiellement, 


naturelles entraînant 

la perte de leurs 


☺☺ Une gestion communale des 

aires protégées pourrait 

contribuer à réduire les impacts 

sociaux négatifs et constituer la 

base d'un partage plus juste en 

fonction des coûts sociaux 

causés par la conservation de 

la biodiversité. 

☺ Cela pourrait contribuer à la 

création des opportunités 

d'emploi. 

Dans la constellation 

actuelle, il paraît très 

improbable que les PA aient 

droit à un partage équitable des 

bénéfices générés par des 

aires protégées (emploi, 

tourisme, etc.). 

Dans la constellation actuelle, 

il paraît très invraisemblable 

que les intérêts des PA soient 

représentés de manière 

équitable dans le processus de 

prise de décisions et de gestion 

des aires protégées, etc. Cela 

pourrait être à l'origine d'une 

aggravation de leur situation de 

marginalisation et de pauvreté. 

Sans envisager des actions 

appropriées, il paraît certain 

que l'amélioration et le 

renforcement de la surveillance 

à l'intérieur des parcs nationaux 

et sur les terres des PA 

contribuent à limiter leur accès 

à leurs sources de revenus, à 

leur terre, et/ou aux 

compensations pour le 

déplacement physique ou 

économique, et/ou l'option de 

participer à une co-gestion des 

parcs nationaux. Il s'ensuivra 

un autre appauvrissement et 

une plus grande marginalisation 

des PA. 





intérêts non plus est à envisager et compte. Le résultat encore partiellement 

soient pris en qu'en conséquence, en sera qu'elles l'accès aux 

compte. Le résultat ni leurs droits, ni leurs perdent entièrement ressources naturelles 

en sera qu'elles besoins, ni leurs ou encore 

à l'intérieur des PN, 

perdent entièrement 


partiellement l'accès AP entraînant la perte 


ou encore 

aux ressources des revenus et elles 

compte. Le résultat 


en sera qu'elles 

naturelles à l'intérieur seront alors 

aux ressources perdent entièrement des PN, AP 


naturelles à 

ou encore 

entraînant la perte sérieux 

l'intérieur des PN, partiellement l'accès des revenus et elles appauvrissement. 

AP entraînant la aux ressources seront alors 

perte des revenus naturelles à l'intérieur confrontées à un 

et elles seront alors des PN, AP 

sérieux 

confrontées à un entraînant la perte appauvrissement. 

sérieux 

des revenus et elles 

appauvrissement. 

seront alors 


sérieux 


Etudes, suivi 

et recherche: 

études socioéconomiques, 

plan de 

développemen 

t touristique 

(Virunga), 

appui aux 

rencontres des 

donateurs 

locaux 

(CoCoSi) et à 

l'établissement 

des comités de 

toutes les 

parties 

prenantes 


de la 

communication 


prenantes et les 

études offre la 

possibilité 




dans le processus 

de la prise des 

décisions et à la 

reconnaissance de 

leurs droits et 

besoins 


☺☺ L'augmentation de 

la communication 




possibilité 





la prise des décisions 

et à la 


leurs droits et besoins 


commune des PN 

pourrait réduire les 






possibilité 





la prise des 

décisions et à la 


leurs droits et 

besoins 








possibilité 





la prise des décisions 

et à la 


leurs droits et besoins 




Commerçants 

& Ouvriers 

☺ Cette 

activité est 

susceptible 

de créer des 

opportunités 

d'emploi. 



revenus provenant 

des PN, AP et alors 


sérieux 


☺ Le système de 

communication, les 

études et le tourisme 

pourraient sensibiliser 


sur les droits et la 

culture des ces 

populations 

Si des mesures 

adéquates ne sont 

pas prises, il est à 

craindre que 

l'inaccessibilité aux 

services 

gouvernementaux 

des ces populations 

ne leur laisse aucune 

réelle chance de 


☺ Le système de communication, 

les études et le tourisme 

pourraient sensibiliser les 

parties prenantes sur les droits 

et la culture des PA ainsi que 

sur les avantages de leur 

système d'utilisation des terres. 

☺☺ L'implication de toutes les 

parties prenantes dans la 

gestion des PN offre 

l'opportunité d'augmenter la 

participation des PA dans le 

processus de prise de décisions 

afin de mieux défendre leurs 

droits, leur culture ainsi que leur 

mode de vie. 

Si des mesures adéquates ne 

sont pas prises, il est à craindre 





Appui à la 

collaboration 

transfrontalière 

pour 

Virunga et 

Garamba: 



impacts sociaux 

négatifs et 





causés. 

La 

marginalisation des 


dans la prise de 

décision comporte 

le grand risque que 

leurs intérêts ne 


compte dans le 

système de la 

communication, des 

études et du 

développement du 

secteur touristique, 

etc. 

A cause de leur 

insuffisante 

intégration au sein 

des instances de la 

prise de décision, 

les populations 

rurales risquent de 

ne pas pouvoir 

intégrer ces 

activités 






causés. 

La marginalisation 

des populations 

rurales dans la prise 

de décision comporte 







études et du 



etc. 


insuffisante 





risquent de ne pas 

pouvoir intégrer ces 

activités 







causés. 











études et du 



etc. 


insuffisante 







activités 






causés. 











études et du 



etc. 


insuffisante 







activités 

Commerçants 

& Ouvriers 




participer au système que l'inaccessibilité aux 

de la communication, services gouvernementaux des 

à la mise en œuvre PA ne leur laisse aucune réelle 

des études, etc. chance de participer au 

Le rôle marginal de système de la communication, 

ces populations dans à la mise en œuvre des études, 

le domaine de la prise etc. 

de décision comporte La marginalisation des PA 

le grand risque que dans la société et dans les 

leurs intérêts ne processus de prise de décision 

soient pas pris en comporte le grand risque que 

compte dans le les intérêts des PA ne soient 


pas pris en compte dans le 

communication, des système de la communication, 

études et du 

des études et du 

développement du développement du secteur 

secteur touristique, touristique, etc. 

etc. 





Assistance 

technique à la 

coordination et 

au contrôle de 

qualité 

Entraînement 

à l'attention 

des équipes 

de l'ICCN, 

surveillance, 

consultation et 

méthodologie 

de 

cartographie; 

Equipements 

et 

accessoires, 

coûts 

opérationnels 

d'imposition et 

de 

consultations 

☺☺ Le zonage 

permettra 

l’identification des 

zones d’utilisation 

coutumière en 

perspective de son 

égalisation. 

☺☺ Un classement 

commun des 

nouvelles aires 

protégées 

contribuera à réduire 


négatifs et à 

préparer la base 




causés. 

☺ L’identification et la 

création des 


protégées devront 

contribuer à créer 


d'emploi comme 

pisteurs, guides, 

assistants et/ou des 

postes 

d'administration. 

Le risque consiste 

en ce que leurs voix 

ne soient prises en 


processus de la 

prise de décision. 

Etant donné que 

le zonage ne 

couvrira pas les 

aires protégées et 

Commerçants 

& Ouvriers 

Composante 3 : Expansion du réseau des aires protégées 

Compte tenu du fait 

que les chasseurs et 

collecteurs ne sont pas 

bien représentés dans 

le processus de la 

prise de décision, il est 

très vraisemblable que 

leurs besoins ne soient 

pas pris en compte. 


permettra 





égalisation. 


commun des 


protégées contribuera 

à réduire les impacts 

sociaux négatifs et à 

préparer la base d'un 

partage plus juste en 

fonction des coûts 

sociaux causés. 


création des 








postes dans 

l'administration. 





permettra 





égalisation. 


commun des 


protégées 

contribuera à réduire 


négatifs et à préparer 




causés. 


création des 








postes 







de décision. 

Etant donné que le 

zonage ne couvrira 

pas les aires 

protégées et les 

parcs nationaux 


permettra 





égalisation. 


commun des 










création des nouvelles 

aires protégées 

devront contribuer à 

créer des opportunités 




postes 







de décision. 



pas les aires 

protégées et les parcs 

nationaux existants, 

une bonne partie de 

surface utilisée sera 

☺L’identificati 

on et la 

création 

des 

nouvelles 

aires 

protégées 

devront 

contribuer à 

créer des 

opportunité 

s d'emploi 

comme 

pisteurs, 

guides, 

assistants 

et/ou des 

postes 

d'administr 

ation. 




permettra 





égalisation. 


commun des 










création des nouvelles 

aires protégées 

devront contribuer à 

créer des opportunités 




postes administratifs. 






de décision. 



pas les aires 

protégées et les parcs 

nationaux existants, 

une bonne partie de la 

surface utilisée sera 

exclue de cette 


☺☺ Le processus de zonage et 

de l'identification des régions 

destinées aux nouvelles aires 

protégées permettra d'identifier 

des zones d’utilisation 

coutumière des PA en 

perspective et la légalisation de 

cette utilisation en même temps. 

☺ L'identification et la 

démarcation commune des 


contribueront à réduire les 

impacts sociaux négatifs et à 

préparer la base d'un partage 

plus juste en fonction des coûts 


☺ L’identification et la création 

des nouvelles aires protégées 

devront contribuer à créer des 

opportunités d'emploi comme 

pisteurs, guides, assistants 

et/ou des postes administratifs. 

Ces mesures doivent être bien 

suivies afin d'assurer qu'elles 

n'entraînent pas une aliénation 

culturelle. 

Il est peu probable que 

l'identification et la démarcation 

dans sa forme proposée 

pourraient contribuer à identifier 

les campements de chasse des 

PA et les zones d’usages. 

Une bonne partie de la 

surface utilisée par les PA sera 

exclue de cette activité parce 

que le zonage ne couvrira pas 

les aires protégées existantes 

et la conséquence en sera le 

déplacement économique des 

populations de ces régions ce 

qui les entraînera en fin de 

compte sur le chemin 

d'appauvrissement. 





Services de 

consultation et 

de partenariat 

en 

collaboration 

avec des ONG 

et des 

académiques 

nationaux et 

internationaux 

pour une 

surveillance 

biologique, 

consultations 

locales, 

sensibilisation 

des 

consciences, 

études socioéconomiques 

les parcs nationaux 

existants, une bonne 

partie de surface 

utilisée sera exclue 

de cette activité, ce 

qui déplacera les 

populations 

économiquement de 

ces régions et les 

contraindra à un 

processus de 

d'appauvrissement 

Dans la 

constellation 


invraisemblable que 

les intérêts des 


soient représentés 

de manière 

équitable dans le 

classement et dans 

le processus de la 

prise de décision 

(quel type d'aire 

protégée et avec 

quelles limites) ainsi 

que dans leur 

administration. Cela 

pourrait être à 

l'origine d'une 

aggravation de leur 

marginalisation et de 

leur pauvreté. 



de décision. 



pas les aires 

protégées et les 



partie de la surface 




populations 




processus de 


Dans la 

constellation actuelle, 

il paraît très 




soient représentés de 

manière équitable 

dans le classement et 


la prise de décision 




que dans leur 








partie de surface 




populations 




processus de 


Dans la 

constellation 





soient représentés 

de manière équitable 

dans le classement 

et dans le processus 

de la prise de 

décision (quel type 

d'aire protégée et 

avec quelles limites) 

ainsi que dans leur 







exclue de cette 

activité, ce qui 

déplacera les 

populations 




processus de 















que dans leur 


pourrait être à l'origine 

d'une aggravation de 

leur marginalisation et 

de leur pauvreté. 

Commerçants 

& Ouvriers 



activité, ce qui 

déplacera les 

populations 




processus de 















que dans leur 


pourrait être à l'origine 

d'une aggravation de 

leur marginalisation et 

de leur pauvreté. 

. 


Les PA n’étant pas 

représentés dans les structures 

étatiques, risquent que leurs 

droits d’utilisation ne soient pris 

en compte lors de l’affectation 

et qu'ils soient convertis à 

d'autres usages. 

Il paraît très invraisemblable 

que les intérêts des PA soient 

représentés de manière 

équitable dans les zones 

d'exercice, au cours du 

processus de la prise des 

décisions (quel type d'aires 

protégées et dans quelles 

limites) ou dans la gestion des 

aires protégées, ce qui 

comporte le risque d'aggraver 

encore leur situation de 


Sans envisager des actions 

appropriées, il est certain que 

l'installation des aires protégées 

sur les terres des PA continuera 

sans pour autant leur offrir l'accès 

aux terres et/ou à l'option de 

participer dans l'administration 

commune des aires protégées. Il 

s'ensuivra un autre risque 

d'aggraver leur situation de 


Les PA risquent d'être 

déplacés économiquement de 

leurs forêts et que leurs droits 

ne soient pas pris en compte du 

fait que la protection des zones 

d'usage dans les campements 

ne serait pas le résultat du 

cadre réglementaire. 


ICCN 


5. Risques 

Risques 16 Evaluation Risques des mesures d'allègement 

L'instabilité politique continue est à l'origine de la 

stagnation du processus de la réunification et de 

l'insécurité empêchant ou ralentissant 

l'implémentation des activités dans le cadre du 

projet. 

Manque de légitimité au niveau national et parmi 

les autorités locales et des communautés 

locales pour la réhabilitation et l'expansion du 

réseau des parcs nationaux. 

Le manque de coordination entre les partenaires 

de l'implantation et les donateurs est à l'origine 

des interférences et divergences dans l'approche 

du projet et il est aussi à la base de l'incapacité de 

pouvoir créer un pont aux moments des trous 

critiques dans les caisses de fonds 

Fonds insuffisants du côté du partenaire gouvernemental 

pour la conservation de la biodiversité 

risquent de mettre en question la durabilité de 

l'intervention. Les bas salaires affaiblissent la 

performance des gardiens sur le terrain. 

L'objectif du gouvernement de protéger l'intégrité 

des parcs et de créer de nouvelles aires 

protégées peut être mis en danger ou il pourrait 

ne pas être atteint à cause des intérêts 

divergents par rapport à l'utilisation des 

ressources naturelles. 

Les partenaires des ONG contractés pour 

l'implémentation des activités sur le terrain 

risquent d'être à l'origine d'un transfert 

insatisfaisant des compétences vers l'ICCN. 

Les difficultés générales en RDC de préparer un 

terrain propice au tourisme (manque 

d'infrastructures, ambiance défavorable au 

commerce, insécurité) empêchent de profiter 

des avantages de Virunga au profit de l'écotourisme. 

Le programme de réinstallation de Virunga 

pourrait faire face à une plus grande complexité 

et des difficultés et aboutir à des impacts 

indésirables et, par ailleurs, provoquer une plus 

grande hostilité de la part des populations 

rurales à l'égard du processus de la 

conservation. 

Le fait que l'ICCN et ses partenaires dans le 

domaine de la conservation se sont montrés 

incapables de s'adapter à une approche de 

conservation en faveur des démunis risque 

d'agraver encore leur mauvaise image parmi les 

populations rurales selon laquelle l'ICCN et ses 

partenaires ne représentent qu'une autre version 

des chefs de guerre et elles peuvent alors 

refuser la coopération avec le parc. 

L'objectif de développement du Projet 

S 

M 

N 

S 

Etant donné que les principales raisons de ces risques se trouvent 

en dehors de son secteur, le Projet GEF-BM ne se voit guère en 

mesure de réduire ce risque, mais le fait d'insister sur l'équitablité, 

sur des mécanismes à la faveur des démunis ainsi que sur le 

principe de ne vouloir nuire à personne, lui permet néanmoins de ne 

pas contribuer à empirer la situation (voir EIS) 

Le Projet GEF-BM prépare à travers sa conception d'une 

conservation au profit des démunis le terrain permettant aux partis 

prenantes nationales de souscrire au projet parce que les coûts et 

les bénéfices sont partagés entre toutes les partis prenantes de 

manière équitable. (voir EIS) 

Tous les partenaires et donateurs s'accordent de travailler dans le 

cadre de la CoCoCongo. Tous les projets en cours ou en train d'être 

développés doivent être implantés en coordination entre les 

donateurs et les ONG qui se déclarent tous d'accord avec le principe 

de soutenir la stratégie de l'ICCN. 

Poursuite du développement des nouveaux mécanismes durables des 

fonds basés sur des fonds nationaux et internationaux. Le projet 

continuera d'implanter le système basé sur le principe des bonus de 

performance développé par l'UNESCO. Le même système de bonus est 

également repris par les donateurs pour être appliqué à d'autres parcs. 

Résultats des composantes 

L'intérêt du Projet GEF-BM pour des nouveaux mécanismes de 

financement, pour la distribution équitable des bénéfices ainsi que la 

conception d'une conservation à la faveur des démunis pourrait 

S 

contribuer à démontrer que la conservation des la biodiversité 

constitue une possible alternative à d'autres formes d'utilisation des 

terres et des ressources 

Les contrats avec les ONG proposés dans la composante 2 

prévoient l'entraînement du personnel de l'ICCN. Tous les contrats 

avec les partenaires des ONG doivent spécifier leurs contributions et 

M 

leurs résultats. Les payements annuels se feront sur la base des 

contributions. Les activités seront programmées, exécutées et 

supervisées en collaboration avec l'ICCN. 

Le tourisme de gorille, très largement reconnu, constitue une 

attraction particulière qui, dans le passé déjà, avait beaucoup de 

succès. Il a même été, avec succès, élargi vers les zones du 

Rwanda et de l'Uganda voisins. Le projet envisage d'assister dans 

S 

l'achèvement du succès initial à petite échelle, de réinstaller la 

confiance et d'acheter chez le gouvernement et les opérateurs 

locaux. Il interviendra également en faveur des mécanismes de 

partage des revenus avec les populations locales. 

Le CPoR et le CPrR cherchent à concevoir des mesures 

d'allègement pour assister autant que possible l'ICCN et les autres 

acteurs dans leur effort de réduire les impacts négatifs et de trouver 

des solutions durables et mutuelles pour toutes les populations 

S contraintes au déplacement. On peut croire que l'hostilité ira très 

certainement décroissante lorsqu'on sait que l'ICCN s'est 

entièrement engagé de restaurer le niveau de vie de toutes les 

populations affectées et de leur assurer une vie au moins au dessus 

du seuil de pauvreté. 

S 

La Banque Mondiale n'adoptera des mesures adéquates et des 

indicateurs pour assurer que le projet n'obtienne plus aucun fond 

supplémentaire tant que les processus prévus dans le cadre du plan 

social de gestion ne soient entièrement et en conformité avec le 

planning implémentés. 

Le fait du braconnage pratiqué par des groupes 

rebelles bien armés spécialement à Garamba 

vers la frontière soudanaise empêche la 

prévention de l'extinction des espèces rares par 

l'ICCN. 

S 

L'ICCN reconnaît les limites de ses propres capacités de résoudre le 

problème du braconnage à Garamba. Etant donné qu'il se pratique 

hors du secteur, les possibilités de réduire ce phénomène se 

trouvent liées au climat politique et militaire dans cette zone. 

16 

Substantiel (S) – risque entre 50 et 75%; Modest (M) – risque entre 25 et 50%; Faible ou négligeable (N) – risque en 

dessous de 25%. 


ICCN 


L'insécurité régnante à l'intérieur et autour du 

PNG rend le développement des activités dans 

le cadre du projet difficile. 

La coordination au niveau du site de la CoCoSi 

est insatisfaisante à cause d'une trop faible 

communication / collaboration entre les 

partenaires sur le terrain. 

S 

M 

L'ICCN et APF reconnaît les limites de ses propres capacités de 

résoudre ce problème des groupes LRA. En garantissant une 

protection sociale, le Projet GEF-BM prépare le terrain à une solution 

mutuelle paisible du conflit entre le gouvernement et le LRA. 

Une CoCoCongo renforcée installera une plate-forme nationale et 

efficace à la résolution des problèmes de collaboration et/ou de 

communication au niveau du site. Le projet soutiendra des réunions 

au niveau du site de même que des activités favorisant l'intégration 

des acteurs non pas appartenant à l'ICCN dans le processus de la 

conservation. Il soutiendra également la création des nouvelles voies 

de communication entre les partenaires du processus de la 

conservation et les populations affectées. 

5.1. Scénario sans programme 

La mission stratégique du Projet GEF-BM devra trouver un équilibre entre la conservation de la 

biodiversité et l'utilisation des ressources en vue d'une réduction de la pauvreté. Le processus de prise 

de décision dans la gestion des ressources naturelles ne constitue pas en tout premier lieu un débat 

technique, mais beaucoup plus un débat sur la question de savoir comment équilibrer le pouvoir des 

différents groupes impliqués: parcs nationaux et conservation contre populations rurales et leurs activités 

de cueillette, de chasse, de pêche, de l'exploitation forestière et minière; des visions étrangères contre 

celles d'un processus national. Le Projet GEF-BM constitue une voie d'encadrement de tous ces débats 

entre les différents intérêts et un moyen pour mieux définir la manière dont les parcs nationaux et aires 

protégées peuvent d'être gérées dans les cinq années à venir. 

A ce jour, les populations rurales ne sont pas impliquées dans le processus de la prise des décisions 

et du partage des bénéfices. Elles ne reçoivent pas de bénéfices sur la base des droits définis et/ou 

sur celle d'un dialogue publique, mais seulement en fonction des décisions personnelles dans le 

milieu politique le plus haut placé. Avec des fonds qui se réduisent, un changement significatif dans 

une situation hors projet paraît très invraisemblable. L'équilibre du pouvoir entre des intérêts sociaux 

et environnementaux est beaucoup plus penché en faveur du processus environnemental étant donné 

qu'il est presque entièrement soutenu par des fonds venant de l’étranger. Il paraît vraisemblable que 

les lois soient renforcées sans que des opportunités alternatives de revenu soient mises en place. De 

ce fait, en situation hors projet, les populations se retrouveraient encore plus pauvres. 

La situation dans le secteur ne changerait très probablement pas dans une situation hors du Projet 

GEF-BM. L’ICCN et ses partenaires internationaux de conservation continueraient tout simplement à 

exploiter les parcs nationaux et les aires protégées sans partager les bénéfices avec les populations 

rurales. Ils pourraient éventuellement continuer à offrir des cadeaux comme d'habitude, mais, 

actuellement, c'est à eux seuls de décider si elles veulent bien ou non impliquer les populations 

rurales dans le processus de la prise des décisions et dans le partage des bénéfices. Certaines 

pourraient le faire pour satisfaire aux exigences des marchés internationaux, alors que d'autres ne le 

feraient pas. Quant aux parcs nationaux et aires protégées, ce sont les organisations internationales 

qui incarnent la force majeure. Mais jusqu'à présent, elles ne sont toujours pas engagées à partager le 

bénéfice global de la conservation et/ou à compenser les populations rurales des coûts causés par 

cette conservation. Dans une situation hors du projet, il serait très invraisemblable qu'elles le fassent 

ou que l’ICCN puisse les forcer à le faire. Bien entendu, il y a aussi des éléments en faveur des 

populations rurales dans la situation hors du projet. Mais comme les lois existantes ne sont guère 

appliquées, elles pourraient toujours continuer à chasser, collecter, pêcher et à exploiter les 

ressources forestières et minières. Elles pourraient également continuer à commercialiser leurs 

produits même si on les obligeait de temps en temps à payer des amendes ou bien à fournir aussi des 

«cadeaux». Mais étant donné la forte lobby dont jouit l'idée de la conservation au niveau international, 

la situation pourrait peut-être, à long terme, changer, et réduire, même dans une situation hors projet, 

leurs revenus et/ou les écarter des affaires. 

En somme, une situation hors projet risque d'empirer encore les conditions de vie des populations 

rurales en les condamnant à rester à la merci des décideurs à Kinshasa et des ONG internationales 

de conservation qui les exposeraient aux processus multiples et certains d'un plus grand 



ICCN 


5.2. Alternatives 

5.2.1. Alternatives pour l’ICCN 

1. Mettre le centre d'intérêt sur les aires protégées déjà existantes sans en soutenir la création 

des nouvelles: Le Code Forestier 2002 exige 15 millions ha supplémentaire d'aires protégées. 

Les nouvelles aires protégées permettront à la RDC d'obtenir une plus complète représentativité 

biologique à l'intérieur de son réseau d'aires protégées. Par ailleurs, elles offrent l'opportunité de 

sécuriser la diversité des formes d'usage de terres qui doivent toutes pouvoir prouver leur capacité 

de contribuer à la lutte contre la pauvreté et à l'installation d'un bien être durable. Cette opportunité 

n'existera pas éternellement, elle doit être appliquée à présent. 

2. Souscrire à une approche de conservation au dépens des populations comme le proposent 

beaucoup parmi les ONG internationales oeuvrant dans le domaine de la conservation: Tandis que 

pour la majorité de ces ONG internationales les droits, besoins, intérêts et le bien être des 

populations rurales n'ont guère quelque importance, la nouvelle Constitution réaffirme que la 

souveraineté nationale revient au peuple; aucune fraction du peuple ni aucun individu ne peut s’en 

attribuer seul l'exercice. La nouvelle vision pour la conservation de la nature s'engage, dans ce 

contexte, entièrement dans le processus de la réduction de la pauvreté et privilégie la conception 

selon laquelle les parcs nationaux et aires protégées doivent contribuer à réduire et non pas à 

augmenter la pauvreté. 

3. Ne pas tenir compte des exigences de sauvegarde sociale prescrites par la Banque Mondiale: 

La nouvelle constitution souligne que la période où la RDC pouvait ignorer les meilleures pratiques et 

expériences globales est terminée et que l'ignorance sous-jacente était à l'origine de l'échec de la 

seconde république. Sans ses partenaires internationaux, l’ICCN ne sera pas capable d'atteindre ses 

objectifs. Parmi eux (Banque Mondiale, ADB, UE), beaucoup pratiquent une politique de sauvegarde 

sociale harmonisée et assurant ainsi que les projets répondent à un minimum d'exigences en accord 

avec les meilleures pratiques internationales. L’ICCN fera bien de se souscrire entièrement à cette 

politique représentée par ces exigences et d'essayer de préparer autant que possible la situation sur 

le terrain pour répondre aux standards internationaux, parce que c'est ainsi que des bénéfices 

mutuels peuvent être générés pour tous les acteurs. 

5.2.2. Pour la Banque Mondiale et le GEF 

En ce qui concerne tout spécialement la Banque mondiale, les alternatives prises en considération 

sont les suivantes: 

1. Arrêt des appuis au secteur: Cette option serait illogique du point de vue de la Banque sollicitée 

par le gouvernement pour appuyer la mise en œuvre de la nouvelle vision de la conservation de la 

nature en RDC. Elle constituerait un «abandon en cours de route», et ne pourrait se justifier que si 

le Projet proposé par le Gouvernement ne s’inscrivait pas en conformité à la politique de 

sauvegarde de la Banque Mondiale, ce qui n’est pas le cas. 

2. Appui aux aires protégées existantes sans en soutenir la création des nouvelles: Etant 

donné que l'objectif du Projet GEF-BM consiste à soutenir une approche de conservation en faveur 

des démunis, la décision de ne pas attribuer des fonds pour la création de nouvelles aires 

protégées comporte le risque que celles-ci soient tout de même créées, mais alors sous la 

direction des ONG internationales de conservation qui, elles, ne veulent pas tenir compte, ni des 

droits ou besoins, ni du bien être des populations rurales non plus. Les problèmes provoqués par 

une telle approche peuvent s'observer actuellement sur deux sites où l'AWF et le WWF essayent 

de créer des nouvelles aires protégées sans consultations libres d'information préalables avec les 

populations rurales. Conscient de ce problème, l'ICCN s'est adressé au Projet GEF-BM pour 

demander des conseils et obtenir des fonds permettant un processus d'identification sain. Le Projet 

GEF-BM ne pourra pas atteindre ses objectifs en ignorant ces sollicitations. 

3. Appui aux nouvelles aires protégées sans soutenir les parcs nationaux existants: Ceci peut 

être considéré comme une bonne stratégie étant donné que le PNVi et PNG obtiennent déjà des 

fonds de la part d'autres donateurs et exécutent des larges programmes de réinstallation qui, 

actuellement, ne remplissent pas les standards de la Banque Mondiale et qui, par ailleurs, 

maltraitent les populations autochtones de ces régions. Mais ces parcs constituent pourtant des 

éléments importants pour la stratégie entière de conservation et elles ont alors une place 

privilégiée d'illustration de la nouvelle approche. 


ICCN 


6. Le Plan de Gestion Social (PGS) 

6.1. Contenu 

Le plan de gestion social du Projet GEF-BM élabore des mesures détaillées afin d'affronter les risques 

documentés (impacts sociaux potentiellement négatifs) sur la base des potentiels soulevés (impacts 

sociaux potentiellement positifs) afin d'être en mesure de les éviter et/ou de les alléger et de faire en 

sorte à pouvoir profiter de ses potentiels. 

6.1.1. Enjeu 1: Compétences 

Challenge général: Une faible compétence des parties prenantes dans les domaines des affaires 

sociales, de bonne gouvernance, de partage des bénéfices, de co-gestion et de communication et 

d'interaction avec les peuples autochtones. Étant donné leur faible compétence, les parties 

prenantes s'avèrent incapables de faire profiter des potentiels du Projet GEF-BM et risquent de 

faire face à une situation où la réforme dans le secteur de la conservation amène à un plus grand 

appauvrissement, aux déplacements et aux troubles sociales. 

1.1. Réponse (EIS, CPoR, CPrR & PPA): Mettre en place les capacités et les structures nécessaires 

pour la mise en oeuvre du PGS en générale et des CPoR, CPrR et PPA plus particulièrement. 

L'issue principale en serait bien entendu la volonté politique des parties prenantes à s'engager 

pleinement dans le processus de la réduction de la pauvreté et de la bonne gouvernance. 

1.2. Réponse (EIS, CPoR, CPrR & PPA): Etablir un système indépendant de suivi-évaluation pour la 

supervision de la mise en œuvre des PGS, CPoR, CPrR et PPA ainsi que leurs impacts. 

1.3. Réponse (CPoR & CPrR): Organiser une formation dans le domaine de la cartographie 

participative à l’attention des ONG pour identifier les zones d’usage. Le Projet GEF-BM prépare à 

travers cette activité le terrain pour une conception participative et efficace par rapport au coût de 

l'identification des droits traditionnels d'usage à l'intérieur des parcs nationaux et aires protégées 

existantes et proposées et dans leur zones tampons. 

1.4. Réponse (PPA): Développer les capacités techniques du personnel de l’ICCN et de ses 

partenaires au profit d’une bonne coopération avec les peuples autochtones. 

1.5. Réponse (PPA): Procurer aux peuples autochtones les capacités techniques leur permettant de 

participer activement à la gestion des parcs nationaux, des aires protégées et au processus de 

l’identification des nouvelles aires protégées. 

1.6. Réponse (CPoR & CPrR): Organiser des ateliers de sensibilisation à l’intérieur et autour des 

parcs nationaux existantes et dans les régions facilitant la création des nouvelles aires protégées 

avant la recherche initiale. 

6.1.2. Enjeu 2: Droits 

Potentiel: Reconnaissance et protection des droits personnelles et coutumiers 

Challenge général : Un faible niveau de reconnaissance et de protection des droits des populations 

rurales en générale et des peuples autochtones en particulier. La description de la situation de base a 

démontré que les populations rurales en général, et plus particulièrement encore les peuples 

autochtones et les personnes vivant à l'intérieur ou proche des aires protégées sont condamnés à une 

vie en dehors de la légalité. Ils y vivent sans protection légale et leurs revenus restent basés sur les 

zones d'usage qui ne sont pas reconnues légalement. L'un des objectifs-clés du Projet GEF-BM 

consiste à (ré)intégrer le secteur de conservation dans un cadre légal et de renforcer la co-gestion de 

ces secteurs. L’harmonisation entre la réalité sur le terrain, les droits coutumiers non-écrits et la loi 

constitue un élément primordial dans le processus des réformes dans le secteur de la conservation et 

aussi un élément clef de la nouvelle vision de la conservation en RDC. Sans donner une base légale 

aux revenus des populations rurales, qui représentent les partis prenantes primaires, elles ne pourront 

pas devenir une partie du processus de la réforme et elles seront, soit appauvries, déplacées, forcées à 

la résistance et/ou encore tout simplement écartés du système de gestion des aires protégées et parcs 

nationaux, ce qui aboutira à un échec du Projet GEF-BM et de la réforme en générale. 

2.1. Challenge spécifique: Discrimination (peuples autochtones, peuples qui habitent à l’intérieur 

des parcs nationaux). Le symptôme le plus évident de leur discrimination est le fait que les peuples 

autochtones et les peuples à l’intérieur des parcs nationaux vivent la plupart du temps en dehors 

du système légal et ainsi abandonnés à la seule volonté des officiels, etc. Cela peut bien marcher 

ou bien, au contraire, se mal passer, puisque dépendant entièrement d'un patron peut-être gentil 

ou bien tout simplement méchant. 

2.1. Réponse (PPA): Etablir des conditions de légalité pour les campements des peuples autochtones: 

certification des villages des peuples autochtones comme localité. Il existe un nombre de chefs de 

village autochtones, mais en majorité les campements des peuples autochtones sont mis sous le 


ICCN 


contrôle d'un chef de village bantou. C'est la raison pour laquelle de nombreux outils visant 

l'amélioration des conditions de vie des populations dans les zones rurales ignorent leurs besoins 

et n'arrivent pas à les faire en bénéficier. 

2.2. Challenge spécifique: Perte d'accès aux ressources naturelles à l'intérieur des aires 

protégées et leurs zones tampons à cause du renforcement des lois, des plans d’aménagement et 

de l’identification des nouvelles aires protégées. 

2.2.1. Réponse (CPoR & CPrR): Mettre en disposition des fonds et un accompagnement technique 

permettant aux populations à l’intérieur des aires protégées et ses zones tampons existantes ou 

proposées pour identifier et documenter leurs zones d’usage à travers une cartographie participative. 

2.2.2. Réponse (CPoR & CPrR): Eviter et minimiser autant que possible les déplacements 

physiques/économiques provoqués par les aires protégées lors de l’identification des nouvelles 

aires protégées et de l’élaboration des plans d’aménagement. 

2.2.3. Réponse (CPoR & CPrR & PPA): Reconnaître les droits d’usage des populations locales et 

des peuples autochtones à l’intérieur des aires protégées et reconnaître, légaliser et protéger leurs 

droits et zones d’usage dans les zones tampons (Concessions des communautés locales, zones 

de pêche ou de la chasse rurale etc.). 

2.3. Challenge spécifique: Déplacement involontaire des populations installées à l’intérieur ou dans 

les environs des aires protégées et des parcs nationaux (tout le monde), parce que la loi de 

conservation n'autorise pas les habitations à l'intérieur des parcs nationaux et des aires protégées, 

ni l'utilisation de leurs ressources. 

2.3. Réponse (CPoR & CPrR): Au cas où il n’y aura pas d'alternatives réalistes à une réinstallation 

physique et/ou à une restriction d’accès aux ressources, organiser des ateliers de concertation 

avec toutes les parties prenantes et élaborer des plans d'action relatifs à la réinstallation en 

développant de manière participative des stratégies et mesures de compensation et de 

réhabilitation en cohérence avec la PO 4.12 

6.1.3. Enjeu 3: Gouvernance 

Potentiel: Participation au processus de la prise de décision 

Challenge général: La marginalisation des populations rurales en générale et des peuples 

autochtones en particulier lors du processus de la prise des décisions (identification des nouvelles 

aires protégées, élaboration des nouvelles lois relatives à la conservation, etc.), de l’élaboration et 

de la mise en œuvre des plans d'aménagements et des processus de suivi et d'évaluation. 

3. Réponse (EIS, CPoR, CPrR & PPA): Faciliter la participation de toutes les parties prenantes dans 

a) des ateliers CoCoSi, b) l’élaboration des plans d’aménagement des PNVi et PNG et des 

nouvelles aires protégées, c) les processus de zonage, de l'identification des espaces destinés aux 

nouvelles aires protégées et d) lors de tous les processus de la prise de décisions dans le domaine 

de la conservation de la nature (CoCoCongo etc peuvent être consultés dans l’agenda). 

6.1.4. Enjeu 4: Réduction de la pauvreté 

Potentiel: Partage des bénéfices et réduction de la pauvreté 

Challenge général: Pas de partage des bénéfices provenant des aires protégées et des parcs 

nationaux (toutes le monde). A l'heure actuelle, tous les revenus et bénéfices tirés de l'exploitation des 

parcs nationaux et des aires protégées sont utilisés au niveau national. L'appauvrissement des 

populations rurales en générale et plus particulièrement des peuples autochtones et de la population 

vivant à l’intérieur des parcs nationaux provoqué par la limitation/perte d’accès aux ressources, par 

l'application des lois et règlements (tous le monde) et par la destruction des récoltes par des animaux 

(agriculteurs). 

4.1. Réponse (EIS, CPoR, CPrR & PPA): Assurer la participation des populations rurales aux filières de la 

commercialisation des toutes les aires protégées (exploitation touristique, payement pour le service 

environnemental, crédit de carbone etc) et assurer un partage des bénéfices équitable. 

4.2. Réponse (CPoR & CPrR): Assurer que les personnes affectées par les aires protégées 

bénéficient d'une compensation diligente et effective correspondant à un remplacement intégral 

des biens perdus. 

4.3. Réponse (EIS, CPoR & CPrR): Assurer que les personnes affectées par la destruction des 

récoltes causées par des animaux protégés bénéficient d'une compensation rapide et 

correspondant au remplacement intégral des biens perdus et légaliser la chasse des animaux nonprotégés 

dans les champs et les plantations ruraux. 

4.4. Réponse (PPA): Offrir des programmes spéciaux aux peuples autochtones Aka pour les faire 

bénéficier de l'ouverture des postes et d'emplois dans le cadre du Projet GEF-BM (garde de parc, 

pisteur, etc.) (PPA 7) 



6.1.5. Mise en œuvre, coûts, indicateurs 

Tableau 

Le Plan de Gestion sociale 

Mesures Activités Mise en œuvre Avant quand ? Coût US$ Indicateur 

1. Améliorer les compétences 380.000 

1.1. Mettre en place les capacités et les 

structures nécessaires pour la mise en 

oeuvre du PGS en générale et des CPoR, 

CPrR et PPA plus particulièrement 

(Ref. CPoR 1-3, CPrR 1, PPA 1) 

(Mettre en place par la composante 1) 

1.2 Etablir un système de suivi-évaluation de la 

mise en œuvre des PGS, CPoR, CPrR et 

PPA ainsi que de leurs impacts 

(Ref. CPoR 14, CPrR 8, PPA 9) 


1.3. Organiser une formation dans le domaine 

de la cartographie participative à l’attention 

des ONG pour identifier des zones d’usage 

(Ref. CPoR 4, CPrR 2) 

(Mettre en place par la composante 2 & 3) 

1.4. Développer les capacités techniques des 

personnels de l’ICCN et de ses partenaires 

au profit d’une bonne coopération avec les 

peuples autochtones. (Ref. PPA 4) 


• Formation initiale sur les processus sociaux (incl. sauvegardes) 

• Établissement d'une structure des sciences sociales (SSS) au 

sein de l’ICCN 

• Mettre en place les infrastructures pour le SSS 

• Sélection des cadres pour la Cellule de réinstallation (CR) 

• Sélection des cadres pour les cellules techniques de recasement (CT) 

• Mettre en place les infrastructures du CR et du CT 

• Mettre en place un registre de plaintes 

• Mettre en place les comités de médiation 

• Etablissement d’un volet social dans la Cellule Suivi et Evaluation 

de l’ICCN (VS-CSE) 

• Sélection des cadres pour la VS-CSE 

• Mettre en place des infrastructures pour la VS-CSE 

• Formation en méthodologie, recherche quantitative et gestion des 

bases de données 

• Réaliser des PIM 18 du Projet GEF-BM 

• Réaliser une évaluation externe du Projet GEF-BM une fois tous 

les deux ans 

CPoR & CPrR: Suivi interne 

CPoR & CPrR: Evaluation externe 

PPA: Sensibilisation des PA 

PPA: Formation des ONG soutenant des peuples autochtones 

(ONG-PPA) en méthodologie, recherche quantitative ainsi qu’en la 

gestion des bases de données 

PPA: Réaliser des PIM du PPA 

PPA: Réaliser une évaluation externe du Projet GEF-BM par le 

PPA une fois tous les deux ans 

• Sensibilisation des parties prenantes 

• Formation en cartographie participative 

• Formation du personnel concerné 

• Réaliser des activités de sensibilisation à l'attention de tous les 

cadres de l'ICCN et de ses partenaires 

Mission de contrôle 

ICCN 

ICCN 

ICCN & Min 

ICCN & Min 

ICCN 

CT 

CT 

ICCN 

ICCN 

ICCN 

SSS & VS-CSE 

VS-CSE 


CR & CT 


Voir 2.1 


ONG-PPA 


ICCN 


ICCN 

ICCN & ONG 

PPA 

7/2007 

8/2007 

9/2007 

9/2007 

9/2007 

12/2007 

12/2007 

12/2007 

1/2008 

1/2008 

1/2008 

3/2008 

Débute 6/2008 




Voir 2.1 

12/2007 



7/2007 

12/2007 

9/2007 

12/2007 

70,000 17 

• Les bénéficiaires de cette 

Com 1 formation sont capables de 

Com 1 mettre en oeuvre les PGS, 

Com1 PPA, CPoR et CPrR. 

Comp 2& 3 

10,000 

0 

0 

Comp 1 

• Les rapports PIM et les 

Comp 1 rapports d'évaluation 

Comp 1 externe sont utilisés au 

Comp 1 calibrage des activités dans 

le contexte du Projet GEF- 

Comp 1 BM 

20,000 

Com 1 

20,000 

Voir 2.1 

20,000 

40,000 19 

20,000 20 

Comp.2& 3 

70,000 21 . 

Comp.1 

Comp.1 

• Les plaintes portées, 

justifiées et soumises par les 

PA relatives aux activités de 

l'ICCN se réduisent. 

17 

Distribution: 30,000 PPA; 20,000 CPoR ; 20,000 CPrR. 

18 

PIM (Participatory Impact Monitoring) = Suivi participative des impacts sociaux. 

19 

Les coûts du PIM sont estimés à US$ 10,000 p.a. = 1,000 p.a. par province et 1k p.a. pour le rapport synthèse et sont estimés être nécessaires pendant au moins 4 ans. 

20 

Les coûts sont estimés sur l’hypothèse qu’une seule évaluation coûtera aux alentours de 10,000 et qu’il y aura des évaluations en 2009 & 2011. 

21 

Distribution: 20,000 CPrR ; 50,000 CPoR. 




1.5. Procurer aux peuples autochtones les 

capacités techniques leur permettant de 

participer activement à la gestion des aires 

• Etablir des modules de formation 

• Etablir un programme de formation 

• Réaliser les formations 

ICCN & ONG PPA 


ONG PPA 

9/2007 

10/2007 

A partir de 1/08 

10,000 

10,000 

80,000 

• Les PA sont considérés 

comme des personnes 

qualifiées jouant un rôle de 

protégées ainsi qu'au processus de l’identification • Supervision et accompagnement technique 

ICCN & A partir de 1/08 10,000 plus en plus important et 

des nouvelles aires protégées. (Ref. PPA 3) 

Mission de 

actif dans la gestion durable 


contrôle 

1.6. Organiser des ateliers de sensibilisation 

(Ref. CPoR 5 ; CPrR 2) 


Organiser des ateliers de sensibilisation 

a) à l’intérieur de PNVi et 

b) autour de PNVi et de PNG 

c) dans les régions susceptible de création des nouvelles aires 

protégées 

CT 

CT 

CT 

10/2007 

10/2007 

avant la 

recherche initiale 

Comp.2 

Comp.2 

Comp.3 

2. Reconnaître les droits 345.000 

2.1. Reconnaître les droits personnels 

Reconnaître et protéger les campements des 

peuples autochtones à l'intérieur des aires 

protégées existantes et proposées ainsi que 

leurs zones tampons (Ref. PPA 2.1-2.3) 


2.2. Reconnaître les droits économiques 

2.2.1.Mettre en disposition des fonds et un 

accompagnement technique permettant aux 

populations d’identifier et de documenter leurs 

zones d’usage à travers une cartographie 

participative (Ref. CPoR 6 & CPrR 2) 

(Mettre en place par la composante. 2 & 3) 

2.2.2 Eviter et minimiser autant que possible 

les déplacements physiques/économiques 

provoquent par les aires protégées 

(Ref.CPoR 7 & CPrR 2) 


• Sensibilisation de toutes les parties prenantes 

• Etat des lieux (Recensement et documentation des zones 

d’usage à travers une cartographie participative) 

• Pour le PNVi 

• Pour les zones destinées aux nouvelles aires protégées 

• Superviser l’élaboration 

• Certifier des villages PA comme localité 

• Organiser des réunions dans les campements habités par des 

PA autour du PNVi et élaborer dans un processus participatif 

une demande de regroupement de tous les campements 

dans un nombre de localités habitées par des PA 

• Processus de certification autour du PNVi 

• Etablir le même processus dans les zones désignées aux 


Mettre à la disposition des fonds 

a) Aux populations à l’intérieur de PNVi 

b) Aux populations dans les zones tampons des PNVi et PNG 

c) Aux populations dans les zones désignées aux nouvelles aires 

protégées 

• Minimiser les impacts négatifs dans l’identification des nouvelles aires 

protégées et d’élaboration des plans d’aménagement 

• pour le PNVi 

• pour les zones tampons de PNVi et PNG 

• pour les nouvelles aires protégées 

• Faciliter la participation de toutes les parties prenantes dans 

l’élaboration des plans d’aménagement pour le PNVi et PNG 

• Assurer la participation de toutes les parties prenantes dans les 

processus de zonage responsables de l'identification des espaces 

pour les nouvelles aires protégées et leurs zones tampons 

ONG-PPA 

ONG-PPA 

ONG-PPA 


ONG-PPA 

AT 

ONG-PPA & AT 

ONG 

ONG 

ONG 

CoCoSi 

CoCoSI 

CoCoSi 

CoCoSi 

ICCN 

7/2007 

8/2007 

Avant la 

démarcation 

10/2007 

12/2007. 

Avant la 

démarcation 

12/2007 

12/2007 

Où en même 

temps que la 

recherche initiale 

12/2007 

12/2007 

Avant la 

recherche 

initiale 

dito 

20,000 

50,000 

100,000 

20,000 

10,000 

5,000 

20,000 

30,000 

30,000 

Comp.3 

Comp.2 

Comp.2 

Comp 3 

Comp.2 

Comp.3 

Toutes les PAP potentielles 

et les autres parties 

prenantes sont informées sur 

les processus et leurs droits 

• Toutes les communautés 

PA disposent d'un titre 

qualifiant leur village comme 

localité et comme 

constituant un territoire légal 

Les cartes sont disponibles 

et perçues comme 

l'information précise par 

toutes les parties prenantes 

La satisfaction des 

populations rurales avec 

l’aménagement a été 

augmentée 

Toutes des parties prenantes 

et les PAP sont d’accord 

avec la création des 

nouvelles aires protégées ou 





2.2.3. Reconnaître des droits d’usage des 

populations locales et des peuples 

autochtones à l’intérieur des aires protégées 

et reconnaître, légaliser et protéger leurs 

droits et zones d’usage dans les zones 

tampons 



ICCN & MINENV 

12/2007 

12/2007 

12/2007 

20,000 

20,000 

Comp.1 

(Ref. CPoR 8, CPrR 2, PPA 2.4 & 2.5) 

(Mettre en place par la composante 1, 2 & 3) 

2.3. Assurer le droit de réhabilitation après une réinstallation 

Au cas où il n’y aura pas d'alternatives 

réalistes à une réinstallation physique et/ou à 

une restriction d’accès aux ressources, 

organiser des ateliers de concertation avec 

toutes les parties prenantes ainsi que des 

plans d'action relatifs à la réinstallation en 

développant de manière participative des 

stratégies et mesures de compensation et de 

réhabilitation en cohérence avec la PO 4.12 

(Ref. CPoR 9 & CPrR 2) 

(Mettre en place par la composante 2 &3) 

• Procéder à une évaluation des alternatives relatives aux 

programmes de la réinstallation du PNVi 

• Procéder à une évaluation aux restrictions d'accès aux ressources 

à l'intérieur et autour des PNVi et PNG 

• Etablir le décret relatif aux concessions des communautés locales, 

la zone de pêche et de la chasse rurale dans les zones tampons 

• Etablir des plans de gestion en accord avec le manuel relatif aux 

«concessions des communautés locales» et au code forestier 

• Superviser leur élaboration 

• Certification des concessions des communautés locales /zones de 

pêche/chasse rurale autour des PNVi et PNG 

• Certifier des concessions des communautés locales à l'intérieur 

des zones destinées aux nouvelles aires protégées 

• Légaliser l'utilisation des ressources naturelles par des peuples 

autochtones à l'intérieur des aires protégées à travers la nouvelle 

loi de conservation 

• Mise en œuvre des règlements dans le PNVi 

• Organiser l’élaboration des plans d’action de réinstallation 

• pour la réinstallation physique des populations à l’intérieur du 

PuVi 

• pour la réinstallation physique/économique des populations à 

l’intérieur et autour des nouvelles AP 

• Organiser des ateliers de concertation autour des parcs nationaux 

Virunga et Garmaba pour développer d'une manière participative des 

stratégies et mesures de compensation et de réhabilitation en 

cohérence avec la PO 4.12 pour les PNVi et PNG 

Rapport Final Février 2007 61 

ONG 


ICCN & MINENV 

ICCN & MINENV 

ICCN 

CoCoSi 


Consultant national 

ONG 



3/2008 

Avant la 

démarcation 

12/2007 

2/2008 

12/2007 

Avant la mise 

en place de 

nouvelles AP 

12/2007 

Comp 2&3 

Comp 2&3 

Comp.2 

3. Promouvoir la bonne gouvernance 170.000 

3.1. Faciliter la participation de toutes les 

parties prenantes dans la conservation de la 

nature 

(Ref. PPA 8, CPoR 10 & CPrR 3 & 7) 

(Mettre en place par la composante 1,2 & 3) 

• Faciliter la participation de toutes les parties prenantes dans 

a) les ateliers CoCoSi 

b) l’élaboration des plans d’aménagement des PNVi et PNG et 

des nouvelles aires protégées 

c) les processus de zonage, de l'identification des espaces 

destinés aux nouvelles aires protégées 

d) dans tous les processus de la prise de décision dans le domaine 

de la conservation de la nature (CoCoCongo etc peuvent être 

consultés dans l’agenda) 

• Négocier avec un/plusieurs ONG un système d’accompagnement 

au profit des groupes vulnérables lors du processus de la 

réinstallation et de la restriction d’accès aux ressources 

• Sensibilisation des peuples autochtones 

• Faciliter l’élection des représentants afin de pouvoir mieux 

coordonner, communiquer et soutenir les activités du PPA 

• Faciliter l’établissement des comités des peuples autochtones 

• Soutien aux organisations des peuples autochtones 

• Assurer des places pour les PA au niveau de chaque comité (y 

compris les coûts de transport/per diem etc.) 

PNVi & PNG 

CoCoSi 

ICCN 

ICCN 

ONG spécialisées 

ONG PPA 

ONG PPA 

ONG PPA 


ICCN 

9/2007 

12/2007 

Avant la 

recherche 

initiale 

12/2007 


7/2007 

Voir 2.1. 

12/2007 

12/2007 

12/2007 

Comp 3 

Comp.1 

Comp.2 

Comp.2 

Comp.3 

20,000 

Comp.2 

Comp.2&3 

Comp.3 

Comp.1 

30,000 

20,000 

Voir 2.1 

20,000 

20,000 

Comp.1,2&3 

• 90% des villages et 95% 

des localités des peuples 

autochtones disposent 

d'une concession des 

communautés locales à la fin 

du Projet GEF-BM 

• 80% des villages concernés 

disposent d'une zone de 

pêche et/ou d'une zone de 

chasse rurale à la fin du 

Projet GEF-BM 

Les mesures de 

compensation et/ou les plans 

sont approuvés par l’ICCN, 

les PAP et la Banque 

Mondiale et disponibles dans 

tous les villages concernés 

ainsi qu'à l’info shop de la 

Banque Mondiale 

• 

• La satisfaction des 

populations rurales avec 

l’aménagement est 

augmentée 

• 

• 

• 

• Les représentants sont 

considérés comme des 

personnes qualifiées et 

reconnues comme des 

portes paroles élues 

• Les représentants des PA 

jouent un rôle de plus en 

plus important et actif de 

façon à pouvoir être mieux 

satisfaits du Projet GEF-BM.



3.2. Sensibiliser les peuples autochtones sur 

les risques du processus de développement 

(PPA 5) 

Voir 2.1. 

Voir 2.1 Voir 2.1. 


• Sensibilisation des PA 

• Assister les associations des PA dans leur renforcement des 

compétences afin de pouvoir mieux préserver les connaissances, 

cultures et modes de vie traditionnelle 

o Offrir une formation appropriée pour accroître les capacités 

organisationnelles, techniques et financières des Associations des PA 

• Réaliser des campagnes de sensibilisation dans les localités 

habitées par des PA 

• Encourager la création des forums de communication et 

l’échange entre les peuples autochtones et leurs voisins et 

assurer également que ce processus se déroule sur la base 

d’une bonne compréhension mutuelle 

• Sensibilisation des PA et des autres personnes vivant dans la région 

• Faciliter la création des plates-formes 

• Faciliter les discussions et visites d’échanges 

Mission de 

contrôle 

ONG PPA 

ONG PPA 

ONG PPA 

ONG PPA 

9/2007 

Voir 2.1. 

9/2007 

12/2007 

Début 1/08 

4. Assurer un partage des bénéfices équitable et réduire la pauvreté à travers d'une conservation en faveur des démunis 20.000 

4.1. Assurer la participation des populations 

rurales aux filières de commercialisation de 

toutes les aires protégées (exploitation 

touristique, payement pour le service 

environnemental, crédit de carbone etc) et 

assurer un partage équitable des bénéfices. 

(Ref. CPoR 12, CPrR 4, PPA 6) 

(Mettre en place par les composante 1, 2 & 3) 

4.2 Assurer que les personnes affectées par 

les aires protégées bénéficient d'une 

compensation diligente et effective 

correspondant à un remplacement intégral 

des biens perdus 



4.3. Assurer que les personnes affectées de la 

destruction des récoltes par des animaux 

protégés bénéficient d'une compensation 

rapide et correspondant au remplacement 

intégral des biens perdus et légaliser la 

chasse des animaux non-protégés dans les 

champs et les plantations ruraux. 



• Elaborer une proposition 

• Discuter la proposition avec toutes les parties prenantes 

• Mise en œuvre du nouveau règlement pour le PNVi et PNG 

• Pour les zones destinées pour les nouvelles aires protégées 

• Payer la compensation négociée dans le cadre du PAR pour le 

PNVi 

• Payer la compensation négociée dans le cadre du PAR pour les 

nouvelles AP 

• Payer la compensation négociée lors des ateliers de concertation 

pour la perte de l'accès aux ressources 

• Construction des barries 

• Libéraliser la chasse dans les plantations privées et légaliser le 

commerce du gibier y chassé 

• Développer un arrangement de compensation relatif à la 

destruction des biens par des animaux protégés 

• Discuter la proposition avec toutes les parties prenantes 

• Mise en œuvre du nouveau règlement 

• Sélection d'un cadre propice pour la compensation au niveau des 

territoires (CCT) 

• Mettre en place des infrastructures pour le CCT 

• Payer la compensation à travers le CCT 



ICCN 

ICCN 

CT 

CT 

CT 

ICCN 

ICCN 

Consultant 

CoCoSi 

ICCN 

CoCoSi 

ICCN 

ICCN 

1/2008 

3/2008 

6/2007 

Avant la 

démarcation 

Avant la mise 

en place de 

restriction 

12/2007 

12/2007 

12/2007 

12/2007 

12/2007 

12/2007 

12/2007 


20,000 

Voir 2.1. 

20,000 

20,000 

20,000 

Comp.1 

Comp.1 

Comp.2 

Comp.3 

Comp.2 

Comp.3 

Comp.2 

Comp.2&3 

0 

Comp 2&3 

Comp.2&3 

0 

Comp 2&3 

Comp 2&3 

ICCN 

• Les associations des PA 

sont considérées comme 

étant des représentants des 

populations PA et elles 

deviennent de plus en plus 

actives à différents niveaux 

• Le PIM ainsi que les autres 

rapports témoignent d'une 

coopération améliorée entre 

les PA et leurs voisins dans 

leurs actions communes en 

faveur d'une réduction de la 

pauvreté et de la 

consolidation d'une société 

multiculturelle 

• A partir de 2008, la 

population rurale recevra 

40% des redevances des 

aires protégées. 

• A la fin de 2008, plus de 

90% des PAP auront reçu 

une rapide compensation et 

effective au coût du 

remplacement intégral des 

biens perdus. 

• Les revenus de la population 

rurale augmentent 

• Les Rapports de 

confiscations illégales de 

biens sont moins fréquents 

• La destruction des récoltes 

par des animaux protégés 

(éléphants, buffles, gorilles, 

etc.) est indemnisée 

rapidement et efficacement 

à l'équivalent du coût du 

remplacement intégral des 

biens perdus. 




4.4. Offrir des programmes spéciaux aux 

peuples autochtones Aka pour les faire 

bénéficier de l'ouverture des postes et 


ICCN 

9/2007 

12/2007 

10,000 

Comp.2 

d'emplois dans le cadre du Projet GEF-BM 

ICCN 

12/2007 Comp.3 

(garde de parc, pisteur, etc.) (PPA 7) 


• Réaliser des analyses et prospections sur les opportunités 

d’emploi et des capacités des PA 

• Elaborer des ordres administratifs pour le PNVi 

• Elaborer des ordres administratifs pour l’identification des 


• Etablir une structure chargée de l’appui des PA lors du processus 

de l’application 

ONG PPA 

TOTAL DU PGS (en $ US) 915.000 

10/2007 

10,000 

• Le niveau de vie dans les 

campements des PA autour 

du PNVi a été amélioré à 

travers des opportunités 

offertes par l’ICCN 


ICCN 


6.2. Renforcement des capacités de l’ICCN 

Les tâches devant être exécutées en même temps dans le cadre du Projet GEF-BM et dans celui des 

tâches réalisées lors de la mise en œuvre du PGS par la Direction Technique de l’ICCN s'avèrent très 

complexes et exigent une grande diversité de formation, de savoir-faire ainsi que d’autres expériences 

importantes. 

Toute une série de formations a déjà été programmée dans le cadre de la composante 1 et du PGS. Il 

s'agira d'une formation techniques adaptée aux besoins de la mise en œuvre des différentes activités 

du Projet GEF-BM: droits des populations rurales, communication inter-culturelle, communication avec 

les populations rurales, zonages participatifs, cartographie participatives, co-gestion des parcs 

nationaux, aires protégées et de ses zones tampons, élaboration des plans d’action de réinstallation, 

partage des bénéfices, etc. La plupart de ces formations s'adressent aux cadres de l’ICCN. Il va donc 

falloir compléter cet ensemble par un programme de renforcement des capacités permettant au 

personnel de l’ICCN de suivre la mise en œuvre du PGS, de mettre en œuvre l’IPP, le CPoR, le 

CPrR, d’identifier d’éventuels impacts négatifs imprévus ou résultants d’activités extra-sectorielles non 

comptabilisées dans la présente étude, d’en tirer les conséquences et les mesures de réduction à 

mettre en œuvre, etc. 

Les formations requises sont les suivantes: 

• Formations dans le domaine des Evaluations Sociales 

- Etudes d’Impact Social: méthodologie générale; procédures des différents bailleurs de fonds; 

assiette géographie (portée) du projet, de l’EIS; contenu du rapport d’EIS; outils d’évaluation 

des impacts; analyses coûts-avantages; conception d’un PGS; rédaction des TdR; composition 

de l’équipe de consultants; évaluation d’une EIS; etc. 

- Etude d’Impact Social, aspects thématiques et de terrain (quels impacts spécifiques; quelles 

mesures appropriées; quels besoins en renforcement institutionnel, des capacités): EIS de 

plans d’aménagement, EIS d’ouverture de route/piste en forêt dans le contexte des 

programmes de réinstallation, EIS de projet d’équipement touristique, EIS de la création d’un 

parc national, aire protégée EIS d’un projet d’exploitation minière, EIS d’un projet de 

prospection et/ou d’exploitation pétrolière, etc. 

• Formations dans le domaine du Suivi Social. Elles ne s’adressent pas uniquement aux cadres 

devant contrôler et suivre les EIS. Elles intéressent également tous les techniciens engagés dans 

le suivi social de tout type de projet comme par exemple, le social à long terme du développement 

du tourisme dans les parcs nationaux et le suivi social à long terme de la conservation de la nature. 

• Les indicateurs: qu’est-ce qu’un indicateur? qu’est-ce qu’un indicateur de suivi social? 

caractéristiques, comment le choisir? Qu’est-ce qu’un IOV (Indicateur Objectivement Vérifiable)? 

Qu’est-ce qu’un vérificateur? Quels indicateurs pour les Evaluations Sociales Stratégiques, 

Sectorielles? Le modèle «Pression/Etat/Réponse»; Quels indicateurs pour le suivi social de la 

conservation de la nature; le suivi social du développement d’une nouvelle politique pouvant 

présenter des impacts sociaux, etc., 

- Le Plan de Suivi Social: quels objectifs? quelle durée? conception; quels éléments doit-on 

suivre? choix des phénomènes à suivre; comment choisir le bon indicateur? La durée du suivi; 

l’organisation institutionnelle, etc.; Qu’est-ce qu’un Observatoire? 

Faut-il concevoir des programmes de formation différents entre le niveau central et les niveaux 

décentralisés? Ce n’est pas souhaitable. Si les cadres au niveau central sont amenés à concevoir des 

programmes de suivi puis à en évaluer les résultats, les cadres au niveau décentralisés vont être 

amenés à contrôler les activités de suivi, les techniciens de terrain à mettre en œuvre les vérificateurs 

(et ce sont eux qui diront si tel ou tel indicateur est techniquement vérifiable et à quelles conditions), 

les techniciens au niveau central à traiter les données collectées sur le terrain (et ce sont eux qui 

diront s’il existe des difficultés en matière de saisie des données dues à la conception et aux 

modalités de collecte du couple indicateur/vérificateur). Il est donc préférable que cadres et 

techniciens suivent les mêmes formations afin de favoriser le dialogue et de favoriser la 

compréhension des tâches de chacun des membres de l’équipe (un technicien de terrain fera d’autant 

mieux son travail de relevé des vérificateurs qu’il comprendra pourquoi cet indicateur a été choisi, 

comment il a été choisi de le vérifier, quelles sont les contraintes liées à sa vérification, etc.). 

Enfin, il faut noter le faible nombre de spécialistes dans les domaines de la sociologie et de 

l’anthropologie au sein de l’ICCN et il serait très souhaitable que le futur renforcement tienne compte 

de cette situation. Ces spécialistes devraient également bénéficier des formations. 


ICCN 


Annexes 

Annexe 1 

Liste des personnes rencontrées 

Jour Date Lieux Activité 

1 1/2/2006 Yaoundé Lecture des documents clefs 



4 4/2/2006 Yaoundé- Voyage à Kinshasa 

Kinshasa 

5 5/2/2006 Kinshasa Elaboration d'une stratégie de recherche 

6 6/2/2006 Kinshasa Familiarisation avec l’ICCN 

7 7/2/2006 Kinshasa Discussion avec Pasteur Wilungula (ICCN – Administrateur Délégué Général), Dr. 

Mwamba (ICCN - Dir. Coopération) et Kapupu Mutimanwa (LINAPYCO & 

REPALEAC) 

8 8/2/2006 Kinshasa Participation à l’atelier de planification de REPALEAC pour la période 2006-2010 et 

à l’atelier de restitution de mission ICCN & KFW. Discussion avec Dr. Mwanba 

(ICCN – Directeur Coopération), Benoît Kisuki (ICCN – Administrateur Directeur 

Technique) et Jean Claude Le Corre (ICCN - Programme d’appui institutionnel). 

9 9/2/2006 Kinshasa Discussion avec Dr. Mwanba (ICCN - Directeur Coopération), Rémy Bakandowa 

(WWF – Directeur Administratif), Didier Devers (University of Maryland), Jean Paul 

Kibambe (OSFAC Inc.) et Henri Ikoleki Elomba (ICCN - Projet Réhabilitation des Aires 

Protégées en République Démocratique du Congo). 

10 10/2/2006 Kinshasa Participation à l’atelier de planification de REPALEAC pour la période 2006-2010. 

Discussion avec le Prof. Kankonde (Banque Mondiale), Robbert Bekker (ICCN – 

Projet Réhabilitation des Aires Protégées en République Démocratique du Congo), 

John Hart (WCS), Jaap Schoorl (GTZ) et Joseph Itongwa Mukumo (PIDP Nord Kivu & 

CNCJA). 

11 11/2/2006 Kinshasa Discussion avec Caicha W’Otshambi Otambi (ANPANMNP-PFNB) et Espérance 

Binyuki (UEFA & RAPY). 

12 12/2/2006 Kinshasa Planification pour le sondage sur le terrain. 

13 13/2/2006 Kinshasa Discussion avec Filippo Saracco (UE) et Cath Long (Rainforest Foundation). 

14 18/2/2006 Kinshasa- 

Goma 

Discussion avec Alphonse Muhimdo (CREF), Lionel Diss (Rainforest Foundation 

Norway) et Claude Sikubwabo (ICCN Nord Kivu & UICN Projet Parc pour la paix). 

15 19/2/2006 Goma Discussion avec Teresa Hart (WCS), Mpirikanyi Forongo (ACODRI), Valentin 

Sendegeya & Francis Mujinya (ACOPA) et Achille Biffumbu (Pygmeeen Kleinood). 

16 20/2/2006 Goma Discussion avec M. Mashagiro (ICCN Dir. Nord Kivu), Didier Bolamba (ICCN – 

Maiko), Wojciech Walter Dziedzic (WWF – Programme Environnemental autour des 

Virunga) et Patrick Lavand’homme (UN-OCHA). 

17 21/2/2006 Goma Discussion avec la population des villages dans le PN Virunga: Kirolirwe (personne 

ressource: Buhungu) Burungu (personne ressource: Migabo) et Kihonga (personne 

ressource: Bimenyimana) et atour du PN Virunga: Kitshanga (personne ressource: 

Pascal Ntahompageze). Discussion avec M Migabo (Chef de groupe des familles 

dans le parc), Edewand Maitongaiko (Chef de groupement des Bashali-Mukoto), 

Abbé Faustin Kakule (Paroisse Catholique de Kitshanga), Leandre Munyarusisiro 

(Administrateur de territoire – Assistant résident de Bishusha à Kitohanga et le 

territoire de Rutshuru) et Ndongo Tali Katabana (Animateur de paix d’ACODRI). 

18 22/2/2006 Goma Discussion avec les peuples autochtones autour du PN Virunga: Bigamiro Mutaho 

& Nirengenga Mukendo. Discussion avec Claude Sikubwabo (ICCN Nord Kivu & 

Projet Parc pour la paix), Achille Biffumbu (Pygmeeen Kleinood), et Joseph Itongwa 

Mukumo (PIDP Nord Kivu & CNCJA). 

19 23/2/2006 Goma - Beni Discussion avec Delphin Nganzi Nganzi Kangala (WWF Virunga Nord), Lazar 

Isalama (ICCN-Maiko), Fidèle Amsini (WCS-Maiko). 

20 24/2/2006 Beni Discussion avec Dr. Jackson Basikania, Moro Unen, Soheranda Kazele, José 

Mokbondo, Elisi Tsandi (touts de PAP-RDC) Jean-Robert Kasereca (SoDéRu). 

21 25/2/2006 Beni- 

Manguredjipa 

Discussion avec Kasayote Mononga (Secrétaire Administratif du Secteur des 

Bapere), Nepo Kemonyo (ICCN Maiko) et Augustin Kambale Talima (AGIR). 

22 26/2/2006 Manguredjipa Discussion avec la population des villages autour du PN Maiko: Fatwa (personnes 

ressources: Sinafasi Malimawe Kennedy, Alikanza Athneze), Mangasie (personnes 

ressources: Shina Alexandre et Masumboko Jenga) et Manguredjipa (personnes 

ressources: Kasayote Mononga et Abbés Jean Marie Mangungu) Manguredjipa est 

en même temps une zone de réinstallation pour la population dans le PNVi. 

Discussion avec Bwana Puwa Mambele (Déplacée du village Engandabino à 

l'intérieur du PN Maiko), M. Mafaranga (Déplacée du village Longomani à l'intérieur 

du PN Maiko), et M. Adabu (Déplacée du village Bambolo à l'intérieur du PN 

Maiko). 

23 27/2/2006 Manguredjipa- 

Beni 

Discussion avec la population des villages autour du PN Maiko, qui constituent en 

même temps la zone de réinstallation des populations dans le PNVi: Kambau & 

Kantine (personnes ressources: Chef Ngalu Kibela, et Kakule Ngoe – «Encadreur 

des pygmées») et les peuples autochtones du Maguha-Mabola (personnes 

ressources: Kasonge Romani, Kani Tambani). Discussion avec Henock Pascal 

Baguma Cihusi (ICCN Maiko). 


ICCN 


Jour Date Lieux Activité 

24 28/2/2006 Beni Discussion avec les peuples autochtones autour du PN Virunga: Mopaka, Upende 

et Mavievie-Endoyi. Discussion avec Mwami Kapupa (Chef du Secteur Beni), 

Norbert Mushensi (ICCN Chef du Secteur Nord de Virunga), Banamuhere Sukira 

(ICCN Virunga) et Pawku V. Pavasa (CADAK et CREF). 

25 1/3/2006 Beni Discussion avec les peuples autochtones et la population en général autour du PN 

Virunga: Mamundioma (personne ressource: Chef Aurosi Mapiyamukono II), 

Makoyoba et les populations déplacées de la région Mayangose (personnes 

ressources: Chef coutumier Olenga Kitobi Gregoire, Bonguma Kitobi Andre). 

Discussion avec Christophe Leonard (SoDéRu). 

26 2/3/2006 Beni-Kyondo Discussion avec la population des villages à l'intérieur du PN Virunga: Kasindi 

(personne ressource: Chef Kambaze Mundeya), les Hima au nord de Karuruma 

(personnes ressources: Président John Kitaka Artaizipwa) et la population 

(personne ressource Kideman Makome), le COPEVI (personnes ressources: 

Kikwaya Alois et Frédéric Kasonia) et l’ICCN à Kyavigonge (M. Musemakweli et 

Kamate Malikewa). Discussion avec la population des villages autour du PN 

Virunga: Museya (personnes ressources: Chef Kasereka Muhangi Felix). 

Discussion avec Jean Jacques Rousseau Tshingungu Kapele (Administrateur de 

Territoire de Beni) et Mughemi Syausua Ephrem (ICCN Virunga). 

27 3/3/2006 Kyondo-Goma Discussion avec la population des villages autour du PN Virunga: Kyondo 

(personne ressource: Jean Masika Museghe). Discussion avec Jean Claude 

Kyungu (DFGF-E) Jean Dedieu Ndivito (RMIPAT) et Delphin Nganzi Nganzi 

Kangala (WWF Virunga Nord). 

28 4/3/2006 Goma Discussion avec M. Mashagiro (ICCN Dir. Nord Kivu) et Didier Bolamba (ICCN – 

Maiko). 

29 5/3/2006 Goma Préparation de la présentation pour l'atelier de restitution préliminaire. 

30 6/3/2006 Goma- 

Kinshasa 

Discussion avec Patrick xxx (Diane Fossy Gorilla Fund – International), Robert Muir 

(FZG), Wojciech Walter Dziedzic (WWF), Alejandra Colom (WWF) et Didier Devers 

(University of Maryland). 

31 7/3/2006 Kinshasa Discussion avec le Prof Kakonde (Banque Mondiale), Laurent Debroux (Banque 

Mondiale), le Dr. Mwamba (ICCN) et John Hart (WCS). 

32 8/3/2006 Kinshasa Atelier de restitution préliminaire avec l'ICCN. Discussion avec Filippo Saracco (UE) 

et Pierre Laye (Attaché de la Cooperation de l'Ambassade de France). 

33 9/3/2006 Kinshasa-Y’dé Voyage. 

34- 

Yaoundé Elaboration des rapports préliminaires. 

50 

51 8/11/2006 Yaoundé Harmonisation du PAD avec les rapports. 





56 12/12/2006 Nairobi-Bunia Voyage. 

57 13/12/2006 Bunia-Nagero Discussion avec l’equipe de PN Garamba et d’APF 

58 14/12/2006 Nagero Discussion avec les populations des villages autour du PN Garamba: Nagero 

(personne ressource: Chef Odra André). 

59 15/12/2006 Nagero- 

Tekadje 

Discussion avec les populations des villages autour du PN Garamba: Tekadji 

(personne ressource: Chef Imbidi). 

60 16/12/2006 Tekadje- 

Faradje 

Discussion avec les populations des villages autour du PN Garamba: Bhadri 

(personne ressource: Chef Bomekate Londoma Jean), Djabir (personne ressource: 

Chef Gulemandango). 

Discussion avec les populations des villages autour du PN Garamba:Faradjei 

(personne ressource: Chef Lado Pagopi Odon). 

61 17/12/2006 Faradje- 

Nagero 

62 18/12/2006 Nagero Atelier de restitution avec les parties presenantes à Nagero. 

63 19/12/2006 Nagero-Bunia Voyage. 

64 20/12/2006 Bunia-Nairobi Voyage. Elaboration du chapitre PNG. 

65 25/12/2006 Elaboration du chapitre PNG. 



68 8/1/2007 Y’dé Kinshasa Voyage. Préparation de la présentation pour l'atelier de restitution. 

69 9/1/2007 Kinshasa Revision des rapports. 

70 10/1/2007 Kinshasa Atelier de restitution. 





75 15/1/2007 Kinshasa-Y’dé Voyage. Finalisation des rapports. 

76 Voyage. Préparation d’un atelier de restitution pour le PNVi 

77 Voyage. Préparation d’un atelier de restitution pour le PNVi 

78 Atelier de restitution. 

79 Voyage. Elaboration du rapport des ateliers. 

80 Voyage. Finalisation des rapports. 


ICCN 


Annexe 2 

Principaux documents consultés 

ACODRI (2005a): 3 ième rapport ACODRI sur l’atelier Kitshanga, le 6 décembre 2005. 

ACODRI (2005b): Programme de réinstallation des ménages ayant décides d’évacuer volontairement le PNVI, visites et ateliers 

sur les modes de réinstallation dans les sites Bibwe et Birundule. Rapport n°4: Goma, Bibwe et Birundule. 

ACODRI (2005c): Programme de réinstallation des populations ayant décidé de quitter volontairement le Park National des 

Virunga/Sites de Kilrirwe, Burungu et Kihonga. Goma. 

ACODRI (2005d): Rapport de mission d’identification de sites d’accueil pour une réinstallation des populations ayant décidé 

d’évacuer volontairement. Le Parc National des Virunga (PNVi)/Site Kirolirwe, Burungu et Kihonga, Burungu et Kihonga, Goma. 

ACODRI (2005e): Description des service/produits que la réhabilitation de la route Misinga-Bibwe peut offrir avec effets et 

impacts en facteur des ménages réinstalles hors du Parc National des Virunga, présentation de l’axe Misinga-Bibwe, Goma. 

ACOPA (2006): Accompagnement dans leurs villages d’origine les occupants illicites de Parc Nation de Virunga (Kilorirwe et 

Burungu) Station Sud. Résumé du projet. 

Alers M.P.T. & Kiyengo Sikubwabo (1989): Rapport sur la situation dans le Parc National de Maiko. 

Arbor vitae (2005): Forests and natural disasters. The IUCN/WWF Conservation Newsletter, march 27, 2005. [www.iucn.org]. 

Arom, S., S. Bahuchet, E. Motte-Florac & J. M. C. Thomas (eds.) (1981-1993): Encyclopédie des Pygmées Aka. SELAF, Paris. 

Bagurubumwe Uhoze, Méthode (2005): Rapport de la Mission effectuée à Kichanga (BIBWE). Départment d’Information 

spatiale service de la démarcation, ICCN, WWF & PIVi. 

Bahuchet, S. & Guillaume H. (1982): Aka-farmer relations in the northwest Congo basin. In: Leacock.E. and Lee, R.B. (Eds.) 

Politics and history in band societies. Cambridge: Cambridge University Press pp.189-211. 

Bahuchet, S. (1985): Les Pygmées Aka et la Forêt Centrafricaine. SELAF, Paris. 

Bahuchet, S. (1993a): Situation des populations indigènes de forets denses et humides. Bruxelles: Commission européenne. 

Bahuchet, S. (1993b): History of the inhabitants of the central African rain forest: Perspective from comparative linguistics. In: 

Hladik et al. 37-62. 

Bahuchet, S. (ed.) (1993c): Atlas des populations indigènes des forets denses humides. Projet CEE – online version. 

(http://lucy.ukc.ac.uk/Rainforest/) 

Bahuchet, S. (ed.) (1999): The situation of indigenous peoples in tropical forests. APFT (Avenir des peuples des forêts 

tropicales) pilot report - Online version. (http://lucy.ukc.ac.uk/Sonja/RF/Ukpr/Report_c.htm) 

Bailey, R.C. (1985): The socio-ecology of Efe Pygmy men in the Ituri forest, Zaire. PhD-Thesis. Cambridge: Harvard University Press. 

Bailey, R.C. & Peacock, N. (1988): Efe pygmies of northeastern Zaïre: subsistence strategies in the Ituri forest. in Garine and 

Harrison (eds.), Coping with uncertainty in food supply, Oxford University Press Oxford, 88-117. 

Bailey, R.C. & DeVore, I. (1989): Research on the Efe and Lese populations of the Ituri forest, Zaire. American Journal of 

Physical Anthropology 78: 459-471. 

Bailey, R.C.; Bahuchet, S. & Hewlett, B. (1990): Development in Central African rain forest: concerns for forest peoples. 

Washington: World Bank. 

Baker M., Clausen R., Ngoma M., Roule T., Thompson J. (May 2003). Democratic Republic of Congo. In : (ARD, USAID) Conflict 

Timber, Dimensions of the problem in Asia and Africa. Pp 7-115. 

Chifundera, K. 2001. “Contribution to the inventory of medicinal plants from the Bushi area, South Kivu Province, Democratic 

Republic of Congo”. Fitoterapia. Volume: 72, Issue 4:351-368. 

Bamba, M. Emmanuel (2005): Rapport de la mission de prospection de la route Mweso - Bibwe en territoire de Masisi, 

effectuée du 25 novembre 2005 au 3 décembre 2005. Cette route a été proposée par l’organisation WWF. 

Bank Mondale (2001): Involuntary Resettlement Instruments, OP 4.12, Annex A. These policies were prepared for use by World 

Bank staff and are not necessarily a complete treatment of the subject. [Homepage]. 

Banque Mondiale (2002): PO 4.12 « Réinstallation involontaire » Voir Annexe 1 ou www.wordbank.org. 

Banque Mondiale (2004): Global environment facility. Final concept note. 

Barnard, A. & Woodburn, J. (1991): « Property, power and ideology in hunting and gathering societies: an introduction », in T. Ingold, D. 

Riches et J. Woodburn (ed.), Hunters and Gatherers, vol. 2: Property, Power and Ideology, New York/Oxford, Berg, 1991. 

Barrow, E., & Fabricius, C. (2002): Do rural people really benefit from protected areas - rhetoric or reality? Parks 12:67-79. 

Barume, K. 2000. Heading Towards Extinction? Indigenous Rights in Africa: The case of the Twa of the Kahuzi-Biega National 

Park, Democratic Republic of Congo. IWGIA Document No. 101, Copenhagen: IWGIA/ Forest Peoples Programme. 

Bashonga, Gratien (2005a): Rapport de l’atelier sur le mode et stratégies de réinstallation des populations ayant de décidé de 

quitter volontairement le PENVi vers les sites de Bibwe et Birindure. WWF & PEVi, Goma. 

Bashonga, Gratien (2005b): Rapport de Mission effectué à Kilolirwe, GEF evacuation et réinstallation des occupants du PNVi. 

WWF & PEVi, Goma. 

Beauclerk, J. (1993): Hunters and Gatherers in Central Africa: On the Margins of Development, Oxfam Research Paper no. 6, 

Oxford, Oxfam Publications. 

Bennett, John (1999): Forced relocation in Uganda, Rwanda and Burundi: Emerging policy. FMR, april 2000. [Homepage] . 

Bideri, Clemence & Petter Hergum, H. (2004): The Pygmies of the Great Lakes. Occasional Paper No. 02/2004, An assessment 

of the Batwa/Bambuti Situation in Burundi and Eastern part of the Democratic Republic of Congo and Batwa/Bambuti 

Organisations in Bukavu (DRC) and Bujumbura (Burundi). Oslo: Norwegian Church Aid. 

Bird-David, N. (1992): ‘Beyond the original affluent society: a culturalist reformulation’, Current Anthropology, vol. 33, no. 1, 1992, p. 25 à 47. 

Borges, J.L. & Guerrero, M. (1970): The book of imaginary beings. London: Jonathan Cape 

Borrini-Feyerabend, G. (ed.) (1997): Beyond Fences: Seeking Social Sustainability in Conservation (vol. 1: A Process 

Companion; vol. 2: A Resource Book), Gland, Social Policy Group, IUCN, 1997. 

Borrini-Feyerabend, G.; Banuri, T.; Farvar, T.; Miller, K. & Phillips, A. (2002): Indigenous and local communities and protected 

areas: rethinking the relationship. Parks 12:5-15. 

Borrini-Feyerabend, G.; Pimbert, M.; Taghi Farvar, M.; Kothari, A. & Renard, Y. (2004): Sharing Power. Learning by doing in comanagement 

of natural resources throughout the world. IIED and IUCN/ CEESP/ CMWG, Cenesta, Tehran. 

Brockington, D. & Schmidt-Soltau, K. (2004): The social and environmental impacts of wilderness and development. Oryx 38:140-2. 

Carillo Oviedo, G. (1996): Indigenous Peoples and Conservation: WWF Statement of Principles, Gland, Forests/Protected 

Areas Unit, WWF International. 

Caruso, Emily (2005): The Global Environment Facility in Central Africa. A desk-based review of the treatment of indigenous 

peoples’ and social issues in a sample of 14 biodiversity projects Forest Peoples Programme, March 2005. 

Cavalli-Sforza, L.L. (ed.) (1986): African Pygmies. New York: Academic Press. 

CBD (2004): Decision VII/28 page 354. [http://www.biodiv.org/doc/decisions/COP-07-dec-en.pdf accessed July 2004]. 

Cernea, M. & Schmidt-Soltau, K. (2003a): The end of forcible displacements? Conservation must not impoverish people. In: 

Policy Matters 12: 8-34. 

Cernea, M. & Schmidt-Soltau, K. (2003b): The end of forced resettlements for conservation: Conservation must not impoverish 

people. In: Policy Matters 12: 42-51. 

Cernea, M. M. & Schmidt-Soltau, K. (2006): Poverty risks and national parks: Policy issues in conservation and resettlement. 

World Development (in print). 


ICCN 


Chardonnet, P, Fritz, H., Zorzi, N. and Feron, E. 1995.”Current Importance of Traditional Hunting and Major Contrasts in Wild 

Meat Consumption in Sub-Saharan Africa”. In Integrating People and Wildlife for a Sustainable Future (J. A. Bissonette and 

Krausman P. R. eds). Bethesda. Maryland. The Wildlife Society. Pp 304-307.Chatty, D. & Colchester, M. (eds) (2002): 

Conservation and Mobile Indigenous Peoples. Displacement, Forced Settlement and Sustainable Development. New York: 

Berghahn Books. 

Chezeaux, E. 2003. “Assistance à la Revue Economique du Secteur Forestier en RDC: Analyse du Potentiel Forestier et des 

pratiques de Gestion Forestier”. World Bank. Washington, 48 pages. 

Cimanga, K. et al. 2002. “Correlation Between Chemical Composition and Antibacterial Activity of Essential Oils of Some Aromatic 

Medicinal Plants Growing in the Democratic Republic of Congo”. Journal of Ethnofarmacology. Volume 79(2): 213-220. 

Code minier RDC, Cabinet du président (2002): Loi n° 007/2002 du 11 Juillet 2002 portant code minier. Official document: 

Mining Code, Journal Officiel de la RDC, Kinshasa. 43 année, numéro spécial, 15 juillet 2002, Kinshasa. 

[http://www.durbanprocess.net/downloads/miningcode.pdf] 

Colchester, M.; Jackson, D. & Kenrick, J. (1998): Forest Peoples of the Congo Basin: past exploitation, present threats and 

future prospects. In: The Congo Basin — Human and Natural Resources. Amsterdam: Netherlands Committee for IUCN. 

Colchester, M. (1994/2003): Slave and Enclave. The Political Ecology of Equatorial Africa. Penang, Malaysia: World Rainforest Movement. 

Congolité (2005): Conservation de la nature: nouvelles stratégie pour la protection de la biodiversité. [www.congolite.com] 

CREF & PNUD (2005): Etat des lieux de la cohabitation pacifique entre les aires protées et les communautés locales et peuples 

autochtones Pygmées. Défis et perspectives. Nord-Kivu, Goma 

De Merode, E., Homewood, K. and Cowlishaw, G. 2004. “The Value of Bushmeat and other wild Foods to Rural Households 

Living in Poverty in Democratic Repuvlic of Congo”. Biological Conservation, 

Déclaration solennelle des chefs coutumiers portant accord de recevabilité des migrants dans le milieu d’accueil (zones 

migratiore) déjà identifiés par la R.M.IP/AT, Lubero 2005. 

DFID & FAO (2002): How forests can reduce poverty. Rome: FAO. 

Djire, A. 2003.n “Etude sur le secteur informel du bois d’œuvre en RDC”. Revue Economique du Secteur Forestier en République 

Démocratique du Congo. 31 pages. Doumenge C. (1990) : La conservation des écosystèmes forestiers du Zaïre. Gland, IUCN. 

DRSP (Ministre du Plan de la RDC) (2005): Document de stratégie pour la réduction de la pauvreté. Draft n°2 pour discussions, Kinshasa. 

DRSP (Ministre du Plan de la RDC) (2004): Document de stratégie pour la réduction de la pauvreté. Draft n°1 pour discussions, Kinshasa 

Emerton, L. (2001): "The nature of benefits and the benefits of nature. Why wildlife conservation has not economically benefitted 

communities in Africa" in African Wildlife and Livelihoods. Edited by D. Hulme and M. Murphree. Portsmouth: Heinemann. 

Endicott, K.L. (1981): ‘The conditions of egalitarian male–female relationships in foraging societies’, Canberra Anthropology, vol. 4, no. 2, 

Etoungou, P. (2003): Decentralisation viewed from inside : The implementation of community forests in East Cameroon. Washington : WRI. 

Experience de l’ICCN (2004): La conservation de la biodiversité dans les régions en conflit: l’expérience de l’institut congolais 

pour la conservation de la nature par Eulalie BASHIGE BALIRUHYA 

Exposé des motifs (2006): Projet de loi relative à la conservation de la nature. Kinshasa. 

Fa, J.E., D. Currie, and J. Meeuwig. 2003. “Bushmeat and food security in the Congo Basin: linkages between wildlife and 

people's future”. Environmental Conservation 30: 71-78. 

Food and Agriculture Organization. 2003. “Forestry Outlook Study for Africa: Subregional Report for Central Africa”. Rome, FAO. 

Flash Réseau CREF (2004): N° 000/04 d’août 2004. Bulletin trimestriel d’information environnementale du Nord – Kivu adopté 

par la résolution n°21 de l’Assemblée Générale Ordinaire du Réseau CREF en juin 2004. Dépôt Légal n° 0611.2004.17 du 

2ème trimestre 2004. 

Flash Réseau CREF (2004): N° 001/04 de décembre 2004. Feuillet trimestriel d’information environnementale du Nord – Kivu 

adopté par la résolution n° 21 de l’Assemblée Générale Ordinaire du Réseau CREF en juin 2004. Dépôt Légal n° 

0611.2004.17 du 2ème trimestre 2004. 

Flash Réseau CREF (2004): N° 003 du 1er avril 2005: Numéro spécial sur le processus de diagnostic organisationnel des 

membres du Réseau CREF: bilan et perspectives. Feuillet trimestriel d’information environnementale du Nord – Kivu adopté 

par la résolution n° 21 de l’Assemblée Générale Ordinaire du Réseau CREF en juin 2004. Dépôt Légal N° 0611.2004.17 du 

2ème trimestre 2004. 

Flash Réseau CREF (2005): N° 002 de janvier – février – mars 2005. Feuillet trimestriel d’information environnementale du 

Nord – Kivu adopté par la résolution n° 21 de l’Assemblée Générale Ordinaire du Réseau CREF en juin 2004. Dépôt Légal 

n° 0611.2004.17 du 2ème trimestre 2004. 

Flash Réseau CREF (2005): N° 004 d’avril, mai et juin 2005. Bulletin trimestriel d’information environnementale du Nord – Kivu 

adopté par la résolution n°21 de l’Assemblée Générale Ordinaire du Réseau CREF en juin 2004. Dépôt Légal n° 

0611.2004.17 du 2ème trimestre 2004. 

Flash Réseau CREF (2005): N° 005 de juillet, août et septembre 2005. Feuillet trimestriel d’information environnementale du 

Nord – Kivu adopté par la résolution n° 21 de l’Assemblée Générale Ordinaire du Réseau CREF en juin 2004. Dépôt Légal 

N° 0611.2004.17 du 2ème trimestre 2004. 

Flash Réseau CREF (2005): N° 006 d’octobre, novembre et décembre 2005. Feuillet trimestriel d’information environnementale 

du Nord – Kivu adopté par la résolution n° 21 de l’Assemblée Générale Ordinaire du Réseau CREF en juin 2004. Dépôt 

Légal n° 0611.2004.17 du 2ème trimestre 2004. 

FPP (2003): Indigenous people and protected areas in Africa, Forest people project report. Moreton-in-Marsh: FPP. 

Gapira, Wa Mutazimiza (1979): Les incidentes socio-economiques et politiques de la création du Parc National Albert dans la 

territoire de Rutshuru 1925-1960). Travail de fin d’études pour l’obtention du diplôme de graduat en pédagogie appliquée. 

Grinker, R.R. (1994): Houses in the Rainforest – Ethnicity and Inequality among Farmers and Foragers in Central Africa. 

Berkeley: University of California Press. 

Guide pour la compréhension du Code forestier à l’usage des populations locales et des peuples autochtones pygmées- Adrien 

Sinafasi & Pacifique Mukumba (octobre 2004) 

Hammill, Anne & Besancon, Charles (2003): Promoting conflict sensitivity in transboundary protected area: a role for peace and 

conflict assessments. [http://www.tbpa.net/docs/WPCGovernance/AnneHammillCharlesBesancon.pdf] 

Harako, R. (1976): The Mbuti as hunters. Kyoto University African Studies, 10: 37-99. 

Harako, R. (1988): The cultural ecology of hunting behavior among Mbuti Pygmies in the Ituri Forest, Zaire. In (R. S. O. Harding 

& G. Teleki, eds.) Omnivorous primates: Gathering and hunting - cultural ecology of hunting behavior in Human Evolution, 

pp.499-555.Columbia University Press, New York. 

Hart, J. (1986): Comparing dietary ecology of a community of frugivorous ungulates in Zaire. PhD Thesis, Michigan State 

University, East Lansing, Michigan. 

Hart, J. A. & Hart, T. (1986): The ecological basis of hunter-gatherer subsistence in the Ituri Forest of Zaire. Human Ecology, 14: 29-55. 

Hart, J. (2000): Impact and sustainability of indigenous hunting in the Ituri Forest, Congo-Zaire: a comparison of un-hunted and 

hunted duiker populations. Pp. 106-153. IN: J. Robinson and E. Bennett (Eds). Hunting for Sustainability. Columbia 

University Press 

Hart, J. (2001): Diversity and abundance in an African forest ungulate community and implications for Conservation. Pp 183- 

206. IN W. Weber, L. White, A. Vedder, and L. B. Naughton-Treves (Eds). African Rain Forest Ecology and Conservation: 

An Interdisciplinary Perspective. Yale University Press, New Haven. 


ICCN 


Hewlett, B. (1996): Cultural diversity among African pygmies. In: Kent. C. (ed.) Cultural diversity among the twentieth century 

foragers. Cambridge: Cambridge University Press. Pp. 215-244. 

Hibajene, S.H. and Ellegard, A. 1994. “Charcoal Transportation and Distribution: a study of the Lusaka market”. Stockholm 

Environment Institute. Energy, Environment and Development Series no. 33. 30 pp. 

Hladik, C.M.; Hladik, A.; Linares, O.F.; Pagezy, H.; Sempe, A. & Hadley, M. (eds.) (1993): Tropical forests, people and food: 

Biocultural interaction and applications to development. Paris: Unesco. 

ICCN & RMIP/AT (2003): Protocole de collaboration entre ICCN et RMIP/AT. 

ICCN (2003): Coalition pour la conservation au Congo «CoCoCongo», termes de référence & règlement intérieur, Kinshasa. [Homepage]. 

ICCN (2004a): Fonctionnement du Comité de Coordination du Site (CoCoSi) [Homepage]. 

ICCN (2004b): La situation du Rhinocéros Blanc du Nord dans le Parc National de la Garamba pendant l´année 2003. [Homepage]. 

ICCN (2004c): Parc National de la Garamba [Homepage]. 

ICCN (2004d): Parc National des Virungas [Homepage]. 

ICCN (2004e): Park Nationale de la Maiko. [Homepage]. 

ICCN (2004f): Reprise des traveaux de démarcation des limetes du PNVi. Parc National des Virunga, Station de Mutsora, n° 3.14. 

ICCN (2004g): Parc National de la Garamba [Homepage]. 

ICCN & WWF (2005): Niveau d’avancement de la récupération des terres et d’évacuation des cultivateurs en dehors des limites 

du PNVi/secteur Nord, Programme Environnemental autour du Parc National des Virunga. WF/PEVi – Kacheche, Bureau 

de Liaison, Butembo 

ICCN (2005): Parc National des virunga Secteur Nord. Station de mutsora. Programme Environnement autour du Parc National 

des Virunga (WWF/PEVi Kacheche). Cohabitation entre le parc national des Virunga les Pygmees et les communautes 

locales dans les cheferies Rwenzori et Watalinga. Mwenda , 11 -12 Novembre 2005, Novembre 2005, Station de Mutsora – 

PNVI /secteur Nord. 

ICCN (2005): Niveau d’avancement de la récupération des terres et d’évacuation des cultivateurs en dehors des limites du 

PNVi/secteur Nord, Programme Environnemental autour du Parc National des Virunga. WF/PEVi – Kacheche, Bureau de 

Liaison, Butembo. 

ICCN & WWF (2006): Récensement et évacuation pacifique des cultivateurs en dehors des limites du Parc National des 

Virunga dans le sous secteur Nyaleke-Mavivi. Station ICCN de Mutsora. 

Ichikawa, M. (1978): The residential groups of the Mbuti Pygmies. Senri Ethnological Studies 1: 131-188. 

Ichikawa, M. (1986): Ecological bases of symbiosis, territoriality and intraband cooperation among the Mbuti Pygmies. SUGIA, 

7(1): 161-188. 

Ichikawa, M. (1991): The impact of commoditization on the Mbuti of Zaire. Senri Ethnological Studies, 30: 135-62. 

Ichikawa, M. (1996): The co-existence of man and nature in the central African rain forest. In (Ellen, R. & K. Fukui, eds.) 

Redefining Nature, pp.467-492. Berg Publishers. 

Ichikawa, M. & H. Terashima (1996): Cultural diversity in the use of plants by the Mbuti huntergatherers in Zaire. In (Kent, S. 

ed.) Cultural Diversity of the Twentieth Century Foragers: an African Perspective, pp. 276-293. Cambridge University Press. 

Ichikawa, M. (2001): The forest world as a circulation system: The impacts of Mbuti habituation and subsistence activities on the 

forest environement. African Study Monographs, Suppl.26: 157-168. 

Ichikawa, M. & Kimura, D. (2003): Recent advances in central African hunter-gatherer research African Study Monographs, 

Suppl.28: 1-6. 

IGCP (2006): Improving the livelihoods of communities around the parks. [Homepage]. 

Igoe, J. (2003): Scaling up Civil Society: donor money, Ngos and the pastoralist land rights movement in Tanzania. 

Development and Change 34:863-885. 

Ingold, T., Riches, D. & Woodburn, J. (éd.) (1991): Hunters and Gatherers vol. 1: Evolution and Social Change, et vol. 2: 

Property, Power and Ideology, New York/Oxford, Berg. 

INS (1984): Recensement scientifique de la Population 1984. 

IRIN (2004): Alliance Progress in disbanding armies in Congo, New America Media, Pacific News Service, march 2004 [Homepage]. 

Irvine, F. R. (1961): Woody Plants of Ghana. Oxford University Press, Oxford. 

IUCN (1988): Le droit de la forêt, de la faune et de la flore dans les pays de la forêt dense humide africaine. Programme: 

Utilisation rationnelle des écosystèmes forestiers en Afrique Centrale. IUCN Gland. 

IUCN (1992): World heritage nomination Virunga National Park, Zaire. IUCN Review. 

IUCN/WCPA/WWF (1999): Principles and Guidelines on Indigenous and Traditional Peoples and Protected Areas, Gland, 

IUCN/WCPA/WWF, 1999. 

IUCN (2006): The world conservation union: social policy. [www.iucn.org]. 

Jackson, D. (1999): « Some recent international initiatives in Equatorial Africa and their impacts on forest peoples », in K. 

Biesbrouck, S. Elders et G. Rossel (ed.), Central African Hunter-Gatherers in a Multidisciplinary Perspective: Challenging 

Elusiveness, CNWS, Universiteit Leiden, 1999, p. 279 à 290. 

Jackson, D. (2004a): Implementation of international commitments on traditional forest-related knowledge: Indigenous peoples’ 

experiences in Central Africa. Paper presented at the Expert Meeting on Traditional Forest-Related Knowledge in San 

Jose/Costa Rica (Dec 2004). 

Jackson, Dorothy (2004b): Implementation of international commitments on traditional forestrelated knowledge: Indigenous 

peoples’ experiences in Central Africa. Forest Peoples Programme. Paper commissioned by the International Alliance of 

Indigenous and Tribal Peoples of the Tropical Forests for presentation at the Expert Meeting on Traditional Forest-Related 

Knowledge (TFRK) 6–10 December 2004 in San Jose, Costa Rica. 

Jayne, T.S.; Yamano, Takashi; Weber, Michael; Tschirley, David; Benfica, Rui; Neven, David; Chapoto, Anthony & Zulu, Ballard 

(2001): Smallholder Income and Land Distribution in Africa: Implications for Poverty Reduction Strategies. Michigan State 

University, Paper n° 24. [http://www.aec.msu.edu/agecon/] and [http://www.aec.msu.edu/agecon/fs2/index.htm]. 

Joiris, D.V. (1997): A comparable approach to hunting rituals among Baka. In: Kent, S. (ed.) Cultural diversity among the 20 th 

century foragers. Cambridge: Cambridge University Press. Pp.245-275 

Kabananyuke, K. (1999): « Pygmies in the 1990s, changes in forestland tenure, social impacts and potential health hazards, 

including HIV infection », rapport inédit, Makerere Institute of Social Research, Makerere University, Kampala, 1999. 

Kalere, B. (2004) : Situation socioéconomique et perspectives de développement des pygmées bambuti / batwa en territoire de 

Kalehe, province du sud kivu/rd congo. 

Kambale Ndivito, Jean de Dieu (2005): Planification des activités de glissement volontaire des populations en dehors des 

limites du Parc National des Virunga, juillet 05-Juin 06. Annuel plan pour la RMIP / AT, Butungera. 

Kankolongo, G.S. 1994. “Rapport National sur les Politiques Forestières de la République Démocratique du Congo”, Kinshasa. 

Kapupu Diwa Mutimanwa (2001): The Bambuti-Batwa and the Kahuzi-Biega National Park: The Case of the Barhwa and 

Babuluko People of the PNKB, Democratic Republic of Congo. Summary of case study presented at the CAURWA/FPP 

conference: Indigenous Peoples and Protected Areas in Africa: From Principles to Practice held in Kigali, Rwanda, 

September 2001. (Programme d'intégration et de développement du Peuple Pygmée au Kivu). 

Kasongo Kabusa Mbukani, Raphaël & Muhindo Valivambene, Alphonse (2006): Etude sur l’état des lieux de la foresterie 

communautaire en RDC: Société civile et gouvernance forestière. Cas de la province du Nord-Kivu (CREF). Rapport final, Goma. 


ICCN 


Kasongo Kabusa Mbukani, Raphael (2006): Etude sur l’état des lieux de la foresterie communautaire en RDC Zone 2: Nord- 

Kivu, Sud Kivu, Maniema et Katanga. Réseau pour la Conservation et la Réhabilitation des Ecosystèmes Forestiers (CREF) 

du Nord – Kivu. 1. Rapports d’étapes et rapport final, Goma. 

Kenrick, J. (2000): ‘The Forest Peoples of Africa in the 21 st Century: Present Predicament of Hunter Gatherers and Former 

Hunter Gatherers of the Central African Rainforests.’ Indigenous Affairs 1/00: 10- 24. 

Kinyanjui, M. 1987. “Fueling Nairobi: The Importance of Small-Scale Charcoaling Enterprises”. Unasylva 39(3-4): 17-28. 

Kitanishi, K. (1995): Seasonal change in the subsistence activities and food intake of the Aka huntergatherers in northeastern 

Congo. African Study Monographs 16 (2): 73-118. 

Komatsu, K. (1998): The food cultures of the shifting cultivators in Central Africa: The diversity of food material. In: African Study 

Monographs Suppl. 25: 149-177. 

Kwokwo Barume, A. (2000): Heading towards extinction? Indigenous rights in Africa: The case of the Twa of the Kahuzi-Biega 

National Park. Copenhagen: IWGIA. 

Kyungu, Jean Claude (2005): The Dian Fossey Gorilla Fund-Europe. Projet Gorille et Conservation du Mont Tshiabirimu. Parc 

National des Virunga, secteur Tshiabirimu. Rapport Annuel 2005, Kyondo. 

La Constitution (2006): Constitution de la République Démocratique du Congo. Presse présidentielle, Kinshasa, le 18 février 2006. [www.]. 

Lahm, S.A. (2002): L’orpaillage au Nord-Est du Gabon. Libreville : Carpe. 

Languy, Marc (2005): Programme de renforcement des capacités de gestion de PICCN et appui à la réhabilitation d’aires protégées 

en RDC. Feuille technique n°1. Texte légal délimitante le Parc National de Virunga, WWF Fonds Mondial pour la Nature. 

Larson, B., G. Rogers, J. Green Larson and G. Barnes (1996). "Access to Forests and Child Health in Zaire: Theory and Basic 

Empirical Evidence”. Journal of Forest Science. 42(1), pp.3-9. 

Latham, P. 2002. “Some Edible Caterpillars in Bas Congo”, http://www.taa.org.uk/TAAScotland/EdibleCaterpillars2.htm 

Lattimer, M. (2004): Erasing the Board. Report of the international research mission into crimes under international law committed 

against the Bambuti Pygmies in the eastern Democratic Republic of Congo. Minority Rights Group International, London. 

Le rôle de la conservation des ressources naturelles dans la stratégie pour la réduction de la pauvreté de la RDC 2003. 

Lee, R.B. & Daly, R.H. (eds).(1999): The Cambridge Encyclopedia of Hunters and Gatherers. Cambridge University Press, Cambridge. 

Lee, R.B. & DeVore, I. (eds.) (1968): Man the Hunter. Chicago: University Press. 

Lee, R.B. & Hitchcock, R.K. (2001): African hunter-gatherers: survival, history, and the politics of identity. In: African Study 

Monographs Suppl. 26: 257-280. 

Leurat, N. (1998): Minorités et organisation de l’état : Actes du quatrième colloque international de la common law en Français. 

Bruxelles : Bruylant. 

Lewin, R. (1888): New views emerge on hunter and gatherers. Science 240:1146-1148. 

Lewis, J. (2000): The Batwa Pygmies of the Great Lakes Region. Minority Rights Group International, London. 

Lewis, J. (2003): Project Evaluation of ‘Indigenous Peoples and Protected Areas: from principles to practice’ A Project run by 

the Forest Peoples Project. Moreton-in-Marsh: FPP. 

Lokwa, Boniface Mbieme (2004): Gestion des aires protégées en période des conflits armes: Expérience de l’institut Congolais 

pour la conservation de la nature. 

Luling, V. & Kenrick, J. (1998): Forest Foragers of Tropical Africa: A Dossier on the Present Condition of the ‘Pygmy’ Peoples, 

Londres, Survival, 1998. 

Lumbwe Gwaadigo, B. 2001. “Contribution de L’Exploitation Forestière Artisanale à la Survie du Secteur du Bois en RDC 

(Kinshasa)”. Thesis. Faculté des Sciences Agronomiques. L’Université de Kinshasa. R.D.C.. 

Mapual Mandjumba, M. (1990): Bref aperçu de la situation démographique au Zaïre. Géokin, 1 (1) : 65-72. 

Mayaux, P. et al. 2004. “A New Land-cover Map of Africa for the Year 2000”. Journal of Biogeography, Vol 31(6): 861. 

Mayers, R. (1987): Langues des groupes pygmées au Gabon: Un etat des lieux; Phalla (2): 111-124. 

MacGaffey, J. 1987 :Entrepreneurs and Parasites : The struggle for indigenous capitalism in Zaire. Cambridge : University 

Press. 

MacGaffey, J. 1991. The real economy of Zaire: The contribution of smuggeling to national wealth. London: James Currey. 

Ministère de l’Environnement (2003): Conservation de la nature, eaux et forêts cellule de coordination R.D.C.: Plan National 

Forêt et Conservation de la Nature. Protocole de financement (Draft). 

Ministère du Plan, Unité de Coordination des Projets (2006): Projet d’Urgence d’Appui à l’Amélioration des Conditions de Vie 

Evaluation de l'impact environnemental et social du PUAACV, Vol. 3. Plan cadre de réinstallation, Rapport final. 

Mission d’identification des sites d’accueil pour une réinstallation des populations ayant décidé d’évacuer volontairement du 

Parc National des Virunga (PNVi) / Site Kirolirwe. Goma 2005, Ref : Coord/WWF/PEVi/09/05. 

MRG & RAPY (2004): (Réseau des Assosiations autochtones Pygmées) : Eraising the board. Report of the international 

research mission into crimes under international law committed against the Bambuti Pygmies in the eastern RDC. 

Mugangu, S. C. (2000): Les droits de homme dans la région des grands Lacs: droit des pygmées et la conservation de la nature 

dans la législation nationale et internationale, Cas des pygmées de l’hinterland du Parc National de Kahuzi Biega. FIUC, 

Academia Brulant, Belgique. 

Mugangu, S. C. (2001): Conservation et utilisation de la diversité biologique en temps de troubles armés: cas du parc National 

des Virunga. UICN, Yaoundé. 

Muir, Robert (2004): DRC Crisis in PNVi: Encroachment of Mikeno Sector [http://www.zgf.de/presse/hintergrund/DRCCrisis.pdf]. 

Mulley, Brad (2004): Réserve de Faune à Okapi Agricultural Zoning Project Interim Evaluation. IMU – RFO Technical Report 

n°1. République Démocratique du Congo Programme National, Kinshasa. 

Mulvagh, Lucy; Nelson, John & Jackson, Dorothy (2005): Central Africa: Great Lakes Region and Cameroon. Article produced 

for The Indigenous World 2005, IWGIA’s Yearbook. (Nelson, John (2004): Forest Peoples Project: Conservation and 

Communities in Central Africa - The need to secure indigenous rights and biodiversity. Opportunities at the 5ème 

CEFDHAC, May 2004. 

Murphree, M.W. (1996): Approaches to community participation. African Wildlife Policy Consultation. London: ODA 

Mutimanwa, K.D. (2001): The Bambuti-Batwa and the Kahuzi-Biega National Park: The Case of the Barhwa and Babuluko 

People. In: FPP (Forest peoples programme) (2003). Indigenous people and protected areas in Africa: Forest people project 

report. Moreton-in-Marsh: Forest peoples programme. pp 87-103. 

Mutumbe Mbuya, Maître Crispin (2006): Appui à la réhabilitation des Aires Protégées. Rapport d’Evaluation du processus d’élaboration 

du projet de Loi sur la conservation de la nature. Institut Congolais pour la Conservation de la Nature (ICCN), Kinshasa. 

Nations Unis (1995): Strengthening of the coordination of humanitarian and disaster relief assistance of the United Nations, 

including special economic assistance to individual countries or regions. Report of the Secretary-General, A/50/506, Agenda 

Item 20 (b). [Online by the United Nations Department of Economic and Social Affairs (DESA)] 

Nations Unis (2005): Monitoring de la situation humanitaire en RDC. Bureau de Coordination des Affaires Humanitaires 

République Démocratique du Congo du 26 novembre au 02 décembre 2005. 

Ndona Guley, J. C. 2004. “Contribution Socio Economique du Gibier dans la Lutte contre la Pauvreté et L’insécurité Alimentaire 

a Kinshasa (R. D. C.)”. MSc thesis. Université de Dschang. Cameroun. 

Ngima, G.M. (2001): The relationship between the Bakola and the Bantu peoples of the coastal regions of Cameroon and their 

perception of commerical forest exploitation. African Study Monographs Suppl. 26: 209-235. 


ICCN 


Nixon, Stuart-Christopher; Ngwe, Emile-Emmanuel; Mufabule, Kambale; Nixon, Francine; Bolamba, Didier & Mehlman, Patrick 

(2005): Grauer's Gorilla and Other Wildlife in the Maïko South Region; Maiko National Park Overview. In: Gorilla Journal 31, 

December 2005 [Homepage]. 

Nouvelle Vision pour la Conservation des Aires Protégées dans la RDC (octobre 2003) 

Nyhus, Philip; Fischer, Hank; Madden, Francine & Osofsky, Steve (2003): Conservation in Practice: Feature: Taking the Bite out of Wildlife 

Damage. The Challenges of Wildlife Compensation Schemes, Volume 4, n° 2, Society for Conservation Biology 2006. [Homepage]. 

OECD-DAC (1992): Guidelines for Aid Agencies on Involuntary Displacement and Resettlement in Development Projects n° 3, Paris. 

Oksanen, T. & Mersmann, C. (2003): Forests in poverty reduction strategies – An assessment of PRSP Processes in Sub- 

Saharan Africa. In Oksanen, T., Pajari, B. & Tuomasjukka, T. (eds.) 2003. Forests in poverty reduction strategies : 

Capturing the potentials. Joensuu: EFI Proceedings Nr. 47/2003. 

Otshudi, A. L., Vercruysse, A. and Foriers, A. 2000. “Contribution to the Ethnobotanical, Phytochemical and Pharmacological 

Studies of Traditionally used Medicinal Plants in the Treatment of Dysentery and Diarrhoea in Lomela Area, Democratic 

Republic of Congo (DRC)”. Journal of Ethnofarmacology. Vol 71(3): 411-423. 

OVD (Service de l'Office des Voiries et Drainage) & RDC (2005): Plan de réinstallation involontaire concernant les travaux de 

lutte antiérosive dans la zone dite «Drève de Selembao» (Commune de Ngaliema, Ville-Province de Kinshasa). RP334. 

Pageezy, H. (1988a): Contraintes nutritionnelles en milieu forestier équatorial liées à la saisonnalité et à la reproduction: 

Réponses biologiques et stratégies de subsistance chez les Ba-Oto et les Ba-Twa du village de la Nzalekenga (lac tumba, 

zaïre). Thèse de doctorat. Université d'Aix-Marseille III. 

Pageezy, H. (1988b): Coping with uncertainty in food supply among the Oto and the Twa in equatorial flooded forest near Lake 

Tumba, Zaïre. In: Garine & Harrison, Coping with Uncertainty in food supply, Oxford : Clarendon Press, 175-209. 

Pearce, F. (2005): “Humans losing out to Africa’s big game industry”, New Scientist. 

Peterson, R.B. (2000): Conservation in the Rainforest: Culture, Values, and the Environment in Central Africa. Boulder: Westview. 

Pimbert, M.P. & Pretty, J.N., Parks (1995): People and Professionals: Putting ‘Participation’ into Protected Area Management, 

Discussion paper no. 57, Genève, UNRISD, 1995. 

Plumptre, A.; Kayitare, A.; Rainer, H.; Gray, M.; Munanura, I.; Barakabuye, N.; Asuma, S.; Sivha, M.; Namara, A.; (2004): The 

socio-economic status of people living near protected areas in the Central Albertine Rift. WCS, International Gorilla 

Conservation Programme and Care. 

Plumptre, A.J. & Williamson, E.A. (2001): Conservation oriented research in the Virunga region. In: Robbins, M.M.; Sicotte, P. & 

Stewart, K.J.(Eds.): Mountain Gorilla: Three Decades of Research at Karisoke. Cambridge University Press, Cambridge, pp. 

361-390. [http://www.psychology.stir.ac.uk/staff/ewilliamson/documents/PlumptreWilliamsontextonly.pdf]. 

Poole, Peter (2003): Cultural Mapping and Indigenious Peoples. A report for the UNESCO. 

[http://portal.unesco.org/culture/en/file_download.php/2f04f4d4fcba283b39b5da634087fa53cultural_mapping_1.pdf]. 

Projet de loi relative a la conservation de nature [Projet Loi] 2006. 

Protocole de financement n°2003-0003 / 003, code: CD / FSD / DMA 2392 du 13/03/2003 entre la République Française et 

l’Organisation Gouvernementale de Developpement «Relance de la Mission d’Installation des Paysannats pour 

l’amenagement de la terre - RMIP/AT» pour l’execution du projet « Projet d’appui à la rélocalisation des population à 

l’exterieur du Parc des Virungas». 

PSIA Code Forestier (2005): L’analyse des impacts sur la pauvreté et le social du code forestier de la République 

Démocratique du Congo (RDC). 

Radio Okapi (2005): Maniema: Des ex-combattants Simba quittent la forêt après plus de 40 ans de maquis. Article par 

radiookapi.net, samedi, 31 décembre 2005, 16 h 29 [Homepage]. 

Radio Okapi (2006): Maniema: Situation humanitaire préoccupante pour les 800 retournés du parc de Maiko. Rapporté par 

radiookapi.net, mardi, 24 Janvier 2006, 11 h 28 [Homepage]. 

Rapport (2005): Briefing de la mission botanique dans les forêts de Manyama et Mangambomoya, Butembo. 

RDC (2002): Cabinet du président 2002: Loi n° 007/2002 du 11 Juillet 2002 portant code minier. Official document: Mining 

Code, Journal Officiel de la RDC, Kinshasa. 43 année, numéro spécial, 15 juillet 2002, Kinshasa. 

[http://www.durbanprocess.net/downloads/miningcode.pdf] 

RDC (2004): Programme multisectoriel d’urgence de réhabilitation et de reconstruction «PMURR». Evaluation de l'impact 

environnemental et social du PMURR, Volume 2, plan de Gestion Environnementale et Sociale [www.sofreco.com]. 

RDC (2006): Régime foncier et procédures d’expropriation en RDC. La République Démocratique du Congo (RDC) s’est dotée 

d’une nouvelle Constitution depuis le 26 Février 2006. Ce texte fondamental entérine la propriété de l’Etat sur le sol et soussol 

Congolais en son article 9. 

RDC, CADASTRE MINIER (CAMI) (2004): Renseignements sur l’exercice d’activités d’achat et de vente des substances 

minérales d’exploitation artisanale. «Cas de diamant, or, cassitérite, coltan, cuivre, hétérogenite». 

RDC, Ministère du Plan (Unité de coordination des projets) (2006): Projet d’urgence et de soutien au processus de réunification 

économique et sociale. Evaluation de l’impact environnemental et social du PUSPRES. RP 410, Volume 3-Plan cadre de 

réinstallation, Buursink. 

RDC: Relance de la mission d’installation de paysannat pour l’aménagement de la terre (MIP/AT). 

RMIP-AT (2006): Planification des actions de glissement volontaire des populations en dehors des limites du Parc Nationales 

des Virunga. Rapport technique. 

Robinson, J.G. & Bennett, E.L. (eds.) (2000): Hunting for Sustainability in tropical forests, Colombia University Press, New York. 

Sahlins, M. (1968): Notes on the original affluent society. In: Lee, R.B. & DeVore, I. (eds.) 1968. Man the Hunter. Chicago: 

Aldine, pp.85-89. 

Schadeberg, T. (1999): « Batwa: the Bantu name for the invisible people », in K. Biesbrouck, S. Elders et G. Rossel (ed.), 

Central African Hunter-Gatherers in a Multidisciplinary Perspective: Challenging Elusiveness, CNWS, Universiteit Leiden, 

1999, p. 21 à 40. 

Schebesta, P. (1933): Among Congo Pigmies. Hutchinson & Co. Ltd, London. 

Schebesta, P. (1938-1958): Die Bambuti-Pygmaen von Ituri. Brussels: Boekhandel Falk & Zoon. 

Schmidt-Soltau, K. 2003. Conservation related resettlement in Central Africa: environmental and social risks. In: Development 

and Change (34)3:525-551. 

Schmidt-Soltau, K. (2005): The Environmental Risks of Conservation related Displacements in Central Africa. Pages 282-311 in 

I. Ohta and Y. D. Gebre, editors. Displacement Risks in Africa. Trans Pacific Press, Melbourne. 

Schumacher P. (1939): Die soziale Umwelt der Kivu-Pygmäen. Bruxelles: Institut des Parc Nationaux du Congo Belge. 

Schweinfurth, G. (1873): The heart of Africa: Three years’ travel and adventures in the unexplored regions of Central Africa from 

1868-1871. London: Samson Low, Marston, Low and Searle. 

Toirambe B. B. 2002. “Utilisation des Feuilles de Gnetum sp. dans la Lutte contre l’Insécurité Alimentaire et la Pauvreté du 

Bassin du Congo, Cas de la République Démocratique du Congo”. Report financed by FAO Kinshasa, 

Shalukoma C. (1993): Enquête socioéconomique sur les pygmées vivants aux alentours du Parc National de Kahuzi-Biega, 

Projet PNKB/GTZ, Bukavu 

Shalukoma C. (2002): Analyse de l’interaction socio - économique et écologique entre la Parc National de Kahuzi-Biega et les 

populations pygmées du Sud/Kivu. 


ICCN 


Shalukoma, Chantal & A.J. Murhula M.M. (2001): Vision de stratégie de conservation des ressources naturelles à travers 

l’intégration socio-économique des pygmées vivant au PNKB. 

Sinafasi, Makelo Adrien & Mukumba, Isumbisho Pacifique (2004): Mise en œuvre des engagements intergouvernementaux sur 

les connaissances traditionnelles dans le domaine des forêts: Cas de la Republique Democratique du Congo. 

SYGIAP ICCN (2004): Parc National de Kahuzi Biega (PNKB). Fact Sheet PNKB nº1, mars 2005. 

SYGIAP ICCN (2005a): Parc National de Salonga (PNS). Fact Sheet PNS nº 1, mars 2005. 

SYGIAP ICCN (2005b): Parc National de Virunga (PNVi). Fact Sheet nº 1, mars 2005. 

SYGIAP ICCN (2005c): Réserve de Faune à Okapi. Fact Sheet RFO nº 1, mars 2005. [Homepage]. 

Tanno, T. (1976): The Mbuti net hunters in the Ituri forest, eastern Zaire: Their hunting activities and band composition. Kyoto 

University African Studies, 10: 101-135. 

Tanno, T. (1981): Plant utilization of the Mbuti Pygmies: with special reference to their material culture and use of wild vegetable 

food. African Study Monographs, 1: 1-53. 

Terashima, H. (1983): Mota and other hunting of the Mbuti archers. African Study Monographs, 3: 71-85. 

Terashima, H., M. Ichikawa & M. Sawada (1989): Wild plant utilization of the Balese and the Efe of the Ituri Forest, the Republic 

of Zaire. African Study Monographs, Supplementary Issue, 8: 1-78. 

Terashima, H. 2001. “The Relationships among Plants, Animals and Man in the African Tropical Rain Forest”. African Study 

Monographs, Suppl. 27: 43-60. 

The rainforest foundation (2003): Forest Law Enforcement and Governance: Rights and Poverty Alleviation in the Congo Basin. 

Discussion paper. [www.rainforestfoundationuk.org]. 

Trefon, T. 1994. “City Dwellers and the Central African Tropical Forests: Resource Uses and Perceptions”, Brussels, submitted 

to European Commission DG XI, contract no B-8110-93-000284, http://lucy.ukc.ac.uk/Rainforest/trefons/contents.html 

Turnbull, C.M. (2002): The Mbuti Pygmies: Change and Adaptation. Belmont: Thomson. 

Turnbull, C. M. (1961): The Forest People: A Study of the Pygmies of the Congo. Simon and Schuster, New York. 

Turnbull, C. M. (1965): Wayward Servants: The Two Worlds of the African Pygmies. Natural History Press, Garden City, New York. 

Turnbull, C. M. (1983): The Mbuti Pygmies: Change and Adaptation. Holt, Rinehart andWinston, New York. 

Tutin, C. E. G. (2002). Parks in the Congo basin: Can conservation and development be reconciled? In J. Terborgh, C. van 

Schaik, L. Davenport, & M. Rao (Eds.), Making parks work: Strategies for preserving tropical nature (pp. 76–85). 

Washington/DC/USA: Island. 

UNESCO (2005) World Heritage Paper 17 : Promouvoir et préserver le patrimoine congolais. Paris: UNESCO. 

Vansina, J. (1990): Paths in the Rainforests – Towards a History of political tradition in equatorial Africa. London: James Currey. 

Vutwire Mwangu, Pierre (2005): Résultats de la prospection préliminaire de la piste Kaviru-Kilau dans le Groupement Mbulie 

(Site d’accueil: Musasa-Mbulie), Ferme de l’Agronome Mitutso à partir de la route Lubero-Kasuo à Kaviru, Butembo. 

WCS (1994): Hart, John & Sikubwabo, Claude. Exploration of the Maiko National Park of Zaire 1989-1992: History, Environment 

and the distribution and status of large mammals. WCS Working Paper 2. 

WCS (2003). Democratic Republic of Congo Environmental Analysis. Submitted to USAIS Washington and Kinshasa December 2003. 

WCS (2005): Amsini, F.; Grossmann, F.; Hart, J.; Kibambe, C; Nyembo, B. & Vyahavwa, C. 2005: Parc National de la Maiko. 

Identifying conservation priorities for the recovery of the Maiko National Park Post-conflict surveys of wildlife populations 

and human impact in the North Sector of the park. Technical Rapport n°4, WCS Maiko North. 

WCS (2006): Rehabilitation Program of Maiko National Park, [Homepage]. 

Western, D. & Wright, R.W. (eds) (1994): Natural Connections. Perspectives in Community-based Conservation. Washington 

DC.: Island Press. 

Wilkie, D.S. (1988). Hunters and farmers of the African forest. In Denslow, J.S. and Padoch, C. (eds.), People of the Tropical 

Rain Forest. University of California Press. Berkeley, pp. 111-126. 

Wilkie, D.S. & Curran, B. (1993). Historical trends in forager and farmer exchange in the Ituri rain forest of northeastern Zaire. 

Human Ecology 2: 389-417. 

Wilkie, D.S. & Morelli, G. (1997): Roads and Development in Eastern Congo: declining livelihoods and growing self-reliance 

among the Lese and Efe. Cultural Survival Quarterly 21(3): 38-41 1997. 

Wilkie, D.S. and J.F. Carpenter. 1999. Bushmeat hunting in the Congo Basin: an assessment of impacts and options for 

mitigation. Biodiversity and Conservation 8: 927-955.Wilkie, D.S. & Carpenter (1999): 

Woodburn, J. (1982): Egalitarian Societies. Man, 17: 431-451. 

Woodburn, J. (1997): «Indigenous discrimination: the ideological basis for local discrimination against hunter-gatherer minorities 

in sub-Saharan Africa», Ethnic and Racial Studies, vol. 20, no. 2, 1997, p. 345 à 361. 

World Bank Group (2006): Questions and Answers - World Bank support to sustainable Management of forests in the 

Democratic Republic of Congo. [Homepage]. 

World Park Congress (2003) Recommendations [http://www.iucn.org/themes/wcpa/wpc2003/ english/outputs/recommendations.htm]. 

WWF & PEVi (2005): Mission d’identification des sites d’accueil pour une réinstallation des populations ayant décidé d’évacuer 

volontairement du Parc National des Virunga (PNVi) / Site Kirolirwe. Note aux Organisations intéressées par le 

déplacement des populations illégalement installées dans le PNVi, Goma. 

WWF (2006): Carte sur l’occupation illégale du PNVi. 

WWF-ICCN, (1995): Lignes Directrices pour la Gestion de la Réserve de Faune à Okapis, Projet de proposition préparé par 

WWF-Fonds Mondial pour la Nature en collaboration avec l’Institut Congolais pour la Conservation de la Nature (ICCN) et 

soumis à la Banque Mondiale en exécution partielle de l’accord de subvention japonais NA74752. 

Yamagiwa, J. 2003. “Bushmeat Poaching and the Conservation Crisis in Kahuzi-Biega National Park, Democratic Republic of 

the Congo”, pp 115-35, In Price, S., (ed). War and Tropical Forests: Conservation in Areas of Armed Conflict. New York, 

Haworth Press, Inc.

Etude d'impact social - Dr. Kai Schmidt-Soltau

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?