La Radioactivité Naturelle Technologiquement ... - Robin des Bois

à un calcul d'équivalent de dose de 1,13 mSv/an, 4 fois plus si les résultats de l’IPNL sont
pris en compte.
L’autre point noir concerne les dépôts sauvages de résidus solides qui n’ont fait l’objet
d’aucune autorisation au titre de la législation sur les installations classées. Dans les
remblais sont aussi envoyés des gravats, des cornues, des réfractaires, des filtres. Une
campagne de mesure a été réalisée dans cette déposante de Chef de Baie par l’IPSN en
1991 à la demande de Rhône-Poulenc, qui était donc bien au courant de la situation avant
même que l’usine et ses dépendances aient été reprises par Rhodia. Quelques zones à
émission gamma et teneurs en radon anormales ont été relevées. La seule mesure
corrective a été de déposer par-dessus des couches de remblais supplémentaires, alors
que celle qui s’imposait était de retirer les terres contaminées. 20 t de terres excavées au
moment de la construction d’un bâtiment administratif près du port des Minimes ont été
retransférées dans l’enceinte de l’usine en mars 2004. Cette découverte pose la question
de la qualité des remblais dans ce secteur qui est fort éloigné du site de Chef de Baie.
D’autres dépôts non encadrés ont eu lieu dans l’enceinte de l’usine. Ils contribueraient aux
valeurs élevées d’impact mesurées hors de la limite du site et s’étalant entre 7,5 mSv/an
et 4,35 mSv/an.
D’autres valeurs dépassant très largement les normes actuelles de radioprotection pour
les travailleurs et le public sont relevées dans des sols en face de l’entrée principale de
l’usine ; quand elles ont été repérées, ces valeurs ont été considérées comme légales
puisqu’elles ne dépassaient pas le seuil de 5 mSv/an en valeur ajoutée à la radioactivité
naturelle. L’établissement de merlons, la couverture de certains déchets intra-muros ou de
coproduits –c’est à dire des déchets qui ne veulent pas dire leur nom ou qui sont en
attente prolongée de valorisation faute de technique, de rentabilité ou d’autorisation- n’ont
pas suffi à confiner la radioactivité dans les limites du site. Il serait logique d'étendre les
investigations radiologiques dans les fosses et le four de l’incinérateur du SIVOM de La
Rochelle qui brûle des déchets en provenance des ateliers europium, des ateliers
cériques, des feutres de pressage, des toiles de filtres et d’essorage. Les big-bags vides
de terres rares sont éliminés en « filière réglementaire ». Ces filières gagneraient sans
doute à être revisitées car les big-bags ne sont jamais vides.
Le site terres rares de la Rochelle est une anomalie administrative. Dépositaire à notre
avis de plus de 1.000 curies (500 en 1991, 689 en 1994), ce qui transgresserait l’arrêté
préfectoral en vigueur, et mobilisant des matières chimiques dangereuses inflammables
toxiques ou explosives, ce n’est ni une Installation Nucléaire de Base ni une usine Seveso.
La survivance éparpillée de ses déchets historiques à vie très longue et l’accumulation
dans l’enceinte d’un peu plus de 30 ha de déchets radioactifs frais met l’établissement en
infraction permanente, expose le personnel et les riverains à des risques sanitaires et,
dans l’état actuel, hypothèque la gestion écologique de la Baie de la Rochelle et son
développement harmonieux et sans servitude.
L'enjeu de la Rochelle atteint le niveau national et international. Il mérite de faire
débat. Des solutions de proximité pour la gestion des déchets faiblement radioactifs
doivent être dégagées avec la participation des populations et des associations. La
fermeture de l'usine ne réglerait rien au resserrement des déchets dans une zone
urbaine à vocation résidentielle et touristique, au contraire. Les vases de Port Neuf
et de ses accès forment un site radioactif sous-marin à mieux cerner et
éventuellement à traiter. Le suivi radiologique de la baie devrait être repris et étendu
à d'autres espèces que les moules. La préfecture de Charente-Maritime est peu
réceptive à nos rappels à l'ordre radiologique.
________________________________________________________________________________________________
La radioactivité naturelle technologiquement renforcée - Robin des Bois - décembre 2005 - 34/198