3 Participation citoyenne dans le bassin hydrographique ... - RiverNet

L’organisation de la participation citoyenne
transfrontalière semble par ailleurs
être la plus difficile. Les expériences
du RéseauRhénan, et également celles
externes à ce réseau, témoignent des
obstacles que constituent les différences
culturelles et linguistiques lors d’un processus
transnational de participation.
La multitude d’institutions ainsi que les
différences dans les administrations sont
également des facteurs de complication
pour une participation transnationale.
Une des possibilités de participation
transnationale est l’implication des
associations au niveau de la CIPR. Bien
que théoriquement admises avec un
statut d’observateur seulement, elles ont
su s’impliquer de manière active dans le
montage des programmes de la CIPR.
Une question clé dans la mise en œuvre
de la participation citoyenne est l’échelle
d’intervention. Ainsi, l’intégration des
intérêts locaux dans un plan de gestion
d’un bassin hydrographique se révèle
être une tâche difficile et nécessite une
forte interaction entre les institutions
impliquées.
Tout compte fait, c’est l’attitude et
l’engagement de l’administration ellemême
vis-à-vis de l’atteinte des objectifs
de la DCE, de ses exigences et ses opportunités
qui sont primordiaux pour une
mise en œuvre réussie.
Par la suite, nous présenterons par conséquent
des réflexions générales synthétiques
au sujet de la participation.
2.2.1 Qu’est-ce que la participation?
Les réponses et avis concernant cette
question divergent selon l’interlocuteur.
Les réponses vont de définitions qui
n’ont pratiquement rien à voir avec la
participation proprement dit jusqu’à des
processus décisionnels participatifs voir
de l’autodécision.
• Non-participation
• Propagande
• Manipulation
• Créer de l’acceptation
• Information
• Processus décisionnel participatif
• Processus d’autodécision.
Des participations locales et réseaux ne
se forment pas dans le vide, ils n’arrivent
pas « juste comme ça ». Ils ne dépendent
pas non plus uniquement de la bonne
volonté des acteurs concernés mais sont
clairement définis dans un cadre, comme
par exemple le cadre règlementaire de la
DCE ou dans des structures temporaires
lors de la mise en œuvre de mesures
de compensation suite à des projets
d’aménagements. Aussi, il n’existe pas
non plus une définition juste ou fausse
de la participation.
Certaines interprétations veulent voir la
participation uniquement dans des cas
où tous les intérêts et prédispositions
sont ignorés au début du processus. Il ne
s’agirait donc pas d’intéresser les citoyens
à la problématique que les techniciens
jugent importante pour les personnes
concernées, mais de rechercher les vraies
motivations des personnes. Dans le cadre
d’une interview dite « d’activation », il ne
s’agit donc pas d’établir des catégories
préalablement définies mais plutôt de
poser des questions ouvertes: Est-ce que
vous appréciez cet endroit? Comment
jugez-vous la qualité de vie ? Qu’est-ce
qui vous plaît/ne vous plaît pas?
L’art de cette méthode est de poser des
questions ouvertes et non pas de fournir
des indicateurs sous forme de mots clés.
Ainsi, on éviterait, d’après cette théorie,
que l’interlocuteur donne la réponse que
la personne en face souhaite entendre.
Cette démarche, qui dirige le moins
possible, peut en effet constituer une
méthode intéressante. Il existe toute une
série de procédures qui l’utilise, comme
par exemple la méthode dite « Planning
for real » développée par Gibson.
Dans le quotidien des procédures d’une
administration gestionnaire de l’eau,
cette exigence n’est que peu applicable.
Les possibilités des structures sont très
limitées par le cadre législatif et politique
et/ou par un manque de personnel
qualifié.
22