3 Participation citoyenne dans le bassin hydrographique ... - RiverNet

« important » voir « très important » de
pouvoir se retrouver dans la nature. Ceci
est une preuve en soi que des zones
restaurées sont beaucoup fréquentées
quand elles sont à proximité de zones
urbanisées et facilement accessibles. Le
projet pilote de renaturation d’un tronçon
de 300m du cours d’eau de la Wiese
(près de Lörrach) illustre ce fait. En effet,
le tronçon renaturé a été rapidement un
succès auprès des promeneurs. En vue
de la pression d’usage engendrée, une
revitalisation supplémentaire de 300m a
été réalisée seulement un an plus tard. La
pression d’usage est très élevée pendant
les beaux jours. Ceci vaut en premier lieu
pour des cours d’eau proches des villes,
comme la Wiese ou la Birs, mais aussi
pour des tronçons plus à l’écart, surtout
quand ils sont rares (comme par exemple
la Nied dans le Saarland).
Les conclusions les plus importantes des
cas d’études sont par conséquent:
1. une bonne communication est bien
souvent la seule possibilité pour surmonter
des différences de perception,
p.ex. concernant la définition de ce
qui est proche de l’état naturel. On
peut ainsi dire que chaque complément
d’information pour les citoyens
et chaque processus de participation
supplémentaire est utile pour convaincre
la population des objectifs de
la DCE. L’information très en amont
d’un projet est particulièrement importante.
2. Les mesures de restauration sont particulièrement
bien acceptées par la population
quand elles ne profitent pas
qu’à la nature (quelque soit sa définition),
mais aussi aux besoins individuels
(par exemple activités de loisirs) (cf
chapitre 4.2, 6.2). Pour beaucoup de
personnes, le fait que ces zones aient
été créées de manière complètement
artificielle ou qu’elles soient plus ou
moins naturelles importe peu. Et c’est
exactement dans ces situations que
la population accepte volontairement
des désagréments (par exemple liés
au bruit, aux restrictions etc.).
3. L’appropriation du projet peut, dans
beaucoup de cas (comme par exemple
dans le cas d’étude de la Birs, chapitre
6.2), être atteinte par la seule implication
de la population concernée
au travers des sondages et demandes
d’avis ainsi que par une information
très importante.
4. L’implication de la population concernée
lors de la phase de programmation
des travaux reste extrêmement
rare. Par conséquent, on dispose que
de très peu d’expériences à ce sujet.
5. Un changement de modèle a actuellement
lieu dans la politique de l’eau.
Les décideurs de la politique de l’eau
ne seront dans le futur plus des instances
de détermination des objectifs
et des mesures de gestion mais
auront plutôt un rôle de soutien dans
un processus décisionnel. Ce changement
pose problème aux administrations
comme les Services de l’Eau,
habitués à prendre des décisions sans
l’implication active des acteurs mais
uniquement en fonction des aspects
scientifiques, financiers ou des nécessités
politiques. Ce changement
doit être encouragé de manière active.
Aussi, la formation intensive des
administrations à la participation est
primordiale. Même dans certains projets
du RéseauRhénan il était évident
que les ressources humaines et financières
pour la participation active du
grand public étaient extrêmement limitées.
L’allocation de ressources suffisantes
en plus du soutien politique,
est un facteur de succès pour un processus
de participation réussi.
6. La participation nécessite du temps,
surtout quand il s’agit de faire participer
des acteurs avec des intérêts
108