PSC 5-03 - FSP

More documents

Recommendations

Info

d o s s i e r A u f m e r k s a m k e i t sprechen. Dann geraten wir aus dem Tritt oder ins Stottern. Volle Aufmerksamkeit erforderlich! Schliesslich aber gibt es nach Roth auch bestimmte Leistungen, die wir nicht ohne unsere volle Aufmerksamkeit vollbringen können, beispielsweise die ersten Schritte beim Erlernen komplizierter motorischer Fertigkeiten wie das Klavierspiel oder das Autofahren. Fähigkeiten also, die sich um so mehr aus dem Bewusstsein schleichen, je besser sie gelernt werden, um schliesslich beinahe «automatisch», also ohne Bibliografie Anders, G. (1980). Die Antiquiertheit des Menschen 2. München: Beck. Bächtold, D. (2002). Puzzle-Spiele im Gehirn. Die Parallelschaltung von Neuronen kann Ordnung schaffen. In: Neue Zürcher Zeitung, 4. 12. 2002. Franck, G. (1998). Ökonomie der Aufmerksamkeit. München: Carl Hanser. DeGrandpre, R. (2002). Die Ritalin-Gesellschaft. ADS: Eine Generation wird krankgeschrieben. Weinheim: Beltz. Geissler, Kh. A. (2002). Der Simultant. Beobachtungen zum Sozialcharakter der Gleichzeitigkeitsgesellschaft. Vortrag an der Zeitakademie der Evangelischen Akademie Tutzing im Rahmen des Tutzinger Projekts «Ökologie der Zeit». Unveröffentlicht. Gronemeyer, M. (1993). Das Leben als letzte Gelegenheit. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft. Gross, P. (1994). Die Multioptionsgesellschaft. Frankfurt: Suhrkamp. Krempl, St. (1999). Auf der Suche nach der Landkarte des Wissens. In: Telepolis, 24. 2. 1999. Roth, G. (1997). Das Gehirn und seine Wirklichkeit. Frankfurt: Suhrkamp. Rötzer, F. (1999). Schwimmen in der Informationsflut. Gehirnareal für Multitasking entdeckt. In: Telepolis, 20. 5. 1999. Rötzer, F. (2002). Ablenkende Informationsflut. In: Telepolis, 18. 1. 2002. Rubinstein, J.S., Meyer, D.E., & Evans, J. E. (2001). Executive Control of Cognitive Processes in Task Switching. In: Journal of Experimental Psychology,Vol. 27, No. 4, 763–797. Sloterdijk, P. (1983). Kritik der zynischen Vernunft. Zweiter Band. Frankfurt: Suhrkamp. besondere Aufmerksamkeit abzulaufen. Zu den Fertigkeiten, die wir nur mit unserer vollen Aufmerksamkeit vollbringen können, gehört aber auch das Lernen aufgrund gesprochener oder geschriebener Sprache. Wir können deren Sinn nur erfassen, wenn wir voll bei der Sache sind. Gleiches gilt fürs Problemlösen. Ohne volle Aufmerksamkeit lösen wir keinen Knoten. Aufmerksamkeit wird deshalb auch gerne mit einem Scheinwerfer beschrieben, der selektiv etwas beleuchtet oder hervorhebt: Je weniger wir fokussieren, je weniger Aufmerksamkeit wir aufwenden bzw. je weniger wir uns konzentrieren, desto mehr Geschehnisse können wir gleichzeitig verfolgen. Umgekehrt jedoch ist die Menge der erfassten Geschehnisse um so kleiner, je aufmerksamer, je konzentrierter, je fokussierter wir wahrnehmen. Erhöhung der Stoffwechselaktivität Diese zwei Zustände können sich jedoch situationsbedingt rasch ändern. So ist es beispielsweise durchaus möglich, während des Autofahrens den Gedanken nachzuhängen und Musik zu hören. Die vier Tätigkeiten Autofahren, auf den Verkehr achten, den Gedanken nachhängen und Musik hören können gleichzeitig ausgeübt werden, solange keine dieser Tätigkeiten spezielle Aufmerksamkeit erfordert. Das ändert sich aber schlagartig, wenn etwa die Bremse versagt, die Verkehrssituation unübersichtlich wird, eine Nachrichtensendung plötzlich den Klangteppich unterbricht oder die Gedanken an etwas hängen bleiben – also wenn sich irgendetwas ereignet, was unsere volle Aufmerksamkeit erfordert. Dann können wir uns bloss noch auf eines konzentrieren. In diesem Fall wohl am besten aufs Autofahren … Es scheint also, dass die Gesamtmenge an Aufmerksamkeit, die pro Zeiteinheit zur Verfügung steht, konstant ist. Je mehr Aufmerksamkeit auf bestimmte Geschehnisse konzentriert wird, desto geringer ist die Menge der gleichzeitig konzentriert verfolgbaren Geschehnisse. Der Grund dafür liegt gemäss Gerhard Roth – zumindest teilweise – darin begründet, dass Aufmerksamkeit und Bewusstsein die Stoffwechselaktivität des Gehirns in besonderer Weise beanspruchen und es rasch in eine physiologische Notlage bringen können (ebd., 221f.). Gehirn als Parasit Dabei weist das Gehirn selbst bereits einen weit überdurchschnittlichen Verbrauch an Sauerstoff und Stoffwechselenergie auf. Während es nur zwei Prozent der Körpermasse ausmacht, verbraucht es im Durchschnitt 20 Prozent der gesamten Energie, also zehnmal mehr, als ihm eigentlich zukommt. Aus der Sicht des restlichen Körpers, immerhin 98 Prozent, ist das Gehirn somit ein gefrässiger Parasit. Dies um so mehr, als es gleichzeitig von der Hand in den Mund lebt, hat es doch keinerlei Sauerstoff- und Zuckerreserven. Eine Erhöhung der cerebralen Stoffwechselaktivität aufgrund erhöhter Aufmerksamkeits- und Bewusstseinsleistungen bringt das Gehirn somit rasch in eine physiologische Notlage. Eine Notlage, welche es nur mit der Erhöhung der körperlichen Stoffwechselaktivität ausgleichen kann, also mehr Energie abzapft. Möglicherweise ist das der Grund, warum sich immer mehr Menschen müde und ausgelaugt fühlen: weil ihr Aufmerksamkeitspotenzial pausenlos gefordert, ja überfordert wird. Da sage noch jemand, Kopfarbeiter benötigen weniger Energie! Flaschenhals Aufmerksamkeit Dass es nicht möglich sei, gleichzeitig mehreres mit gleicher Aufmerksamkeit und gleicher Leistung auszuführen, diese Auffassung vertreten übrigens auch die Forscher, die das angeblich für Multitasking zuständige Gehirnareal entdeckt haben. Es werde nämlich nicht gleichzeitig mehreres verarbeitet, sondern «nacheinander Sequenzen von Verarbeitungen in bestimmten Zeitfenstern ausgeführt. Dies aber gleiche eher einem Zappen, da stets eine Aufgabe im Vordergrund der Aufmerksamkeit stehe und eine andere im Hintergrund.» (Rötzer, 1999). Anders gesagt:
P s y c h o s c o p e 5 / 2 0 0 3 8/9 Wenn gleichzeitig mehreres unsere Aufmerksamkeit beansprucht, wird diese Gleichzeitigkeit kognitiv in ein Nacheinander aufgelöst. Diese Ansicht bestätigt der Psychologe Ernst Pöppel: «Es kann immer nur ein Sachverhalt zu einem bestimmten Zeitpunkt im Mittelpunkt des Bewusstseins stehen. Das eigentliche Multitasking, dass ich gleichzeitig zwei oder drei verschiedene Dinge mit gleicher Konzentration tue, ist für das Gehirn nicht möglich. Aber wir können gleichzeitig den Fokus der Aufmerksamkeit auf einem Sachverhalt halten und im Hintergrund mit gleitender Aufmerksamkeit – wie wir es etwa beim Autofahren tun – etwas anderes mitverfolgen. Wir können also durchaus Musik hören und gleichzeitig beispielsweise einen mathematischen Sachverhalt bearbeiten» (zit. nach Krempl, 1999). «Was ansonsten aber teilweise kolportiert wird», so Pöppel weiter, «dass gleichzeitig mit gleicher Konzentration Verschiedenes gemacht wird, ist physiologisch nicht möglich. Was dann geschieht, ist eigentlich eher etwas Negatives: Ich schalte sehr schnell zwischen verschiedenen Kontexten hin und her, konzentriere mich also drei Sekunden lang auf einen Sprachfetzen, drei Sekunden auf das Fernsehen, drei auf den Computer. Das kann ich endogen tatsächlich steuern. Aber der Effekt ist, dass es zu einer Art schizoidem Denken kommt, mit dem nichts mehr verbunden ist. Es gibt dann keine Nachhaltigkeit der Repräsentation mehr und keine Nachhaltigkeit der Informationsverarbeitung.» Multitasking führt zu Zeitverlust Die Kunst des perfekten Multitaskings bestünde somit darin, möglichst aufmerksam möglichst schnell zwischen möglichst vielen Aufgabenbereichen möglichst bruchlos hin und her zu springen. Das aber ist nicht eine Kunst der Gleichzeitigkeit, sondern der Geschwindigkeit. Kurzum: Multitasking ist ein Kind der Beschleunigung. Und wie diese führt sie letztlich nicht zu Zeitgewinn, sondern zu Zeitverlust. Gemäss einer im August 2001 im «Journal of Experimental Psychology» veröffentlichten Studie kann es nämlich beim Wechsel zwischen unterschiedlichen Aufgaben zu Zeitverzögerungen kommen, die entscheidend von der Neuheit und Komplexität der Aufgaben abhängen. In den Experimenten mussten Versuchspersonen unterschiedlich schwere mathematische Aufgaben lösen, wie beispielsweise das Multiplizieren von Zahlen oder das Anordnen geometrischer Objekte in Gruppen. Verglichen wurden dabei die benötigte Zeit bei der Wiederholung derselben Aufgaben und beim Abwechseln der Aufgaben. Beim Hin- und Herwechseln zwischen den Aufgaben unterschiedlicher Komplexität und Bekanntheit stellte sich heraus, dass der Wechsel zu bekannten Aufgaben schneller erfolgt als zu unbekannten. Dasselbe trifft für den Wechsel zu einer leichteren Aufgabe zu (vgl. Rubinstein, Meyer & Evans, 2001). Mit anderen Worten: Wer schnell zwischen neuen und komplexen Aufgaben hin und her wechseln muss, verliert im Vergleich zu demjenigen, der an einer Sache dranbleiben kann bzw. zuerst das eine und dann das andere erledigt, Zeit. Dieser Zeitverlust beträgt zwar nur einige Zehntelsekunden. Insofern aber Multitasking gerade in der Arbeitswelt propagiert wird, um der Informationsflut Herr zu werden, sind solche Zeitverluste wenig effizient. Aus Sicht der Arbeitgeber könnte es somit effizienter sein, statt Multitasking zu fördern, zur alten tayloristischen Arbeitsteilung zurückzukehren. Krankhaft oder sozial erwünscht? Der «Run auf die Offerten der Welt» (Gronemeyer) ist somit nicht zu gewinnen. Aufmerksamkeit ist und bleibt ein Flaschenhals. Die Weltoptionen lassen sich weder durchs Nadelöhr der Gegenwart schleusen noch restlos in einem Leben abhandeln. Wer mehr als bloss ein Leben gleichzeitig abgrast, ist am Ende nicht satt, sondern leidet an Durchfall: nichts wird verarbeitet. Entsprechend ist der Simultant keine evolutionäre Anpassung an die Schnellfeuer-Kultur, sondern bloss das fortgeschrittene Stadium des Aufmerksam- keitsdefizit-/Hyperaktivitätssyndroms, gleichsam das ADS-Kind im Erwachsenenalter. Doch während bei Kindern das hyperaktive und unaufmerksame Verhalten als psychische Entwicklungsstörung diagnostiziert und mit dem Sucht erzeugenden Psychopharmaka Ritalin «therapiert» wird, gilt es bei Erwachsenen als Symbol für einen sozial erwünschten Lebensstil. Verzicht als Zeichen von Kompetenz Nicht mehr, sondern weniger tun, dieses Wenige(re) aber ganz, wäre somit ein probates Mittel gegen die allseits beklagte Zeitnot. Zwar bleibt, wo nicht alles getan werden kann, was getan werden möchte, so manches ungetan. Dies könnte aber gemäss dem Philosophen Peter Sloterdijk (1983,939) zur Einsicht führen, dass «der höchste Verhaltensbegriff nicht Tun, sondern Lassen lautet». Leben kann somit nur gelebt werden um den Preis der Selektion und wird bezahlt mit Verzicht. Verzicht wird zum Schwanengesang auf eine der Meta- Erzählungen der Moderne: dass alles gleichzeitig, jederzeit, überall, rund um die Uhr und sofort möglich sei. «Bescheidung nicht angesichts von Knappheit, sondern angesichts von Überfluss», hat der Philosoph Günther Anders diesen modernen kategorischen Imperativ schon vor Jahren auf den Punkt gebracht (1980, 393). Nicht als Zeichen von Resignation, sondern von Kompetenz. Denn kompetent sein bedeutet auch, auf manche Mittel bewusst zu verzichten. Résumé Chacune de nos décisions nous prive d’autres possibilités. Nous vivons dans une société « multioptionnelle », écrit le Zurichois Michel Baeriswyl, psychologue social et philosophe de la culture. Pour avoir un maximum d’activités, les gens n’hésitent pas à effectuer plusieurs choses à la fois. Mais l’auteur doute que la pratique du multitasking leur soit bénéfique.
Page 1 and 2: 5/2003 vol. 24 Psychoscope P s y c
Page 3 and 4: é d i t o r i a l E d i t r i a l
Page 5 and 6: d o s s i e r A u f m e r k s a m k
Page 7: P s y c h o s c o p e 5 / 2 0 0 3 6
Page 11 and 12: P s y c h o s c o p e 5 / 2 0 0 3 1
Page 13 and 14: F S P - a k t u e l l 12/13 F s p -
Page 19 and 20: d o s s i e r 18/19 a t t e n t i o
Page 27 and 28: a c t u a l i t é s F S P a c t u

PSC 5-03 - FSP

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?