PSC 5-03 - FSP

More documents

Recommendations

Info

f foo r u mm Arrêt sur image Le concept de l’implication en psychothérapie L’implication en psychothérapie sollicite une présence tant chez le patient que chez le thérapeute. Mais quelle présence exactement, et dans quelle thérapie ? Ian Frank, psychologue spécialiste en psychothérapie <strong>FSP</strong>, se penche sur un concept peu traité dans la littérature psychologique. Pourquoi le sujet de l’implication en psychothérapie? Parce que nous sommes impliqués par notre implication dans nos thérapies! C’est une réalité de notre travail qui est rarement explicitée. Peut-être cette thèse paraîtelle simpliste, mais en cernant de plus près ce concept, il se complique rien que par ses définitions. Le terme «implication» est associé par une majorité de lecteurs à l’idée d’entraîner des conséquences ou un engagement (malheureux?), voire de se compromettre. Dans un dictionnaire français de psychologie, on consacre plusieurs paragraphes à l’inculpation! C’est le psychologue genevois Claparède qui a le mieux utilisé ce concept. L’implication en tant que processus, a-t-il écrit, permet au sujet de s’orienter face à l’aléatoire afin de tester des hypothèses. L’année dernière, un collègue avec qui je venais de faire une supervision clinique live m’a demandé si je pouvais donner une conférence dans le cadre de Bibliographie Duruz, N. (1994). Psychothérapie ou psychothérapies ? Prolégomènes à une analyse comparative. Lausanne : Delachaux et Niestlé. Elkaïm, M. (1995). Panorama des Thérapies Familiales. Paris : Seuil. Frank, I. (1990). La Double Contrainte. Adolescence, Revue Semestrielle de Psychanalyse, 9, 1. Frank, I. (1999). La Psychothérapie Familiale : une réponse au mal-être de certains adolescents et leur famille. Générations, 17. Gergen, S. & K. (1992). Therapy as Social Construction. London : Sage. Goolishian, H., et Anderson, H. (1990). De la Thérapie familiale à la thérapie systémique et au-delà. Psychoses et Adolescence. Paris : Masson. séminaires sur les approches de situations de crise. J’étais libre de choisir le sujet de mon intervention. Au moment où il me faisait cette demande, nous venions de sortir d’une longue supervision d’un couple et j’étais encore très remué par ce que j’avais ressenti lors de ce traitement. Fort de cette heure de supervision et sans réfléchir plus loin, j’ai répondu: «Je parlerai de l’implication en psychothérapie.» Je m’étais rendu compte à quel point nous pouvons être impliqués dans une relation, et cela même en tant que superviseur, sans y participer directement. Recherche d’une définition En préparant la conférence, j’ai constaté que peu d’auteurs semblent avoir écrit sur ce thème qui préoccupe les professionnels travaillant dans la relation en psychothérapie. Vous me direz qu’on parle bien de distance, de neutralité, de transfert, de contre-transfert, d’engagement, d’investissement, etc. Mais nous parlons très peu, ou pour ainsi dire jamais, de l’implication. Dans son livre Psychothérapie ou Psychothérapies? Prolégomènes à une analyse comparative, Nicolas Duruz lui consacre quelques pages et fait des références intéressantes. Il s’interroge même sur l’utilité de définir la psychothérapie. Comme base pour la discussion d’aujourd’hui, je dirais que la psychothérapie est un outil important et utile aux personnes dans un moment de la vie où elles se posent des questions pour lesquelles les réponses ne sont pas évidentes. Pour le patient 1 qui consulte, le but est de trouver un sens aux contenus psychiques. En ce qui concerne l’implication, vaut-il la peine de lui attribuer une définition? Pendant des années, on a trouvé d’autres mots et d’autres chemins pour exprimer un processus évident mais peu décrit. C’est l’objectif de cette réflexion. Jusqu’à maintenant, il me semble que l’on est passé à côté d’un concept. Or, nous avons suffisamment d’éléments pour cerner la définition de l’implication et chercher une meilleure compréhension quant à son utilisation. Comparaison avec la construction L’implication est un dénominateur commun du travail en psychothérapie, que ce soit chez des pionniers et modernistes comme Freud, Jung, Rogers, Winnicott, de Shazer et Andolfi, ou chez des post-modernistes, comme les constructionnistes sociaux Goolishian, Anderson et White. Notre existence peut être perçue en deux facettes, celle de l’intérieur et celle de l’extérieur. Cette dernière correspond à la vision d’un architecte qui réalise une structure: sa perspective tient compte de l’environnement, du contexte, de l’emprise du bâtiment sur le terrain, etc. La construction de la psyché, la vie interne, comprend également plusieurs variables. Quand le thérapeute intervient, il doit d’abord trouver la clef pour ouvrir la porte d’entrée, c’est-à-dire être reçu dans l’intimité du patient, ce qui est plus difficile que la simple réponse à une demande de psychothérapie. Une thérapie suppose 1) qu’il y ait une demande de la part du patient, 2) le choix du cadre (clinique, cabinet ou service de consultation), 3) arrêter un projet ou une approche thérapeutique et 4) commencer la thérapie. Pour ces professionnels des perspectives que sont l’architecte et le psychothérapeute, sans capacité à s’impliquer, il ne restera qu’une distance telle que toute relation sera compromise. Sans la relation, il n’y a pas de synergie. L’implication du patient et du thérapeute, indépendamment du modèle de traitement, est le liant pour assurer la meilleure issue possible et ainsi éviter la confusion puis la perte des objectifs thérapeutiques. Le terme « implication» n’est pas un concept psychanalytique ou systémique, mais plutôt la représentation de l’engagement et de la relation. En psychothérapie, l’implication est la prémis- Note (1) Il y a une tendance de plus en plus actuelle à distinguer la consultation médicale de la consultation psychologique, en utilisant le mot «patient» pour la première et «client» pour la seconde. Dans cette rédaction, je choisis de garder la tradition en utilisant le terme «patient». Bien entendu, il peut en tout temps s’agir d’un ou de plusieurs patients: individuel, couple ou famille.
P s y c h o s c o p e 5 / 2 0 0 3 24/25 se à l’engagement, un processus par où passent aussi bien le patient que le thérapeute. Au fur et à mesure de l’évolution de la thérapie, une nouvelle configuration va naître, contrastant avec l’environnement socioculturel d’avant. Elle donnera lieu à d’autres expériences et à un discours différent qui permettra l’éclosion de nouvelles possibilités. Tourner les pages de la thérapie Nous pouvons être curieux de comprendre et, par la même occasion, avoir envie de voir ce qui peut bien se passer dans une séance de psychothérapie. Ceci revient à chercher à entrer dans une dynamique qui se crée entre thérapeute et patient à travers l’implication. Cette énergie est liée directement et spécifiquement à la participation, très impliquée, de la dyade thérapeutepatient. Voir ce qui s’y passe demande à saisir la dynamique qui se crée par le fait de l’implication des personnes présentes dans la thérapie. La même chose serait impossible à imaginer par la simple présence du patient qui se soumettrait au traitement psychothérapeutique en y amenant son problème devant un mystérieux thérapeute neutre, voire inerte (neutralité!) et silencieux. M. Elkaïm cite Prigogine en parlant des propriétés intrinsèques propres aux interactions des éléments dans le nouveau contexte de la thérapie. C’est bien cette instabilité qui provoque le changement, car la dynamique est en constante évolution. Ces articulations heuristiques, nécessaires, diminuent les possibilités réductrices. Il en résulte un mouvement du hasard, aléatoire, qui sert à libérer et permet de faire avancer une interaction entre patient et thérapeute. Mais cette discussion conceptuelle est rendue bien plus limpide si l’on se réfère au folioscope, ce petit livre qui, quand on le feuillette rapidement, donne l’illusion du mouvement et offre de petites animations créées sans caméra. Imaginez qu’il soit possible de faire des arrêts sur image de plusieurs séquences d’une séance de thérapie, puis d’une deuxième séance et ainsi de suite. Nous pourrions assembler le film d’une thérapie. Le chercheur américain A. E. Scheflen écrivait que tous les comportements sont communicatifs, y compris le comportement sans paroles: les mouvements corporels avec l’expression faciale, les éléments neurovégétatifs, la posture, le comportement territorial ou de proximité et les aspects vestimentaires. Scheflen appelle «programmes » les interactions entre les uns et les autres. C’est précisément en feuilletant le folioscope que la dimension du présent – aléatoire – est mise en images et animée, et que l’on voit surgir ces « programmes ». En regardant défiler les images, nous pourrions voir s’amorcer une direction dans la thérapie, des mouvements nouveaux, des changements de postures et d’espaces, etc. En imaginant de feuilleter les images séquentielles des prises de vue de la thérapie, nous voyons à la fois, mais de manière non verbale, la dimension et l’emprise des conduites de la thérapie. Pour les personnes ou les familles qui ressentent la parole comme un empiètement sur la vie, le comportement corporel (par exemple l’élévation rapide du sourcil, le frottement des yeux, le hochement de tête, etc.) est aussi une forme d’expression et de communication qui prend une place essentielle et va nécessairement être repris dans la thérapie. Un langage accessible Un contexte relationnel qui privilégie un dialogue, sans se pencher sur le problème amené par le patient, sera le terrain de prédilection du travail thérapeutique. Jusqu’à présent, j’ai évoqué les aspects non verbaux. Hormis la conduite non verbale, le véhicule qui nous permettra d’avancer dans la thérapie est celui du langage. Avec son défunt collègue Harry Goolishian, au Texas, et Tom Andersen, en Norvège, H. Anderson a développé un modèle thérapeutique qu’elle appelle «dissolution du problème » (dissolving therapy). Ces dernières années, elle a consacré d’importants travaux aux thérapies langagières et de dissolution du problème. Mais ce recours ne peut pas être une recherche de langage enrobée d’un vocabulaire inaccessible, technique et personnel. Au contraire, un langage accessible en psychothérapie doit refléter le vocabulaire utilisé par le patient. Cette ouverture permettra d’impliquer le patient et le thérapeute sur un terrain commun. Ces constructions langagières débouchent sur des articulations heuristiques et nouvelles, éloignées du problème qui a amené le patient en thérapie. Nous voyons dans une telle orientation non pas une vérité absolue, mais un début de contact qui permettra au patient et au thérapeute de s’engager dans un dialogue productif. Il ressort de ces discussions non pas une seule véri- Photo: Ian D. Frank L’auteur Ian D. Frank est psychologue spécialiste en psychothérapie <strong>FSP</strong>. Après une formation psychanalytique à Genève, il s’est également formé à la thérapie systémique (Palo Alto et Bruxelles) et groupale (Genève et Londres). Il travaille comme formateur et superviseur. Il reçoit en cabinet privé adultes, adolescents et couples. Adresse Ian Frank, 1, rue du Quartier-Neuf, 1205 Genève. E-mail : idfrank@freesurf.ch
Page 1 and 2: 5/2003 vol. 24 Psychoscope P s y c
Page 3 and 4: é d i t o r i a l E d i t r i a l
Page 5 and 6: d o s s i e r A u f m e r k s a m k
Page 7 and 8: P s y c h o s c o p e 5 / 2 0 0 3 6
Page 13 and 14: F S P - a k t u e l l 12/13 F s p -
Page 19 and 20: d o s s i e r 18/19 a t t e n t i o
Page 23: P s y c h o s c o p e 5 / 2 0 0 3 2
Page 27 and 28: a c t u a l i t é s F S P a c t u

PSC 5-03 - FSP

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?