20.05.2014 Views

Rapport – Volume 2 - Petit Fichier

Rapport – Volume 2 - Petit Fichier

Rapport – Volume 2 - Petit Fichier

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

du transport scolaire ; ce qui met en danger la vie des passagers en absence des normes et des<br />

exigences de sécurité prévues à l’article 23 du cahier des charges.<br />

• Le contrôle technique du parc d’autobus ne se fait pas régulièrement<br />

L’examen des attestations de contrôle technique relatives au parc d’autobus de la société pour les<br />

années 2005 à 2008 a permis de constater le non respect par la société de l’obligation de procéder au<br />

contrôle technique des véhicules tous les six mois comme prévu à l’article 22 du cahier des charges.<br />

En effet, il a été constaté l’absence des attestations de contrôle technique pour certains bus et pour<br />

différentes périodes.<br />

A ce propos, la Cour régionale des comptes recommande à l’autorité concédante de prendre les dispositions nécessaires<br />

pour obliger la société concessionnaire à :<br />

- Conclure des contrats d’assurance couvrant tous les passagers des bus et respecter la capacité d’accueil des bus pour<br />

garantir la sécurité des passagers ;<br />

- Procéder au contrôle technique de tout le parc autobus d’une façon régulière et continue.<br />

‣ ¾ Etat mécanique et équipements des véhicules<br />

Il a été relevé les observations ci-après :<br />

• Amortissement et non renouvellement de la flotte des bus : Il a été constaté que la flotte<br />

des bus de la société Béni Moussa est totalement amortie, avec une moyenne d’âge des véhicules<br />

avoisinant les dix ans. En effet, depuis les premières acquisitions réalisées au début de la<br />

concession en 1999, la société n’a plus jamais réalisé de nouvelles acquisitions. Cet état de fait s’est<br />

répercuté sur l’état mécanique des véhicules qui souffrent de plusieurs manquements au niveau<br />

de la carrosserie, de la peinture, des équipements intérieurs ainsi qu’au niveau de la propreté.<br />

De plus, plutôt que d’adopter une politique visant à renouveler la flotte de bus, la société a opté<br />

pour les grandes réparations qui ont coûté, entre 2005 et 2008, la somme de 2.420.000,00 DH,<br />

particulièrement dans l’achat des moteurs pour les véhicules.<br />

• Multiplicité des opérations de réparation et achat de pièces de rechange d’occasion<br />

L’examen des factures et des états comptables relatifs aux opérations de réparation des véhicules, et la<br />

visite du parc des autobus ainsi que les auditions réalisées auprès des employés de la société ont permis<br />

d’observer :<br />

- La multiplication et la répétition des opérations de réparation dues à la vieillesse de la flotte<br />

des bus ;<br />

- L’utilisation des pièces de rechange d’occasion comme les moteurs et les boites à vitesse<br />

achetées d’occasion sans aucune garantie ni de qualité, ni de sécurité ;<br />

- Absence du contrôle technique des véhicules après toute opération de réparation pour s’assurer<br />

de la qualité des pièces de rechange et garantir la sécurité des usagers ;<br />

- Non tenue des fiches techniques des bus permettant de suivre la nature, le type et la date des<br />

opérations de réparation.<br />

• Achat de carrosserie de véhicules ne répondant pas aux normes du transport public<br />

urbain<br />

Il a été constaté que la société avait opté pour l’achat de véhicules dont les carrosseries ne répondent<br />

pas aux normes admises dans le transport public urbain comme il est stipulé à l’article 23 du cahier<br />

RAPPORT ANNUEL DE LA COUR DES COMPTES - 2009<br />

481

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!