20.05.2014 Views

Rapport – Volume 2 - Petit Fichier

Rapport – Volume 2 - Petit Fichier

Rapport – Volume 2 - Petit Fichier

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

Réponse de l’Autorité Délégante à ces recommandations<br />

Toutes les observations précitées ont été traitées lors de la révision du contrat de la gestion déléguée<br />

conclue en mai 2009.<br />

Pour le point a) pas d’objection, les mécanismes de contrôle prévus et renforcés dans le contrat révisé<br />

devraient veiller au respect de cette recommandation.<br />

Pour le point b) le contrat révisé prévoit la validation par le comité de suivi après examen et analyse par<br />

le service permanent de contrôle des dossiers liés à cette recommandation et notamment la validation<br />

de l’étude du schéma directeur de renouvellement et l’approbation du budget d’investissement.<br />

Pour le point c) En effet, les ressources de financement du contrat font défaut pour la réalisation des<br />

infrastructures de base qui répondent aux grands besoins d’une métropole comme la Région du Grand<br />

Casablanca. Hors les engagements contractuels sont dictés par le niveau de la tarification accordée au<br />

délégataire. Quant au fonds de travaux, le programme d’investissement inscris est subordonné aux<br />

recettes des participations qui ont été revues à la hausse dans le contrat révisé.<br />

Pour le point d) cf. réponse de l’Autorité Délégante suite à l’observation 2. de la Cour ci-dessus.<br />

Pour le point e) dans le contrat révisé, abstraction faite du mode de financement (délégataire ou fonds<br />

travaux) l’autorité délégante est représentée au sein de la commission principale des marchés et un<br />

représentant du service permanent de contrôle est membre des sous commissions techniques.<br />

B. Contribution de la gestion déléguée dans le domaine social<br />

1. Indicateurs de résultats nettement en deçà des prévisions<br />

(…)<br />

Réponse commune (Autorité Délégante et LYDEC)<br />

LYDEC a lancé en 2005 dans le cadre de l’INDH, le programme de desserte à domicile en eau potable<br />

et en assainissement liquide des quartiers défavorisés dont les foyers sont maintenus sur place par<br />

décisions des Autorités (85.000 foyers).<br />

LYDEC rend compte semestriellement aux Autorités de l’avancement du projet et indique précisément<br />

les facteurs exogènes de ralentissement voire de blocage. 25 % des 85.000 foyers sont raccordés au 31<br />

décembre 2009.<br />

2. Lacunes dues à la multiplicité des intervenants et aux insuffisances du montage<br />

financier<br />

(….)<br />

Réponse commune (Autorité Délégante et LYDEC)<br />

Les bénéficiaires du projet INDH non éligibles payent leur branchement en application des<br />

dispositions du Contrat de Gestion Déléguée. Lors de ce paiement, ces bénéficiaires règlent également<br />

les participations (ressources du fonds de travaux).<br />

Réponse complémentaire de LYDEC<br />

Quant à la marge à dégager, LYDEC rappelle qu’elle achète l’eau potable à l’ONEP et à la SEOER<br />

au prix de 4,34 DH HT/m³ et la revend sur la Wilaya de la Région du Grand Casablanca, dans la<br />

436

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!