Rapport – Volume 2 - Petit Fichier

même, l’adduction de la station piscine au réservoir R2 (marché n°13/2007) est inopportune puisque
l’extension du réservoir R2 n’a pas été programmée.
Ce constat s’applique aussi à tous les travaux de renforcement et de réhabilitation du réseau de
distribution qui se font de manière partielle sur tout le réseau, sans tenir compte de l’effet de l’ensemble
des investissements prévus par le plan directeur.
Les services de la régie imputent ces dysfonctionnements au manque de ressources financières et au
changement des données techniques relatives à l’adduction de l’eau potable par l’ONEP.
Normalement, le plan directeur en question devrait être décliné en actions et plans pluriannuels qui
s’exécuteraient selon un échéancier bien déterminé. Or, l’élaboration des plans pluriannuels par la régie
est de pure forme. En effet, le plan pluriannuel présenté en 2007 couvrant la période 2007-2011 ainsi
que celui de 2008 concernant la période 2008-2012 montrent que ces plans sont élaborés sans aucune
étude préalable, et n’intègre aucune vision stratégique.
2. Faible taux de rendement du réseau de distribution de l’eau potable
Bien que les données fournies par la régie montrent une amélioration du rendement du réseau au titre
de l’année 2008 pour atteindre 69% contre 67,7% en 2004, les quantités d’eau perdues chaque année
restent importantes. En effet, 2,6 millions de m 3 d’eau potable sont perdus chaque année dans le réseau
de distribution de la ville de Taza sans que les services de la régie n’entament un diagnostic rigoureux
du réseau. Ce volume d’eau représente, à titre indicatif, plus que la totalité (113%) de l’eau achetée de
l’ONEP au titre de l’année 2008.
Selon le rapport annuel de gestion de 2008, les indicateurs techniques de rendement du réseau relatifs à
l’année 2004 ont été calculés sur la base des données estimatives à défaut de l’existence et de la fiabilité
des équipements de macro comptage, les données relatives aux années 2005, 2006, 2007 et 2008
seraient établies sur des bases plus fiables. Toutefois, l’analyse des procédures de comptage montre
plusieurs défaillances. En effet, la chute du rendement de 67,7% en 2004 à 53,2% en 2005 ne peut
être expliquée que par une volonté de l’ancienne direction à gonfler ces valeurs en 2004 en visant
des performances meilleures. Or, ces rendements n’étant pas réalisés sur le terrain mettent en doute
la fiabilité de toute la procédure de détermination du rendement. Aussi, les services de la régie n’ont
pas établi de situation sur les changements ayant affectés les instruments ou méthodes de recueil des
données nécessaires pour déterminer les quantités d’eau produites et celles consommées.
Le volume d’eau produite, utilisé pour la détermination du rendement, est calculé en utilisant les index
des compteurs placés dans les différents sites de production. Néanmoins, la vérification des données
relatives à l’exercice 2008 et la visite de certains sites permettent de soulever les constats suivants :
■■
■■
■■
La production de la station de traitement qui constitue la principale ressource d’eau de la régie
(25 à 40% selon la saison), s’établit à partir de compteurs placés aux entrées des réservoirs
desservis par cette station (réservoir R1 et R1 bis), ce qui pourrait constituer une source d’erreur
vu que le volume produit réellement par la station n’est jamais déterminé ;
Les lectures des index se font par les gardiens des différents sites de production et de stockage.
Cette lecture pose souvent de sérieux problèmes, surtout par l’inaccessibilité aux compteurs
(compteurs placés dans des regards profonds) et par le remplissage en eau de certains regards ;
La vérification et le recoupement entre le registre fourni et les fiches de bord établies montrent
des différences entre certains index relevés ;
370