20.05.2014 Views

Rapport – Volume 2 - Petit Fichier

Rapport – Volume 2 - Petit Fichier

Rapport – Volume 2 - Petit Fichier

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

La révision doit concerner tous les aspects du contrat (investissements, tarifs, projections financières,<br />

aspect institutionnel et juridique) et permettra une mise à niveau et une clarification des dispositions<br />

contractuelles.<br />

Cependant, il est important et urgent que les pouvoirs publics mettent en place des dispositions<br />

réglementaires (principes et règles intangibles) qui doivent cadrer et régir les gestions déléguées afin<br />

d’atténuer sinon de supprimer, les possibilités d’interprétation des dispositions des contrats, dans<br />

l’intérêt bien compris des services publics.<br />

Cette réglementation permettra de séparer les dispositions qui relèvent du domaine réglementaire et<br />

(opposables aux deux parties) de celles qui doivent demeurer dans le domaine conventionnel.<br />

En effet, en comparaison avec des systèmes de délégation des services, développés à travers le monde,<br />

et eu égard aux enjeux économiques et sociaux des gestions déléguées, on peut noter que les difficultés<br />

de contrôle de la gestion déléguée, sont accentuées par :<br />

• L’insuffisance des textes existants régissant ce domaine ;<br />

• L’absence d’un régime juridique spécifique à la gestion déléguée ;<br />

• L’absence d’une jurisprudence et d’une doctrine dans le domaine ;<br />

• L’absence de structures et de procédures d’arbitrages rapides des divergences nées entre les<br />

deux parties sur l’interprétation des dispositions contractuelles, et dont les avis devront être<br />

opposables aux deux parties.<br />

B. Evaluation des investissements<br />

Concernant ce thème, l’Autorité Délégante partage les remarques de la Cour régionale des comptes.<br />

Les points concernant l’actualisation, la valorisation et le calcul des écarts d’investissements, font<br />

l’objet de divergence avec le Délégataire. A l’initiative du Ministère de tutelle, l’Autorité Délégante et le<br />

Délégataire ont soumis à une Commission Indépendante ces sujets en sollicitant son avis.<br />

Chacune des parties a déjà présenté à la Commission son mémoire dans lequel elle a développé son<br />

interprétation des dispositions contractuelles litigieuses.<br />

Selon l’interprétation qui sera retenue par cette Commission, les chiffres définitifs seront arrêtés dans<br />

le cadre de la revue quinquennale.<br />

C. Les Révisions tarifaires introduites au cours de la période 2003-2007<br />

Toutes les informations inhérentes aux révisions tarifaires émanent du Délégataire et vu les grandes<br />

difficultés rencontrées par l’Autorité Délégante en ce qui concerne la communication des informations<br />

par REDAL les décisions des révisions tarifaires ont été prises sur la base des informations communiquées<br />

par le Délégataire sans aucune possibilité pour l’Autorité Délégante de s’assurer de leur fiabilité.<br />

Toutefois, lors de la vérification des comptes rendus annuels, ces informations sont contrôlées. En<br />

effet, les comptes de la REDAL sont censés avoir été audités et certifiés par des commissaires aux<br />

comptes.<br />

A défaut de la mise en place d’un système de communication d’informations fiables et exhaustives par<br />

REDAL comme l’exige le contrat, le comité de suivi aura toujours, comme il l’a fait jusqu’à présent, à<br />

prendre ses décisions sur la base des informations telles qu’elles sont transmises par REDAL.<br />

162

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!