TÃ©lÃ©charger le pdf - Parc naturel rÃ©gional des Vosges du Nord

Mise en place d’un réseau de suivi des cours 

d’eau sur le territoire du parc naturel des 

Vosges du nord 

« L’eau n’est pas un bien marchand comme les autres mais un patrimoine qu’il faut protéger, défendre et traiter comme tel ». 

(DCE 2000) 

Stage de master 2 Gestion des Eaux et des Milieux Aquatiques 

DUVAL Jérôme 

Promotion 2009-2011 

Tuteurs université: J-L BOUDENE ; G OLIVARI

Mise en place d’un réseau de la qualité des cours d’eau sur le Parc Naturel Régional des Vosges du Nord 

Duval Jérome ; Master GEMA 2009-2011

REMERCIEMENT 

Je voudrais en premier lieu remercier Marie l’HOSPITALIER, pour avoir proposé ce stage, 

de m’avoir accordé du temps et m’avoir conseillé tout au long de mon stage. Je remercie Sébastien 

MOREL, Loic DUCHAMP et Nadia CARMAUX pour leurs aides, leurs conseilles et leurs bonnes 

humeurs. 

Je remercie l’ensemble de l’équipe du SYCOPARC pour sa disponibilité et qui m’a permis de 

réaliser mon stage dans de bonnes conditions techniques et morales. 

J’adresse tous mes remerciements à ceux qui m’ont fait parvenir des documents ou ont 

partagé avec moi leurs connaissances et expériences : Alain KIEBER (cg67), Vincent MOITRIER 

(cg67), Pierre MAZUER (DREAL Lorraine), Franck HUFSCHMITT (cg67), Corinne GRAC 

(ENGESS), Sarah.KLENKLEN (DREAL Bas Rhin) Thiérry CLAUSS (ONEMA), Marie LEMOINE 

(AERM), Stéphane PETITGENET (AERM). 

Je voudrais également remercier les professeurs de l’université Aix-Marseille qui m’ont aidé 

par leurs conseils, George OLIVARIE, Jean Luc BOUDENE et Laurent CAVALLI. 

Je n’oublie pas cependant toutes les autres personnes qui ont participé de près ou de loin à 

cette étude mais dont les noms n’apparaissent pas ici. 



Sommaire 

Introduction……………………………………………………………………………………………………………………………………………………7 

1 Présentation du Parc naturel des Vosges du nord ...................................................................................... 8 

1.1 Localisation du territoire ..................................................................................................................... 8 

1.2 Le SYCOPARC ....................................................................................................................................... 8 

1.3 La charte .............................................................................................................................................. 8 

2 Contexte local .............................................................................................................................................. 9 

2.1 Réseau hydrographique ...................................................................................................................... 9 

2.2 Contexte climatique ............................................................................................................................ 9 

2.3 Contexte géologique ........................................................................................................................... 9 

2.3.1 Conséquence de la géologie sur le milieu aquatique ................................................................ 10 

2.4 Contexte historique et impact sur le milieu aquatique ..................................................................... 11 

2.4.1 Agriculture ................................................................................................................................. 11 

2.4.2 Enrésinement ............................................................................................................................ 11 

2.4.3 Ouvrage militaire ...................................................................................................................... 12 

3 Etat des lieux des cours d’eaux du PNRVN ................................................................................................ 13 

3.1 Synthèse état des lieux AERM de 2007 ............................................................................................. 14 

3.2 Station de suivi de la qualité de l’eau du Bassin versant de l’Eichel ................................................. 19 

3.2.1 L’Eichel à Waldambach 2001-2009............................................................................................ 19 

3.2.2 L’Eichel à Frohmuhl (amont) ..................................................................................................... 20 

3.2.3 L’Eichel à Frohmuhl ................................................................................................................... 20 

3.2.4 L’Eichel à Domfessel (limite du PNR) ......................................................................................... 20 

3.2.5 Le Buttenbach à Butten ............................................................................................................. 20 

3.2.6 Le Buttenbach à Lorentzen ........................................................................................................ 20 

3.2.7 Le Grentzbach à Waldambach ................................................................................................... 20 

3.3 Stations de suivi de la qualité du Bassin versant de la Moder .......................................................... 20 

3.3.1 La Moder à Wimmeneau ........................................................................................................... 21 

3.3.2 La Moder à Ingwiller .................................................................................................................. 21 

3.3.3 Le Meisenbach à Ingwiller ......................................................................................................... 21 

3.4 Stations de suivi de la qualité de l’eau du Bassin versant de la Zinsel du sud .................................. 21 

3.4.1 Le Rehbach à Echbourg ............................................................................................................. 22 

3.4.2 Le Niederbachel à Neuwiller les Saverne .................................................................................. 22 

3.4.3 Le Fischbach (ou Fischbeachel) à Neuwiller les Saverne ........................................................... 22 

3.4.4 La Zinsel du sud à Erkartswiller ................................................................................................. 22 

3.4.5 La Zinsel du sud à Hattmatt ....................................................................................................... 22 

3.5 Station de suivi de la qualité de l’eau du Bassin versant de la Zinsel du nord .................................. 23 

3.5.1 La Zinsel du nord à Baerentahl .................................................................................................. 23 

3.5.2 La Zinsel à Zinswiller .................................................................................................................. 23 

3.6 Stations de suivi de la qualité de l’eau du Bassin versant du Rothbach ........................................... 24 

3.6.1 Le Rothbach à Reipertswiller ..................................................................................................... 24 

3.6.2 Rothbach à Rothbach amont ..................................................................................................... 24 

3.6.3 Rothbach à Rothbach ................................................................................................................ 24 

3.7 Stations de suivi de la qualité de l’eau du Bassin versant du Falkensteinerbach .............................. 25 

3.7.1 Le Falkensteinbach à Niederbronn les Bains ............................................................................ 25 

3.7.2 Le Falkensteinbach à Gundershoffen ........................................................................................ 25 

3.7.3 Le Lautenbach à Gundershoffen ............................................................................................... 26 

3.8 Stations de suivi de la qualité de l’eau Bassin versant du Schwarzbach ........................................... 26 

3.8.1 Schwarzbach à Reichsoffen ....................................................................................................... 26 

3.9 Stations de suivi de la qualité de l’eau Bassin versant de la Sauer ................................................... 26 



3.9.1 La Sauer à Lembach amont ....................................................................................................... 27 

3.9.2 La Sauer à Lembach aval ............................................................................................................ 27 

3.9.3 La Sauer à Gunsett ..................................................................................................................... 27 

3.9.4 Le Steinbach à Lembach ............................................................................................................ 28 

3.9.5 Le Schmelzbach à Lembach ....................................................................................................... 28 

3.9.6 Le Soulzbach à Woerth .............................................................................................................. 28 

3.10 Stations de suivi de la qualité de l’eau du Bassin versant du Seltzbach ............................................ 28 

3.10.1 Le Seltzbach à Soultz sous forets ............................................................................................... 29 

3.10.2 Le Wintzenbach à Hoffen .......................................................................................................... 29 

3.10.3 Le Hausauerbach à Hunspach .................................................................................................... 29 

3.10.4 Le Hausauerbach à Riedseltz ..................................................................................................... 29 

3.10.5 Le Schemperbach ou Bremmelbach à Ingolsheim .................................................................... 29 

3.10.6 Le Seltzbach à Preuschdorf ........................................................................................................ 29 

3.11 Station de suivi de la qualité de l’eau Bassin versant de la Horn ...................................................... 29 

3.11.1 La Horn à Liederschiedt ............................................................................................................. 30 

3.12 Stations de suivi de la qualité de l’eau du Bassin versant du Bickenalbe ......................................... 31 

3.12.1 Le Bickenalbe à Erching ............................................................................................................. 31 

3.13 Stations de suivi de la qualité de l’eau du Bassin versant du Schwalb .............................................. 32 

3.13.1 Le Schwalbach à Volmunster ..................................................................................................... 32 

3.13.2 Le Schwalbach à Loutzviller ....................................................................................................... 32 

4 Mise en place d’un réseau de suivi sur les cours d’eaux du PNRVN : ....................................................... 33 

4.1 Méthodologie .................................................................................................................................... 33 

4.2 Structure du réseau ........................................................................................................................... 35 

4.3 Choix des cours d’eaux de références ............................................................................................... 35 

4.4 Choix des stations de suivi ................................................................................................................. 40 

4.5 Choix des paramètres de suivi sur les stations de référence et de suivi qualité :............................. 42 

4.5.1 Chimie générale ......................................................................................................................... 42 

4.5.2 Micropolluants........................................................................................................................... 43 

4.5.3 Biologie ...................................................................................................................................... 45 

4.6 Choix des fréquences de suivi ainsi que des compartiments cibles :................................................ 46 

4.6.1 Physico-chimie ........................................................................................................................... 46 

4.6.2 Micropolluants........................................................................................................................... 46 

4.6.3 Biologie ...................................................................................................................................... 48 

4.6.4 Hydromorphologie .................................................................................................................... 48 

5 Scénarii de suivi de la qualité des cours d’eau des Vosges du nord :........................................................ 49 

5.1 Scénario 1 .......................................................................................................................................... 50 

5.1.1 Tableau de synthèse .................................................................................................................. 50 

5.1.2 Résumé ...................................................................................................................................... 51 

5.2 Scénario 2 .......................................................................................................................................... 51 

5.2.1 Le tableau de synthèse .............................................................................................................. 51 

5.2.2 Résumé ...................................................................................................................................... 52 

5.3 Scénario 3 .......................................................................................................................................... 52 

5.3.1 Le tableau de synthèse .............................................................................................................. 52 

5.3.2 Résumé ...................................................................................................................................... 53 

6 Conclusion ................................................................................................................................................ 55 

Bibilographie………………………………………………………………………………………………………………………………………………..56 



Table des Illustration 

Illustration 1: Situation du PNRVN ; source SYCOPARC 

Illustration 2: Cartographie des bassins versants du PNRVN. 

Illustration 3 : Diagramme ombrothermique (Phalsbourg 1949 et 2001); source : http://meteo-climat-bzh. 

Illustration 4: Carte géologique simplifiée. 

Illustration 5 : Lit mineur sableux : le Fiscbaechel aval, bassin Zinsel du Sud. 

Illustration 6 : Illustration piste forestière et ensablement. 

Illustration 7 : Fonctionnement hydraulique des prairies à dos; Schéma sur photo 

(Eguelshardt début du 20e siècle) ; source PNRVN. 

Illustration 8: rivière rééquilibrée ; source Agence de l'eau Rhin Meuse. 

Illustration 9: Type de peuplement forestier (Total: 80100ha) Source : SYCOPARC 

Illustration 10 : bunker de la ligne Maginot : obstacle a la continuité écologique. 

Illustration 11 : Cartographie des stations de suivi du bassin versant de l’Eichel 

Illustration 12 : Cartographie des stations de suivi du bassin versant de la Moder 

Illustration 13 : Cartographie des stations de suivi du bassin versant de la Zinsel du Sud 

Illustration 14 : Cartographie des stations de suivi du bassin versant de la Zinsel du Nord 

Illustration 15 : Cartographie des stations de suivi du bassin versant de la Rothbach 

Illustration 16 : Cartographie des stations de suivi du bassin versant de la Falkensteinerbach 

Illustration 17 : Cartographie des stations de suivi du bassin versant de la Schwarzbach 

Illustration 18 : Cartographie des stations de suivi du bassin versant de la Sauer 

Illustration 19 : Cartographie des stations de suivi du bassin versant du Seltzbach 

Illustration 20 : Cartographie des stations de suivi du bassin versant de la Horn 

Illustration 21 : Cartographie des stations de suivi du bassin versant du Bickenalbe 

Illustration 22 : Cartographie des stations de suivi du bassin versant du Schwalb 

p8 

p9 

p9 

p10 

p10 

p10 

p11 

p11 

p12 

P12 

p19 

p21 

p22 

p23 

p24 

p25 

p26 

p27 

p28 

p30 

p31 

p32 

Illustration 23 : Schéma de la méthodologie employée pour cette étude p 34 

Illustration 24 : Schéma d’articulation du réseau de suivi 

Illustration 25 : Cartographie des pressions et des stations de références 

Illustration 26 : Cartographie des stations de suivi de la qualité de l’eau du PNRVN 

Illustration 27 : Cartographie des stations de suivi micropolluants 

Illustration 28 : Cartographie scénario 11 stations de suivi 

p35 

p39 

p41 

p43 

p54 



Introduction : 

Le Parc Naturel Régional des Vosges du Nord (PNRVN), territoire fortement boisé et 

préservé sur la majorité de sa surface, a su conserver une grande richesse faunistiques et floristiques, 

ainsi qu’une bonne qualité de ces milieux aquatiques. Cela s’est traduit par la création du parc 

naturel régional, en 1975 ainsi que par la présence d’une réserve de biosphère, de réserves nationales 

naturelles, ainsi que par le classement en zone natura 2000 de nombreux sites. 

La qualité des eaux, sur le territoire Français, est suivie depuis les années 1970. Différents 

réseaux de suivi sont présents sur le Parc, l’inventaire National des Pollutions (INP 1971-1987), le 

Réseau national de Bassin (RNB 1987-2007), le réseau complémentaire de bassins : réseau d’intérêt 

départemental du Bas Rhin (RID 67, en cours), le programme de surveillance démarré en 2007 de la 

directive cadre sur l’eau (2000). 

Ces réseaux ont été pensés à l’échelle du pays et bien que présents sur le PNRVN ils ne 

peuvent couvrir et répondre que partiellement aux problématiques locales. 

De plus le Syndicat de coopération pour le Parc Naturel Régional des Vosges du Nord 

(SYCOPARC) souhaite au travers de sa future charte (2012) atteindre « l’excellence » de la qualité 

des milieux aquatiques présents sur son territoire. 

C’est pour ces raisons que la mise en place d’un réseau de suivi de la qualité des cours d’eau 

du PNR des Vosges du Nord à été étudiée. 

Le document qui suit, reprend les informations nécessaires à la compréhension du territoire, 

des spécificités des milieux aquatiques ainsi que des pressions qui s’exercent sur ces derniers, puis 

poursuit sur les choix (localisation des stations, paramètres pertinents, fréquence du suivi…) 

définissant le réseau de suivi de la qualité de l’eau en temps que tel. 

Cette étude a été réalisé dans le cadre d’un stage du master 2 Gestion des Eaux et des Milieux 

Aquatiques de l’université Aix-Marseille. Dans cette optique il m’a été confié les missions 

suivantes : 

-Définir la méthodologie du monitoring : 

· Collecter la bibliographie, 

· Identifier les paramètres étudiés, les protocoles et la fréquence de suivi en s’appuyant 

sur une analyse critique des méthodes standardisées, 

· Identifier le réseau de stations. 

-Animer des réunions de travail : 

· Identifier les partenaires techniques et financiers régionaux, 

· Organiser des comités de pilotage (lancement du monitoring, validation du protocole) 

et des groupes techniques, 

· Rédiger des comptes-rendus. (exemple : annexe 1 p60) 

-Identifier les partenaires techniques et financiers 


Duval Jérome ; Master GEMA 2009-2011 Page 7

1 Présentation du Parc naturel des Vosges du nord 

1.1 Localisation du territoire 

Il s’agit du Parc Naturel Régional des Vosges du Nord 

(PNRVN). Celui-ci est interrégional, divisé entre l’Alsace et la 

Lorraine et donc sur deux département le Bas-Rhin (67) et la 

Moselle (57). 

Le concept des parcs régionaux est né à la fin des années 

60 puis concrétisé par le décret de 1967 cadrant 

réglementairement la création des premiers PNR. Suite aux 

travaux d’une l’association, créé en 1971, pour l’étude et la 

promotion du PNR des Vosges du Nord, celui-ci née en 1975 par 

arrêté ministériel portant agrément sur la charte constitutive du 

PNR. 

En 1976, le Syndicat mixte du Parc naturel régional des 

Vosges du Nord (SYCOPARC), structure portant le projet de 

réseau de suivi, est crée afin d'animer le Parc et de mettre en 

œuvre sa charte. 

Illustration 1: Situation du PNRVN 

1.2 Le SYCOPARC 

Le SYCOPARC (organigramme équipe technique : annexe 2 p 69) est un outil de 

concertation regroupant des collectivités (Régions, Départements, communes et intercommunalités), 

auxquelles s'ajoutent des collectivités associées (villes porte et villes périphériques) et des 

organismes partenaires (chambres consulaires, ONF, CRPF, CES). 

Ce syndicat, est un outil d’aide aux adhérents pour mettre en place les actions inscrites dans 

la charte. Pour cela, il accompagne le territoire dans le diagnostic des enjeux, imagine les projets et 

les politiques susceptibles d'y répondre, soutient les projets, impulse et expérimente des actions. Il 

peut aussi être chargé directement de gestion de projets 

1.3 La charte 

Ce document intègre les objectifs et les moyen que se donnent les collectivités territoriales, 

les communes et autres structures de coopérations intercommunales ainsi que les départements du 

Bas-Rhin, de Moselle et les régions d’Alsace et de Lorraine. Cette charte, permet le renouvellement 

de statut du PNR, engage les différents signataires à suivre les choix de politique et de gestion 

exprimées dans celle-ci. C’est une feuille de route pour le SYCOPARC, dont découle des 

programmes pluri annuels précisant les futures actions du syndicat mixte. 



2 Contexte local 

2.1 Réseau hydrographique 

Le territoire du Parc se situe sur 

le bassin Rhin Meuse. Son réseau 

hydrographique est dense. Il représente 

1 100 Km sur un territoire d’environ 1 

300 Km². Il s’agit majoritairement de 

cours d’eau de 1 ère catégorie piscicole, 

compris entre les rangs 1 et 4 de 

Strahler. Dans le cadre de cette étude 

nous avons différencié 12 sous bassins 

versants, qu’il est possible de regrouper 

en deux sous groupes selon leurs 

appartenance au bassin du Rhin 

(Ecoulement Ouest-est : Zinsel du sud, 

Moder, Rothbach, Zinsel du nord, 

Illustration 2: Cartographie des bassins versants du PNRVN 

Falkensteinerbach, Schwarzbach, Sauer, Seltzbach) ou à celui de la Sarre, affluents de la Moselle 

(écoulement « est-ouest », « sud –nord » : Eichel, Bickenalbe, Horn). 

2.2 Contexte climatique 

Le climat sur le territoire du PNRVN est dit semi continental (ou climat océanique à nuance 

continental). Cela ce traduit par une amplitude annuelle forte, des hivers longs et froids et des étés 

pouvant être chauds et orageux. Malgré une altitude faible ayant pour moyenne 350m (point 

culminant à 580m), les pentes des versants sont fortes ce qui se traduit par des vallées fortement 

encaissées et donc des différences d’ensoleillement et 

de température entre adret et ubac. 

La station météorologique la plus proche du 

territoire du PNR se situe à Phalsbourg, frontière sud 

du parc. On note une température moyenne annuelle 

de 9,2 °C, une précipitation moyenne annuelle de 840 

mm est enregistrée sur les données de 1949 à 2001. 

Les variations de précipitations intra-annuelles sont 

faibles avec une moyenne mensuelle de 70 mm, 

induisant de faibles variations de débits (étiages peu 

marqués) phénomène accentué par le l’effet tampon 

du substrat gréseux qui emmagasine l’eau et la relargue doucement. 

2.3 Contexte géologique 

Illustration 3 : Diagramme ombrothermique de la station 

de Phalsbourg données moyenne entre 1949 et 2001; 

Source : http://meteo-climat-bzh 



La géologie du PNRVN est 

majoritairement constituée de grés dans sa 

partie centrale (Grés Vosgiens et grés à 

Voltzia respectivement rose et violet sur 

la carte ci contre). Sur ces marges nord-est 

et ouest le calcaire et les marnes fond 

leurs apparitions. 

En effet, la localisation du parc 

régional correspond à l’extrémité orientale 

du plateau lorrain constituant lui-même la 

bordure du Bassin Parisien et la bordure 

Illustration 4: carte géologique simplifiée 

occidentale du Fossé Rhénan. Sa structure 

est un monoclinal incliné vers le Nord-Est, à pente faible mais supérieure à la pente générale de la 

surface topographique, ceci permettant l’affleurement des conglomérats et des grés du Buntsandstein 

(trias inférieur). 

A l’ouest ce sont les trias moyen et supérieur qui affleurent en laissant apparaître les 

muschelkalks (calcaire coquiller) ainsi que des marnes, limons et calcaire-dolomie, plus faiblement 

représentés. Au nord sur une bande étroite et longeant la frontière du Parc ces mêmes substrats 

affleurent mais restent anecdotiques excepté sur la partie aval de la Sauer. A l’est, sur le bassin du 

Seltzbach, ce sont les marnes et limons qui dominent, lui conférant un caractère particulier. 

2.3.1 Conséquence de la géologie sur le milieu aquatique 

Les cours d’eau dont la majorité de leurs parcours sont sur 

substrats gréseux voient leurs caractéristiques physiques et 

chimiques impactés. Ces eaux sont légèrement acides à acides et 

faiblement minéralisées. En moyenne leurs pH oscillent entre 5,5 

au niveau des sources, et à 6,5 plus en aval. En effet, en milieu 

aquatique c’est la présence de substances carbonatées (très faible 

en milieu gréseux) qui contrôle les variations de ph (on parle de 

pouvoir tampon). De plus, leurs lits mineurs sont fortement 

sableux (cf. illustration 5) et peu de variations saisonnières de 

débit sont à noter, les horizons de grés relarguent doucement les 

eaux emmagasinées. 

Cependant, tendances naturelles à l’acidification ainsi qu’à 

l’ensablement sont généralement aggravées par l’activité humaine. 

L’acidification peut être augmentée du fait de rejets atmosphérique 

(oxydes d’azote (NO et NO2), dioxyde de soufre (SO2), ammoniac 

Illustration 5 : Lit mineur sableux : le 

Fiscbaechel aval, bassin Zinsel du Sud. 

Illustration 6 : Illustration piste forestière 

et ensablement 

(NH3)) et par l’enrésinement des bassins versants. L’ensablement quand à lui peut accroitre à cause 



de l’exploitation forestière (réseaux de pistes, coupes à blanc Cf. illustration 6, enrésinement), ou 

des activités agricoles (absence rypisylve ou de bande enherbé, piétinement des berges par les 

cheptels…). De plus un pH acide, facilite la solubilisation des métaux, notamment l’aluminium, très 

toxique pour les organismes aquatiques. 

2.4 Contexte historique et impact sur le milieu aquatique 

2.4.1 Agriculture 

Au XVIII ème le revenu des ouvriers n’est pas suffisant, c’est pourquoi certains exploitent des 

parcelles viabilisées par les industries elles même. Il s’agissait d’une gestion collective de l’eau avec 

un système de drainage irrigation des terres appelées prairies à dos, permettant 2 à 3 coupes d’herbe 

annuellement afin de nourrir des animaux. Ce mode de gestion a eu un fort impact sur les rivières, 

notamment a cause des curages, des rectifications et de la mise en place de seuils et de biefs. 

Illustration 7 : Fonctionnement hydraulique des prairies à dos; Schéma sur 

photo (Eguelshardt début du 20e siècle), source SYCOPARC 

Ensuite, l’utilisation d’engins mécaniques au XXème a 

facilité les curages ainsi que la rectification des cours d’eau, 

aboutissant à morphologie banalisée : un cours d’eau 

rectiligne, généralement de profondeurs et de largeurs 

exagérées. A cela s’est ajoutée l’utilisation des engrais et 

pesticides nuisibles pour les milieux aquatiques. 

2.4.2 Enrésinement 

Illustration 8: rivière rééquilibrée. source : 

Agence de l'eau Rhin Meuse. 

60% du PNRVN sont occupés par de la forêt 800 km², dont 90% de forets domaniales et 

communales. A partir de 1950, des plantations massives de résineux (Douglass, épicéas, pin 



sylvestre), ont eu lieu, aboutissant localement à des 

peuplements monospécifiques impactant entre autre 

le milieu aquatique. 

En effet, ces espèces, parfois plantées jusque 

sur les berges, ne retiennent pas les sols (système 

racinaire traçant), induisant une absence de sous 

berges et des départs massifs de matériaux colmatant 

les radiers favorables à la faune aquatique. S’ajoute à 

ces conséquences sur la morphologie, des impacts sur 

la physico-chimie. En plus de l’augmentation du taux 

de matières en suspensions (MES, due à la 

Illustration 9: Type de peuplement forestier (Total: 

80100ha) Source : SYCOPARC 

déstabilisation des berges) et de l’ensablement du lit mineur, l’enrésinement des bassins versants et 

des abords directes des cours d’eau augmente l’acidification de l’eau. Les conifères collectent toute 

l’année et en plus grande quantité les polluantes atmosphériques sources d’acidifications (H 2 SO 4 , 

HNO 3 , NO x , SO 2 …). 

2.4.3 Ouvrage militaire 

De part, sa situation géographique a proximité de la 

frontière allemande, ce territoire a été aménagé entre les deux 

guerres mondiales sur son secteur frontalier dans le but 

d’éviter l’invasion (ligne Maginot). Une zone sur le PNR 

appartient à ligne Maginot aquatique, comprenant en plus des 

bunkers et tranchées habituelles, de nombreux ouvrages 

transversaux sur les rivières afin d’inonder la zone et 

d’empêcher le passage de blindés. Ces ouvrages sont d’autant 

d’obstacle à la libre circulation piscicole et sédimentaire 

Illustration 10 : bunker de la ligne Maginot : 

obstacle a la continuité écologique. 



3 Etat des lieux des cours d’eaux du PNRVN 

Afin de faciliter l’évaluation des réseaux hydrographiques, les différents cours d’eau sont 

découpés en masses d’eau (notion introduite avec la directive cadre sur l’eau de 2000). Une masse 

d’eau est définie comme étant une « unité hydrographique (eau de surface) ou hydrogéologique (eau 

souterraine) cohérente, présentant des caractéristiques assez homogènes et pour laquelle, on peut 

définir un même objectif. » (DCE 2000). 

Sur chaque masse d’eau un état des lieux de la qualité écologique et chimique a été dressé 

(2007 pour l’Agence de l’eau Rhin Meuse). Au vu des résultats un objectif d’atteinte de bon état est 

fixée (2015, 2021 ou 2027), qui peut être différents entre le bon état écologique et chimique. 

De plus, sur tout le territoire du Parc, différents type de stations de suivi de la qualité de l’eau 

existent .Les données mesurées sont accessibles sur le SIERM (Système d'Information sur l'Eau 

Rhin-Meuse). Ces suivis existent depuis 1971, avec l’inventaire national de la pollution (INP 1971- 

1987). Ce réseau a évolué ensuite avec le Réseau National de Bassin (RNB 1987-2007) et est 

complété par les réseaux complémentaire de bassins (sur le territoire du parc régional seul le Réseau 

d’Intérêt Départemental du Bas Rhin (RID 67) existe). 

Avec la Directive cadre sur l’eau de 2000, une nouvelle organisation du suivi de la qualité de 

l’eau apparaît, comprenant différents volets : 

-Le contrôle de surveillance, réseau de sites pérennes qui doivent suivre à long terme les 

milieux aquatiques en évaluant les conséquences des modifications des conditions naturelles et des 

activités anthropiques. 

-Le contrôle opérationnel, devant assurer le suivi des masses d’eau risquant de ne pas 

atteindre le bon état et suivre les améliorations engendrées par des actions mise en place par les 

programmes de mesures. Les contrôles opérationnels cessent lorsque la masse d’eau revient en bon 

état (ou bon état potentiel). 

-Le contrôle additionnels, s’appliquant sur certaines zones protégées : Sites natura 2000 

(lorsque un report d’échéance est retenu), captage d’eau potable (>100m cubes jour). 

Tous ces réseaux de suivi sont définis (modalités d’applications et paramètres à suivre) par la 

circulaire DCE 2006/16 du 13/07/06. Les contrôles de surveillance (RCS) ont débuté en 2007. 

Tous ces réseaux, producteurs de données (compilées dans le SIERM) nous ont permis de 

réaliser une synthèse, bassin par bassin, de la qualité des eaux de surfaces du PNRVN. Ces données 

sont évaluées au moyen de la grille du SEQv2 (système d’évaluation de la qualité de l’eau de 2003), 

simplifiant en cinq classes de qualité (très bonne, bonne, passable, médiocre, mauvaise), les résultats. 

Cette grille nationale, semblerait peu adaptée pour des eaux acides faiblement minéralisées. Dans ce 

contexte particulier même de faibles teneurs peuvent entrainer de réels disfonctionnement. 



3.1 Synthèse état des lieux AERM de 2007 

Eichel masse d'eau 1 Eichel masse d'eau 2 

code national CR436 code national CR437 

Bon état écologique 2027 Bon état écologique 2027 

bon état chimique 2015 bon état chimique 2015 

cause déclassement 

état initial 2007 état écologique bon état écologique médiocre 

phytoplancton bon phytoplancton médiocre 

flore aquatique flore aquatique moyen 

phytobenthos phytobenthos moyen 

invertébré bon invertébré médiocre 

Eléments physico 


bon 

chimie générale 


moyen 

état chimique 

inférieur au 

bon état 

mercure; d’éthyl hexyl 

phtalate ; d’indéno (1, 2,3cd) 

pyréne ; de benzo (g, h, i) 

pérylène ; 


inférieur au bon 

état 

hydromorphologie inconnu hydromorphologie bon ou inférieur. 


nutriments ; bilans en 

oxygène ; matière organique 

éthyl hexyl phtalate ; 

d’indéno (1,2,3cd) pyréne ; 

benzo (g,h,i) pérylène; 

Moder masse d'eau 1 Moder masse d'eau 2 





état initial 2007 état écologique moyenne état écologique médiocre 

phytoplancton moyenne phytoplancton moyen 

flore aquatique flore aquatique médiocre 

phytobenthos phytobenthos médiocre 

invertébré moyen invertébré moyen 



bon 



moyen 


hydromorphologie 

inférieur au 

bon état 

bonne ou 

inférieur 

d’indéno (1, 2, 3, cd) pyréne 

; benzo (g, h, i) pérylène 



état 

hydromorphologie bonne ou inférieur 


nutriments, oxygène, 

matières organique 

indéno (1, 2, 3, cod) pyréne 

; benzo (g,h,i) pérylène; 



Zinsel du sud masse d'eau 1 Zinsel du sud masse d'eau 2 





état initial 2007 état écologique moyen état écologique moyen 

phytoplancton moyen phytoplancton moyen 

flore aquatique flore aquatique moyen 

phytobenthos phytobenthos moyen 

invertébré très bon invertébré très bon 





moyen 

inférieur au 

bon état 

bonne ou 

inférieur 

nutriments, oxygène , 


indéno (1, 2, 3, cd) pyréne; 

benzo (g,h,i) pérylène 





moyen 


état 

bonne ou 

inférieur 


nutriments, oxygène, 


d’éthyl hexhyl phtalate 

Zinsel du nord masse d'eau 1 Zinsel du nord masse d'eau 2 





état initial 2007 état écologique moyen état écologique bon 

phytoplancton bon phytoplancton bon 

flore aquatique flore aquatique bon 

phytobenthos phytobenthos bon 

invertébré invertébré très bon 





état chimique bon état chimique bon 


bon ou 

inférieur 

bon 

hydromorphologie bon ou inférieur 




Rothbach masse d'eau 1 Schwalb masse d'eau 1 





état initial 2007 état écologique moyen état initial 2007 état écologique moyen 

phytoplancton moyen phytoplancton moyen 

flore aquatique flore aquatique bon 

phytobenthos phytobenthos bon 

invertébré invertébré très bon 



bon 



moyen 

état chimique état chimique bon ou inférieur 


d’éthyl hexhyl phtalate; 

d’indéno (123cd) pyréne ; 

benzo (g, h, i) pérylène 

hydromorphologie bon ou inférieur hydromorphologie 

Falkensteinerbach masse d'eau 1 Schwarzbach masse d'eau 1 





état initial 2007 état écologique bon état initial 2007 état écologique moyen 

phytoplancton bon phytoplancton moyen 

flore aquatique flore aquatique 

phytobenthos phytobenthos 

invertébré invertébré 



bon 



état chimique bon état chimique bon 

hydromorphologie bon ou inférieur hydromorphologie bon ou inférieur 

bon 




Sauer masse d'eau 1 Steinbach 





état initial 2007 état écologique moyen état écologique bon 

phytoplancton moyen phytoplancton bon 

flore aquatique flore aquatique 

phytobenthos moyen phytobenthos 

invertébré très bon invertébré 




bon 


état 



éthyle hexyl phtalate état chimique bon 

bon 



Seltzbach masse d'eau 1 Horn masse d'eau 1 





état initial 2007 état écologique mauvais état initial 2007 état écologique moyen 

phytoplancton mauvais phytoplancton moyen 

flore aquatique moyen flore aquatique moyen 

phytobenthos moyen phytobenthos moyen 

invertébré médiocre invertébré 




moyen 


état 

indéno (123cd) 

pyréne ; benzo (g,h,i) 

pérylène 




moyen 


état 



nutriments; teneur en 

oxygène 

éthyl hexyl phtalate, indéno 

(123cd.) pyréne, Benzo (g, h, 

i) pérylène 



Bickenalbe masse d'eau 1 

code national 

Bon état 

écologique 

CR452 

2027 

bon état chimique 2015 

état initial 2007 état écologique moyen 

phytoplancton moyen 

flore aquatique 

phytobenthos 

invertébré 





moyen 

inférieur au 

bon état 

bon ou 

inférieur 


indéno (123cd) pyréne 

;benzo (g,h,i) pérylène 



3.2 Station de suivi de la qualité de l’eau du Bassin versant de l’Eichel 

Illustration 11 : Cartographie des stations de suivi du bassin versant de l’Eichel 

Sur ce Bassin versant, 7 stations de suivi existent. Deux étant fermées : l’Eichel à Frohmuhl 

(amont) et le Butgenbach à Buttent, deux sont échantillonnées tout les 3 à 4 ans, l’Eichel à 

Frohmuhl et l’Eichel à Domfessel (Sortis du PNR). Les trois autres étant en fonctionnement (le 

Buttenbach à Lorentzen, le Grentzbach à Waldambach, l’Eichel à Waldambach). 

3.2.1 L’Eichel à Waldambach 2001-2009 

Cette station est située en limite ouest du Parc, son suivi est encore d’actualité. Entre 2000 est 

2009 sa qualité chimique générale (1) est classée majoritairement passable (1 année en bonne qualité 

2008, 3 en mauvaise 2000, 2005, 2006). Le paramètre le plus déclassant est l’oxygène dissous en 

pourcentage et en mg/l, puis dans une moindre mesure la DBO (demande biologique en oxygène) et 

la DCO (demande chimique en oxygène). A noter qu’une station d’épuration est située à 2,5km en 

amont, à été mise en fonction en 2002, année depuis laquelle la DCO et la DBO, sont plus 

fréquemment de bonne qualité. Au niveau de sa qualité biologique (IBGN) elle est classée passable à 

mauvaise (suivi en 1998 et entre 2004 et 2007) avec des notes allants de 5 à 11, traduisant un réel 

disfonctionnement (IBD en 2004, qualité passable).Pour sa morphologie, sur la zone étudiée, elle est 

globalement de bonne qualité mis à part un petit tronçon en amont. 

(1) : qualité chimique générale : Nutriments: Ammonium, Nitrates, Nitrites, Orthophosphate, Phosphore total ; Bilan de l'oxygène et matières 

organiques: Carbone Organique, DBO5 à 20°C, Oxygène dissous, Taux de saturation en O2 



3.2.2 L’Eichel à Frohmuhl (amont) 

Seule l’évaluation de la qualité biologique par IBD (Indice biologique Diatomée en 2007) est 

accessible, notant une qualité médiocre (7,2), un étang « important » (Donnenbach) se situe à 1,8 km 

en amont. 

3.2.3 L’Eichel à Frohmuhl 

Cette station, en fonction de 2002 à 2009, a enregistré des qualités chimiques générales 

variant de bonne (2002, 2003, 2004, 2007), à passable (2005, 2006, 2009) déclassées 

majoritairement par les teneurs en oxygènes dissous. Au niveau biologique (IBGN), cette altération 

apparait plus faiblement avec des qualités bonnes (2002 à 2007) et très bonnes (2008). 

3.2.4 L’Eichel à Domfessel (limite du PNR) 

Cette station, la plus en aval sur ce bassin versant, suivie entre 2002 et 2009, mesurait des 

qualités chimiques générales passables (6 années) et médiocre (en 2003), toutes déclassées par les 

teneurs en oxygène dissous. Pour la qualité biologique (IBGN) elle est bonne (2003, 2006, 2007) à 

passable (2002, 2004, 2005). 

3.2.5 Le Buttenbach à Butten 

Station suivie sur une année uniquement, en 1992, dont la qualité chimique générale a été 

mesurée passable (paramètre déclassant : Oxygène dissous). 

3.2.6 Le Buttenbach à Lorentzen 

Suivie depuis 2007, sa qualité chimique générale est bonne sauf en 2010, où elle est passable 

(déclassement : O2 dissous). 

3.2.7 Le Grentzbach à Waldambach 

Suivi en cours depuis 2008, il a été enregistré une bonne qualité chimique générale sauf en 

2008 (déclassement : O2 dissous) 

3.3 Stations de suivi de la qualité du Bassin versant de la Moder 

Le bassin versant de la Moder sur le territoire du PNR contient 3 stations qui fournissent des 

données et une hors parc. S’ajoutent, 6 stations du projet de suivi de la qualité de l’eau par les 

macrophytes (univ Metz) et une station du projet INDICE (Engess). 



Illustration 12 : Cartographie des stations de suivi du bassin versant de la Moder 

3.3.1 La Moder à Wimmeneau 

Cette station suivie depuis 2000, affiche une qualité chimique générale bonne et stable (mise 

à part en 2005, ou la DCO déclasse sa qualité à passable). Sa qualité biologique estimée par l’IBGN, 

affiche des qualités bonnes (2001, 2002, 2003, 2005) à passables (2004, 2006, 2007) avec des notes 

de 9 à 14, avec une tendance à la dégradation. Un tronçon de cette zone a été analysé du point de vue 

de sa morphologie, qui à été classé en bonne qualité. 

3.3.2 La Moder à Ingwiller 

Suivie en cours depuis 2000, elle affiche une qualité chimique générale bonne, et une qualité 

biologique évaluée par l’IBGN, passable (2007) à très bonne (2009) en passant par bonne (2000, 

2001, 2005). Le projet INDICE (ENGESS), a compilé de nombreuses données au droit de cette 

station (IBMR, passable 2007, médiocre en 2005 ; IOBS passable en 2007, IBD passable en 2005, 

IPR mauvais en 2005). 

3.3.3 Le Meisenbach à Ingwiller 

Le Meisenbach, affluent rive droite de la Moder, suivi uniquement en 2010, cette station est 

de bonne qualité au point de vue de sa chimie générale. 

3.4 Stations de suivi de la qualité de l’eau du Bassin versant de la Zinsel du sud 

Ce bassin versant est suivi par 5 stations sur le territoire du PNRVN. Deux sont fermées (Le 

Rehbach à Echbourg, Graufthal, le Niederbachel à Neuwiller les Saverne), deux sont en fonction (la 



Zinsel du sud à Hattmatt, la Zinsel du sud à Erkartswiller), une est suivie selon une fréquence 

variable (le Fischbach à Neuwiller les Saverne). 

3.4.1 Le Rehbach à Echbourg 

Illustration 13 : Cartographie des stations de suivi du bassin versant de la Zinsel du Sud 

Le Rehbach (zone amont de la Zinsel du Sud), suivi uniquement sur une année en 2009 

(Réseau état initial), cette station est notée en bonne qualité du point de vue de sa chimie générale. 

3.4.2 Le Niederbachel à Neuwiller les Saverne 

Affluent rive gauche de la Zinsel du sud, station (Réseau état initial) suivie sur une année en 

2009, affiche une bonne qualité chimique générale. 

3.4.3 Le Fischbach (ou Fischbeachel) à Neuwiller les Saverne 

Suivi uniquement en 2009, sa qualité chimique générale est passable, déclassé par une DCO 

trop élevée. 

3.4.4 La Zinsel du sud à Erkartswiller 

Son suivi est en cours depuis 2000, sa qualité chimique générale est bonne depuis 2003 

(passable en 2001, mauvaise en 2002), sa qualité biologique évaluée par l’IBGN est bonne à 

passable (2004_2007). 

3.4.5 La Zinsel du sud à Hattmatt 

Station en aval directe de la « frontière » du PNRVN, elle est suivie depuis 1993, elle affiche 

entre 2000 et 2009 une qualité chimique générale bonne (sauf en 2001 et 2006 : qualité passable). Au 



niveau biologique l’IBGN donne des qualités allant de passable (2001), à bonne (2001, 2004, 2005, 

2009) et même très bonne en 2008. 

3.5 Station de suivi de la qualité de l’eau du Bassin versant de la Zinsel du nord 

La qualité de ce bassin est analysée par 2 stations de suivi, 1 fermée (la zinsel du nord à 

Baerenthal), 1 en activité (la zinsel à Zinswiller), ainsi que par 7 stations du suivi des macrophytes 

(univ Metz) et par 2 stations du projet indice, dont la plus en aval est hors parc ; 

Illustration 14 : Cartographie des stations de suivi du bassin versant de la Zinsel du Nord 

3.5.1 La Zinsel du nord à Baerentahl 

Suivi sur une seul année, en 2008 (Réseau état initiale), l’eau à une bonne qualité du point de 

vue de la chimie générale. 

3.5.2 La Zinsel à Zinswiller 

Cette station est suivie depuis 1993, entre 2000 et 2009 elle a enregistré uniquement des 

bonnes qualités de l’eau pour sa chimie générale, des qualités bonnes et très bonnes pour sa biologie 

IBGN (1997 à 2005), l’IBD affiche une bonne qualité en 2005. Du point de vue de sa morphologie le 

tronçon étudier à une qualité majoritairement passable (petite zone amont de bonne qualité). 

A un kilomètre en amont une station du projet INDICE, indique des qualités moins bonnes, 

avec notamment des indices biologiques mesurés entre 2006 et 2007 (IBGN : qualité passable, 

IBMR : qualité médiocre, IOBS : qualité passable, IBD : qualité passable). 



3.6 Stations de suivi de la qualité de l’eau du Bassin versant du Rothbach 

Sur le bassin versant du Rothbach 3 stations de suivi donnent des informations sur l’évolution 

de la qualité de l’eau (le Rothbach à Reipertswiller, le Rothbach à Rothbach amont, le Rothbach à 

Rothbach) ainsi que 5 stations de l étude sur les macrophytes faites par l’université de Metz entre 

1995 et 2005. Celles-ci étant à l’amont du drain principal. 

Illustration 15 : Cartographie des stations de suivi du bassin versant de la Rothbach 

3.6.1 Le Rothbach à Reipertswiller 

Suivie en 2008 uniquement, sa chimie générale est bonne. 

3.6.2 Rothbach à Rothbach amont 

Suivie en 2008, cette station note elle aussi une bonne qualité chimique générale de l’eau. 

3.6.3 Rothbach à Rothbach 

Station suivie à partir de 2000, sa qualité chimique générale est bonne. Sa qualité biologique 

(IBGN) est bonne (2002, 2003, 2005, 2006, 2007), à passable (2000, 2001, 2004). Au niveau de sa 

morphologie, la station d’étude possède majoritairement une bonne qualité, avec une qualité passable 

en amont. 



3.7 Stations de suivi de la qualité de l’eau du Bassin versant du Falkensteinerbach 

Illustration 16 : Cartographie des stations de suivi du bassin versant de la Falkensteinerbach 

Ce bassin à été suivi par 7 stations de l’étude sur les macrophytes, majoritairement sur 

l’amont du BV. Quatre stations de suivi nous renseignent sur la qualité de l’eau, 2 sont suivies selon 

une fréquence variable (le Lautenbach à Gundershoffen ; Falkensteinerbach à Reichshoffen) les deux 

autres sont actives (Le Falkensteinerbach à Niederbronn les bains, le Falkensteinerbach à 

Gundershoffen). Le Falkensteinbach à Reichshoffen 

Cette station, suivie sur une année (2008), a sa qualité chimique générale classée bonne. 

3.7.1 Le Falkensteinbach à Niederbronn les Bains 

Station dont le suivi est en cour depuis 2008, sa qualité chimique générale est bonne en 2008, 

2009 et passable en 2010, déclassement due à une DCO trop élevée. 

3.7.2 Le Falkensteinbach à Gundershoffen 

Suivi à partir de 1997, la qualité chimique générale de cette station, est bonne (2000, 2002, 

2004, à 2008), à passable (1999, 2001) et médiocre (2003). Sa qualité biologique est passable 

de1999 à 2007 (IBGN et IBD en 2004, 2005), relativise les données de qualité chimique. 



3.7.3 Le Lautenbach à Gundershoffen 

Affluent rive droite du Falkenstenbach, à été suivi sur une unique année (2010), sa qualité 

chimique générale est médiocre (déclassement due au O2 dissous). 

3.8 Stations de suivi de la qualité de l’eau Bassin versant du Schwarzbach 

Sur sont bassin, le Schwartzbach contient 1 seule station de suivi (à Reichsoffen), mais aussi 

9 stations de l’étude sur les macrophytes (univ Metz), répartis majoritairement en amont du bassin 

versant. 

3.8.1 Schwarzbach à Reichsoffen 

Illustration 17 : Cartographie des stations de suivi du bassin versant de la Schwarzbach 

Cette station est suivi depuis 1997, entre 2000 et 2009 sa qualité chimique générale est bonne 

sauf en 2006 ou elle est passable (cause DCO). Sa biologie, évaluée grâce à l’IBGN, est de bonne 

qualité en 2007 et 2009, mais est passable entre 2000 et 2005. Sa morphologie est altérée (allant de 

bonne à très mauvaise) sur le tronçon étudier. 

3.9 Stations de suivi de la qualité de l’eau Bassin versant de la Sauer 

Ce bassin contient 3 stations de l’étude macrophyte et 2 stations du projet indices (ces 

stations étant sur le Steinbach affluents RD de la Sauer) ainsi 6 stations de suivi. 4 étant à fréquence 



variable (le Soultzbach à Woerth, le Schmelzbach à Lembach, la Sauer à Lembach aval, le Steinbach 

à Lembach) et deux sont en cours de suivi (la Sauer à Gunsett, la Sauer à Lembach amont). 

3.9.1 La Sauer à Lembach amont 

Illustration 18 : Cartographie des stations de suivi du bassin versant de la Sauer 

Station à la frontière allemande, qui à été suivie depuis 1992. Entre 2000 et 2009 sa qualité 

chimique générale est classée bonne, sauf en 2002 ou elle est passable (déclassement DCO). Sa 

biologie évaluée grâce à l’IBGN, est bonne (1997 et 2005) à très bonne (1998 à 2001), l’IBD 

relativise ces évaluations, en 2000 il affiche une qualité à passable, et bonne les autres années (1997, 

1998, 1999, 2001, 2005). 

3.9.2 La Sauer à Lembach aval 

Cette station est suivie depuis 2002 et jusqu'à 2007, sa qualité chimique générale est bonne, 

sauf en 2007 ou elle est médiocre (déclassement DCO). Au niveau de la biologie, l’IBGN donne des 

qualités bonnes à très bonnes, quand à l’IBD, il donne des qualités passables (2002-2003) à bonne 

(2005). 

3.9.3 La Sauer à Gunsett 

Son suivi est en cours depuis 1997, entre 2000 et 2009, sa qualité chimique générale est 

bonne, excepté en 2002 et 2007 elle est passable. Malgré ça, la qualité biologique (IBGN) est 

globalement passable (2000, 2004, 2007, 2008, 2009) et parfois bonne (2001) et médiocre (2005). 

Les IBD de 2004 et 2005 donnent respectivement une qualité bonne et passable. 



3.9.4 Le Steinbach à Lembach 

Station suivi sur deux ans, sa qualité chimique générale est bonne. A cela s’ajoute deux 

stations du projet INDICE (amont et aval). En amont entre 2006 et 2007, il est à noter des 

concentrations élevées en nitrates (NO3-), en 2007 l’IBMR affiche une qualité passable, l’IOBS 

médiocre, IBD passable, IPR bonne. En aval, est noté une dégradation due à la DCO, NH4+ 

(ammonium), NO2- (nitrite), malgré cela une très bonne qualité est évalué par IBGN (2005) et 

IPR(2007). En 2005, IBMR, IOBS, IBD donne des qualités de l’eau passable. 

3.9.5 Le Schmelzbach à Lembach 

Suivi entre 2008 et 2011, sa qualité chimique générale en 2008 est bonne (autres années non 

disponible). 

3.9.6 Le Soulzbach à Woerth 

Suivi entre 2008 et 2011, sa qualité chimique générale en 2008 est bonne (autres années non 

disponible). 

3.10 Stations de suivi de la qualité de l’eau du Bassin versant du Seltzbach 

Illustration 19 : Cartographie des stations de suivi du bassin versant du Seltzbach 

En 2010 ce bassin à fait l’objet d’une étude complète par le Conseil général du bas Rhin avec 

une vingtaine de stations sur territoire du parc régional. A cela s’ajoute, 5 stations de suivi, 3 étant en 

activités (le Seltzbach à Soultz sous forets, le Wintzenbach à Hoffen et le Hausauerbach à Hunspach) 



et 2 sont suivies selon une fréquence variable, tous les 3 à 4 ans (le Schemperbach ou Bremmelbach 

à Ingolsheim et le Seltzbach à Preuschdorf). Une station du projet Indice est présente sur le 

Seltzbach. 

3.10.1 Le Seltzbach à Soultz sous forets 

Au niveau de cette station, la qualité chimique générale de l’eau est médiocre entre 2001 et 

2010 (déclassement oxygène dissous). Ces données sont corroborées par les IBGN réalisés entre 

2000 et 2007 donnant des qualités médiocres à mauvaises. Au niveau morphologique le tronçon 

étudier possède une qualité passable à médiocre. 

3.10.2 Le Wintzenbach à Hoffen 

Depuis 2002, la qualité chimique générale de cette station est globalement passable à 

médiocre. Sa qualité biologique est elle aussi très altérée, les IBGN entre 2002 et 2007, affichent des 

qualités médiocres. 

3.10.3 Le Hausauerbach à Hunspach 

Entre 2001 et 2010, sa qualité chimique générale est médiocre (2001-2004) à passable (2005 

à 2010). Sa biologie est classée médiocre entre 2001 et 2007 (IBGN). La morphologie du tronçon 

étudier est passable (un petit tronçon est en bonne qualité en aval). 

3.10.4 Le Hausauerbach à Riedseltz 

Suivi uniquement en 2010 sa qualité chimique générale est classée médiocre. 

3.10.5 Le Schemperbach ou Bremmelbach à Ingolsheim 

Suivi uniquement en 2010 sa qualité chimique générale est classée passable. 

3.10.6 Le Seltzbach à Preuschdorf 

Suivi uniquement en 2009 sa qualité chimique générale est classée passable. 

3.11 Station de suivi de la qualité de l’eau Bassin versant de la Horn 

Ce bassin n’est suivi que sur 1 seule station, qui est en fonction (la Horn à Liederschiedt). 



Illustration 20 : Cartographie des stations de suivi du bassin versant de la Horn 

3.11.1 La Horn à Liederschiedt 

Cette station est suivie depuis 1991. Entre 1998 et 2002, sa qualité chimiques et passable 

(1999, 2000, 2001, 2004) à bonne (1998, 2002,2003, 2005, 2006, 2007). Au niveau biologique, 

l’IBGN affiche des bonnes qualités sur cette période (2001, 2005 : passable). De 2002 à 2004, les 

IBD donnent des qualités passables. Quand à la morphologie elle est, sur le tronçon d’étude, de 

qualité passable en amont, de très bonne qualité au milieu et de bonne qualité en aval. 



3.12 Stations de suivi de la qualité de l’eau du Bassin versant du Bickenalbe 

Illustration 21 : Cartographie des stations de suivi du bassin versant du Bickenalbe 

Ce bassin versant n’est suivi que par une seule station de suivi. 

3.12.1 Le Bickenalbe à Erching 

Station suivie sur une seule année (2010), sa qualité chimique générale est bonne, avec 

cependant des teneurs en phosphates parfois hautes (stations d’épuration 2 km amont). 



3.13 Stations de suivi de la qualité de l’eau du Bassin versant du Schwalb 

Illustration 22 : Cartographie des stations de suivi du bassin versant du Schwalb 

Ce bassin est suivi par deux stations une étant fermée (le Schwalbach à Volmunster), la 

seconde en fonctionnement (le Schwalbach Loutzviller). 

3.13.1 Le Schwalbach à Volmunster 

Station dont le suivi a débuté en 1991, et qui s’est terminé en 2006. Entre 2002 et 2006, la 

qualité chimique générale est majoritairement passable (2003, 2004 2005, 2006, déclassé cause 

oxygène dissous), avec une année en bonne qualité (2002). Sa qualité biologique évaluée au travers 

de l’IBGN est classée passable (2002 à 2004). 

3.13.2 Le Schwalbach à Loutzviller 

Située à la frontière allemande et à 1,5km en aval de la station de Volmunster, l’évaluation de 

sa qualité a commencé en 2007 et ce poursuit aujourd’hui. Sa qualité chimique générale est médiocre 

en 2007 (DCO trop élevée). Sa qualité biologique évaluée par l’IBD affiche une qualité passable. Sur 

le tronçon étudié son hydromorphologie est majoritairement bon, une partie est passable en amont. 



4 Mise en place d’un réseau de suivi sur les cours d’eaux du PNRVN : 

Au vue de la localisation des stations des réseaux nationaux et départemental, l’évaluation de 

la qualité des cours d’eau à l’échelle du Parc n’est que partielle. L’objectif de ces stations est de 

qualifier les qualités des milieux au niveau national. Cette réflexion à l’échelle national ce ressentant 

au niveau de la localisation des stations mais aussi dans les façons d’analyses les données récoltées. 

Ainsi les petits cours d’eau de tête de bassin ne sont que peu représentés, et les spécificités physicochimiques 

locales ne sont pas prises en compte. On note une différence significative entre la partie 

Lorraine et Alsacienne (ou le réseau national est complété par le réseau complémentaire de bassin : 

RID67). 

Des plus des travaux de l’université de Metz (2002-2005) mettent en évidence la nécessité de 

pondérer les résultats des suivis de qualité (globalement bon), dont l’analyse des résultats semble peu 

appropriée aux spécificités du territoire. Les cours d’eau du PNR, en tète de bassin, sur grés, en 

contexte largement forestier, devraient globalement affichés des teneurs en phosphates et en 

ammonium inférieures à celles constatées. 

Ainsi dans le but de combler ces lacunes, le parc naturel des Vosges du nord, souhaite mettre 

en place un réseau de suivi pouvant répondre aux spécificités et aux problématiques locales du 

territoire. 

4.1 Méthodologie 

(Cf. .schéma ci-dessous) 



Méthodologie de l’étude pour la mise en place d’un réseau de suivi 

des cours d’eau du PNRVN 

PREMIERE PHASE 

Recueil bibliographique 

Synthèses des réseaux existants 

Définition des pressions d’intérêts (1) 

Comité de pilotage (2) 

Compte rendu 

(3) 

Définition articulation futur réseau 

Stations de référence (4) 

Stations de suivi (5) 

DEUXIEME PHASE 

Evaluation mesures/ actions du PNR 

Méthodologie détermination stations de références 

Cartographie des pressions 


Validation terrain 

Choix de la localisation des stations de suivi 


Cartographie réseaux national et départemental 

Personnel SYCOPARC 

Choix des paramètres mesurés 

Analyse des chroniques de données 

TROISIEME PHASE 


Choix des fréquences d’analyse 

Choix des supports d’analyse 


(1) Pressions d’intérêts : pressions ayant un impact sur les cours d’eau du PNRVN. 

(2) Comité de pilotage : acteurs de gestion des milieux aquatiques. S’est réunie les 18/03, 04/05, 26/06 afin de validé 

les choix effectués (ONEMA, CG 67, DTT 67, DREAL 57, ENGESS). 

(3) Envoie CR, validation, recommandation, correction par le comité de pilotage (feed back). 

(4) Stations de référence : Station peu ou pas impacté par des activités anthropiques. 

(5) Stations de suivi : Stations dont évaluera la qualité. 

Illustration 23 : Schéma de la méthodologie employée pour cette étude 



4.2 Structure du réseau 

Ce réseau a été réfléchi sur le principe de l’évaluation de la qualité des eaux de surface 

évoqué par la DCE (2000). Il s’articule autour de 3 types de stations : 

-Les stations de références, leurs caractéristiques biologiques, chimiques, morphologiques 

ne sont pas ou très peu impactées par l’homme. Les données récoltées sur ces stations serviront de 

révérencielles afin d’évaluer l’état de dégradation des cours d’eau. Celles-ci permettront également 

de définir les caractéristiques des cours d’eau non altérées sur les Vosges du Nord et permettront une 

analyse des valeurs seuils, discriminantes des grilles d’évaluations de qualité utilisées aujourd’hui. 

-Les stations de suivi qualité, les paramètres mesurés au droit de ces stations, comparées aux 

grilles d’évaluations type SEQ eau (bientôt remplacé par le S3E : Système d'Evaluation de l'Etat de 

l'Eau), ainsi qu’aux données des stations de références, permettront d’évaluer la qualité des différents 

compartiments des cours d’eau. 

-Les stations de suivi des actions, seront mises en place pour évaluer l’efficacité des 

mesures de gestions, ou des travaux de restaurations entreprissent sur le territoire du Parc. 

Illustration 24 : Schéma 

d’articulation du réseau de suivi 

4.3 Choix des cours d’eaux de références 

Il s’agit de cours d’eau pas ou peu impactés par l’activité anthropiques. Une première 

sélection s’est effectuée au travers d’un travail cartographique qui a recensé les pressions s’exerçant 

sur le compartiment aquatique du Parc régional. Il a été relevée l’emplacement des stations 

d’épurations (système d’information sur l’eau de l’agence Rhin Meuse : SIERM), des sites 

métallurgique et des scieries (données PNRVN), des établissements de la base de données IREP 



(Registre français des émissions polluantes), les sites de la base de données BASIAS (Bureau de 

Recherches Géologiques et Minières, inventaire historique de sites industriels et activités de 

services), les zones urbanisées et les zones agricoles (IGN : BD_OCS 2000). De plus, la géologie à 

été prise en compte, afin que tous les types de substrats soient représentés par au moins une station 

de référence. 

A cela se sont ajoutés les commentaires des agents de terrains (ONEMA, CG, DREAL, 

PNRVN), qui ont permis de sélectionner certains cours d’eau et d’en exclure d’autres. Les cours 

d’eau sélectionnés ont ensuite fait l’objet de prospections de terrain à pied sur l’ensemble du linéaire 

concerné, permettant d’affirmer ou d’infirmer les choix. En dernier lieu, une validation par le comité 

de pilotage de ce projet a été effectuée au cours de la réunion du 4 mai 2011 où étaient présent des 

représentants de la DREAL Lorraine, du CG Bas Rhin, de l’ONEMA, et de l’ENGESS (Ecole 

national du génie de l’eau et de l’environnement de Strasbourg). 

Il en ressort la sélection de 7 stations de référence. 

Certaines limites dans la méthodologie du choix de ces stations sont à noter. Tout d’abord au 

niveau des données cartographiques. Les données utilisées pour les surfaces agricoles datent de 

2000. Pour les sites BASIAS, certaines activités n’étaient pas référencées géographiquement. De 

plus la validation sur le terrain, a été effectuée à un instant donné et sur une courte durée (quelques 

heures), pouvant difficilement prendre en compte des pollutions ponctuelles et : accidentelles, mais 

intégrant la qualité hydromorphologique. 

Plus généralement, les cours d’eaux de références ne se situent que sur les parties amont des 

bassins versant, limitant obligatoirement la portée des données qui seront récoltées. Ces données ne 

devront par être comparées sensu stricto aux résultats collectés sur les rivières aval, ou les processus 

physico-chimiques et biologiques différeront. 



Tableau : bilan des cours d’eau de « références » du PNRVN 

Cours d'eau 

Bassin 

Département 

Communes 

principales 

Géologie 

Largeur lit (m) 

pente moyenne 

(m/km) 

distance max. à 

la source (km) 

Surface du BV 

(km²) 

Date de 

prospection 

Connectivité 

drain principal 

Espèces 

présentes 

Données 

existantes 

Travaux PNRVN 

(aucun-passéfutur) 

Commentaires 

Relevés de discussion 

Gitzenthal 

Rothenbach 

MODER 

SCHARZBACH 

67 

57 

Wingen sur 

Moder 

Philppsbourg, 

Sturzelbronn 

Grés Vosgiens et 

grés à Voltzia 

1 34 3 3,2 

Grés Vosgiens 3-4 4.2 5.9 14.9 

05/ 

04 

05/ 

04 

Oui 

Inconnu 

Chabot, Truite 

Lamproie 

Inconnu 

- Aucun 

*Amont 

d’une 

station de 

suivi 

G.Thiébaut 

Univ_Metz 

2009 : Amont, 

suppression 

ouvrages de la 

ligne Maginot 

et pose de 

déflecteurs 

2011 : Aval, 

pose de 


Bonne 


Pression très faible: 

prairie et 2 

habitations en amont 

Possible transit 

important de sable 

en lien avec les 

travaux menés en 

2009 

Les habitations en 

amont ne devraient 

pas poser de souci (2 

maisons secondaires) 

Pas d’intervention 

programmée à court 

terme 

RAS 

EIichel 

(source) 

EICHEL 

67 

Volksberg 



≤1 20 2 3 

08/ 

04 

Inconnu 

(propriété 

privée) 

Inconnu 

*SAGEECE 

Eichel 

* Données 

QUALPHY 

Aucun 

Etang en amont et 

déconnexion 

probable (non vue 

car propriété privée) 

Faible impact de 

l'étang en amont 

mais variable selon 

mode de gestion 



Trautbach 

SAUER 

67 

Lembach 

Langensoultzbach 

Amont grés 

vosgiens, aval grés a 

Voltzia et 

Muschelkalk gréseux 

1-2 29 4.8 5² 

13/ 

04 

Non (un seuil 

et une buse 

infranchissable 

) 

Inconnu 

- Aucun 

Pression liée à 

l’exploitation 

forestière 

RAS 

Fischbaechel 

ZINSEL DU SUD 

67 

Neuwiller-les-Saverne 

Dossenheim-sur-Zinsel 

Grés Vosgiens+ Grés 

à Voltzia 

1-3 10 6,5 11,2 

18/ 

04 

Oui, mais buse 


à 4km de la 

confluence 

avec la Zinsel 

du Sud 

Inconnu 

En aval RID 

2009 

Aucun 

*DCO de 28 mgO2/l 

déclassant (RID2009) 

*Hameau de 

JOHANNSTHAL en 

amont avec rejet 

d'assainissement 

individuel 

*Présence d'étangs 

(4 dont 2 en 

dérivation) 

Le "souci" de DCO 

pourrait s'expliquer 

par la présence 

d'acide humique 

Totenbach 

HORN 

57 

Breidenbach 

Wladhouse 



1-2 28 2 2.1 

19/ 

04 

Inconnu 

Inconnu 

- Aucun Très petit cours d'eau Conseillé par onema 

Rilsenbaechel 

SELTZBACH 

67 

Soultz-sous-forêts 

Lobsann 

Marne-limons ≤1 24 1,7 1,8 

12/ 

04 

Difficile 

Ecrevisse à déterminer 

- Aucun 

Bon 

hydromorphologie, 

nombreux méandres, 

belle alternance 

mouille/radier mais 

impact exploitation 

forestière, eau 

laiteuse lors du 

terrain (liée aux 

averses de la 

journée ?) 

Prospecté 

postérieurement au 

groupe de travail 



Illustration 25 : Cartographie des pressions et des stations de références 



4.4 Choix des stations de suivi 

Les stations de suivi (Cf. cartographie ci-dessous), ont été localisées où un manque de 

données a été détecté, ainsi que sur des tronçons ou une perturbation était connue mais non 

quantifiée. Dans une certaine mesure, le choix de viabiliser les stations de suivi nationales et 

départementales fermées ou dont le suivi s’effectue à des fréquences variables (période de retour 

entre 3 et 5ans), a été effectué afin de disposer des données déjà existantes et de pouvoir les 

réutiliser. 

Nous obtenons 24 stations de suivi. Onze d’entre elle sont en Moselle (Lorraine), dont deux 

reprennent la localisation d’anciennes stations du réseau de l’état initial (Bickenalbe, Zinsel du nord 

amont, données existantes sur une seule année). Les quatorze autres sont dans le Bas-Rhin, dont 

quatre sont en lieu et place de stations du réseau RID67 (Meisenbach à Ingwiller, Rothbach à 

Reipertswiller, Falkensteinerbach à Reichshoffen, Steinbach à Lembach, suivies touts les 3 à 5 ans). 

Une station se situe sur l’anciennement station du réseau de l’état initial (le Rehbach, BV Zinsel du 

Sud amont à Eschbourg).Une autre reprend, la localisation d’une station du RCO et RID (RCO 

Eichel à Frohmuhl). Une dernière station, est en aval directe de deux stations du RID 67 (Sauer à 

Lembach et Schmelzbach). 



Illustration 26 : Cartographie des stations de suivi de la qualité de l’eau du PNRVN 



4.5 Choix des paramètres de suivi sur les stations de référence et de suivi 

qualité : 

4.5.1 Chimie générale 

Lors des réunions de pilotage il a été décidé de suivre les paramètres suivant : 

- Oxygène dissous in situ 

-pH in situ 

-Conductivité in situ 

-Température de l’air in situ 

-Température de l’eau in situ 

(-Lecture échelle limnimétrique) 

- Ca 2+ , Mg 2+ ,Na 2+ , K + , HCO 3 - , CO 3 2- , Cl - ,SO 4 

2- 

- MEST 

-DCO 

-DBO5 

-Azote Kjeldhal 

-NO2- 

-NO3- 

-NH4+ 

-Phosphore total 

-PO43- 

-Couleur 

-COD 

Tous ces paramètres permettent d’acquérir des informations de bases afin de décrire la 

qualité du milieu aquatique, ainsi que d’identifier certaines causes d’altération du milieu. De 

plus, des données sur ces paramètres ont déjà été acquise depuis de nombreuses années via le 

Réseau National de Bassin, le Réseau de Contrôle et de Surveillance (suivi DCE) et sur les 

stations du Réseau d’Intérêt Département du bas Rhin (RID67) qui sont les plus nombreuses 

sur le PNR. 

Le RID 67 mesure aussi la Chlorophylle A et les Phéopigments sur ses stations de 

suivi. Après discussions du comité de pilotage du 28 juin 2011, ces mesures ne semblent pas 

nécessaire sur le territoire (ces paramètres décrivent mal les altérations des têtes de bassin), en 

tout cas pas de manière systématique. Il serait tout de même envisageable de les mesurer sur 

les stations pouvant être impactées par de nombreux étangs, ainsi que sur quelques stations 

exemptes de ce type de pressions pour comparaison. 

A cela s’ajoute le dosage de l’aluminium (forte toxicité, forte solubilisation en milieu 

acide), afin de pouvoir évaluer l’altération de type acidification (SEQ V2). 



4.5.2 Micropolluants 

Les stations ayant déjà fait 

l’objet d’analyses de 

micropolluants : (Stations prises en 

compte : Cf. cartographie ci-contre), 

nous ont permis de connaitre les 

différents polluants déjà détectés 

dans le passé ainsi que les cours 

d’eau ayant vu leurs qualités 

déclassées, selon les grilles 

d’évaluation SEQ V2 de 2003. 

Les données de ces stations 

ont été analysées afin de pouvoir 

déterminer quels micropolluants il 

Illustration 27 : Cartographie des stations de suivi micropolluants 

serait pertinent de mesurer et sur 

quels compartiments l’analyser. 

Ainsi nous avons listé tous les micropolluants qui ont au minimum été détecté 1 fois 

sur les chroniques entre 2001 et 2010. Nous avons ensuite sélectionné les polluants les plus 

fréquemment détectés et créant des déclassements de qualité selon la grille d’analyse du SEQ 

V2 de 2003. Il est à noter que les durées de suivi sont variables selon les stations, ainsi que le 

cortège de micropolluants analysés. Ils varient en fonction de l’appartenance aux différents 

réseaux de suivi. 

4.5.2.1 HAP 

Les HAP les plus représentatifs d’une pollution, (teneurs déclassent et les plus 

ubiquistes sur le PNR) sont les suivants : 

- Benzo (a) pyrène 

- Benzo (b) fluoranthène 

- Benzo (g, h, i) pérylène 

- Benzo (k) fluoranthène 

- Indéno (123cd) pyrène 

- Fluoranthène 

Substances prioritaires : 

Annexe 5 de la circulaire « surveillance » DCE/2006/ 

- Benzo(a)anthracène 

- Chrysène 

- Dibenzo (a, h) anthracène 

- Pyrène 

Substances dites «autres substances à suivre » : 




Dans une autre moindre ressortent les polluants suivants : Phénanthrène (« autre 

substance à suivre ») et Anthracène (substances prioritaire). Certains polluants ressortent dans 

les deux listes (ex : Indéno (123cd) pyrène ; Benzo (g, h, i) pérylène…). 

4.5.2.2 Pesticides 

De la même manière, les pesticides les plus rencontrés et les plus déclassant sont les suivants : 

-2,4 D (acide 2,4-dichlorophénoxyacétique), (« autre substance à suivre ») 

-Isoproturon, (substances prioritaires) 

-Carbendazime (Pesticide à suivre sur 25% des stations RCS, tableau 3, Annexe 5 de 

la circulaire « surveillance » DCE/2006/) 

Dans une moindre mesure, ressortent le Chlortoluron, Diuron (souvent détectés mais 

peu déclassant : grille d’analyse SEQ V2), le Glyphosate (détecté mais peu déclassant : grille 

d’analyse SEQ V2) et un de ses sous produits l’AMPA. Tous ces polluants appartiennent au 

tableau 3 (annexe de la circulaire « surveillance » DCE/2006/16): « pesticides à suivre sur 25 

% des sites de contrôle de surveillance pour les cours d’eau et les canaux ». 

4.5.2.3 Micropolluants minéraux 

Les micropolluants minéraux les plus souvent détectés et les plus déclassant sont les 

suivants : 

-Aluminium 

-Fer 

Eléments physico-chimiques : conditions générale, (Groupe 5) 

Aluminium, fer, manganèse ; circulaire DCE 2006/16 

-Nickel 

-Plomb 

-Cuivre 

-Arsenic 

-Zinc 

Substances prioritaires : 


Autres substances à suivre sur 25 % des sites ; Liste dite « liste second 

tiret de la directive 76/464 : métalloïdes et métaux » 

Dans une moindre mesure ressortent le mercure (Substance prioritaire) et le cadmium 

(Substance prioritaire), qui sont tout deux peu détectés sur le PNR mais fortement toxique. Le 

Fer est régulièrement mesuré à des teneurs élevées (en moyenne 1000 µg/l et 14000 mg/Kg 

sur sédiments inférieur à 2mm), mais n’appartient pas aux éléments retenu dans le SEQV2, de 

plus il est difficile de trouver des données quand à sa toxicité en milieu aquatique. 



4.5.2.4 PCB 

L’analyse de 7 PCB, dit PCB indicateurs (n° 28, 52, 101, 118, 138, 153 et 180 sur une 

famille d’environ 200 congénères) ont été arbitrairement déterminés par le monde 

scientifique. Leurs analyses suffisent à évaluer le degré de pollution des PCB. 

Ils sont détectés sur certain bassins versant, entraînant un déclassement de la qualité 

sur eau et/ou sur sédiments (grille d’analyse SEQ V2). 

4.5.3 Biologie 

Au niveau du suivi des indices biologiques, seule l’analyse des macroinvertébrés 

benthiques selon la méthode DCE compatible a été choisie (circulaire DCE 2007/22 du 11 

avril 2007). Plus complète que l’IBGN traditionnel (analyse de substrats marginaux, 

détermination taxonomiques plus poussé) ; Cette nouvelle norme de prélévements est utilisée 

sur les autres stations de qualité de type nationales et départementales 

L’analyse de diatomée peut être aussi envisagée (prélèvement et analyse rapide, sensible aux 

matières organiques, nutriments). L’indice normalisé en France est l’IBD. Cet indice n’étant 

pas toujours pertinent (Rimet et al. in DIREN Lorraine 2006b), la plupart des diatomistes 

utilisent l’indice IPS dont le calcul peut être réalisé à partir des mêmes prélèvements, à la 

seule condition que la détermination des diatomées ait été réalisée avec une précision 

supérieure (Matte J.L. Rimet F., Heudre D., & Mazuer P., 2007. Note sur l’utilisation exclusive 

des diatomées dans le cadre d’études de bassin-versant. DIREN Lorraine.9 p.) 

Pour une analyse des données plus aisée, leurs prélèvements doit se faire au même 

moment que les campagnes macroinvertébrés. 



4.6 Choix des fréquences de suivi ainsi que des compartiments cibles : 

4.6.1 Physico-chimie 

La majorité paramètres de chimie générale seront mesurés 12 fois par an et 4 fois par 

an pour les ions (Ca 2+ ; Mg 2+ ; Na 2+ ; K + ; HCO 3 - ; CO 3 2- ; Cl - ; SO 4 2-) , afin de se caler sur les 

fréquences de suivi du RID (stations les plus nombreuses sur le PNR), permettant une 

comparaison plus aisée sur l’ensemble du territoire. 

4.6.2 Micropolluants 

La Circulaire DCE 2006/16 (annexe 1), cadre les substances et les fréquences 

d’analyses pour la mise en place des suivis des masses d’eau voulu par la DCE (2000). Il y est 

fait une différence entre les substances prioritaires listées dans le tableau 1 l’annexe II, avec 

les substances du tableau 2 de l’annexe IIe et le tableau 3 (pesticides à suivre sur 25 % des 

sites RCS) 

(Fréquences et supports ci après 3 ci après). 

Fréquences d’analyse et des supports les plus pertinents des polluants sélectionnés : 

Synthèse, Annexe 5 de la circulaire « surveillance » DCE/2006 

Substances prioritaires « Autre substances à suivre » Pesticide à suivre sur 25% des stations RCS 

• Fréquence d'analyse et période de prélèvement : 

Sur support eau : 12/an. Sur support sédiment : 

1/an. 

Fréquence par plan de gestion : 2. 

•Types de masses d'eau et sites de contrôle 

concernés : 

Tous les types. Tous les sites du contrôle de 

surveillance 

Anthracène 

eau +séd 


Sur support eau : 4/an. Sur support sédiment : 

1/an. 


•Types de masses d'eau et sites de contrôle 

concernés : 

Tous les types. 25 % des sites de contrôle de 

surveillance. 


Sur support eau : 4/an. Sur support sédiment : 1/an. 


•Types de masses d'eau et sites de contrôle concernés 

: 

Tous les types. 25 % des sites de contrôle de 

surveillance. 

2,4-D (dont sels de 2,4-D 

et esters de 2,4-D) eau Carbendazime E 

Cadmium eau +séd Benzo(a)anthracène séd (2,4D) E 

Fluoranthène séd Chrysène séd Diuron E 

Plomb eau +séd Dibenzo (ah) anthracène séd Chlortoluron E 

Mercure eau +séd Fluorène eau _ séd Glyphosate E 

Nickel eau +séd Phénanthrène eau _ séd AMPA E 

Benzo (a)Pyrène séd Pyrène séd … 

Benzo (b) Fluoranthène séd Cuivre eau _ séd 

Benzo(g, h, i)Pérylène séd Arsenic eau _ séd 

Benzo(k) Fluoranthène séd Zinc eau _ séd 

Indéno (1, 2,3-cd) Pyrène séd …. 

Isoproturon eau 2007 – 2009 – 2012 –2015 - pour les pesticides: 

2008 – 2011 - 2014 (1ère année et suivantes : idem supra). 

…. 

- puis 2018, idem supra. 

2007 – 2009 – 2012 -2015 (1ère année, analyser 

toutes les substances de l’annexe 5, puis, analyser 

celles qui posent problème). - puis 2018, idem 1ère 

année. 

HAP ; Pesticide ; micro polluants minéraux 



Groupe 5 – Aluminium, fer, manganèse. 

. sur support sédiment : 

Fréquence par plan de gestion : tous les 3 ans ; 

Période de prélèvement : en dehors des périodes de hautes eaux. 

Fréquence annuelle : 

Groupe 4 et 5 : 1 fois par an. 

Aluminium 

Fer 

Manganèse 

4.6.2.1 Micropolluants minéraux 

Au sein de la Circulaire DCE 2006/16 (annexe 1), il est fait mention de substances à 

analyser en fonction de fond géochimique. L’Aluminium ainsi que le fer (et le manganèse) 

appartiennent à ce groupe. Ils peuvent être mesurés sur l’eau et les sédiments. Il est conseillé 

de les analyser une fois par an (préférentiellement en fin d’été, en dehors des périodes de 

hautes eaux) sur la phase solide du sédiment (Fréquence par plan de gestion : tous les ans). 

Pour le manganèse, des teneurs élevées sont mesurées dans l’eau (entre 70 et 1000 µg/l) et 

dans le sédiment (entre 330 et 2200 mg / kg MS) en comparaison avec des données 

écotoxicité chronique : 

-Poisson; Salmo trutta; NOEC (62 j) 4, 55 (µg/L); Stubblefield et al., 1997 

-Micro-crustacés ; Daphnia magna ; NOEC (21 j) : 2 (µg/l) ; Biesinger et Christensen1972 

(INERIS - Fiche de données toxicologiques et environnementales des substances chimiques: 

Manganèse et ses dérivés ; Version N°2 ; 1 avril 2007 ; 66p) 

Il serait intéressant d’analyser l’aluminium, le fer et le manganèse dans les eaux. 

Les autres µpolluants minéraux seront analysés sur sédiments, compartiment, en général, le 

plus déclassant sur les chroniques analysées. 

4.6.2.2 HAP 

Tous les HAP seront mesurés sur sédiments, compartiment le plus déclassant sur les 

chroniques analysées (2001-2010). Leurs fréquences d’analyses sont les suivantes: sur 

sédiment : 1/an, fréquence par plan de gestion : 2. 

4.6.2.3 PCB 

Les PCB indicateurs peuvent être mesurés à la fois sur l’eau brute et les sédiments. A 

raison d’une analyse par an sur les sédiments et 4 fois par an sur eau brute. Le support 

d’analyse le plus pertinent est le sédiment (circulaire DCE 2006/16), avec les fréquences et 

périodes de prélèvements suivants : fréquence sur sédiment : 1/an, fréquence par plan de 

gestion : 2. 

Cependant, sur les chroniques des stations existantes, les mesures sur eaux brutes sont 

plus souvent déclassantes que celle sur sédiments (grille d’analyse SEQ V2). 



Par conséquent l’analyse sur eau brute semble être la plus pertinente. 

4.6.3 Biologie 

Dans la circulaire DCE 2006/16 relative à la constitution et la mise en œuvre du 

programme de surveillance pour les eaux douces de surface, en application de la directive 

2000/60/CE du 23 octobre 2000, l’analyse des macroinvertébrés benthiques doit être réalisé, 

selon une fréquence de une par plan de gestion à raison d’une campagne par an (en fin de 

période estival). Cependant, afin de pouvoir analyser correctement les futures données, il 

serait intéressant de disposer de deux campagnes consécutives (2 ans de suite). 

Une fréquence de 2 campagnes d’analyse sur 3 ans (durée des financements) semble 

nécessaire sur les stations de suivi et les stations de référence. 

Sur les stations de référence l’analyse taxonomique doit être effectuée jusqu’à l’espèce 

sur les Plécoptères, les Ephéméroptères, les Trichoptères, les Coléoptères, les Hétéroptères, 

les Odonates, les Mollusques, les Achètes et Turbellariés (MAG 20. Téléos. 2000). Un 

partenariat avec une faculté serait le plus aisée. 

Les stations de suivi doivent être échantillonnées pendant l’étiage estival (période la 

plus défavorable pour le milieu), quand aux stations de références, il serait préférable de les 

échantillonner fin mars et début avril (période la plus favorable). Il est aussi recommandé que 

le débit soit stabilisé depuis au moins 10 jours afin de limiter les phénomènes de dérive. 

Il est à noter que les deux stations de référence en Moselle (le Totenbach et le 

Rotenbach) seront suivies par la DREAL Lorraine, pour les macroinvertébrés aquatiques (1 er 

campagne mars –avril 2011) 

4.6.4 Hydromorphologie 

Des mesures de débit (jaugeage) en lien avec la mise en place d’échelles 

limnimétriques seront effectués (stations de suivi et référence selon possibilité). 

La Caractérisation morphologique de stations par le protocole de caractérisation 

hydromorphologiques des cours d'eau (CARYCE, document en cours d’élaboration) sera 

réalisée (quelques stations de référence). Ce protocole mis en place par l’ONEMA, est en 

phase d’évaluation-retour d’expérience, par conséquent il pourra faire l’objet de modifications 

dans les mois à venir. Il est donc conseillé d’attendre que le protocole soit stabilisé / publié 

avant de commencer son application sur le territoire. 



5 Scénarii de suivi de la qualité des cours d’eau des Vosges du nord : 

Après concertation avec l’Agence de l’eau Rhin Meuse, futur partenaire financier, il 

nous a été demandé de réaliser trois scénarii. 

Pour cela, un premier scénario, le plus complet a été chiffré, celui-ci suivant au mieux la 

qualité des cours d’eau et son évolution. Concédant que le scénario 1 est relativement 

couteux, nous avons décidé de diminuer les fréquences de retours sur les stations de suivis 

(tous les deux ans) créant le scénario 2. Pour le scénario 3 nous avons diminué le nombre de 

stations de suivi. Ces deux derniers scénarios ne répondront que partiellement aux 

problématiques identifiées sur le Parc mais présentent une enveloppe budgétaire 

« raisonnable ». 

Les estimations ont été pensées sur trois ans afin de se caler sur les plans de 

subventionnement des partenaires financiers. Elles ont été calculées à partir des prix en cours 

du réseau d’intérêt départemental du Bas-Rhin ainsi que grâce aux devis du laboratoire 

Flandre analyse, des l’entreprises Hydrologique, Aqualyse, Cometec. 

Pour tous les scénarii, l’analyse des pesticides et des PCB n’est pas prise en compte. 

La difficulté de mettre en place une gestion des rejets de ces polluants ainsi que le caractère 

forestier du territoire ne justifie pas un suivi. 

Au niveau des suivis des débits, les estimations financières ci-dessous correspondent à 

la fourchette haute des tarifs recensés. Le débit de certaines stations de référence ne pourraient 

pas être évalués (trop faible débit, lame d’eau limité). Ensuite sur les stations de suivi, les 

débits sont mesurés mensuellement pendant 3 ans. Cependant, après analyse des données 

hydrologique de la première année, ces fréquences pourraient être diminuées selon si les 

débits mesurés varient fortement ou non. De plus, certaines stations reprennent la localisation 

de station du réseau d’intérêt départemental du bas Rhin (7) ou du réseau de l’état initiale (3), 

dont certaines sont déjà équipées d’échelles limnigraphiques. 



5.1 Scénario 1 

5.1.1 Tableau de synthèse 

Station de référence 7,00 

f par an f sur 3 ans P.U sur 1 an Prix sur 3 ans 

Physico-chimie Type RID (sans Chloro-phéno) 12,00 3,00 900,00 18 900,00 

Biologie Macro-invertébré DCE compatible 1,00 2,00 1100,00 15 400,00 

Diatomée 1,00 2,00 400,00 5 600,00 

µpolluants HAP (11 cf. devis sandre analyse) sur séd 1,00 1,00 326,51 2 285,56 

prélèvements non 

compris, flaconnage 

oui 

Al_Ar_Mg_Cd_Pb_Zn_Fe_Fe_Cu_Ni sur séd 1,00 1,00 242,97 1 700,77 

Fe _Al sur eau brute 4,00 3,00 228,00 19 152,00 

Hydromorphologie Mise en place d'échelle limnigraphique 1,00 1,00 500,00 3 500,00 

suivi station (jaugeages, courbes, rendus) 12,00 3,00 1300,00 27 300,00 

Caractérisation morphologique de la station 

achat mire/ débit 

mètre 

8 925,09 

Total pour 3 ans 102 763,42 

Soit par an 34 254,47 

Station de suivi 24,00 




Diatomée 1,00 2,00 400,00 19 200,00 



compris, flaconnage 

oui 






achat mire/ débit 

mètre 

déjà 

contabiliser 

pour référence 



Total scénario 1 


Soit par an 126 906,28 



5.1.2 Résumé 

Mesure des paramètres « type RID », sans les chlorophylles et phéopigments (cf. III.2), 

à raison de 12 fois par an sur 3 ans. Au niveau biologique, les suivis des macroinvertébrés 

benthiques et des diatomées seront effectués 2 ans de suite sur 3 ans et à raison d’une fois 

par an. Les micros polluants sont analysés en respectant les fréquences citées dans l’Annexe 

5 de la circulaire « surveillance » DCE/2006 (Sur support sédiment : 1/an. Fréquence par plan 

de gestion : 2). L’analyse du Fe et de l’Al sur eau brute, se fera à raison de 4 fois par an 

(2/plan de gestion). Pour les stations de suivi, les mêmes fréquences sont gardées. Au niveau 

du suivi hydromorphologique, quelques stations de références feront l‘objet d’une 

caractérisation au travers du protocole CARYCE, réalisé par le personnel du PNR, nécessitant 

l’achat d’un niveau de chantier, ainsi qu’un appareil pour mesurer les débits (locations 

possible). 


5.2.1 Le tableau de synthèse 

Scénario 2 










compris, flaconnage oui 


Caractérisation morphologique 

achat mire/ 

débit mètre 

8 925,09 

Station de suivi 

24 suivi en alternance 1 an/2 

Total pour 3 

ans 

84 395,42 





µpolluants HAP (11 cf. Devis sandre analyse) sur séd 1,00 1,00 326,51 7 836,19 










achat mire/ 

débit métre 

Total pour 3 

ans 

15 3155,41 



Total pour 3 

ans 

23 7550,83 



Le scénario 2, reprend les mêmes choix au niveau des stations de référence, seul la 

fréquence d’analyse du Fe et de l’Al passe de tous les ans sur 3 ans à une fois sur 3 ans (4 

analyses/an).Les diatomées ne sont plus analysés. 

Les stations de suivi, seront divisées en deux groupes distincts qui seront analysés en 

alternance, ainsi sur 6 ans toutes les stations auront fait l’objet de 3 campagnes. Le suivi 

macroinvertébrés et diatomées ne s’effectuera qu'une fois sur 3 ans (au lieu de 2). Les µ 

polluants seront analysés qu’une fois sur 6 ans (3 premières années 12 stations, 3 années 

suivantes 12 stations). 


5.3.1 Le tableau de synthèse 


Scénario 3 

f par an f sur 3 ans P.Usur 1 an Prix sur 3 ans 











mire et débit 

mètre 

8 925,09 

Station de suivi 11,00 

Total pour 3 

ans 

84 395,42 





µpolluants HAP (11 cf. Devis sandre analyse) sur séd 1,00 1,00 326,51 3 591,59 




Fe _Al sur eau brute 1,00 1,00 57,00 627,00 




achat dans réf 

Total pour 3 

ans 

97 091,23 



Total pour 3 

ans 

18 1486,65 



Pour ce scénario le nombre de stations de suivi passe de 24 à 11 (cf. cartographie cidessous). 

Pour le scénario à 24 stations une logique d’une station amont et une aval sur 

chaque bassin est majoritairement suivi. Pour celui de 11 stations nous avons gardé une 

seule station par bassins en tentant d’être complémentaire avec les stations des réseaux 

national et départemental. 

L’analyse des micropolluants sera effectuée avec les fréquences du scénario 2 (pour 

les fréquences annuelles) mais les 11 stations seront évaluées sur une même période de 3 

ans . L’aluminium et fer ne sont plus analysés qu’une fois par an (sur eau brute), et une seule 

année sur trois ans. 



Illustration 28 : Cartographie scénario 11 stations de suivi 



6 Conclusion 

Les cours d’eau du parc naturel régional des Vosges du nord, appartiennent aux parties 

amonts des bassins versants et sont, par conséquent, exposés à un nombre limités de pressions 

(65% de couvertures forestières). C’est pourquoi ces zones possèdent globalement une bonne 

qualité et abritent encore certaines espèces aquatiques remarquables, parfois en régression sur 

le territoire français. Cependant, ces milieux, par leurs tailles mais aussi de part les espèces 

qu’ils abritent sont fortement sensibles, même à de faibles pressions. 

Les réseaux de suivi de la qualité des cours d’eau français s’appuient sur une réflexion à 

l’échelle nationale. Ils ne prennent que très peu en compte les spécificités géologiques, les 

variations amont-aval et faiblement les spécificités local. Par conséquent ces milieux de tète 

de bassin sont faiblement représentés et leur analyse est complexifiée par la difficulté de créer 

des classes de qualité intégrant l’ensemble des paramètres influençant les masses d’eau 

localement. A cela s’ajoute des raisons économiques et techniques, un réseau trop dense en 

stations de suivi ne serait pas viable. 

Conscient de ces problématiques, le Syndicat de coopération pour le Parc 

(SYCOPARC), a voulu par le biais de cette étude, définir un réseau de suivi des cours d’eau à 

l’échelle de son territoire afin de préciser les spécificités originelles de ces cours d’eau, de 

suivre des rivières perturbées et leurs évolutions, de mesurer l’efficacité des actions de 

restauration mises en œuvre dans le cadre de l’animation de la politique Natura 2000. 

Le suivi de la qualité de cours d’eau s’apparente à un suivi multiple des différents 

compartiments rendant la mise en place d’un monitoring exhaustif délicat. A cela s’ajoute une 

échelle de réflexion complexe, comprenant une douzaine de bassins versant différents par 

leurs géologies, par leurs occupations du sol et activités passées ou actuelles mais aussi par la 

manière dont ont été évaluées leurs qualités dans l’espace et le temps. 

Cette étude s’est efforcée de rendre le plus pertinent et reproductible dans le temps ce 

futur réseau. Cependant, comme il est dit plus haut un tel suivi reste complexe et nécessitera 

un engagement important de la part du SYCOPARC et des partenaires financiers. 

Les scénarii de cette étude sont complets, mais pourraient être fractionnés, afin que tous 

les éléments du réseau « s’assemblent» et se complètent correctement. 

Par exemple, les trois premières années de suivi pourraient ne comprendre que les suivis 

complets des stations de références ainsi que le suivi de la physico chimie générale (à la 

manière du RID 67) sur les stations de suivi .C’est seulement sur les périodes de trois ans 

successives que viendraient se fixer, les analyses biologiques et des micropolluants. Ceci n’est 

qu’un exemple mais ces possibilités pourront être discutées lors de la rencontre avec les 

organismes financeurs. 



Bibliographie : 

Textes législatifs et réglementaires : 

-Circulaire DCE 2007/22 du 11 avril 2007 relative au protocole de prélèvement et de 

traitement des échantillons des invertébrés pour la mise en œuvre du programme de 

surveillance sur cours d’eau. 

-Circulaire DCE 2006/16 du 13/07/06 relative à la constitution et la mise en œuvre du 

programme de surveillance (contrôle de surveillance, contrôles opérationnels, contrôles 

d’enquête et contrôles additionnels) pour les eaux douces de surface (cours d’eau, canaux et 

plans d’eau) en application de la directive 2000/60/CE du 23 octobre 2000 du Parlement et du 

Conseil établissant un cadre pour une politique communautaire dans le domaine de l’eau 

-Circulaire DE/MAGE/BEMA 04/N 18 n° 2004-08 DCE du 23/12/04 relative à la constitution 

et la mise en œuvre du réseau de sites de référence pour les eaux douces de surface (cours 

d’eau et plans d’eau) en application de la directive 2000/60/DCE du 23 octobre 2000 du 

Parlement et du Conseil établissant un cadre pour une politique communautaire dans le 

domaine de l’eau. 

- Circulaire définissant les « normes de qualité environnementale provisoires (NQEp) » des 41 

substances impliquées dans l’évaluation de l’état chimique des masses d’eau ainsi que des 

substances pertinentes du programme national de réduction des substances dangereuses dans 

l’eau. Cette circulaire fixe également les objectifs nationaux de réduction des émissions de ces 

substances et modifie la circulaire DCE 2005/12 du 28 juillet 2005 relative à la définition du « 

bon état » 

-Arrêté du 12 janvier 2010 relatif aux méthodes et aux critères à mettre en œuvre pour 

délimiter et classer les masses d’eau et dresser l’état des lieux prévu à l’article R. 212-3 du 

code de l’environnement. 

-Arrêté du 25 janvier 2010 relatif aux méthodes et critères d’évaluation de l’état écologique, 

de l’état chimique et du potentiel écologique des eaux de surface pris en application des 

articles R. 212-10, R. 212-11 et R. 212-18 du code de l’environnement. 

Autres ouvrages : 

-DECOURCIERE H. (TELEOS). DEGIORGI F. (TELEOS et LBE de l’Université FC). , 

2000. Protocole d’analyse semi-quantitative des communautés benthiques : le 

MAG20.TELEOS.4p 

- MAZUER Pierre. , HERBER Frédérique. , MATTE Jean-Luc., 2010 Direction Régionale de 

l’Environnement (DIREN) Méthodologie de délimitation de Zones Naturelles d’Intérêt 

Faunistique ou Floristique (ZNIEFF) pour les cours d’eau (rapport méthodologique et 

exemple de la Sarre Blanche). 46p. 



- DEGIORGI F., MORILLAS N. et GRANDMOTTET J. P., 2002. , Méthode standard 

d'analyse de la qualité de l'habitat aquatique à l'échelle de la station : l’IAM CSP 1994- 

TELEOS 2000-TELEOS 2002. 7 p. 

-M. Coquery, J.-M. Choubert, C ; Miège. (2009). Synthèse des travaux du projet AMPERES. 

24 p. 

-PLAN MICROPOLLUANTS 2010-2013 Un plan d'action national pour lutter contre la 

pollution des milieux aquatiques ; Ministère de l’Écologie, de l’Énergie, du Développement 

durable et de la Mer en charge des Technologies vertes et des Négociations sur le climat, 47p 

-BRAHY Vincent., CHAPITRE [10] L'EAU ET L'ENVIRONNEMENT AQUATIQUE ; 

L’acidification des eaux. 

-Les pesticides dans les milieux aquatiques Données 2007. Études & documents observation 

et statistiques ENVIRONNEMENT Service de l'observation et des statistiques Commissariat 

général au développement durable n°26 Juillet 2010 ; Service de l'observation et des 

statistiques. 

- SYCOPARC., Novembre 2007. Site La Sauer et ses affluents ; D O C U M E N T D ’ O B 

J E C T I F S ; Présentation du site ; 

- Cours d’eau sur grès… une originalité écologique. L e s M I N I - M É M O S d u P A R C 

n ˚ 3; SYCOPARC. 

- PAILLET Aurélie., KIEBER Alain. , Hervé PAUTRAT. Conseil Général du Bas-Rhin 

Services Rivières. , 2010. Méthodologie d’évaluation de la qualité des eaux superficielles à 

l’échelle d’un bassin versant Application au bassin versant du Seltzbach ., 118p. 

- COLLAS Marc Office National de l’Eau et des Milieux Aquatiques (O.N.E.M.A.). 2007. 

Suivi de la population d’Ecrevisse des torrents (Austropotamobius torrentium) du 

Bremmelbach (Bas-Rhin) et du Gailbach (Moselle). 23p. 

- Water Quality Monitoring - A Practical Guide to the Design and Implementation of 

Freshwater Quality Studies and Monitoring Programmes Edited by Jamie Bartram and 

Richard Balance Published on behalf of United Nations Environment Programme and the 

World Health Organization © 1996 UNEP/WHO 

- Water Quality Assessments - A Guide to Use of Biota, Sediments and Water in 

Environmental Monitoring - Second Edition Edited by Deborah Chapman PUBLISHED ON 

BEHALF OF UNITED NATIONSEDUCATIONAL, SCIENTIFIC AND CULTURAL 

ORGANIZATION WORLD HEALTHORGANIZATION UNITED NATIONS 

ENVIRONMENT PROGRAMME Published by E&FN Spon, an imprint of Chapman & Hall, 

First edition 1992 Second edition 1996 © 1992, 1996 UNESCO/WHO/UNEP 

-LE PRÉLÈVEMENT D’ÉCHANTILLONS EN RIVIÈRE TECHNIQUES 

D’ÉCHANTILLONNAGE EN VUE D’ANALYSES PHYSICO-CHIMIQUES ; Guide 

technique ; Novembre 2006 ; AELB ; Gay environnement. 134 p. 



- Guide technique actualisant les règles d’évaluation de l’état des eaux douces de surface de 

métropole Mars 2009 ; Ministére de l’écologie de l’énergie du développement durable et de 

l’aménagement du territoire. 74 p. 

- Philippe Bois., Professeur à l’ENSHMG, chercheur au LTHE Grenoble. HYDRAULIQUE 

DES ECOULEMENTS EN RIVIERE Partie 2 : Mesures et courbes de tarage ; juin 2003. 58 p 

-Construction des courbes de tarage, Site atelier de la baie du Robert, Unité de Recherche « 

Agriculture et espace insulaire » Pôle de Recherche Agro-environnementale de la 

Martinique.12 juin 2009. 58 p. 

- J.R. MALAVOI., Y. SOUCHON., 2002. DESCRIPTION STANDARDISÉE DES 

PRINCIPAUXFACIÈS D’ÉCOULEMENT OBSERVABLES ENRIVIÈRE : CLÉ DE 

DÉTERMINATION QUALITATIVEET MESURES PHYSIQUES. Bull. Fr. Pêche Piscic. 

365/366 : 357-372. 16 p. 

- Ginot Vincent., Souchon Yves., Capra Hervé., Breil Pascal., Valentin Sylvie., 1998. 

Cemagref. Guide Méthodologique EVHA version 2.0 Evaluation de l’habitat physique des 

poissons en rivière, 130 p. 

- TISSERANT Louis., GRAC Corinne., 2008. ENGEES. Evaluation des pressions physiques 

dans les cours d’eau de la plaine d’Alsace et comparaison d’indices biologiques pour 

l’évaluation de la qualité des milieux aquatiques. 104 p. 

-SYSTEME D’EVALUATION DE LA QUALITE DE L’EAU DES COURS D’EAU 

GRILLES D’EVALUATION SEQ-EAU (VERSION 2) 21 mars 2003 ; MEDD & Agences de 

l’eau. 

-SDAGE Rhin. 2010_2015, Résumé du programme de surveillance du district Rhin ; avril 

2008 ; comité de bassin Rhin Meuse. 

- DUCHAMP Loïc., Syndicat de Coopération du Parc naturel régional des Vosges du Nord. 

Les complexes tourbeux acides du Parc naturel régional des Vosges du Nord. . 2010. 14 p. 

-Document d’objectifs du site Natura 2000 Haute Moder et affluents, présentation du site. 

SYCOPARC 2006. 15 p. 

-Matte J.L. Rimait F., Heure D., & MAZUER P., 2007. Note sur l’utilisation exclusive des 

diatomées dans le cadre d’études de bassin-versant. Dirent Lorraine.9 p. 

-INERIS - Fiche de données toxicologiques et environnementales des substances chimiques: 

Manganèses et ses dérivés ; Version N°2 ; 1 avril 2007 ; 66p 

Sites internets – bases de données : 

- Le Système d'Information sur l'Eau Rhin-Meuse : 

rhin-meuse.eaufrance.fr 

-DREAL Alsace: 



www.alsace.developpement-durable.gouv.fr/ 

-DREAL Lorraine : 

www.lorraine.developpement-durable.gouv.fr 

- Service d’Administration National des Données et Référentiels sur l’Eau: 

www.sandre.eaufrance.fr/ 

-ONEMA : 

www.onema.fr/ 

-Agence de l'eau Rhin Meuse, 

www.eau-rhin-meuse.fr/ 

- Répertoire du Registre français des émissions polluantes sur : 

www.irep.ecologie.gouv.fr/ 

-Inventaire des anciens sites industriels en France 

basias.brgm.fr/ 

- Droit français ; textes réglementaires : 

www.legifrance.gouv.fr/ 



ANNEXE 1: Compte rendu Copil N°2 : 

COMPTE-RENDU REUNION 

OBJET : 2 èm e Groupe de travail « Suivi 

de la qualité des cours d’eau du 

PNRVN » 

REDACTEUR : J.DUVAL 

DATE : 04 mai 2011 

HEURE : 9h30 12h30 

ANNEXE : Bilan station de 

suivi.xlsx 

PARTICIPANTS : 

I. Ordre du jour 

Validation des stations de référence 

· Méthodologie 

· Localisation 

Discussion sur la localisation des stations de suivi 



II. 

Articulation du réseau de suivi de la qualité des cours d’eau du Parc 

Naturel Régional des Vosges du NORD 


Duval Jérome ; Master GEMA 2009-2011 

Page 61

III. Synthèse des discussions 

III.1 

Stations de référence: 

Les stations de références contribuent à la définition d’un état physico-chimique et hydromorphologique 

de référence des eaux superficielles dans les Vosges du Nord. Aussi, elles doivent 

être : 

totalement ou presque totalement exemptes de pressions et d’impacts anthropiques ; 

représentatives des variabilités géologiques du territoire. 

Pour les sélectionner, un travail cartographique a été réalisé préalablement aux prospections de 

terrain. Ce travail cartographique a permis de recenser les pressions majeures s’exerçant sur les 

cours d’eau du PNRVN. 

Il s’est appuyé sur les données de : 

Système d’Information sur l’Eau Rhin Meuse (SIERM) pour : 

· la localisation des stations d’épuration, 

Syndicat de Coopération pour le Parc naturel régional des Vosges du Nord (SYCOPARC) pour : 

· les emprises urbaines ; 

· les sites métallurgiques ; 

· les scieries. 

Base de Données Occupation du Sol (BDOCS2000) pour : 

· les pressions agricoles ; 

Registre Français des Emissions Polluantes (IREP) ; 

Base de données d'Anciens Sites Industriels ; 

Activités de Service (BASIAS ; BRGM). 

Ces trois dernières bases de données ont permis l’identification des sites et activités potentiellement 

polluantes. 

Ce travail, a conduit à la sélection de 25 cours d’eau où les pressions sont faibles à très faibles. Au 

regard de la spécificité de ces cours d’eau et des potentielles stations de référence (géologie, 

distance à la source, taille du bassin versant…), 20 ont fait l’objet de prospection de terrain. Au final, 

7 ont été sélectionnées pour être « sites de référence » pour le réseau de suivi de la qualité des 

cours d’eau du PNRVN (Tableau page suivante). 

Les cours d’eau éligibles aux stations de références mais non prospectés sont les suivants : 

FALLBAECHEL (Bv Zinsel du sud), 

BICKENALBE (Bv Bickenalbe), KUNDSSCHAFT (Zinsel du nord), 

REHBACH (Bv Zinsel du nord), 

FISCHBACHTHAL (Bv Moder). 



Les cours d’eau prospectés non sélectionnés sont les suivants : 

un affluent du MEISENBACH RD (au droit des 7 fontaines), 

le SCHNEPFENBACH (Bassin versant Schartzbach), 

DONNENBACH (Bv Eichel), le PETERSBACH (Bv Eichel), 

SOULTZBACH (BV Sauer), 

BEACHELBACH (BV Schwalbach), 

BITTENBACH (Bv Horn), le GLASTAHL (Bv Eichel), 

NEUMATT (Bv Eichel), 

SCHWARZBACH (Bv Horn), 

BREMMELBACH (Bv Seltzbach), 

SEELBACH (Bv Moder), 

THALERGRABEN (Bv Zinsel du nord). 



Tableau I : bilan des cours d’eau de « références » du PNRVN 

Cours d'eau 

Bassin 

Département 

Communes 

principales 

Géologie 

Largeur lit (m) 

pente moyenne 

(m/km) 

distance max. à 

la source (km) 

Surface du BV 

(km²) 

Date de 

prospection 

Connectivité 

drain principal 

Espèces 

présentes 

Données 

existantes 

Travaux PNRVN 

(aucun-passéfutur) 

Commentaires 

Relevés de discussion 

Gitzenthal 

Rothenbach 

MODER 

SCHARZBACH 

67 

57 

Wingen sur 

Moder 

Philppsbourg, 

Sturzelbronn 



1 34 3 3,2 

Grés Vosgiens 3-4 4.2 5.9 14.9 

05/ 

04 

05/ 

04 

Oui 

Inconnu 

Chabot, Truite 

Lamproie 

Inconnu 

- Aucun 

*Amont 

d’une 

station de 

suivi 

G.Thiébaut 

Univ_Metz 

2009 : Amont, 

suppression 

ouvrages de la 

ligne Maginot 

et pose de 


2011 : Aval, 

pose de 


Bonne 


Pression très faible: 

prairie et 2 

habitations en amont 

Possible transit 

important de sable 

en lien avec les 

travaux menés en 

2009 

Les habitations en 

amont ne devraient 

pas poser de souci (2 

maisons secondaires) 

Pas d’intervention 

programmée à court 

terme 

RAS 

EIichel 

(source) 

EICHEL 

67 

Volksberg 



≤1 20 2 3 

08/ 

04 

Inconnu 

(propriété 

privée) 

Inconnu 

*SAGEECE 

Eichel 

* Données 

QUALPHY 

Aucun 

Etang en amont et 

déconnexion 

probable (non vue 

car propriété privée) 

Faible impact de 

l'étang en amont 

mais variable selon 

mode de gestion 



Trautbach 

SAUER 

67 

Lembach 

Langensoultzbach 

Amont grés 

vosgiens, aval grés a 

Voltzia et 

Muschelkalk gréseux 

1-2 29 4.8 5² 

13/ 

04 

Non (un seuil 

et une buse 


s) 

Inconnu 

- Aucun 

Pression liée à 

l’exploitation 

forestière 

RAS 

Fischbaechel 

ZINSEL DU SUD 

67 

Neuwiller-les-Saverne 

Dossenheim-sur-Zinsel 

Grés Vosgiens+ Grés 

à Voltzia 

1-3 10 6,5 11,2 

18/ 

04 

Oui, mais buse 


à 4km de la 

confluence 

avec la Zinsel 

du Sud 

Inconnu 

En aval RID 

2009 

Aucun 

*DCO de 28 mgO2/l 

déclassant (RID2009) 

*Hameau de 

JOHANNSTHAL en 

amont avec rejet 

d'assainissement 

individuel 

*Présence d'étangs 

(4 dont 2 en 

dérivation) 

Le "souci" de DCO 

pourrait s'expliquer 

par la présence 

d'acide humique 

Totenbach 

HORN 

57 

Breidenbach 

Wladhouse 



1-2 28 2 2.1 

19/ 

04 

Inconnu 

Inconnu 

- Aucun Très petit cours d'eau Conseillé par onema 

Rilsenbaechel 

SELTZBACH 

67 

Soultz-sous-forêts 

Lobsann 

Marne-limons ≤1 24 1,7 1,8 

12/ 

04 

Difficile 

Ecrevisse à déterminer 

- Aucun 

Bon 

hydromorphologie, 

nombreux méandres, 

belle alternance 

mouille/radier mais 

impact exploitation 

forestière, eau 

laiteuse lors du 

terrain (liée aux 

averses de la 

journée ?) 

Prospecté 

postérieurement au 

groupe de travail 



III.2 

Choix des stations de suivi 

La localisation des stations de suivi – qui visent à mesurer l’impact des pressions anthropiques 

(assainissement, agriculture, sylviculture, industries…) – est lié à deux attentes : 

Déficit de connaissances sur certains cours d’eau. Concerne majoritairement le département 

de Moselle et les zones amont des bassins). 

Besoin de compléter les données et réseaux de suivi de masses d’eau existants (Suivis 

Agence, RID 67, étude G. Thiébaut, Programme Indice ENGESS…). 

De plus, suivant leurs localisations elles répondent à deux volontés distinctes : 

Suivre la qualité moyenne d’un tronçon représentatif d’un tronçon. 

Suivre l’évolution de « points noirs » (aval de perturbations). 

Le Réseau d'Intérêt Départemental de suivi de la qualité des eaux superficielles du Bas-Rhin (RID 67) 

intègrent trois types de station : 

Stations « pérennes » suivies annuellement ; 

Stations suivies tous les 3 à 5 ans (physico-chimie et hydromorphologie) ; 

Stations étudiées une année donnée pour caractériser un bassin versant. Les paramètres 

mesurés dépendent des pressions existantes. 

Certaines stations de suivi du PNRVN se superposent aux stations RID suivies à fréquence variable 

(en orange sur la carte page suivante) afin de disposer de données plus régulièrement. 

Tableau II : bilan des stations de suivi du réseau de suivi des cours d’eau du PNRVN 

Cf. : fichier joint : Bilan station de suivi.xlsx 

La localisation des points de suivi est présentée page suivante (gouttes bleues). 

Au sujet des stations de suivi et de référence, un effort de prospection de terrain doit être fourni 

pour la localisation précise et définitive de la station afin de ne pas se mettre en aval direct de rejet 

et afin de permettre un accès aisé aux opérateurs. 

Une attention particulière doit être appliquée sur les cours d’eau abritant des Ecrevisses des 

torrents, pour éviter une contamination par la peste des écrevisses, ou une fragilisation des 

populations par gêne et dérangement. 





IV. 

Autres remarques 

P.Mazuer, à signifié l’intérêt de faire classer en ZNIEFF (Zones Naturelles d'Intérêt Ecologique 

Faunistique et Floristique) la totalité des tronçons en bon état avec fort en enjeux sur les têtes de 

bassins. Une méthodologie a été mise au point, par la DREAL Lorraine, pour désigner des ZINEFF au 

titre de la présence de macroinvertébrés aquatique (méthodologie en lien : 

http://www.lorraine.developpementdurable.gouv.fr/IMG/pdf/Methodologie_delimitation_ZNIEFF_rivieres_cle64f4c5.pdf 

). 

Des données provenant de ces études peuvent servir pour comparaison. 

V. A retenir 

La prochaine réunion se déroulera le 28 juin, à la maison du Parc des Vosges du Nord à 9h30. 



ANNEXE 2: Organigramme de l'équipe technique du SYCOPARC; (Dabert Kévin ; 

SYCOPARC)

TÃ©lÃ©charger le pdf - Parc naturel rÃ©gional des Vosges du Nord

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?