Evaluation du Programme des Micro-interventions - Belgium
Evaluation du Programme des Micro-interventions - Belgium
Evaluation du Programme des Micro-interventions - Belgium
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
Analyse selon les 5 critères <strong>du</strong> CAD et les 3 C<br />
bailleurs sont faibles. Quelques informations sont communiquées à l’occasion de<br />
réunions de coordination plus générales, par voie de presse ou de site web 59 .<br />
Les étu<strong>des</strong> de Benchmarking ont montré que la plupart <strong>des</strong> bailleurs considèrent les<br />
petits fonds locaux comme leur dernière chasse gardée. Lorsqu’il y a implication <strong>du</strong><br />
partenaire, elle se fait surtout au niveau de la sélection à laquelle <strong>des</strong> représentants de<br />
l’Etat et de la société civile sont invités.<br />
4.2. Efficacité<br />
Dans ce chapitre nous allons apprécier l’efficacité <strong>du</strong> PMI en considérant l’efficacité de<br />
l’instrument et les résultats atteints aux trois niveaux d’analyse suivants :<br />
- Le programme <strong>des</strong> MI en général sur base de la logique d’intervention de la<br />
CGMO, telle que définie au diagramme 9, page 30.<br />
- Le programme appliqué dans chaque pays.<br />
- Les MI en tant qu’éléments indivi<strong>du</strong>els constitutifs <strong>du</strong> programme.<br />
4.2.1. Efficacité de l’instrument PMI<br />
La nature même de l’instrument ‘PMI’, notamment la forte décentralisation, ne<br />
favorise pas l’atteinte de résultats globaux. Comme nous le verrons ci-<strong>des</strong>sous, le PMI<br />
récolte cependant certains succès si nous considérons les programmes dans chaque pays<br />
et surtout les MI prises indivi<strong>du</strong>ellement.<br />
QE3: Dans quelle mesure la spécificité de l'instrument<br />
PMI permet-elle de mieux atteindre les résultats?<br />
5,0<br />
0,0 2,0 4,0 6,0 8,0 10,0<br />
Diagramme 20 : réponse <strong>des</strong> évaluateurs à la question d’évaluation 3.<br />
Les facteurs de ces réussites 60 au niveau pays ou au niveau de la MI sont liés à la<br />
conception de l’instrument en général. Ce sont :<br />
- avant tout le temps et les moyens qui lui sont consacrés ;<br />
- le positionnement de l’autorité décisionnelle aussi proche que possible <strong>du</strong> groupe<br />
cible ;<br />
- le partage <strong>des</strong> tâches entre <strong>des</strong> personnes qui connaissent le terrain : de<br />
nombreuses décisions sont prises, à <strong>des</strong> degrés et avec <strong>des</strong> attributions diverses,<br />
par les personnes qui sont au contact de la réalité au niveau <strong>du</strong> terrain ;<br />
- la souplesse <strong>des</strong> outils de montage <strong>des</strong> projets et <strong>des</strong> conditions de financement ;<br />
- la rigueur dans l’application de quelques règles clefs : délais d’intro<strong>du</strong>ction <strong>des</strong><br />
deman<strong>des</strong>, <strong>du</strong>rée maximale, montants maximum et minimum ;<br />
59 Voir réponses aux questions sur la stratégie <strong>du</strong> programme<br />
60 La liste qui suit découle <strong>des</strong> réponses aux questionnaires, <strong>des</strong> interviews et <strong>des</strong> observations personnelles<br />
<strong>des</strong> évaluateurs au cours <strong>des</strong> missions de terrain.<br />
<strong>Evaluation</strong> <strong>du</strong> programme <strong>des</strong> micro-<strong>interventions</strong> p 49/136