Evaluation du Programme des Micro-interventions - Belgium
Evaluation du Programme des Micro-interventions - Belgium
Evaluation du Programme des Micro-interventions - Belgium
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
Analyse selon les 5 critères <strong>du</strong> CAD et les 3 C<br />
courts si nous les comparons à d’autres modalités d’aide 50 . Ils peuvent même être très<br />
courts si plusieurs moments de sélection sont prévus dans la même année civile. De ce<br />
point de vue, une MI peut se révéler très pertinente lorsqu’une action rapide mais<br />
ponctuelle est nécessaire.<br />
Le programme permet d’atteindre <strong>des</strong> groupes cibles de base (‘grassroot’) qui ne<br />
seraient pas atteints par d’autres instruments de coopération. Les MI constituent ainsi<br />
une niche pour la Coopération belge et pour quelques autres bailleurs ayant <strong>des</strong><br />
programmes similaires (voir étude de benchmarking en annexe 2).<br />
Le montant maximal <strong>du</strong> financement, fixé actuellement à 12.500€, est également une<br />
spécificité de l’instrument. Cette limite a ses avantages et ses inconvénients. D’un côté,<br />
elle permet, avec un montant relativement faible, même comparé aux programmes<br />
d’autres bailleurs, de répondre à un maximum de deman<strong>des</strong>. Elle permet aussi d’éviter<br />
les deman<strong>des</strong> exagérées et incite les associations demandeuses à viser le plus utile et le<br />
plus concret. D’un autre côté, la fixation d’un plafond peut inciter certains demandeurs à<br />
viser le maximum et empêche le financement de propositions valables dont le budget<br />
serait, par exemple de 20.000€. C’est pour cette raison que certains bailleurs ne<br />
dévoilent pas le plafond autorisé et/ou permettent plus de flexibilité locale dans la<br />
fixation de ce plafond.<br />
Dans certains cas, l’objectif <strong>des</strong> MI était pertinent mais les activités développées pour<br />
atteindre cet objectif l’étaient beaucoup moins. Par exemple, cette MI dont l’objectif était<br />
d’améliorer la formation en techniques agricoles <strong>des</strong> étudiants : au lieu de rénover les<br />
dortoirs de ces étudiants 51 , la MI à financé un logement pour les fermiers/professeurs<br />
dont le taux d’occupation ne dépasse pas 20 jours par an.<br />
Même si d’autres bailleurs ont <strong>des</strong> instruments <strong>du</strong> type « petits projets d’ambassade »,<br />
le PMI est et reste un instrument qui garde certaines spécificités typiquement belges<br />
(comme la mise en œuvre par un organisme séparé, l’intégration dans les PIC, la volonté<br />
de dépasser le côté purement ‘visibilité – relations publiques’. Là où le programme est<br />
mentionné dans le PIC, il est d’ailleurs intro<strong>du</strong>it comme tel, sans la moindre ambiguïté. 52<br />
Le caractère innovant de certaines MI est parfois mis en avant pour justifier le<br />
programme. Une MI permettrait de tester à petite échelle et avec un risque fi<strong>du</strong>ciaire<br />
limité <strong>des</strong> approches nouvelles qui pourraient être répliquées à plus grande échelle par<br />
<strong>des</strong> <strong>interventions</strong> de coopération plus importantes. L’utilisation <strong>du</strong> PMI à cette fin est<br />
recommandée par plusieurs évaluations précédentes. Elle est cependant en profond<br />
désaccord avec l’esprit de l’instrument. Dans ce cas en effet, l’initiative ne vient<br />
clairement pas d’une communauté locale et les catégories de bénéficiaires sont<br />
différentes. Les MI innovantes ne sont pas non plus inscrites dans une politique<br />
d’apprentissage visant à capitaliser les leçons de ces expériences, et qui pourrait mener<br />
à de réelles nouvelles approches. Ceci ne signifie pas pour autant que les MI innovantes<br />
n’aient pas de résultats, mais nous pensons que les approches nouvelles sont mieux<br />
testées et suivies dans le cadre de projets pilotes.<br />
C’est aussi l’instrument PMI qui permet de mener avec plus ou moins de souplesse une<br />
politique de ciblage préférentiel sur les associations de femmes au niveau ‘micro’.<br />
Les résultats de l’enquête terrain (diagramme 16) montrent qu’une majorité <strong>des</strong> MI sont<br />
neutres vis-à-vis <strong>du</strong> sexe <strong>des</strong> bénéficiaires. Plus de 10 pour cent <strong>des</strong> <strong>interventions</strong><br />
favorisent peu ou beaucoup les hommes ou les garçons, par exemple par la construction<br />
ou l’équipement d’un atelier de sou<strong>du</strong>re dans une école technique. Un tiers <strong>des</strong> MI<br />
visitées favorisait peu ou beaucoup les femmes ou les filles, par exemple par l’appui à un<br />
centre de réinsertion pour jeunes filles désœuvrées.<br />
50 A l’exception, peut être de l’aide d’urgence<br />
51 La logique d’intervention suppose que <strong>des</strong> étudiants ayant un meilleur dortoir ont un meilleur sommeil et<br />
sont plus reposés et plus attentifs pour suivre l’enseignement qui leur est donné.<br />
52 Par exemple : PIC RDC et Burundi : « Le programme <strong>des</strong> <strong>Micro</strong> Interventions sera géré par la Partie belge<br />
et… »<br />
<strong>Evaluation</strong> <strong>du</strong> programme <strong>des</strong> micro-<strong>interventions</strong> p 45/136