Evaluation du Programme des Micro-interventions - Belgium

Analyse selon les 5 critères du CAD et les 3 C
4. Evaluation du PMI et de l’instrument selon les
critères du CAD et les 3 C.
Les différents critères seront traités sous l’angle de la micro-intervention et/ou sous
l’angle du Programme des MI et/ou sous l’angle de l’instrument/la modalité PMI.
Dans les diagrammes :
- le nombre de réponses correspond à la grandeur de l’échantillon qui à pu être
utilisé pour établir le diagramme,
- les barres introduites par QE correspondent à la réponse (basée sur la visite de
120 MI) apportée par les évaluateurs aux questions d’évaluations.
4.1. Pertinence du programme et de l’instrument
4.1.1. Introduction : nature et rôle des bénéficiaires
Sur le terrain, les consignes relatives aux bénéficiaires sont interprétées différemment
dans chaque pays. Dans certains pays partenaires les MI sont davantage réservées aux
plus vulnérables et aux plus démunis ; dans d’autres pays partenaires les MI sont, par
manque de moyens pour le suivi et le renforcement des capacités, davantage réservées
aux groupes qui ont la capacité de formuler eux-mêmes une proposition et de la mettre
en œuvre. Dans l’absolu, la nature des bénéficiaires ne vient qu’en 11ième position (sur
22) dans la liste des critères de sélection appliqués (voir diagramme 55, page 87).
Par delà l’application de textes, la notion même de bénéficiaire est parfois rendue
confuse par l’implication d’un, voire de plusieurs intermédiaires qu’il s’agisse d’une petite
ONG locale, d’un pouvoir organisateur (d’école ou de centre de santé par exemple),
d’une association de bienfaisance, d’un pouvoir local,… La plupart des MI visitées
pendant les missions de terrain avaient été attribuées à ce type d’organisations
intermédiaires et non à des groupes de bénéficiaires auto-constitués. Dans différents
cas, ces organisations étaient des sortes de coupoles ; dans d’autres cas elles n’avaient
pas de liens directs avec les bénéficiaires.
Beaucoup de MI répondent à des besoins impérieux et urgents des bénéficiaires, mais le
programme dans son ensemble n’est pas conçu pour bénéficier aux
communautés/groupements qui en ont le plus besoin. Ceci est essentiellement dû à la
procédure de sélection examinée plus en détails au point 5.2.5.
Lorsqu’une MI sert à construire un puits, les bénéficiaires sont, sans aucun doute
possible, les personnes qui vont puiser de l’eau à ce puits. 45 Mais lorsqu’une MI sert à
équiper un groupe folklorique, les bénéficiaires sont-ils les membres de ce groupe ou les
spectateurs à qui l’on procure un accès (souvent payant) au patrimoine culturel local ?
Pour les MI culturelles, en général et sauf rares exceptions 46 , le public de ces
événements (danse, théâtre, musique, cinéma,…) est totalement hors champ. Les
45 Pour peu bien sûr que le puits contienne de l’eau en permanence et en quantité suffisante.
46 Par exemple la construction et l’équipement d’un centre culturel ou d’une bibliothèque accessible à tous.
Evaluation du programme des micro-interventions p 41/136