Evaluation du Programme des Micro-interventions - Belgium

Introduction
1.2.1.7. Gestion et traitement des données
Au cours de la collecte de données et d’opinions, les évaluateurs se sont efforcés
d’adopter un comportement conforme à l’éthique, favorisant l’utilisation de données
fiables et dépourvues de biais.
Sauf mention explicite d’une source différente, tous les tableaux ou diagrammes
présentés dans ce rapport ont été construits sur base des résultats de la collecte
d’opinions et des observations personnelles des évaluateurs.
Une des toutes premières étapes du traitement des données a été la reconstruction de la
logique d’intervention sur base de la convention de mise en œuvre actuellement en
vigueur.
Le PMI a également été comparé à des programmes similaires financés par la Belgique
ou par d’autres bailleurs. Plusieurs de ces programmes ont par ailleurs fait l’objet d’une
évaluation relativement récente. Ce sont :
- Le programme belge des micro-interventions.
- Le programme belge de financement direct des organisations de la société civile
locale (Fin-OSC)
- Le Canadian Fund for Local Initiatives (FLI).
- Le Small Activities Programme Fund des Pays Bas (SAPF).
- Le Fonds Social de Développement (FSD)
- Le Small Grants Programme de la Global Environment Facility. (GEF SGP)
Au cours des missions de terrain, les évaluateurs ont rendu visite aux responsables de
certains de ces programmes et d’autres programmes similaires. (Voir les rapports de
mission en annexe 9.) Ceci a permis de valider les résultats de l’étude documentaire et
dans certains cas d’élargir notre benchmarking à d’autres bailleurs.
Nos enquêtes d’opinions ont impliqué l’ensemble des intervenants dans le PMI. Pour
bien comprendre les valeurs exprimées en pour cent, il faut savoir que 18 attachés dans
les postes et 6 autres attachés ayant l’expérience du PMI ont répondu au questionnaire.
Selon le nombre de réponses effectives, l’opinion d’un attaché représente entre 4 et 7
pour cent. De même 15 RR CTB ont répondu au questionnaire. L’opinion d’un RR CTB
représente donc entre 7 et 8 pour cent de l’ensemble.
1.2.2. Description de l’échantillon pour les visites de terrain
Les réponses aux questions d’évaluation portent sur un échantillon de maximum 120 MI
sur plus de 1200 financées dans le monde depuis 2006. Parmi les 120 MI qui ont fait
l’objet d’une visite par les missions de terrain dans les 6 pays retenus pour l’évaluation,
95 ont été étudiées de façon plus approfondie. Ce nombre est un maximum car pour de
nombreux points examinés les questions n’étaient pas appropriées à certaines
interventions et il n’était parfois pas possible de répondre objectivement à d’autres
questions 14 .
La taille de cet échantillon nous permet de formuler nos conclusions avec un degré de
certitude de 95 pour cent et une marge d’erreur de plus ou moins 9 pour cent. 15 Une
marge d’erreur plus faible aurait nécessité la visite de 2 fois plus de MI.
14 Par exemple, il n’était pas possible de se prononcer sur la durabilité des MI démarrée en 2010.
15 Par exemple, lorsque notre étude indique que 80 pour cent des MI ont atteint leurs résultats immédiats
prévus, cela signifie que nous sommes sûrs à 95 pour cent qu’entre 71 et 89 pour cent des MI ont atteint leurs
Evaluation du programme des micro-interventions p 19/136