Rapport d'activitÃ© 2008 Annual report 2008 - Onerba

2008 

France 

Rapport d’activité 2008 

Annual report 2008 

Édition décembre 2010 

2 

0 

0 

8 

Observatoire 

National 

de l’Epidémiologie 

de la Résistance 

Bactérienne 

aux Antibiotiques

France 

Rapport d’activité 2008 

Édition décembre 2010 

2 

0 

0 

8 

Observatoire 

National 



Bactérienne 

aux Antibiotiques 

Vivactis plus Éditions 

17 rue Jean Daudin - 75015 Paris

France 

Annual report 2008 

December 2010 edition 

2 

0 

0 

8 

Observatoire 

National 



Bactérienne 

aux Antibiotiques 

Vivactis plus Éditions 

17 rue Jean Daudin - 75015 Paris

Contributions/Contributors 

Données fournies par les/data provided by: 

■■Réseaux de laboratoires d’analyse médicale 

de ville (LAM) 

--Epiville 

--MedQual 

■■Réseau de laboratoires vétérinaires 

--RESAPATH 

■■Centres Nationaux de Référence (CNR) 

--Pneumocoques 

--Résistance des mycobactéries aux antituberculeux 

■■Réseaux de laboratoires hospitaliers 

--AZAY-Résistance aux antibiotiques 

--Collège de Bactériologie-Virologie-Hygiène des Hôpitaux 

(COL-BVH) 

--Groupe des Microbiologistes d’Ile-de-France 

--REUSSIR-France 

■■Réseaux rattachés aux C-CLIN 

--Microbiologie du C-CLIN Est 

--Collégiale de Bactériologie-Virologie -Hygiène de Paris, 

Assistance Publique-Hôpitaux de Paris (AP-HP) 

--Hygiénistes du Centre 

--Microbiologie du C-CLIN Paris-Nord 

--Microbiologie du C-CLIN Sud-Ouest 

Données synthétisées et analysées par les membres du Conseil Scientifique représentant 

les réseaux de 2007 à 2010 

Data analysed and tabulated by the members of the Scientific Board representing the networks 

from 2007 to 2010 

--AFORCOPI-BIO Audrey Mérens 

--MedQual Jocelyne Caillon 

--EPIVILLE Frédéric Grobost, Thomas Gueudet 

--AZAY-Résistance aux antibiotiques David Trystram 

--COL-BVH Jean-Winoc Decousser, Patrick Pina 

--Groupe des Microbiologistes d’Ile-de-France Yannick Costa 

--Hôpitaux des armées Audrey Mérens 

--REUSSIR-France Jean-Marie Delarbre 

--C-CLIN Est Xavier Bertrand 

--AP-HP Nicolas Fortineau 

--Hygiénistes du Centre Nathalie van der Mee-Marquet 

--C-CLIN Paris-Nord Anne Vachée 

--C-CLIN Sud-Ouest Laurent Cavalié 

--RESAPATH Eric Jouy, Marisa Haenni, Jean-Yves Madec 

--CNR Pneumocoques Emmanuelle Varon 

--CNR Résistance des mycobactéries aux antituberculeux Jérôme Robert 

--AZAY-Mycobactéries Jérôme Robert 

Rédaction du rapport : Conseil Scientifique de l’ONERBA 

Redaction: Scientific Board of ONERBA 

Vivactis Plus Éditions - Département d’Alinéa + Communications 

17 rue Jean Daudin - 75015 Paris - Tél. : 01 43 37 40 15 - Fax : 01 43 37 79 93 

Sites internet : http://www.alineaplus.com - http://www.editions-medicales.com 

Président : Thibault Azaïs - Conception graphique/maquette : Nathalie Lozanne, May Baccam - Secrétariat d’édition : Corinne Azaïs 

© Copyright 2010 ONERBA-Vivactis Plus - Imprimé en France - Groupe Burlat, Rodez - Dépôt légal : décembre 2010 

ISBN : 978-2-916641-49-2

Sommaire 

Avant-propos 11 

Liste des tableaux et figures contenant des données de résistance 15 

Chapitre I 

Les réseaux de l’ONERBA 17 

Chapitre II 

Membres du Conseil Scientifique de l’ONERBA en 2008 29 

Chapitre III 

Charte des réseaux fédérés et représentés dans le Conseil Scientifique de l’ONERBA 31 

Chapitre IV 

Travaux du Conseil Scientifique de l’ONERBA en 2008 35 

1. Organisation du travail 

2. Calendrier des réunions du Conseil Scientifique 

3. Résumé des comptes rendus des réunions du Conseil Scientifique 

4. Enquêtes des réseaux et trans-réseaux de l’ONERBA en 2008 

5. Sessions de l’ONERBA organisées durant des congrès en 2008 

6. Publications de l’ONERBA et des réseaux fédérés au sein de l’ONERBA 

Chapitre V 

Méthodes de surveillance 41 

Chapitre VI 

Résistance aux antibiotiques en France : données statistiques détaillées des réseaux fédérés dans l’ONERBA 45 

1. Analyse des sous-populations de souches selon leur niveau de sensibilité (informations de type 1) 47 

2. Statistiques globales de résistance des principales espèces bactériennes (informations de type 2) 59 

3. Statistiques de résistance dans des infections documentées et dans des contextes 

épidémiologiques définis (informations de type 3) 73 

4. Bactéries multi-résistantes (informations de type 4) 117 

5. Commentaires des données 139 

Chapitre VII 

Base de données bibliographiques destinées à l’Afssaps 151 

1. Critères de sélection des publications 

2. Grille de lecture 

3. Sources des publications mises en ligne sur le site onerba.org 

Chapitre VIII 

WEBONERBA : http://www.onerba.org 159 

Annexes 

Annexe 1 : Liste des abréviations des antibiotiques 163 

Annexe 2 : Concentrations critiques des antibiotiques selon le CA-SFM 2007 et le CA-SFM vétérinaire 2007 165 

Rapport annuel/Annual report 2008 7

Contents 

Foreword 13 

List of tables and figures containing data on antibiotic resistance 15 

Chapter I 

ONERBA’s networks 27 

Chapter II 

Members of the Scientific Board in 2008 29 

Chapter III 

Charter of the networks represented in the Scientific Board 33 

Chapter IV 

Working sessions of the Scientific Board in 2008 39 

1. Organisation 

2. Calendar of the working sessions of the scientific board 

3. Summary of the working sessions of the scientific board 

4. Network and trans studies of ONERBA in 2008 

5. Sessions organised by ONERBA in national meetings in 2008 

6. Publications of ONERBA and of the networks federated in ONERBA 

Chapter V 

Methods of surveillance 43 

Chapter VI 

Resistance to antibiotics in France: statistical data from ONERBA’s networks 45 

1. Sub-population analysis of isolates according to their susceptibility level (type 1 information) 47 

2. Summary statistics of antibiotic resistance for the major bacterial species (type 2 information) 59 

3. Statistics of antibiotic resistance in well-defined infections or in specific epidemiological settings 

(type 3 information) 73 

4. Multidrug-resistant bacteria (type 4 information) 117 

5. Comments of data 139 

Chapter VII 

Review of French data on bacterial resistance published in 2008 (destinated to Afssaps) 153 

1. Criteria of selection 

2. Worksheet 

3. Sources of publications 

Chapter VIII 

ONERBA’s website in 2008: http://www.onerba.org 161 

Appendix 

Appendix 1: List of antibiotics abbreviations 163 

Appendix 2: Breakpoints of antimicrobials according to CA-SFM 2007 and veterinary CA-SFM 2007 135 


Avant-propos 

Le rapport 2008 du Conseil Scientifique de l’Observatoire National de l’Epidémiologie 

de la Résistance aux Antibiotiques (ONERBA) met à votre disposition les données 

concernant la résistance bactérienne en 2007, tant chez l’homme que chez l’animal, 

par les réseaux fédérés au sein de l’ONERBA. 

Nous remercions tous les acteurs de cette récolte et nous vous invitons à circuler dans 

ce rapport. 

Vous y trouverez tout d’abord la présentation des 14 réseaux fédérés dans le conseil 

scientifique de l’ONERBA puis des données dites de type 1, 2, 3 et 4 sous forme de multiples 

tableaux et figures et un commentaire condensé dans le chapitre VI. 

- Dans les données de type 1 (analyse des sous-populations au sein des principales 

espèces d’intérêt médical selon leur niveau de sensibilité : sensible, intermédiaire et 

résistant), les points les plus remarquables sont l’augmentation chez les Escherichia 

coli de la sous-population hautement résistante à l’acide nalidixique (25 %) avec en 

son sein une sous-population hautement résistante à la ciprofloxacine et chez les 

E. coli des bovins, une sous-population (20 % des souches) de sensibilité intermédiaire 

ou résistante à l’enrofloxacine. 

- Dans les données de type 2 (statistiques globales de la résistance acquise au sein 

des espèces) sont à noter (i) l’isolement dans les réseaux de ville d’une proportion 

non négligeable de souches de Staphylococcus aureus résistantes à l’oxacilline (SARM) 

(15,5 %) alors que le pourcentage de ces souches est globalement en diminution dans 

les hôpitaux, (ii) la stabilité entre 2006 et 2007 des souches d’E. coli résistantes au 

céfotaxime (3 %) chez l’homme et une variabilité notable des prévalences des souches 

résistantes chez les animaux en fonction du type d’animal. 

- Dans les données de type 3 (statistiques de la résistance dans les infections documentées 

ou dans un contexte épidémiologiquement défini) est à noter la disparition dans les bactériémies 

des SARM de moindre sensibilité aux glycopeptides (VISA et hétéro-VISA). 

- Dans les données de type 4, consacrées à la surveillance des bactéries multirésistantes, 

un point est fait sur l’évolution des SARM hospitaliers et des E. coli producteurs de BLSE 

en fonction des spécialités médicales et des types de réseaux. Si la tendance est nettement 

à la baisse pour les SARM, elle est à la hausse pour les E. coli BLSE. Le nombre 

de souches de bacille tuberculeux multirésistant est également à la baisse. 

Pour finir rappelons que trois réseaux de l’ONERBA sont, avec les observatoires régionaux 

du pneumocoque et le CNR des pneumocoques, la source des données françaises remises 

chaque année à propos des bactériémies (16 000 par an) au réseau européen de la surveillance 

de la résistance (European Antimicrobial Resistance Surveillance System : EARSS). 

Comme les années précédentes, le rapport 2008 est présenté sous forme bilingue français-anglais 

et est accessible sur le site www.onerba.org. 

Bonne lecture. 

Marie-Hélène NICOLAS-CHANOINE 

Présidente de l’ONERBA 


Foreword 

The 2008 report of the scientific committee of the National Observatory for Epidemiology 

of Bacterial Resistance to Antibiotics (ONERBA) compiles the bacterial resistance data 

in 2007, humans and animals alike, gathered by the federated networks within ONERBA. 

We thank all the participants who collected these data and we invite you to explore 

this report. 

To start you will find the presentation of the 14 federated networks in the scientific 

committee of ONERBA, then some data called type 1, 2, 3 and 4 displayed in many 

tables and figures, and a synthetic comment in chapter VI. 

--In type 1 data (subpopulation analysis within the main species of medical interest 

according to their susceptibility level: susceptible, intermediate, and resistant), the 

most significant points are the increase of highly resistant subpopulation to nalidixic 

acid (25%) among Escherichia coli with inside a highly resistant subpopulation to ciprofloxacin 

and for the bovines Escherichia coli, a subpopulation (20% of strains) of intermediate 

or resistant susceptibility to enrofloxacin. 

--In type 2 data (global statistics of acquired resistance within species) are to be noted 

that (i) the isolation in the private practice laboratories of a significant proportion of 

Staphylococcus aureus strains resistant to oxacillin (MRSA) (15,5%) while the percentage 

of these strains globally decreases in hospitals, (ii) the stability between 2006 

and 2007 of E. coli strains (3%) resisting to cefotaxime in human and a notable variability 

in the prevalence of resistant strains in animals depending on the animal 

species. 

--In type 3 data (statistics of the resistance in well-defined infections or in a specific 

epidemiological context) is to be noted the disappearance in bacteraemia of less susceptibility 

to glycopeptides MRSA (VISA and hetero-VISA). 

--In type 4 data, dedicated to the surveillance of multidrug-resistant bacteria, a stock 

is taken on the evolution of hospital MRSA and ESBL-producing E. coli according to 

medical specialities and types of networks. MRSA clearly decrease while ESBLproducing 

E. coli increase. The multidrug-resistant Mycobacterium tuberculosis strains 

are also decreasing. 

As a matter of fact, the 2008 ONERBA’s networks are, besides the regional observatories 

for pneumococci and the national reference center for pneumococci, the source for 

French data on resistance sent to EARSS by compiling data on more than 16 000 bacteraemia. 

As in the previous years, the 2008 ONERBA’s report is presented in a bilingual “French- 

English” edition, and is available on ONERBA’s website www.onerba.org. 

Have a good reading. 

Marie-Hélène NICOLAS-CHANOINE 

President of ONERBA 


Liste des tableaux et figures contenant des données de résistance 

List of tables and figures containing data on antibiotic resistance 

Index des tableaux et figures contenant des distributions d’espèces bactériennes. 

Index of tables and figures regarding distribution of bacterial species. 

N° tableau/Table N° 

3.4, 3.13, 4.13-4.17 

N° figure/Figure N° 

3.6, 3.7, 4.8, 4.9 

Index des figures contenant des données sur la sensibilité aux antibiotiques. 

Index of figures regarding data on antimicrobial susceptibility. 

Espèce bactérienne/bacterial species N° des figures/Figure N° 

Enterobacter cloacae 3.3, 3.4, 3.12, 3.17 

Escherichia coli 1.1-1.17, 3.2-3.5, 3.12-3.17 

Klebsiella pneumoniae 3.3, 3.4, 3.12, 3.18, 4.10 

Proteus mirabilis 3.3, 3.4, 3.19 

Pseudomonas aeruginosa 3.20 

Staphylococcus aureus 3.1, 3.8, 3.9, 4.1-4.7, 4.11, 4.12 

Staphylocoque à coagulase négative 3.10 

Streptococcus pneumoniae 3.11, 3.21, 3.22 

Streptococcus uberis 1.18-1.21 


Liste des tableaux et figures contenant des données de résistance 

List of tables and figures containing data on antibiotic resistance 

Index des tableaux contenant des données sur la sensibilité aux antibiotiques. 

Index of tables regarding data on antimicrobial susceptibility. 

Espèce bactérienne/bacterial species N° des tableaux/Table N° 

Acinetobacter 4.25-4.27 

Citrobacter freundii 2.2, 2.14 

Citrobacter koseri 2.3 

Enterobacter 4.12 

Enterobacter aerogenes 2.4, 2.15, 4.21, 4.22 

Enterobacter cloacae 2.5, 2.16, 3.7, 3.18 , 3.22 

Entérobactéries 4.18, 4.20, 4.23, 4.24 

Enterococcus faecalis 3.2 

Escherichia coli 1.1, 1.2, 2.1, 2.13, 2.24, 2.26-2.28, 3.3, 3.6-3.8, 3.18-3.21, 3.36, 3.39, 3.41-3.44, 4.11, 4.21, 

4.22 

Klebsiella 4.12 

Klebsiella oxytoca 2.6, 2.17 

Klebsiella pneumoniae 2.7, 2.18, 3.7, 3.18, 3.23, 4.19, 4.21, 4.22 

Mannheimia haemolytica 3.37 

Morganella morganii 2.8 

Mycobacterium tuberculosis 3.45, 4.28 

Pasteurella multocida 3.38 

Proteus mirabilis 2.9, 2.19, 3.7, 3.24 

Proteus vulgaris 2.10, 2.20 

Providencia stuartii 2.11 

Pseudomonas aeruginosa 2.22, 2.23, 3.25 

Serratia marcescens 2.12, 2.21, 4.12 

Staphylococcus aureus 2.25, 2.29-2.32, 3.1, 3.5, 3.9, 3.10, 3.14, 3.15, 3.40, 3.46, 4.1-4.10, 4.23, 4.24 

Staphylocoque à coagulase négative 3.11, 3.12, 3.16 

Streptococcus pneumoniae 3.17, 3.26-3.35 

Streptococcus uberis 1.3 

16 Rapport annuel/Annual report 2008

Chapitre I 

Les réseaux de l’ONERBA 

L’ONERBA fédérait, à sa création en 1997, 11 réseaux de 

microbiologistes impliqués dans la surveillance de la 

résistance aux antibiotiques. Il en fédère 14 en 2007 (en 

dehors des réseaux des CNR) dont la liste et le descriptif 

sont donnés ci-dessous. 

1 Liste des Réseaux 

■■Réseaux de laboratoires d’analyse médicale 

de ville (LAM) 

--AFORCOPI-BIO 

--EPIVILLE 

--Réseau MedQual 

■■Réseaux de laboratoires hospitaliers 

--REUSSIR-France 

--Collège de Bactériologie-Virologie-Hygiène des Hôpitaux 

(COL-BVH) 

--Groupe des Microbiologistes d’Ile-de-France 

--Hôpitaux des Armées 

--AZAY - Résistance aux antibiotiques 

■■Réseaux de laboratoires hospitaliers spécialisés 

dans les infections nosocomiales, rattachés aux 

C-CLIN Est, Paris-Nord et Sud-Ouest 

Ces réseaux participent au travail de l’ONERBA pour des 

activités autres que celles déjà intégrées dans RAISIN (Réseau 

Alerte, Investigation, Surveillance des Infections Nosocomiales). 

--Réseau Microbiologie du C-CLIN Est 

--Collégiale de Bactériologie-Virologie-Hygiène de Paris, 

Assistance Publique-Hôpitaux de Paris (AP-HP) 

--Réseau des Hygiénistes du Centre 

--Réseau Microbiologie du C-CLIN Paris-Nord 

--Réseau Microbiologie du C-CLIN Sud-Ouest 

■■Réseau de laboratoires vétérinaires 

--Réseau vétérinaire RESAPATH 

■■Centres Nationaux de Référence (CNR) 

Plusieurs CNR sont représentés au sein du Conseil Scientifique. 

Ils apportent leurs compétences microbiologiques dans leur 

domaine ainsi que leur expérience méthodologique et logistique. 

En retour, ils ont accès aux données générées par les 

réseaux ci-dessus concernant les bactéries dont ils ont la charge 

et peuvent faire appel à ces réseaux pour des travaux qu’ils 

veulent entreprendre (collecte d’informations, de souches, etc.). 

Ils apportent aussi les données de leurs réseaux. 

Deux CNR sont actuellement représentés au CS de 

l’ONERBA : 

--pneumocoques ; 

--mycobactéries et résistance des mycobactéries aux antituberculeux 

(CNR-MyRMA). 

2 Description des Réseaux 

Afin de mieux interpréter les résultats produits par les réseaux, 

il est indispensable de connaître certaines de leurs caractéristiques 

(population cible, taille, activité de ville et de centre de 

soins, méthode de travail…). 

Avant de comparer les résultats de la résistance aux antibiotiques 

fournis par des réseaux différents, il est important de 

se reporter à ces caractéristiques et en particulier aux détails 

fournis sur les enquêtes. 

Pour rappel, et par définition, tous les réseaux fédérés dans 

l’ONERBA suivent les recommandations méthodologiques données 

dans le guide de l’ONERBA 1 et similaires à celles publiées 

par l’ESCMID 2 (voir chapitre V). 

1 

Recommandations méthodologiques pour la surveillance de la résistance aux antibiotiques. Conseil Scientifique de l’ONERBA. Ed. La Lettre de l’Infectiologue/ 

Edimark 2000. 

2 

European recommendations for antimicrobial resistance surveillance. Cornaglia G, et al. On behalf of the ESCMID Study Group for Antimicrobial Resistance Surveillance. 

Clin Microbiol Infect. 2004; 10:349-83. 


Chapitre I - Les réseaux de l’ONERBA 

Réseau AFORCOPI-BIO de laboratoires d’analyse de biologie médicale (ville) - 2007 

--Créé en 1986 - CS ONERBA en 1997. 

--19 laboratoires d’analyses médicales de ville dans 8 régions qui assurent 

aussi les examens bactériologiques de 1 420 lits de cliniques privées. 

Pôles d’intérêt en matière de résistance aux antibiotiques 

--Infections urinaires en ville et en cliniques privées 

--Infections à streptocoques ß-hémolytiques. 

Méthode de travail 

--Enquêtes prospectives multicentriques 

--Recueil, identification des souches, antibiogramme dans chaque centre 

--Recueil des antécédents auprès des patients 

--Centralisation des souches dans un centre coordinateur pour CMI 

et complément d’identification 

--Contrôle de qualité assuré par le centre coordinateur 

--Production de données de type 1, 2 et 3. 

3 

4 

Chaque point représente un centre, 

sauf si spécifié / Each point represents 

one center, unless specified 

Réseau EPIVILLE de laboratoires d’analyse de biologie médicale (ville) - 2007 

--Ce réseau est issu de la fusion en 2006 du réseau Aquitaine (fondé en 1998 

et entré au CS de l’ONERBA en 2000) et du réseau Epiville (fondé en 1990 et 

entré au CS de l’ONERBA en 1997). http://epiville-france.e-monsite.com/ 

Le réseau mène depuis plusieurs années des études sur la résistance bactérienne 

aux antibiotiques en milieu extra-hospitalier (communautaire, institutions 

de soins privées). L’objectif est de préciser l’épidémiologie des bactéries responsables 

d’infections en pratique de ville ainsi que leurs profils de résistance aux antibiotiques. 

Pour ses travaux, le réseau s’appuie sur des centres experts et en particulier sur 

le Laboratoire de Microbiologie de la Faculté de Pharmacie de l’Université de Bordeaux 2, 

qui assure un contrôle de la résistance des bactéries aux antibiotiques détectée par 

les laboratoires du réseau, réalise l’identification moléculaire des mécanismes 

de résistance et assure le suivi scientifique de ces travaux. 

En 2006, un premier travail collégial a porté sur la prévalence des entérobactéries 

BLSE chez les malades ambulatoires. En 2008, les travaux ont porté sur la résistance 

aux antibiotiques de P. aeruginosa et A. baumannii en milieu extra-hospitalier. 

3 

5 

2 

2 

2 

2 

5 




2 



Réseau MedQual de laboratoires d’analyse de biologie médicale (ville) - 2007 

--Créé en 2004 - CS ONERBA en 2008. 

--35 laboratoires d’analyses médicales de ville dans la Région Pays de La Loire, 

en nom propre ou regroupés dans 17 sociétés SEL. 

Pôles d’intérêt 

--Surveillance de la sensibilité aux antibiotiques d’Escherichia coli et 

Staphylococcus aureus isolés en routine dans les prélèvements à visée diagnostique. 

Méthode 

--Recueil mensuel des résultats d’antibiogrammes transmis au Centre MedQual 

pour contrôle systématique de l’identification et des phénotypes de résistance. 

--La technique utilisée pour réaliser les antibiogrammes (Vitek ® bioMérieux, diffusion 


en gélose…), ainsi que le choix des antibiotiques testés pour chaque espèce bactérienne sauf si spécifié / Each point represents 


sont laissés à l’appréciation de chaque laboratoire. 

--Contrôle de Qualité pour l’ensemble des laboratoires participants à la surveillance. 

--Résultats de la surveillance régulièrement présentés aux adhérents du Centre MedQual et disponibles sur le site 

(www.medqual.fr). Ces résultats font également l’objet de publications nationales et internationales. 

L’objectif est de préciser les profils de sensibilité et de résistance aux antibiotiques des bactéries isolées des examens 

bactériologiques en milieu communautaire (hors cliniques privées). 

Le réseau mène aussi des études prospectives épidémiologiques avec recueil des souches de S. aureus et des antécédents 

des patients. 

Pour ses travaux, le réseau s’appuie sur l’équipe EA3826 Thérapeutiques cliniques et expérimentales des infections à la faculté 

de Médecine de Nantes qui assure un contrôle de la résistance des bactéries isolées, de la caractérisation moléculaire des 

souches. 

Un travail sur les SARM a porté sur la prévalence des SARM en milieu communautaire avec recueil des caractéristiques démographiques 

des porteurs de SARM dans la communauté, évaluation de leurs facteurs de risque et leurs possibles antécédents 

d’hospitalisation. Une analyse des différents phénotypes de résistance ainsi qu’une analyse moléculaire des souches de SARM 

isolées en milieu communautaire ont été effectuées. 

2 

2 5 10 

9 



Groupe des Microbiologistes d’Ile-de-France - 2007 


--Réseau d’hôpitaux généraux, comportant 8 établissements de santé : 

• CH d’Argenteuil (95) 

• CH de Gonesse (95) 

• CH de Lagny - Marne La Vallée (77) 

• CH de Mantes La Jolie (78) 

• CH de Meaux (77) 

• CH d’Orsay (91) 

• CH de Poissy - Saint-Germain (78) 

• L’Institut Mutualiste Montsouris (75). 

• 6 437 lits et places : 

• dont 3 709 de MCO (médecine = 2 060, chirurgie = 1 163, gynéco-obstétrique = 486) 

• dont 970 de psychiatrie, 

• dont 489 de SSR, 

• dont 1 269 de SLD, 

• représentant 27 % des lits MCO des centres hospitaliers généraux d’Ile-de-France. 

Surveillance des bactériémies 

--En continu (12 mois). 

--Depuis 2001. 

--Antibiotiques communs testés sur les principales espèces ou groupes bactériens (Escherichia coli, autres entérobactéries, 

Pseudomonas aeruginosa, Staphylococcus aureus, staphylocoques à coagulase négative, Streptococcus pneumoniae, 

entérocoques). 

--Avec dédoublonnage des souches selon le guide de l’ONERBA. 

--Antibiogrammes effectués en milieu solide. 

--Répartition communautaire ou nosocomiale. 

--Recueil de données de facteurs de risque de la résistance bactérienne aux antibiotiques (âge, sexe, antécédents d’hospitalisation, 

service d’hospitalisation, délai de survenue de la bactériémie, porte d’entrée…). 

--Participation au contrôle de qualité européen (NEQAS - EARSS). 

--Participation au réseau de Surveillance Européen EARSS (www.earss.rivm.nl). 

8 






Réseau REUSSIR France - 2007 

■■Réseau Épidémiologique des Utilisateurs du Système SIR 

--Créé en 1995 - CS de l’ONERBA 1997. 

--En 2007, 29 établissements de soins participent au réseau : 

3 centres hospitalo-universitaires, 21 centres hospitaliers généraux, 

4 hôpitaux des armées (HIA), 1 structure participant au service public (PSPH). 

--Ces 29 établissements comptabilisaient plus de 15 900 lits de MCO, 2 200 lits de SSR. 

• 1 Aix-en-Provence : H. Chardon ; 2 Albi : A. Bailly ; 3 Auch : D. Pierrejean ; 4 Aurillac : 

M. Villemain ; 5 Belfort : G. Julienne ; 6 Bergerac : M.-P. Coumenges, Cl. Fabe ; 7 Béthune : 

D. Descamps ; 8 Boulogne : J.-G. Paul ; 9 Bourg-en-Bresse : H. De Montclos ; 

10 Bordeaux - Haut-Lévêque : J. Maugein ; 11 Cherbourg : F. Bessis ; 12 Clamart : V. Hervé ; 

13 Dunkerque : A. Verhaeghe ; 14 Giens : J. Carrére ; 15 Laval : D. Jan ; 16 Le Havre : 

A. Morel ; 17 Le Mans : A. Marmonnier, C. Varrache ; 18 Lomme : A. Decoster ; 

19 Marseille-Laveran : E. Garnotel ; 20 Martigues : M. Bietrix ; 21 Metz : J. Puyhardy ; 

22 Montpellier : H. Jean-Pierre ; 23 Mulhouse : J.-M. Delarbre, A. Gravet ; 24 Nice : F. Girard-Pipau ; 25 Perpignan : 

E. Lecaillon-Thibon, P. Gueudet ; 26 Rodez : B. Dubourdieu, J. Watine ; 27 Saint-Malo : S. Mignard, I. Hermés ; 

28 Saint-Mandé : J.-D. Cavallo, E. Garrabé ; 29 Salon-de-Provence : P. Roussellier. 

Chaque point représente un centre 

Each point represents one center 

--Les membres du réseau REUSSIR appartiennent au Club Utilisateurs Sir. 

--Ils possèdent tous un système d’exploitation épidémiologique SIR ® (Société I2A). 

--La technique utilisée pour réaliser les antibiogrammes (Vitek ® bioMérieux, Microscan Walk Away ® Dade, diffusion en 

gélose…), ainsi que les choix des antibiotiques testés pour chaque espèce bactérienne sont laissés à l’appréciation de chaque 

laboratoire. 

--Aucune méthodologie de recueil n’est imposée. Le centre de traitement du réseau REUSSIR récupère les données produites 

en routine par le laboratoire. 

--L’ensemble des données de sensibilité des souches provenant de prélèvements à visée diagnostique d’une année est recueilli. 

--L’extraction des données est automatique ; le laboratoire ayant auparavant transcodé ses thesaurus pour être compatible 

avec le centre de traitement. La société I2A participe activement à ce recueil. L’effort consenti est important la première 

année de participation : une actualisation annuelle des thesaurus est ensuite nécessaire. 

--Lors de l’extraction, les données sont rendues anonymes grâce à un algorithme validé par la CNIL. Ceci permet de réaliser 

ensuite un « dédoublonnage » dans le centre de traitement. 

--Chaque participant rempli également un questionnaire de structure qui permet de définir les règles de travail de chaque 

centre et en particulier les commentaires spécifiques sur les résultats d’antibiogramme (présence de BLSE, résistance de 

bas niveau aux aminosides pour les entérocoques…). 

--Depuis 1995, le centre de traitement se situe au Centre Hospitalier d’Aix-en-Provence. 

--En fonction de la méthodologie adoptée, le réseau essaie de retenir pour ses analyses le maximum d’antibiotiques testés 

par la majorité des centres, afin d’obtenir un « dénominateur commun », ce dernier devant se rapprocher de l’antibiogramme 

standard défini par le CA-SFM. Avant l’intégration des données d’un centre dans la base de données informatisée, des études 

de cohérence sont effectuées : répartition globale des germes et répartition par type de prélèvement, présence de BLSE, 

pourcentage de résistance à l’oxacilline chez staphylocoque doré… 

--Un contrôle de qualité est organisé régulièrement par le centre de traitement. Il s’agit de l’envoi de 4 à 5 souches bactériennes 

ayant des particularités quant à leur profil de résistance aux antibiotiques. Un compte rendu du contrôle de qualité 

est adressé à tous les participants. Les résultats de ce contrôle de qualité sont discutés lors de la réunion annuelle des participants 

au réseau. 




Réseau Azay-Resistance - 2007 


--20 laboratoires de centres hospitalo-universitaires (CHU) en 2007, représentant près de : 

• 22 000 lits de MCO et 

8 

• 4 200 lits de SSR et SLD. 

--Surveillance continue des souches isolées des bactériémies sur une année. 

--Dédoublonnage : assuré dans chacun des centres. Seule la première souche 

chronologique de chaque espèce pour chaque patient est incluse dans l’analyse. 

--Recommandations du CA-SFM pour les antibiogrammes. 


Depuis 2002, 4 espèces bactériennes surveillées : Staphylococcus aureus, 

Escherichia coli, Enterococcus faecalis et E. faecium, et à partir de 2005 

Klebsiella pneumoniae et Pseudomonas aeruginosa. 

--Recueil des données suivantes : sexe, âge, site du prélèvement, service d’hospitalisation, date de prélèvement, 

date d’entrée à l’hôpital, antibiogrammes avec résultats S-I-R (CMI ou diamètres pour une partie des centres). 

--Production de données de type 1 et de type 3. 




Réseau des Hôpitaux des Armées - 2007 


• 9 établissements de soins, soit environ 2 600 lits MCO (dont 119 SI). 

Pôles d’intérêt en matière de résistance aux antibiotiques 

Infections nosocomiales en particulier en réanimation. 

Méthodes de travail 

--Enquêtes prospectives multicentriques. 

--Recueil, identification des souches, antibiogramme dans chaque centre. 

--Centralisation des souches dans un centre coordinateur pour CMI et complément d’identification. 

--Contrôle de qualité assuré par le centre coordinateur. 




COL-BVH : collège de Bactériologie-Virologie-Hygiène des hôpitaux - 2007 


5 

--110 établissements de soins 

5 

• 19 500 lits de MCO 

• 9 000 lits de SSR et SLD. 

5 

Objectif 

L’objectif principal de l’observatoire du COL-BVH est de mesurer la sensibilité 

19 

6 

11 

des principales espèces bactériennes isolées d’hémocultures chez les patients 

hospitalisés dans les hôpitaux non universitaires français. Cette mesure est complétée 

par le recueil de données épidémiologiques (caractère nosocomial…) et la centralisation 

de souches bactériennes ciblées qui permet des études complémentaires 

(mesure de CMI, identification de mécanismes de résistance, typage moléculaire…). 

Méthode de travail 

5 

9 

--Une enquête prospective est conduite chaque année (15 jours par an de 1996 à 1999 ; un mois par an depuis 2000). Le nombre 

des biologistes varie de 90 à 110 en fonction des années. La représentation des hôpitaux couvre l’ensemble du territoire français 

(voir carte). 

--Un contrôle de qualité complète et valide systématiquement l’enquête. Ces résultats sont présentés aux biologistes du collège 

et sont disponibles sur le site (www.collegebvh.org). Enfin, les résultats de la surveillance font régulièrement l’objet de 

publications nationales et internationales et sont disponibles sur le site du collège et celui de l’ONERBA. 

--Production de données de type 3. 






Réseau de la Collégiale de Bactériologie-Virologie-Hygiène de Paris de l’AP-HP (hôpitaux universitaires) - 2007 


• 42 hôpitaux ou groupes hospitaliers (37 laboratoires), 

soit près de 21 000 lits dont 14 000 lits de MCO, 

3 000 lits de SSR et 3 500 lits de SLD. 

■■Enquête « Bactéries Multi-Résistantes » (BMR) 

Objectifs 

Évaluer l’impact des actions de prévention de la diffusion 

des BMR. Les bactéries cibles sont le staphylocoque doré 

résistant à la méticilline (SARM) et les entérobactéries 

productrices de bêta-lactamase à spectre étendu (E-BLSE). 


--Une enquête annuelle de 2 mois (deuxième trimestre) depuis 1993. 

- 

prélèvements à visée diagnostique. 

--Exclusion des doublons sur la période d’étude. 

- 

- 

Méthodes microbiologiques 

--Selon la méthode en vigueur dans le laboratoire participant. 

--Référentiel CA-SFM pour les antibiogrammes. 




- Tous les patients hospitalisés au moins 24 heures et porteurs de souches de S. aureus ou de souches de E-BLSE isolées de 

- Un module optionnel supplémentaire chaque année (par exemple : GISA, traitement des infections à BMR). 

- Saisie des données à l’aide du logiciel EpiInfo, gestion de la base de données et analyse à l’aide de MySQL et Perl. 

Réseaux de Microbiologie du C-CLIN Est - 2007 


• 100 laboratoires du réseau issus de 120 établissements, 

soit près de 40 000 lits dont 20 000 lits de MCO, 

12 000 lits de SSR et 8 000 lits de SLD. 

■■Enquêtes Bactéries Multi-Résistantes 

(données de type 4) 

Objectif 

Mesurer l’impact des bactéries multi-résistantes dans 

les établissements de soins. Les deux BMR cibles sont 

Staphylococcus aureus résistant à la méticilline (SARM) et 

les entérobactéries productrices de bêta-lactamase à 

spectre étendu (E-BLSE). 

Méthodologie 

--Enquête annuelle de 3 mois (deuxième trimestre). 

- 

Régions couvertes par les réseaux de laboratoires des 

C-CLIN/French regions covered by the laboratories of the 

Régions couvertes par les réseaux de laboratoires des C-CLIN 

C-CLIN networks 

French regions covered by the laboratories of the C-CLIN networks 

C-CLIN Est 

C-CLIN Paris-Nord 

RH Centre 

C-CLIN Sud-Ouest 

- Toutes les souches de SARM et d’E-BLSE isolées de prélèvements à visée diagnostique des patients en hospitalisation complète. 



Réseau de Microbiologie du C-CLIN Sud-Ouest - 2007 

- Créé en 1993 - CS de l’ONERBA en 1997. 

- Laboratoires participants : 

• Au total 105 laboratoires du réseau issus de 102 établissements, parmi lesquels : 3 CHU, 42 CH, 28 MCO, 16 ESSR, 

6 hôpitaux locaux, 4 établissements psychiatriques, 1 SLD, 1 CLCC et 1 autre établissement (voir tableau ci-dessous). 

Nombre de lits N % Publics Privés 

0 à 499 89 87,2 59 30 

500 à 999 9 8,8 9 - 

1 000 à 1 499 2 2 2 - 

≥ 1 500 2 2 2 - 

Total 102 100 72 30 

Une enquête annuelle 

■■Surveillance des Bactéries Multi-Résistantes 

Chaque année, les BMR cibles sont S. aureus résistant à la méticilline (SARM), les entérobactéries productrices de ß-lactamase 

à spectre étendu (E-BLSE) et les Acinetobacter baumannii multi-résistants aux ß-lactamines. 

Objectifs de la surveillance de SARM 

--Évaluer l’impact des actions de prévention de la diffusion des SARM, inscrites par le CTIN et le ministère de la Santé comme 

prioritaires dans le cadre de la lutte contre les infections nosocomiales. 

--Indicateurs : proportion de SARM chez S. aureus (souches isolées des prélèvements à visée diagnostique). 

--Incidence : taux d’attaque pour 100 admissions et densité d’incidence pour 1 000 journées d’hospitalisation des malades 

ayant au moins un prélèvement à visée diagnostique positif à SARM (rapportée dans le cadre du RAISIN). 

--Cas acquis et importés. 

Objectifs de la surveillance des E-BLSE 

Identiques à SARM. 

Objectifs de la surveillance des Acinetobacter baumannii 

Identiques à SARM. 

Modalités pratiques de la surveillance 

--La participation se fait sur la base du volontariat. 

--Les informations sont saisies localement à l’aide de l’application informatique développée par le C-CLIN Sud-Ouest (basée 

sur le logiciel EpiInfo) et diffusée à chaque établissement participant. 

--L’application informatique permet au responsable de l’enquête d’analyser automatiquement ses données et d’éditer ses principaux 

résultats. 

--L’analyse inter-régionale a été effectuée par le C-CLIN Sud-Ouest. 



Réseau de Microbiologie du C-CLIN Paris-Nord - 2007 


--117 laboratoires (représentant 131 établissements de soins) : 

• 3 CHU-CHR, 65 CH, 24 PSPH, 2 hôpitaux des armées, 2 centres de lutte contre le cancer, 21 cliniques privées. 

• 32 908 lits MCO (dont 1 584 soins intensifs et réanimation), 7 501 lits SSR, 8 802 lits SLD et 5 426 lits de psychiatrie. 

Une enquête annuelle 

■■Enquête « Bactéries Multi-Résistantes » (BMR ou données de type 4) 

Objectifs 

Évaluer l’impact des actions de prévention de la diffusion des BMR. Les bactéries cibles sont le staphylocoque doré résistant 

à la méticilline (SARM) et les entérobactéries productrices de ß-lactamase à spectre étendu (E-BLSE). 


--Une enquête annuelle de 3 mois (deuxième trimestre). 

--Toutes les souches de S. aureus et toutes les souches de E-BLSE isolées de prélèvements à visée diagnostique de tous 

patients hospitalisés au moins 24 heures. 

--Analyse à l’aide du logiciel EpiInfo. 

Méthodes microbiologiques 

Selon la méthode en vigueur dans le laboratoire participant. 

Réseau des Hygiénistes du Centre - 2007 


--Le RHC anime le réseau des Biologistes de la région Centre. 

Le réseau des biologistes regroupe 45 biologistes en charge des analyses pour 63 établissements de santé : P. Amirault 

(CH Vierzon), J.-P. Arnoult (CH Chateaudun), P. Assoun (PolyCL Blois), Z. Benseddik (CH Chartres), M.-N. Bachelier (CH Bourges), 

L. Bret (CHR Orléans), M. Cahiez (CH Chateauroux, ESSR Les Grands Chènes, CL St-François, HL St-Charles, EPSY Gireugne), 

B. Cattier (CHIC Amboise Château-Renault), C. Chandesris (CH Montargis), G. Delaporte (CH Gien), A. Delie (ESSR Beaurouvre, 

Luce), B. Estepa (CL St-Grégoire), P. Foloppe (CH Loches), M. Gersohn (CH Issoudun), P. Girard (CL ND Bon Secours, Chartres, 

CL cardiologique Gasville), F. Guinard (CL G de Vayre, St-Doulchard, ESSR Le Blaudy), J.-L. Graveron (CL La Présentation, ESSR 

Longuève, Fleury les Aubrais), F. Grobost (CH Nogent le Rotrou), P. Harriau (CH St-Amand Montrond, CL Les Grainetières 

St-Amand Montrond), C. Imbault (CH Vendome), M Jollivet (HL Beaugency), P. Laudat (CL Dames Blanches, CL St Gatien, 

CL Velpeau, CL Fleming, CL du Parc, CL St-Augustin, HL Luynes, ESSR Clos St-Victor, EPSY Vontes, EPSY Monchenain), 

H. Lemaître (ESSR Bel Air, EPSY Val de Loire), A.-L. Lesimple (CL St-Cœur, Vendome), E. Morin (CL Reine Blanche, Orléans), 

C. Naudion (EPSY Bourges, CH Issoudun, CH Romorantin), M. Paubel (ESSR Montrichard), F. Perigois (CH Le Blanc), R. Pioux 

(EPSY Cour Cheverny), C. Poireau (HL St-Maure de Touraine), M. Prevost-Oussar (CH Pithiviers, HL Beaune La Rolande), 

B. Pron (HL Sancerre), P. Vigier (EPSY Chateaudun), A. Secher (CH Dreux), A. Thermy (HL Montoire sur le Loir), J.-F. Theron 

Le Gargasson (CH La Chatre, CH Chateauroux, EPSY Pouligny), D. Tran (ESSR Les Pins, La Motte Beuvron), V. Morange 

& C. de Gialluly (CHRU Tours), A. Vaussion (ESSR La Cigogne, Orléans), R. Vergez-Pascal (CL St-François, Mainvilliers), S. Watt 

(CH Chinon), N. van der Mee-Marquet (RHC). 

Objectifs 

--Surveillance annuelle des bactériémies nosocomiales et communautaires pour l’ensemble des établissements de santé de 

+ 50 lits MCO. 

--Surveillance de l’antibiorésistance des bactéries responsables des bactériémies. 

--Étude des clones de BMR diffusant en région. 


Méthodes 

--Enquête annuelle depuis 2000. 

--Centralisation des souches de Staphylococcus aureus (méti S et méti R) et des entérobactéries productrices de BLSE responsables 

des bactériémies : étude de leur profil de sensibilité aux antibiotiques (antibiogramme, PCR), typage épidémiologique, 

recherche des toxines PVL et TSST-1 pour S. aureus. 

--Contrôle de Qualité pour l’ensemble des laboratoires participant à la surveillance (3 souches de BMR/an). 



Réseau de laboratoires d’analyses vétérinaires : RESAPATH - 2007 

Réseau fondé en 1982 sous le nom de RESABO pour la filière bovine et en 1999 

sous le nom de RESAPATH pour la filière porcine et avicole. Fusion en 2002 

sous le nom de RESAPATH pour les trois filières : bovine, porcine et avicole. 

CS ONERBA en 1997. 

--51 laboratoires publics ou privés. 

--12 643 résultats d’antibiogrammes en 2007, toutes filières confondues. 

Objectifs 

--Surveillance de l’évolution de la résistance des bactéries pathogènes en élevage. 

--Antibiogramme par diffusion en milieu gélosé. 


2 2 

5 

2 





Chapter I 

ONERBA’s networks 

ONERBA was established in 1997 with 11 networks of 

microbiologists involved in activities of surveillance of 

bacterial resistance to antimicrobials. In 2006, ONERBA 

was federating 14 networks listed and briefly described 

below. 

(For more details on each network, please see the French 

part of the Chapter). 

Networks of private 

practice laboratories 

■■AFORCOPI-BIO 

--Founded in 1986 - ONERBA’s scientific board in 1997. 

--19 private practice laboratories in 8 French regions, performing 

microbiological analysis for ambulatory patients and private 

hospitals or health institutions (total of 1,420 beds). 

Main topic 

Urinary tract infections and bacterial resistance in the outpatients 

setting. 

Method 

Prospective studies, susceptibility testing in each centre with 

external quality control organised by the co-ordinating centre; 

MICs performed in one centre. 

■■EPIVILLE 

--This network is the result of the merging of two networks: 

the Aquitaine network (founded in 1998 – entered in ONERBA’s 

scientific board in 2000) and the Epiville network (founded in 

1990 – entered in ONERBA’s scientific board in 1997). 

http://epiville-france.e-monsite.com/ 

--Main topic: community-acquired infections. 

■■MEDQUAL 

--Founded in 2004 – ONERBA’s scientific board in 2008. 

--35 private practice laboratories in the Pays de la Loire region 

of France (west). 

Main topics of interest 

Susceptibility to antibiotics of Escherichia coli and Staphylococcus 

aureus isolated from clinical samples in the community. 

Method 

Monthly collection of the results of susceptibility tests by the 

MedQual database centre for validation and analysis. 

Networks of hospital laboratories 

■■AZAY-resistance network 

Founded in 2001 - ONERBA’s scientific board in 2003. 

--20 laboratories of teaching hospitals. 

--22,000 acute-care beds, 4,200 rehabilitation or long-term care beds. 

Surveillance of bacteraemia all year long. 

Data are sent to EARSS after aggregation with two other 

participating networks (Ile-de-France microbiologists and 

REUSSIR). 

Quality control performed by NEQAS-EARSS. 

■■Network of the Bacteriology-Virology-Hygiene 

college of Assistance Publique-Hôpitaux de Paris 


--37 laboratories of teaching hospitals in Paris area. 

--21,000 beds, including 14,000 acute-care beds, 3,000 rehabilitation 

beds, and 3,500 long-term care beds. 

Surveillance of multidrug-resistance bacteria: record of all 

MRSA and ESBL-producing bacteria isolated from clinical 

samples during a 2-month period every year. Susceptibility 

tests are performed in each centre. 

■■COL-BVH: Bacteriology-Virology-Hygiene college 

of French hospitals 


--108 health institutions. 

--19,500 acute-care beds, and 9,000 rehabilitation or long-term 

care beds. 

Surveillance of bacteraemia one month a year since 2001 

(15 days a year, prior to 2001). Susceptibility tests are performed 

in each centre and an external quality control is performed 

during the survey. 

■■Network of the military hospitals 


--9 laboratories of military hospitals. 

--2,600 acute-care beds (including 119 intensive-care beds). 

Main topic 

Bacterial resistance in nosocomial infections. 

Method 

Prospective multicenter surveys with susceptibility tests 

performed in each centre and an external quality control. 

■■Network of the Ile-de-France microbiologists 


--8 health institutions, including 7 general hospitals, and 1 private 

hospital. 


Chapter I - ONERBA’s networks 

--3,709 acute-care beds, 970 beds of psychiatry, 489 rehabilitation 

beds, and 1,269 long-term care beds. 

Accounting for a total of 27% of acute-care beds of general 

hospitals of the Ile-de-France region. 

Surveillance of bacteraemia all year long since 2001. 


participating networks (AZAY-resistance and REUSSIR). 


■■REUSSIR network 


Network of the system SIR users (I2A). 

--44 laboratories in 1999. 

--13 laboratories from 2000 to 2002. 

--27 laboratories in 2003-2005, 26 in 2006 and 29 laboratories 

in 2007. 

Use of the SIR system for epidemiology (I2A society). 

All clinical strains from all origins (except those from active 

surveillance cultures and environmental strains), all year long. 

Duplicates are eliminated by the coordinating centre. 

Surveillance of bacteraemia all year long. 


participating networks (AZAY-resistance and Ile-de-France 

networks). 


Networks of the Coordination 

Centres for prevention of 

nosocomial infection (C-CLIN) 

■■Microbiological network of the C-CLIN Est (East) 


100 laboratories for 120 health institutions. 

--20 000 acute-care beds, 20 000 rehabilitation or long-term 

care beds. 

■■Microbiological network of the C-CLIN Paris-Nord 

(Paris and North) 



--3 teaching hospitals, 65 general hospitals, 24 private hospitals 

with public activities, 2 military hospitals, 2 cancer hospitals, 

21 private hospitals. 

--32,908 acute-care beds (including 1,584 intensive-care beds), 

7,501 rehabilitation beds, 8,802 long-term care beds, and 

5,426 bed of psychiatry. 

■■Microbiological network of the C-CLIN Sud-Ouest 

(South-West) 

Founded in 1993-ONERBA’s Scientific Board in 1997. 


All institutions are conducting two types of 

surveillance 

--Annual surveillance of multidrug resistant bacteria during a 

3-month period. 

--Annual surveillance of bacteraemia during a 3-month period. 

■■Hygiene Network of the Centre of France 


--63 health institutions (45 biologists). 

Main topic 

Bacterial resistance in hospital- and community-acquired 

infections, and more specifically bacteraemia. 

Method 

A 3-month survey every year since 2000 where all MRSA strains 

and all ESBL-producing strains are sent to a reference laboratory 

for susceptibility testing and molecular analysis. The co-ordinating 

centre organises an external quality control. 

Networks of veterinary laboratories 

■■RESAPATH 

Founded in 2002, formerly as RESABO in 1982 (for cattle 

surveillance) and RESAPATH in 1999 (for poultry and swine 

surveillance). ONERBA’s scientific board in 1997 for RESABO, 

and 2002 for RESAPATH. 

--51 laboratories of private or public practice performing analysis 

of samples, mainly from food-producing animals (cattle, poultry 

and swine). 

Surveillance of a representative sample (12 643 strains in 2007, 

all bacteria from cattle, poultry, and swine included). 

National Reference Centres 

--Pneumococci. 

--Mycobacteria and resistance of mycobacteria to antimicrobials. 


Chapitre II/Chapter II 

Membres du Conseil Scientifique de l’ONERBA en 2008 

Members of the Scientific Board in 2008 

Nom Réseau ou CNR Adresse, téléphone, télécopie, courriel 

Name Network or NRC Address, telephone, fax, e-mail 

X. Bertrand C-CLIN Est Laboratoire de Bactériologie-Hygiène 

CHU Besançon 

2 bd Fleming, 25030 Besançon cedex 

Tél. : 03 81 66 82 86 - Fax : 03 81 66 89 14 

xavier.bertrand@univ-fcomte.fr 

J. Caillon Réseau MedQual Hôpital Saint Jacques 

85 rue Saint Jacques, 44093 Nantes 

Tél. : 02 40 08 39 84 - Fax : 02 40 08 38 29 

jocelyne.caillon@univ-nantes.fr 

L. Cavalié C-CLIN Sud-Ouest Laboratoire de Bactériologie-Hygiène 

Institut Fédératif de Biologie 

330 avenue de Grande Bretagne 

TSA 40031, 31059 Toulouse Cedex 9 

Tél. : 05 67 69 03 93 

cavalie.l@chu-toulouse.fr 

Y. Costa Groupe Ile-de-France Hôpital de Lagny - Marne la Vallée 

Laboratoire de Biologie 

31 ave du Général Leclerc, 77405 Lagny-sur-Marne Cedex 

Tél. : 01 64 30 71 79 - Fax : 01 64 30 76 53 

ycosta@ch-lagny77.fr 

J.-W. Decousser COL-BVH Centre Hospitalier de Dourdan 

Pôle de Biologie-Hygiène, 91415 Dourdan 

Adresse actuelle : AP-HP, CHU Antoine Béclère 

Laboratoire de Bactériologie-Hygiène 

157 rue de la Porte de Trivaux, 92141 Clamart Cedex 

Tél. : 01 45 37 42 98 - Fax : 01 46 32 67 96 

jean-winoc.decousser@abc.aphp.fr 

J.-M. Delarbre REUSSIR Hôpital E. Muller - Laboratoire de Microbiologie 

20 rue du Dr Laënnec 

BP 1370, 68070 Mulhouse Cedex 

Tél. : 03 89 64 61 16 - Fax : 03 89 64 61 27 

delarbrej@ch-mulhouse.fr 

N. Fortineau Assistance Publique- Service de Bactériologie, CHU de Bicêtre 

Hôpitaux de Paris 

78 rue du Général Leclerc, 94275 Le Kremlin-Bicêtre 

Tél. : 01 45 21 20 19 - Fax : 01 45 21 63 40 

nicolas.fortineau@bct.aphp.fr 

F. Grobost LAM « Aquitaine » Laboratoire C+Bio 

LAM « Réseau de Biologie 

12 promenade du petit mail, 72400 La Ferté-Bernard 

Moléculaire Libérale » Tél. : 02 43 93 07 64 - Fax : 02 43 93 09 11 

fredericgrobost@hotmail.com 

E. Jouy RESAPATH - Filières avicole et porcine Anses - Site de Ploufragan 

BP 53, 22440 Ploufragan 

Tél. : 02 96 01 01 71 - Fax : 02 96 01 62 73 

eric.jouy@anses.fr 


Chapitre II/Chapter II - Membres du Conseil Scientifique de l’ONERBA en 2008/Members of the Scientific Board in 2008 

J-Y. Madec RESABO/RESAPATH - Filière bovine Anses - Site Lyon 

31 avenue Tony Garnier, 69364 Lyon Cedex 07 

Tél. : 04 78 72 65 43 - Fax : 04 78 61 91 45 

jean-yves.madec@anses.fr 

A. Mérens AFORCOPI-BIO HIA Bégin, Service de Biologie 

Hôpitaux des Armées 

69 avenue de Paris, 94163 St-Mandé Cedex 

Tél. : 01 43 98 47 34 ou 49 98 (direct) 

Fax : 01 43 98 53 36 

merens-a@wanadoo.fr 

D. Meunier RESABO/RESAPATH - Filière bovine Anses - Site Lyon (adresse ci-dessus) 

P. Pina COL-BVH Centre Hospitalier de Dourdan 

Pôle de Biologie-Hygiène, 91415 Dourdan 

patrickpina@hotmail.com 

J. Robert CNR des mycobactéries et de la Service de Bactériologie-Hygiène 

résistance des mycobactéries Groupe Hospitalier Pitié-Salpêtrière 

aux antituberculeux 47-83 bd de l’Hôpital, 75651 Paris Cedex 13 

Réseau AZAY-Mycobactéries Tél. : 01 42 16 20 71 - Fax : 01 42 16 20 72 

jerome.robert@psl.aphp.fr 

D. Trystram AZAY-Résistance Laboratoire de Bactériologie-Hygiène, 

Groupe Hospitalier Pitié-Salpêtrière 

47-83 bd de l’Hôpital, 75651 Paris Cedex 13 

Tél. : 01 42 16 20 81 - Fax : 01 42 16 20 72 

david.trystram@sap.aphp.fr 

A. Vachée C.CLIN Paris-Nord Laboratoire de Biologie 

Centre Hospitalier de Roubaix 

17 bd Lacordaire, 59100 Roubaix 

Tél. : 03 20 99 31 31 poste 3847 

anne.vachee@ch-roubaix.fr 

N. van der Mee-Marquet Réseau des Hygiènistes du Centre Service de Bactériologie et Hygiène 

Centre Hospitalier Universitaire de Tours 

Hôpital Trousseau, 37044 Tours Cedex 9 

Tél. : 02 34 38 94 30 - Fax : 02 47 47 85 88 

n.vandermee@chu-tours.fr 

E. Varon CNR des Pneumocoques Laboratoire de Bactériologie 

Hôpital Européen Georges Pompidou 

20 rue Leblanc, 75908 Paris Cedex 15 

Tél. : 01 56 09 39 52 ou 67 ou 51 

Fax : 01 56 09 24 46 

emmanuelle.varon@egp.aphp.fr 


Chapitre III 

Charte des réseaux fédérés et représentés 

dans le Conseil Scientifique de l’ONERBA 

Créé en 1997, l’Observatoire National de l’Épidémiologie 

de la Résistance Bactérienne aux Antibiotiques (ONERBA) 

est une association dont les activités scientifiques et 

techniques reposent sur les réseaux de surveillance de 

la résistance fédérés en son sein (cf. statuts : www. 

onerba.org). 

Chacun de ces réseaux a une identité et des objectifs 

qui lui sont propres, et qui représentent pour l’ONERBA 

une source de diversité et de richesse. Chacun d’eux a 

élaboré au fil du temps un mode d’organisation grâce 

auquel il a pérennisé ses activités de surveillance, ce 

qui lui permet de contribuer au fonctionnement de 

l’ONERBA en mettant à la disposition de la communauté 

son expérience et les informations dont il dispose. En 

échange, chaque réseau trouve dans l’ONERBA un enrichissement 

pour son propre fonctionnement, à travers 

la confrontation des expériences et du travail collégial 

d’analyse et d’interprétation des résultats. 

La charte ci-dessous précise l’état d’esprit et les principes 

qui animent les réseaux fédérés et représentés 

dans l’ONERBA. 

■■1. Chaque réseau est son propre maître d’œuvre 

pour ce qui est : 

--du choix de ses thèmes de travail ; 

--des méthodes de recueil et de transmission des données ; 

--des contrôles de vraisemblance et de cohérence de ses données, 

ainsi que des méthodes informatiques de traitement ; 

--de l’analyse, de l’interprétation et de la diffusion des résultats 

qu’il obtient. 

■■2. Chaque réseau s’engage à respecter les bonnes 

pratiques en vigueur, ainsi que les recommandations 

techniques édictées par la Société Française de 

Microbiologie, la CNIL, etc. 

■■3. Chaque réseau participe sans réserve aux 

activités de l’ONERBA, qui est responsable in fine 

des informations qu’il rassemble et présente. Ceci 

implique pour chaque réseau : 

--d’échanger ses expériences dans l’organisation de la surveillance 

de la résistance aux antibiotiques et dans l’analyse 

des résultats obtenus ; 

--d’utiliser des définitions et normes communes, notamment 

concernant la résistance et les variables épidémiologiques, 

ainsi que des éléments minimum communs (base de données 

minimum commune) lorsqu’un même thème de travail est choisi 

par plusieurs réseaux ; 

--de confronter, d’analyser et d’interpréter collégialement les 

résultats qu’il obtient, et dont il a déjà contrôlé la qualité. Ce 

travail collégial peut amener les réseaux ayant choisi un même 

thème de travail à fusionner, pour l’occasion et sous leur responsabilité, 

leurs bases de données. Ce travail collégial peut 

amener aussi un réseau à réexaminer les données qu’il a fournies, 

par exemple en analysant à nouveau les fichiers 

d’origine ; 

--de décider collégialement des résultats à présenter sous 

l’égide de l’ONERBA et de la forme à leur donner. Quelle que 

soit cette forme, elle respectera l’identité des réseaux. 


Chapitre III - Charte des réseaux fédérés et représentésdans le Conseil Scientifique de l’ONERBA 

Notes 


Chapter III 

Charter of the networks represented 

in the Scientific Board 

Created in 1997, the National Observatory of the 

Epidemiology of Bacterial Resistance to Antibiotics 

(ONERBA) is an organisation whose scientific and technical 

activities rely mainly on the networks for surveillance 

of resistance already established and federated in 

ONERBA. 

Each one of these networks has an identity and objectives 

in their own, and which represent for ONERBA a source 

of diversity and richness. Each one of them defined a 

mode of organization which allowed long term surveillance. 

It enables him to contribute to ONERBA by bringing to 

the community its experiment and information it has 

gathered. In exchange, each network finds in ONERBA 

an enrichment for its own operation, through the 

confrontation of experiments and collegial work of 

analysis and interpretation of the results. The charter 

below specifies the state of mind and the principles which 

animate the networks represented in ONERBA, at the 

time when the scientific activities of this association are 

set up. 

■■3. Each network takes part without reserve in the 

activities of ONERBA, which is responsible in fine 

for information that it gathers and presents. This 

implies for each network: 

--to exchange its experiments in the organisation of the monitoring 

of resistance to antibiotics and in the analysis of the results; 

--to use common definitions and standards, in particular 

concerning the definition of resistance and variables, as well 

as a common dataset; 

--to confront, analyse and interpret the results, and whose it 

quality has already been checked. This collegial work can 

bring the networks having chosen the same topic of work to 

merge their databases. This collegial work can also lead a 

network to re-examine his data, which it provided, for example 

by checking initial files; 

--to decide results to present or disseminate on behalf of 

ONERBA. The final presentation should respect networks 

identity. 

■■1. Each network decides on its own as regards to: 

--choice of its topics of interest; 

--methods of collection and transmission of the data; 

--controls of likelihood, methods of data-processing; 

--analysis, interpretation and diffusion of the results which it 

obtains. 

■■2. Each network certifies to respect the good 

practices, as well as the technical 

recommendations enacted by the French Society for 

Microbiology, the CNIL (National Commission for 

Informatics and Freedom), etc. 


Chapter III - Charter of the networks represented in the Scientific Board 

Notes 


Chapitre IV 

Travaux du Conseil Scientifique en 2008 

1 Organisation du travail 

L’Observatoire National de l’Épidémiologie de la Résistance 

Bactérienne aux Antibiotiques (ONERBA) a été créé en 1997 

avec les objectifs suivants : 

--rassembler les informations disponibles concernant l’évolution 

des résistances bactériennes aux antibiotiques en France, 

les analyser et les comparer à celles obtenues dans les pays 

étrangers ; 

--agir en conseiller pour améliorer la qualité des informations 

et les conditions de leur recueil ; 

--mettre en place des études destinées à recueillir des informations 

non disponibles ; 

--fournir, à leur demande, aux autorités sanitaires, sociétés 

savantes et professionnels de la santé, les informations 

concernant l’évolution des résistances bactériennes aux antibiotiques 

; 

--participer à des actions de formation entrant dans le cadre 

des objectifs ci-dessus, notamment par le biais de présentations 

et de publications. 

Afin de remplir ces objectifs, un conseil scientifique (CS) a été 

créé en 1997. Les principes du fonctionnement du CS et du travail 

des réseaux en son sein ont été précisés par une charte 

(cf. Chapitre III). 

Le Conseil Scientifique : 

--sélectionne les thèmes de travail prioritaires ; 

--définit les données minimales communes à recueillir ; 

--précise la méthodologie : définitions, thésaurus, plan d’analyse ; 

--confronte, analyse et valide les données obtenues ; 

--met en place des études spécifiques « ONERBA ». 

Le travail technique du CS se déroule au cours de journées de 

travail, organisées à la Faculté de Médecine « Les Cordeliers », 

15 rue de l’École de Médecine, 75006 Paris. 

Un résumé des réunions tenues en 2008 est donné ci-dessous. 

2 

Calendriers des réunions du Conseil 

Scientifique de l’ONERBA en 2008 

6 février, 2 avril, 24 juin, 25 septembre, 20 novembre 2008. 

3 

Résumé des réunions du Conseil 

Scientifique de l’ONERBA en 2008 

Réunion du 6 février 2008 

Présents : Y. Costa, L. Cavalié, J.-M. Delarbre, J.-W. Decousser, 

N. Fortineau, E. Jouy, J.-Y. Madec, N. van der Mee-Marquet, 

A. Mérens, J. Robert, D. Trystram, A. Vachée, E. Varon. 

■■Préparation du poster et des communications au 

nom de l’ONERBA pour les Journées Nationales 

d’Infectiologie (JNI) 

Xavier Bertrand, Nicolas Fortineau, Jérôme Robert, Nicolas 

Veziris présenteront lors de la session ONERBA. Un résumé (en 

Français, 4 feuillets en double interligne, 7 références, une 

figure, un tableau) doit être rédigé. Nicolas Fortineau demande 

les données des réseaux de l’ONERBA concernant la résistance 

aux antibiotiques chez E. faecium (ERV ou non ERV) et la corésistance 

chez les ERV concernant la tétracycline, l’ampicilline. 

Il intégrera les données de typage moléculaire de l’enquête 

trans-réseaux «ERV 2006» auprès du CNR de Caen. Pour 

la présentation sur les mycobactéries, Jérôme Robert et Nicolas 

Véziris ont toutes les données. Une première ébauche du poster 

annuel de l’ONERBA aux JNI est établie. 

■■Rapport 2006 

Emmanuelle Varon est mandatée pour une étude de marché 

sur un éditeur/imprimeur (donc à la fois le travail de conception 

du rapport et son impression) pour pouvoir remettre en 

concurrence l’actuel éditeur/imprimeur pour le rapport 2006 

ou 2007. 


Il est actuellement en phase de conception éditoriale chez 

DATEBE à partir des documents envoyés en novembre 2007. 

La répartition de la relecture des chapitres pour corrections 

finales est effectuée. 

Les données du COL-BVH, du C-CLIN Sud-Ouest, du réseau 

AZAY, BMR-APHP sont corrigées et validées en séance. 

■ ■ Enquête trans-réseaux 

Le CS discute des possibilités d’enquêtes trans-réseaux à réaliser 

en 2008. La première possibilité est une étude sur les 

SARM porteurs de toxines TSST1. Ces souches provoquent soit 

un choc toxique, soit des infections purulentes. Il s’agit de 

SARM fluoroquinolone-S, acide fusidique non-S et ayant une 

image en « entonnoir » lors d’une disposition en ligne des disques 

de tobramycine, kanamycine, gentamicine : c’est-à-dire que le 

diamètre tobra

Chapitre IV - Travaux du Conseil Scientifique en 2008 

proposition est une enquête de prévalence sur les céphalosporinases 

AmpC plasmidiques. Les autres propositions étudiées 

sont une enquête sur les résistances plasmidiques aux 

aminosides chez les entérobactéries et une étude sur les GISA. 

Réunion du 2 avril 2008 

Présents : Emmanuelle Varon, Jean-Winoc Decousser, Jean- 

Marie Delarbre, Jocelyne Caillon, Audrey Mérens, Nicolas 

Fortineau, Anne Vachée, David Trystram, Laurent Cavalié, Xavier 

Bertrand, Jean-Yves Madec. 

■■Préparation du poster et des communications au 

nom de l’ONERBA pour les JNI 

Les questions pratiques sur la mise en place du poster ainsi 

que la possibilité de distribuer des formats A4 dans les pochettes 

sont évoquées. Le choix des espèces bactériennes à présenter, 

les règles à respecter pour le poster sont discutés. Chaque 

membre du CS doit finir son thème pour fin avril. 


Un point est effectué sur l’avancée des corrections de la version 

2 et les relations avec Databe. 


Les différents chapitres et annexes sont répartis entre les 

membres du CS. Jérôme Robert continue à se charger du site 

internet. Les données du COL-BVH, du C-CLIN Sud-Ouest, du 

réseau AZAY, BMR-APHP sont corrigées et validées en séance. 

■■Enquête trans-réseaux 

Le CS discute à nouveau des possibilités d’enquêtes transréseaux 

à réaliser en 2008. Le choix se porte sur l’enquête staphylocoques 

dorés, en particulier les phénotypes évocateurs 

de toxines PVL ou TSST-1. Une estimation du volume de souches 

est effectuée à partir des données extraites sur plusieurs hôpitaux 

où travaillent les membres du CS ainsi qu’une ébauche du 

protocole. Le calendrier est établi afin d’avoir le maximum de 

résultats pour la RICAI. On propose une méthodologie similaire 

à celle de l’enquête SARM-PVL 2004 : enquête prospective 

menée en avril-mai-juin 2008. Cette enquête s’effectuera en 

collaboration avec le CNR des Staphylocoques à Lyon. 

Réunion du 24 juin 2008 

Présents : Jocelyne Caillon, Jean-Winoc Decousser, Jean- 

Marie Delarbre, Fréderic Grobost, Jérôme Robert, Emmanuelle 

Varon. 

La réunion du 22 mai a été annulée en raison de la grève des 

transports et repoussée à ce jour. Ceci explique les nombreux 

absents. 


Les corrections de la V2 ont été adressées mi-mai. Le document 

est prévu pour être disponible le 7 juillet. 

■■Mise en place de l’enquête trans-réseaux 2008 

L’enquête SARM PVL et SARM TSST1 a débuté depuis le 

1 er mai 2008. Elle dure 6 mois. L’objectif est de récupérer les 

souches en 2 vagues, dont une au début septembre pour les 

4 premiers mois de l’enquête. Ceci permettra d’avoir des données 

disponibles pour la RICAI. Un total de 110 laboratoires ont 

donné leur accord de participation. Les laboratoires de ville 

participant à MedQual vont s’ajouter à ce total. 


L’objectif est de rendre le rapport à l’éditeur pour fin septembre 

afin d’avoir le rapport disponible pour distribution à la RICAI 2008. 

Toutes les données non validées devront être revues par courriel 

cet été et le rapport sera finalisé lors de la réunion du 25 septembre. 

Les données revues et validées doivent être adressées 

à nouveau à Jérôme Robert dans leur dernière version d’ici le 

14 juillet. Un point est effectué sur les différents chapitres. La 

suite des données disponibles est validée en séance. 

Vivactis a adressé un devis pour le rapport 2006. Ce devis a 

été transmis au Président du CA, mais il est nécessaire de 

demander un complément d’information. La société MM a aussi 

adressé un devis mais pour une impression en 4 couleurs : il 

convient aussi de demander un complément d’information avant 

de transmettre au président du CA. 

■■Retour sur la session ONERBA aux JNI 2008 

Il y avait beaucoup de monde dans la salle. Les diapositives 

sont sur le site. Penser pour les prochaines sessions des JNI 

à faire une présentation de l’ONERBA avant les interventions. 

Le poster dans la pochette de congrès a eu beaucoup de succès 

et une phrase dans le programme rappelait qu’il fallait aller 

voir le poster. 

Réunion du 25 septembre 2008 

Présents : Jean-Winoc Decousser, Jean-Marie Delarbre, 

Emmanuelle Varon, Nicolas Fortineau, Eric Jouy, Jean-Yves 

Madec, Audrey Mérens, Anne Vachée, Nicolas Fortineau, 

Danièle Meunier, David Trystram. 

■■RICAI 2008 

Il faut trouver les orateurs pour la session ONERBA. Des propositions 

pour les orateurs invités sont effectuées et ceux-ci 

sont contactés par courriel. 

■■Trésorerie 

Il faut s’attendre à un peu de retard dans les remboursements 

de frais de réunions du CS (transport + repas). 

■ ■ Rapport 2006 

Les données complémentaires (MedQual, Reussir, C-CLIN Sud- 

Ouest, AZAY, CNR Pneumocoque) et les chapitres déjà écrits 

sont corrigés en séance. Suite au retard pris, toutes les corrections 

proposées ce jour doivent être adressées dans les 

15 jours à David Trystram, qui tiendra à jour les fichiers sur la 

conférence. Celui-ci demande d’être homogène pour la dénomination 

des fichiers et donne des directives. 



Tous les fichiers doivent être vérifiés par les membres du CS 

pour le 6 octobre. Le rapport doit être terminé pour le 25 octobre, 

afin d’être dans les délais pour une distribution lors de la RICAI. 

Réunion du 20 novembre 2008 

Présents : Jean-Winoc Decousser, Jean-Yves Madec, Anne 

Vachée, Nicolas Fortineau, Jean-Marie Delarbre, Audrey Mérens, 

Emmanuelle Varon, Laurent Cavalié, David Trystram, Jocelyne 

Caillon, Eric Jouy. 

■■Session ONERBA RICAI 2008 

Les présentations powerpoint des différents membres du CS 

présentant lors de cette session sont corrigées en séance : 

J.-W. Decousser, J. Robert, A. Mérens, J.-Y. Madec. 

■■Session JNI 2009 

L’ONERBA est sollicité pour une nouvelle session spéciale, en 

2009. Les différents thèmes d’intervention possibles sont discutés. 

Le principe du poster est également maintenu. 


Les dernières vérifications sur les numérotations des annexes 

et les corrections sont effectuées. 

Validation de données : les données du C-CLIN Paris-Nord et 

du COL-BVH sont vérifiées et validées en séance. 

Le calendrier des réunions de 2009 est établi. 

4 

Enquête des réseaux et transréseaux 

ONERBA 

■■Enquête trans-réseaux 2008 : SARM producteurs de 

toxines 

L’ONERBA a mis en place une enquête prospective sur 6 mois en 

2008 visant à préciser la fréquence des SARM producteurs de 

toxine PVL et TSST1. Au total, 104 laboratoires ont collecté les 

SARM des malades hospitalisés ou non et qui étaient sensibles 

aux fluoroquinolones et à la gentamicine et résistant à l’acide 

fusidique (OX R, FAI- I-R, FQs, GMs). Par ailleurs, les souches de vaient 

avoir un des trois profils de résistance décrits ci-dessous : 

--K R, TMs (phénotype PVL « européen » (SARM-PVL ST80) ; 

--K R, TMR (phénotype TSST1 typique) ; 

--Ks, TMs (phénotype assez souvent associé à TSST1). 

La présence de gènes de toxines et le typage moléculaire ont 

été effectués au CNR des Staphylocoques (Lyon). 

Les résultats ont été présentés à la session 2008 de la RICAI. 

--évaluer la prévalence et la fréquence des résistances aux 

antibiotiques de P. aeruginosa et A. baumannii dans les infections 

en dehors de l’hôpital ; 

--déterminer les mécanismes de résistance aux ß-lactamines 

et aux aminosides. 

Les mécanismes de résistance et l’environnement génétique 

seront étudiés au Laboratoire de Microbiologie, UFR des Sciences 

Pharmaceutiques, Bordeaux (C. Quentin/C. Arpin). 

L’analyse est en cours. 

5 

Sessions de l’ONERBA organisées 

lors des congrès nationaux 

■■ONERBA - RICAI 2008 : Résistance bactérienne en 

France, 10 ans de surveillance par les réseaux de 

l’ONERBA 

--Évolution de la résistance chez S. aureus (J.-W. Decousser). 

--Enquête trans-réseaux 2008 : SARM producteurs de toxines 

PVL ou TSST (J. Robert). 

--Évolution de la résistance chez les entérobactéries (A. Mérens, 

J.-Y. Madec). 

--Évolution de la résistance chez les bacilles à Gram négatif 

non fermentants (X. Bertrand). 

--Consommation des antibiotiques et résistance bactérienne : 

actions européennes (B. Schlemmer). 

■■ONERBA - JNI 2008 : Vers une résistance XXL ? 

--Pseudomonas aeruginosa : données des réseaux de l’ONERBA 

et résultats de l’enquête trans-réseaux (X. Bertrand). 

--Entérocoques résistant à la vancomycine : données des réseaux 

de l’ONERBA et résultats de l’enquête trans-réseaux 

(N. Fortineau). 

--Mycobacterium tuberculosis : résistance en France (J. Robert). 

--Tuberculose à Mycobacterium tuberculosis ultra-résistants 

(XDR) : épidémiologie et prise en charge (N. Véziris). 

6 

Publications de l’ONERBA 

et de ses réseaux 

Voir le paragraphe « Publications » dans la partie anglaise à la 

fin de ce chapitre. 

■■Enquête EPIVILLE 

Une enquête a été mise en place en 2008 par le réseau EPIVILLE 

France entre janvier et avril 2008. Les LABM ont inclus toutes 

les souches de P. aeruginosa et d’A. baumannii isolées de prélèvement 

à visée diagnostique chez des patients vivant à domicile 

ou en institution. Les objectifs étaient les suivants : 



Notes 


Chapter IV 

Working sessions of the Scientific Board 

1 Organisation 

The French National Observatory for Epidemiology of Bacterial 

Resistance to Antimicrobials (ONERBA) was founded in 1997 

in order to: 

--gather and analyse data regarding bacterial resistance to 

antimicrobials in France, and to compare these data with 

those obtained in other countries; 

--provide data regarding bacterial resistance to antimicrobials 

to Health Authorities, Scientific Organisations, and health 

Professionals, upon request; 

--promote quality data collection and analysis; 

--initiate research on less well-documented issues of public 

interest; 

--participate in training activities associated with the issues 

noted above, particularly by means of presentations and 

publications. 

ln order to meet ONERBA’s objectives, a Scientific Board (SB) 

was created in 1997. A number of the members of the SB were 

renewed in 2003, as is recommended in ONERBA’s statutes. 

The activities of the SB and its relationship with the networks 

are described in the charter of the networks represented on 

the SB of ONERBA (see chapter V). 

The SB meets during regular working sessions in order to: 

--select topics of interest; 

--define methods for collection and analysis; 

--analyse and validate data; 

--implement specific studies. 

2 

Calendar of the working sessions 

of the Scientific Board in 2008 

February 6, April 2, June 24, September 25, November 20. 

3 

Summary of the working sessions 

of the Scientific Board in 2008 

A detailed report of the working parties can be found in the 

French part of this paper. 

4 

Network and trans studies 

of ONERBA in 2008 

■■Trans-network survey 2008: MRSA producing PVL 

and TSST1 toxins 

ONERBA has set up a 6-months prospective study in 2008 in order 

to delineate the frequency of PVL- and TSST1-producing MRSA 

in France. A total of 104 laboratories collected all MRSA strains 

harboring specific susceptibility patterns and isolated from clinical 

samples drawn from inpatients and outpatients. MRSA strains 

had to be susceptible to fluoroquinolones and gentamicin and 

resistant to fusidic acid (OX R 

, FA I-R 

, FQs, GMs). In addition , strains 

had to display one of the three susceptibility patterns : 

--K R 

, TMs (ST80 European PVL phenotype) ; 

--K R 

, TMR (typical TSST1 MRSA phenotype) ; 

--Ks, TMs (phenotype frequently associated with TSST1 MRSA). 

The search for toxin genes and molecular typing was performed 

by the National Reference Centre for Staphylococci (Lyon). The 

results of the study were presented at the annual session 

organized by ONERBA at the 2008 RICAI meeting in Paris. 

■■EPIVILLE network study 

The EPIVILLE-France Network has set up a study between 

January and April 2008. The private practice laboratories of 

the network included all P. aeruginosa and A. baumannii strains 

isolated in clinical samples from ambulatory patients of patients 

living in institutions. The aims of the study were as follow: 

--to evaluate the prevalence and the frequency of antibiotic 

resistance of P. aeruginosa et A. baumannii in outpatients’ 

infections 

--to determine the biochemical mechanisms of resistance to 

ß-lactams and aminoglycosides (analysis performed by the 

Laboratoire de Microbiologie, UFR des Sciences Pharmaceutiques, 

Bordeaux , C. Quentin/C. Arpin). 

5 

Sessions organised by ONERBA 

in National Meetings in 2008 

■■ONERBA - RICAI 2008 : Bacterial resistance in 

France, 10 years of surveillance by the ONERBA 

networks 

--Evolution of resistance in S. aureus (J.-W. Decousser). 

--Multicentre survey 2008: MRSA producing toxins PVL or TSST 

(J. Robert). 

--Evolution of resistance in enterobacteria (A. Mérens, J.-Y. Madec). 

--Evolution of resistance in non-fermenting Gram negative bacilli 

(X. Bertrand). 


Chapter IV - Working sessions of the Scientific Board 

--Antibiotic use and resistance: European management 

(B. Schlemmer). 

■■ONERBA - JNI 2008 : Vers une résistance XXL ? 

--Pseudomonas aeruginosa: data of the ONERBA networks and 

results of the multicentre survey (X. Bertrand). 

--Vancomycin resistant enterococci: data of the ONERBA 

networks and results of the multicentre survey (N. Fortineau). 

--Mycobacterium tuberculosis: resistance in France (J. Robert). 

--Mycobacterium tuberculosis ultra-resistant tuberculosis (XDR): 

epidemiology and management (N. Véziris). 

6 

Publications of ONERBA and 

ONERBA’s networks in 2008 

■■Conseil scientifique de l’ONERBA 

Bertrand X, Hocquet D, Costa Y; conseil scientifique de l’ONERBA. 

Pseudomonas aeruginosa: ONERBA network data and results of 

the 2007 survey. Med Mal Infect. 2008 Jun;38 Suppl 2:S63-4. 

Vachée A, Varon E, Jouy E, Meunier D; Conseil Scientifique de 

l’Onerba. Antibiotics susceptibility of Streptococcus and 

Enterococcus: data of Onerba network. Pathol Biol (Paris). 2009 

May;57(3):240-4 

Fortineau N, Leclercq R, Maugat S, Robert J; Conseil Scientifique 

de l’ONERBA. Vancomycin-resistant enterococci: ONERBA 

networks data and results of the national 2006 survey on 

digestive carriage. Med Mal Infect. 2008 Jun;38 Suppl 2:S65- 

7(résumé de la RICAI). 

■■Réseau Aquitaine/Epiville 

Dubois V, Arpin C, Dupart V, Scavelli A, Coulange L, André C, 

Fischer I, Grobost F, Brochet JP, Lagrange I, Dutilh B, Jullin J, 

Noury P, Larribet G, Quentin C. Beta-lactam and aminoglycoside 

resistance rates and mechanisms among Pseudomonas aeruginosa 

in French general practice (community and private healthcare 

centres). J Antimicrob Chemother. 2008 Aug;62(2): 316-23. 

■■CNR Pneumocoque et ORP 

Levy C, Varon E, Bingen E, Picard C, de La Rocque F, Aujard Y, 

Cohen R; Groupe des pédiatres et microbiologistes de 

l’Observatoire National des Méningites. Pneumococcal meningitis 

in children in France: 832 cases from 2001 to 2007. Arch Pediatr. 

2008 Dec;15 Suppl 3:S111-8. 

Anonymous. Recent trends in antimicrobial resistance among 

Streptococcus pneumoniae and Staphylococcus aureus isolates: 

the French experience. Euro Surveill. 2008 Nov 13;13(46). pii: 

19035. 

Lepoutre A, Varon E, Georges S, Gutmann L, Lévy-Bruhl D. 

Impact of infant pneumococcal vaccination on invasive 

pneumococcal diseases in France, 2001-2006. Euro Surveill. 

2008 Aug 28;13(35). pii: 18962. 

Bingen E, Levy C, Varon E, Lecuyer A, Aujard Y, Cohen R; Groupe 

des Pédiatres et Microbiologistes de l’Observatoire National 

des Méningites. Pneumococcal meningitis: impact of heptavalent 

pneumococcal conjugate vaccine. Arch Pediatr. 2008 

Jun;15(5):543-4. 

Regional Pneumococcal Observatories. Serotypes and antibiotic 

susceptibility of Streptococcus pneumoniae strains isolated in 

France in 2005. BEH du 23 décembre 2008, N°51-52. 

Rapport d’activité 2008 du CNR des Pneumocoques. (http:// 

www.invs.sante.fr/surveillance/cnr/rapports_activite.htm). 

■■CNR des mycobactéries et de la résistance 

des mycobactéries aux antituberculeux 

Robert J, Veziris N; réseau Azay-Mycobactérie et le Conseil 

Scientifique de l’ONERBA. Resistance to antituberculosis drug 

in France; data provided by the Azay-Mycobacteria network 

and the National Reference Center on Mycobacteria Med Mal 

Infect. 2008 Jun;38 Suppl 2:S68-70. 

Khuê PM, Mallet A, Veziris N, Jarlier V, Robert J; Azay- 

Mycobacteria Study Group. Evaluation of data quality in a 

laboratory-based surveillance of M. tuberculosis drug resistance 

and impact on the prevalence of resistance: France, 2004. 

Epidemiol Infect. 2008 Sep;136(9):1172-8. 

Rapport d’activité 2008 du CNR des Mycobactéries. (http:// 

cnrmyctb.free.fr/spip.php?rubrique6). 

■■RESAPATH 

Hendriksen RS, Mevius DJ, Schroeter A, Teale C, Jouy E, 

Butaye P, Franco A, Utinane A, Amado A, Moreno M, Greko C, 

Stärk KD, Berghold C, Myllyniemi AL, Hoszowski A, Sunde M, 

Aarestrup FM. Occurrence of antimicrobial resistance among 

bacterial pathogens and indicator bacteria in pigs in different 

European countries from year 2002 - 2004: the ARBAO-II study. 

Acta Vet Scand. 2008 Jun 13;50:19. 

Hendriksen RS, Mevius DJ, Schroeter A, Teale C, Meunier D, 

Butaye P, Franco A, Utinane A, Amado A, Moreno M, Greko C, 

Stärk K, Berghold C, Myllyniemi AL, Wasyl D, Sunde M, Aarestrup 

FM. Prevalence of antimicrobial resistance among bacterial 

pathogens isolated from cattle in different European countries: 

2002-2004. Acta Vet Scand. 2008 Jul 8;50:28. 

Madec J.-Y, Lazizzera C, Châtre P, Meunier D, Martin S, Lepage G, 

Ménard MF, Lebreton P, Rambaud T. (2008) Prevalence of faecal 

carriage of acquired third-generation cephalosporin resistance 

in Enterobacteriacae from cattle in France. J Clin Microb, 46, 

4, 1566-1567. 

■■Réseaux AZAY-Résistance, Ile-de-France et 

REUSSIR 

Rapport 2008 de l’European Antimicrobial Resistance Surveillance 

System. 

■■Collège de Bactériologie Virologie Hygiène 

Galas M, Decousser JW, Breton N, Godard T, Allouch PY, Pina P; 

Collège deBactériologie Virologie Hygiène (ColBVH) Study 

Group. Nationwide study of the prevalence, characteristics, 

and molecular epidemiology of extended-spectrum-betalactamase-producing 

Enterobacteriaceae in France. Antimicrob 

Agents Chemother. 2008 Feb;52(2):786-9. 


Chapitre V 

Méthodes de surveillance 

1 

Recommandations méthodologiques 

de l’ONERBA pour les actions 

de surveillance 

Pour pouvoir participer aux actions de surveillance de la résistance 

pour des besoins locaux [1,2] ou dans un cadre national 

[3,4], voire européen [5,6], les microbiologistes doivent 

suivre une méthodologie comparable [1,3]. Le Conseil Scientifique 

de l’ONERBA a rédigé un guide de recommandations (édité en 

2000) sur la méthodologie et la pratique de la surveillance de 

la résistance bactérienne aux antibiotiques destinées aux 

microbiologistes de ville, hospitaliers et vétérinaires [7]. Ces 

recommandations ont servi à la rédaction des recommandations 

européennes [8]. 

Parce qu’il existe depuis plusieurs années en France des recommandations 

précises (CA-SFM) [9] sur les aspects techniques au 

laboratoire de microbiologie (tests de sensibilité, critères d’interprétation 

des résultats), les recommandations de l’ONER BA 

concernent surtout les aspects non microbiologiques de la 

surveillance : 

--les différents types d’information, les principes généraux du 

recueil des données correspondant à ces types d’information, 

l’expression des résultats, les critères d’interprétation, la 

résistance croisée et la co-résistance ; 

--les définitions et thesaurus communs en médecine humaine 

et en médecine vétérinaire concernant les sujets observés 

(identité et caractéristiques), les dates, les prélèvements, les 

bactéries, les antibiotiques ; 

--les doublons épidémiologiques : principes, définitions, reconnaissance 

et usage ; 

--la stratification des données : indicateurs d’activité médicale, 

paramètres à utiliser pour les infections communautaires, pour 

définir le caractère communautaire ou nosocomial, pour surveiller 

les bactéries multirésistantes dans les établissements 

de soin, pour la surveillance en médecine vétérinaire ; 

--les contrôles de qualité : internes, externes, de vraisemblance. 

Le guide de recommandations est disponible sur le site internet 

www.onerba.org depuis 2002. Aucune mise à jour n’est 

prévue en raison de l’existence de recommandations 

européennes. 

En effet, le guide de recommandations de l’ONERBA a servi de 

base pour la rédaction de recommandations européennes par 

l’European Society for Chemotherapy, Microbiology and Infectious 

Diseases (ESCMID) en 2004 [8]. 

2 

Aspects méthodologiques concernant 

les données analysées dans le rapport 

Sauf cas particuliers consacrés par l’usage (exemple : SARM 

chez Staphylococcus aureus), les données statistiques présentées 

dans le Chapitre VI sont exprimées en pourcentages de 

sensibilité dans l’espèce, qui correspondent à des probabilités 

d’activité. 

Les noms des espèces bactériennes sont écrits in extenso dans 

les titres des figures et tableaux, mais sont abrégés lorsqu’ils 

figurent comme en-tête de lignes ou colonnes. Les noms français 

sont utilisés lorsque les bactéries ne sont pas identifiées 

au niveau de l’espèce (ex. : staphylocoques à coagulase 

négative...). 

Les noms des antibiotiques sont écrits in extenso en dénomination 

commune internationale (DCI), sauf manque de place 

(ex. : sulf. + trimétho. pour sulfaméthoxazole + triméthoprime, 

Ac. pour acide...). Dans quelques figures et tableaux, les noms 

des antibiotiques peuvent être abrégés et la liste des abréviations 

est donnée en annexe 1. 

Les données utilisées pour dessiner les figures présentées dans 

le rapport sont toujours disponibles dans des tableaux 

correspondants. 

Les concentrations critiques de référence des différents antibiotiques 

sont données en annexe 2. 

Finalement, les données présentées et commentées dans ce 

rapport sont classées selon les quatre catégories d’informations 

définies dans le guide méthodologique de l’ONERBA [7] 

et brièvement rappelées ci-dessous. 

Analyse, au sein des principales espèces bactériennes 

d’intérêt médical, des sous-populations de souches 

selon leur niveau de sensibilité (informations de type 1) 

L’objectif est d’identifier et de décrire des sous-populations de 

souches selon leur niveau de sensibilité. Pour cela, il faut disposer 

de données quantitatives (diamètres d’inhibition ou CMI). 

Ce type de données est utile pour définir les valeurs critiques 

qui délimitent les catégories cliniques, ou détecter l’apparition 

de souches de comportement anormal, qui ne seraient pas 

mises en évidence par les données qualitatives S - I - R, par 

exemple, souche de sensibilité diminuée mais toujours dans la 

catégorie sensible ou souche de niveau de résistance particulièrement 

élevé. 


Chapitre V - Méthodes de surveillance 

Statistiques globales de résistance au sein des 

principales espèces bactériennes d’intérêt médical 

(informations de type 2) 

L’objectif est d’évaluer le pourcentage de souches ayant acquis 

un mécanisme de résistance. Il s’agit du pourcentage de souches 

sensibles, intermédiaires ou résistantes au sein de l’espèce. Les 

souches sont celles isolées de prélèvements à visée diagnostique, 

que l’infection soit documentée ou non (colonisation). 

Les statistiques globales de résistance des principales espèces 

bactériennes sont établies à partir des fichiers des laboratoires 

de bactériologie des réseaux. 

Ce type de données est utile pour établir les spectres d’activité 

ou les indications cliniques des antibiotiques. 

Résistance des bactéries isolées d’infections 

documentées dans des contextes épidémiologiques 

définis : statistiques et facteurs de risque 


L’objectif est de dégager, dans des situations épidémiocliniques 

définies, les probabilités d’activité des principaux 

antibiotiques. Il faut pour cela disposer de quelques informations 

cliniques, sauf pour les prélèvements de séreuses (par 

exemple, liquide céphalo-rachidien) ou les hémocultures dont 

l’interprétation ne prête en général pas à confusion en dehors 

de certains cas (par exemple, hémocultures à staphylocoque 

à coagulase négative). 

Ces informations sont essentielles pour aider à définir les indications 

des antibiotiques telles qu’elles figurent dans les résumés 

des caractéristiques du produit (RCP) et constituent des 

informations précieuses pour les cliniciens dans leurs activités 

de prescription, ainsi que pour les Sociétés Savantes et 

Autorités Sanitaires dans le cadre de l’établissement de recommandations 

sur le bon usage des antibiotiques. 

Surveillance des bactéries multirésistantes : 

prévalence, incidence, caractéristiques 


L’objectif est d’évaluer l’importance que représente le problème 

des bactéries multi-résistantes (BMR) : S. aureus résistant à 

la méticilline (SARM), entérobactéries productrices de bêtalactamases 

à spectre étendu (BLSE) ou résistantes aux carbapénèmes, 

entérocoques résistants aux glycopeptides, etc. 

Les BMR, par leur fréquence ou leurs conséquences thérapeutiques, 

justifient une surveillance spécifique chez l’homme, à 

l’hôpital et dans la communauté, voire chez l’animal et dans 

l’environnement. 

Certains CNR ou réseaux de vétérinaires assurent la surveillance 

de la multi-résistance de certaines espèces communautaires 

(Streptococcus pneumoniae, Mycobacterium tuberculosis, 

Salmonella typhimurium). Les réseaux des C-CLIN assurent, 

quant à eux, la surveillance des SARM et entérobactéries BLSE 

et parfois d’autres BMR. Certains indicateurs (incidence pour 

100 admissions et pour 1 000 journées d’hospitalisation, caractère 

acquis dans l’établissement) ont été standardisés dans le 

cadre du Réseau Alerte Investigation et Surveillance des 

Infections Nosocomiales (RAISIN). Les résultats générés par 

RAISIN font l’objet de publications spécifiques [10]. D’autres 

indicateurs (pourcentage de BMR dans l’espèce, co-résistance 

aux autres antibiotiques, etc.) sont recueillis, en dehors du 

cadre du RAISIN, par certains réseaux. 


Chapter V 

Methods of surveillance 

1 

Methodological recommendations 

of ONERBA for surveillance 

of bacterial resistance 

To be actively involved in antimicrobial resistance surveillance 

at the local [1,2], national [3,4] or European level [5,6], 

microbiologists have to share common definitions and use a 

widely accepted methodology [1,3]. Therefore, the Scientific 

Board of ONERBA has issued in 2000 recommendations on 

methodological issues on surveillance of bacterial resistance 

to antimicrobials [7] aimed in helping microbiologists working 

in private practice, in hospitals, or in veterinary settings to 

participate to surveillance activities. These recommendations 

have been used for the preparation of the European 

recommendations for antimicrobial resistance surveillance [8]. 

ONERBA’s recommendations relate especially to nonmicrobiological 

aspects of surveillance because precise 

recommendations on technical aspects of antimicrobial 

susceptibility testing (susceptibility tests, interpretation 

criteria…) have been established since many years in France 

(CA-SFM) [9]. The main topics developed in ONERBA’s 

recommendations are: 

--the different types of information, data collection, interpretation 

criteria, cross-resistance or co-resistance; 

--definitions and thesaurus to be adopted in human or veterinary 

medicine with regards to the population under surveillance 

(identity and characteristics), dates, types of samples, bacteria, 

antimicrobials; 

--duplicates: definitions and practical use; 

--data stratification: indicators of medical activity, definition of 

hospital- or community-acquired infection in the hospital 

setting, specific indicators for multidrug-resistant bacteria, 

indicators for the veterinary medicine; 

--external and internal quality controls, controls of likelihood. 

The recommendations are available in French on ONERBA’s 

website, http://www.onerba.org. The Scientific Board of ONERBA 

does not plan to update these recommendations because of 

the recent publication of European guidelines by the European 

Society for Chemotherapy, Microbiology and Infectious Diseases 

(ESCMID) in 2004 [8]. 

2 

Methodological issues for data 

analysed in this report 

The results of the surveillance of bacterial resistance to 

antimicrobials are provided as percentages of susceptibility in 

the species, excepted for some particular cases accepted by 

convention, such as methicillin-resistant S. aureus (MRSA). 

Full names of bacterial species are used in the titles of tables 

and figures, but can be abbreviated in columns of some tables. 

Common names are used when bacteria have not been 

characterised to the species level (e.g. coagulase-negative 

staphylococci…). 

Common international denomination of antimicrobials is used 

throughout the text. In case of use, the abbreviations are listed 

in the appendix 1. 

Data used to draw the figures presented in this report are 

systematically available in a table given in the report. 

The breakpoints of reference used for the different antibiotics 

are given in the appendix 2. 

Finally, the data presented in this report and discussed in this 

chapter are classified into four major information categories 

defined in ONERBA’s methodological guidelines [7], and briefly 

reviewed below. 

Subpopulations analysis of major bacterial species, 

according to their susceptibility level (type 1 

information) 

The objective is to identify and describe subpopulations of 

isolates according to their susceptibility level. This requires 

access to quantitative data (inhibition zone diameters or MICs). 

This type of data is useful for establishing the critical values 

that delimit clinical categories, and for detecting the emergence 

of strains with atypical susceptibility level that would remain 

undetected by qualitative S, I, or R classification; for example, 

strains with reduced susceptibility remaining within the 

susceptible category, or highly-resistant strains. 

Global statistic of antibiotic resistance for the 

major bacterial species of medical interest (type 2 

information) 

The objective is to assess the percentage of strains with 

acquired resistance, i.e. to identify susceptible, intermediate 

and resistant strains within a species. Strains that are considered 

are those isolated from diagnostic samples, without considering 

the existence of a documented infection. 

Global resistance statistics for the major bacterial species are 

extracted from databases of the laboratories of the networks. 


Chapter V - Methods of surveillance 

This type of data is useful for defining the spectrum of activity 

of antimicrobial agents or their clinical indications. 

Resistance of bacterial isolates from welldocumented 

infections in specific epidemiological 

settings (type 3 information) 

The objective is to determine, in specific epidemio-clinical 

settings, the probability of activity for the major antibiotics. 

This requires clinical data, except for close site samples (for 

example, cerebrospinal fluid) or blood cultures, whose 

interpretation is generally unambiguous aside from rare specific 

cases (for example, coagulase-negative staphylococci blood 

cultures). 

This type of data is essential for defining indications for 

antibiotics as they appear in the summaries of product 

characteristics. It is invaluable for clinicians who are prescribers, 

as well as for Scientific Societies and Health Authorities who 

establish good practice recommendations for antibiotic use. 

Surveillance of multidrug-resistant bacteria: 

prevalence, incidence, characteristics (type 4 

information) 

The objective is to assess the magnitude of the problem 

presented by multidrug-resistant bacteria (MDR): methicillinresistant 

S. aureus (MRSA), extended-spectrum beta-lactamase 

producing enterobacteria (ESBL), carbapenem-resistant 

enterobacteria, glycopeptide-resistant enterococci (GRE), etc. 

Because of their frequency or therapeutic consequences, MDR 

bacteria warrant specific surveillance in individuals, hospitals 

and the community, and even in animals and the environment. 

Several National Reference Centres or veterinarian networks 

are responsible for the monitoring of some community-acquired 

species (Streptococcus pneumoniae, Mycobacterium tuberculosis, 

salmonella Typhimurium). C-CLIN networks are in charge of the 

surveillance of MRSA and ESBL enterobacteria, and sometimes 

other MDR bacteria. Some indicators (incidence per 100 

admissions and per 1000 patient-days, place of acquisition) 

have been standardised within the framework of the «Alert, 

Investigation and Surveillance of Nosocomial Infection Network» 

(RAISIN). The results generated by RAISIN are presented 

elsewhere [10]. Other indicators (percentage of MDR bacteria 

in the species, co-resistance to other antibiotics, etc.) are 

collected by some networks independently from RAISIN. 

Références bibliographiques/References 

1. Le bon usage des antibiotiques à l’hôpital. Recommandations pour 

maîtriser le développement de la résistance bactérienne. ANDEM, 

août 1996. 

2. Maîtrise de la diffusion des bactéries multirésistantes aux 

antibiotiques. Ministère de l’Emploi et de la Solidarité. Secrétariat 

d’Etat à la Santé et à l’Action sociale 1999. 

3. Plan national d’action pour la maîtrise de la résistance aux 

antibiotiques. France. Réseau national de santé publique. Saint- 

Maurice, janvier 1999. 

4. Statens Serum Institut, Danish Veterinary & Food Administration, 

Danish Medicine Agency, Danish Veterinary Laboratory. Use of 

antimicrobial agents and occurrence of antimicrobial resistance in 

bacteria from food animals, foods and human in Denmark. DANMAP 

2005. 

5. The microbial threat: report from the invitational EU conference 

held in Copenhagen (9-10 september 1998). Ed. Vibeke Thamdrup 

Rosdahl and Knud Borge Pedersen. 

6. Monnet DL. Toward multinational antimicrobial resistance surveillance 

systems in Europe. Int J Antimicrob Agents 2000 ; 15 : 91-101. 

7. Recommandations méthodologiques pour la surveillance de la 

résistance aux antibiotiques. Conseil Scientifique de l’ONERBA . Ed. 

La Lettre de l’Infectiologue/Edimark 2000. 

8. European recommendations for antimicrobial resistance surveillance. 

Cornaglia G, Hryniewicz W, Jarlier V, Kahlmeter G, Mittermayer H, 

Stratchounski L, Baquero F; On behalf of the ESCMID Study Group 

for Antimicrobial Resistance Surveillance. Clin Microbiol Infect. 

2004; 10:349-83. 

9. Comité de l’antibiogramme de la Société Française de Microbiologie. 

Communiqué 2007. Société Française de Microbiologie. http://www. 

sfm.asso.fr/ 

10. Réseau d’alerte, d’investigation et de surveillance des infections 

nosocomiales (Raisin). Surveillance des bactéries multirésistantes 

dans les établissements de santé en France – Réseau BMR-Raisin – 

Résultats 2007. Saint-Maurice : Institut de Veille Sanitaire, décembre 

2009. 40 p. http://www.invs.sante.fr/publications/2009/bmr_ 

raisin_2007/index.html (accédé 09/04/2010). 


Chapitre VI/Chapter VI 

Résistance aux antibiotiques en France : données 

statistiques détaillées des réseaux fédérés dans l’ONERBA 

Resistance to antibiotics in France: statistical data from 

ONERBA’s Networks 

Les données présentées dans ce chapitre suivent la méthodologie donnée dans le chapitre 5. 

Data presented in this chapter are following the methodological recommendations detailed in the chapter 5 

Chapitre VI-1/Chapter VI-1 47 

Analyse des sous-populations de souches selon leur niveau de sensibilité (informations de type 1) 

Sub-population analysis of isolates according to their susceptibility level (type 1 information) 


Statistiques globales de résistance des principales espèces bactériennes (informations de type 2) 

Summary statistics of antibiotic resistance for the major bacterial species (type 2 information) 


Statistiques de résistance dans les infections documentées et des contextes épidémiologiques définis (informations de type 3) 

Statistics of antibiotic resistance in well-defined infections or in specific epidemiological settings (type 3 information) 


Bactéries multirésistantes (informations de type 4) 

Multidrug-resistant bacteria (type 4 information) 


Commentaires des données 

Comments of data 


Chapitre VI-1/Chapter VI-1 

Analyse des sous-populations 

de souches selon leur niveau de sensibilité 


Sub-population analysis of isolates 

according to their susceptibility level 

(type 1 information) 

Figures 1 .1 à 1.21/Figures 1.1 to 1.21 

Tableaux 1.1 à 1.3/Tables 1.1 to 1.3 



Dans les figures suivantes, la valeur de diamètre 36 mm correspond en fait à ≥ 36 mm. En effet, 

36 mm est souvent la valeur maximale mesurée par les caméras ou entrée dans les systèmes de 

gestion des laboratoires. 

D et d représentent les valeurs supérieures et inférieures des diamètres critiques. 

In the following Figures, the 36 mm diameter value corresponds to ≥ 36 mm. Indeed, 36 mm is often 

the highest value given by automatic cameras or recorded in laboratory information systems. 

D and d represent the high and low critical values of diameters. 


Figure 1.1 

Escherichia coli 

(893 souches) : 

distribution 

des diamètres 

d’inhibition pour 

l’amoxicilline, 

souches isolées 

de bactériémies 


(893 strains): 

distribution of inhibition 

zone diameters for 

amoxicillin; strains 

isolated from 

bacteraemia 

(Réseau AZAY- 

Résistance, 2007). 

Cf. Tableau 1.1 

% de souches/% strains 

60 

50 

40 

30 

20 

10 

0 

6 

7 

8 

9 

d 

D 

10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 ≥36 

Diamètre/diameter (mm) 

Figure 1.2 



distribution des 

diamètres d’inhibition 

pour l’association 

amoxicillineclavulanate, 

souches 

isolées de bactériémies 





amoxicillin-clavulanate; 

strains isolated from 

bacteraemia (Réseau 

AZAY-Résistance, 2007). 



30 

25 

20 

15 

10 

5 

d 

D 

0 

6 

7 

8 

9 

10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 ≥36 


Figure 1.3 





pour le céfotaxime, 

souches isolées de 

bactériémies 





cefotaxime; strains 

isolated from 





25 

20 

15 

10 

5 

d 

D 

0 

6 

7 

8 

9 

10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 ≥36 



Figure 1.4 





pour l’imipénème, 




(874 strains): distribution 

of inhibition zone 

diameters for imipenem; 






30 

25 

20 

15 

10 

5 

d 

D 

0 

6 

7 

8 

9 

10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 ≥36 


Figure 1.5 





pour l’acide nalidixique, 







nalidixic acid; strains 

isolated from 





30 

25 

20 

15 

10 

5 

d 

D 

0 

6 

7 

8 

9 

10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 ≥36 


Figure 1.6 





pour la gentamicine, 







gentamicin; strains 

isolated from 





30 

25 

20 

15 

10 

5 

d 

D 

0 

6 

7 

8 

9 

10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 ≥36 



Figure 1.7 





pour la ciprofloxacine, 







ciprofloxacin; strains 

isolated from 





45 

40 

35 

30 

25 

20 

15 

10 

5 

d 

D 

0 

6 

7 

8 

9 

10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 ≥36 


Figure 1.8 





pour la ciprofloxacine 

sur les souches 

sensibles à l’acide 

nalidixique, souches 





diameters for 

ciprofloxacin on strains 

susceptible to nalidixic 

acid; strains isolated from 





45 

40 

35 

30 

25 

20 

15 

10 

5 

0 

6 

7 

8 

9 

d D 

10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 ≥36 


Figure 1.9 





pour la ciprofloxacine 

sur les souches 

intermédiaires ou 

résistantes à l’acide 

nalidixique, souches 





diameters for 

ciprofloxacin on nalidixic 

acid non-susceptible 

strains (I+R); strains 

isolated from 





50 

45 

40 

35 

30 

25 

20 

15 

10 

5 

0 

6 

7 

8 

9 

d D 

10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 ≥36 



Figure 1.10 





pour amoxicillineclavulanate 

sur les 

souches sensibles à 

l’amoxicilline, souches 






amoxicillin-clavulanate 

on strains susceptible to 


isolated from 





30 

25 

20 

15 

10 

5 

0 

6 

7 

8 

9 

d 

D 

10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 ≥36 


Figure 1.11 





pour amoxicillineclavulanate 

sur les 

souches non sensibles 

à l’amoxicilline (I+R), 







amoxicillin-clavulanate 

on amoxicillin-non 

susceptible strains 

(I+R); strains isolated 

from bacteraemia 

(Réseau AZAY- 

Résistance, 2007). 



30 

25 

20 

15 

10 

5 

0 

6 

7 

8 

9 

d 

D 

10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 ≥36 


Figure 1.12 





pour le cotrimoxazole 





cotrimoxazole; strains 

isolated from 





30 

25 

20 

15 

10 

d 

D 

5 

0 

6 

7 

8 

9 

10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 ≥36 



Figure 1.13 


(1 827 souches) : 



pour l’amoxicilline, 


bovins 






isolated from bovines 

(Réseau RESAPATH, 

2007). Cf. Tableau 1.2 


70 

60 

50 

40 

30 

20 

10 

d 

D 

0 

6 

7 

8 

9 

10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 ≥36 


Figure 1.14 


(2 227 souches) : 



pour l’association 

amoxicillineclavulanate, 

souches 

isolées de bovins 





amoxicillin-clavulanate; 


bovines (Réseau 

RESAPATH, 2007). 



30 

25 

20 

15 

10 

5 

d 

D 

0 

6 

7 

8 

9 

10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 ≥36 


Figure 1.15 


(2 198 souches) : 



pour le ceftiofur, 


bovins 





ceftiofur; strains 



2007). Cf. Tableau 1.2 


20 

18 

16 

14 

12 

10 

8 

6 

4 

d 

D 

2 

0 

6 

7 

8 

9 

10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 ≥36 



Figure 1.16 


(2 344 souches) : 



pour la gentamicine, 


bovins 





gentamicin; strains 



2007). Cf. Tableau 1.2 


20 

18 

16 

14 

12 

10 

8 

6 

4 

d 

D 

2 

0 

6 

7 

8 

9 

10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 


36 

Figure 1.17 


(2 199 souches) : 



pour l’enrofloxacine, 


bovins 


(2 199 strains): 



enrofloxacin; strains 



2007). Cf. Tableau 1.2 


30 

25 

20 

15 

10 

5 

d 

D 

0 

6 

7 

8 

9 

10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 ≥36 


Figure 1.18 

Streptococcus uberis 




pour l’érythromycine, 


bovins. 




diameters for 

erythromycin; strains 



2007). Cf. Tableau 1.3 


14 

12 

10 

8 

6 

4 

2 

d 

D 

0 

6 

7 

8 

9 

10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 ≥36 



Figure 1.19 





pour la lincomycine, 


bovins 




diameters for 

lincomycin; strains 



2007). Cf. Tableau 1.3 


12 

10 

8 

6 

4 

2 

d 

D 

0 

6 

7 

8 

9 

10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 ≥36 


Figure 1.20 





pour la spiramycine, 


bovins 




diameters for 

spiramycin; strains 



2007). Cf. Tableau 1.3 


14 

12 

10 

8 

6 

4 

2 

d 

D 

0 

6 

7 

8 

9 

10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 ≥36 


Figure 1.21 





pour la tétracycline, 


bovins 




diameters for 

tetracycline; strains 



2007). Cf. Tableau 1.3 


12 

10 

8 

6 

4 

2 

d 

D 

0 

6 

7 

8 

9 

10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 ≥36 




Tableau 1.1 - Escherichia coli : distribution des diamètres d’inhibition, souches responsables de bactériémies 

Table 1.1 - Escherichia coli: distribution of inhibition zone diameters, strains isolated from bactaeremia (réseau Azay-résistance, 2007). Cf. Figures 1.1 à 1.12 

Souches 

Strains 

Toutes/All 

S ac. 

nalidixique 

R ac. 

nalidixique 

S 

amoxicilline 

R 

amoxicilline 

Antibiotique 

Antibiotic 

d D Total 

Nombre de souches ayant un diamètre (mm) de :/Number of strains with a diameter (mm) of: 

souches 

< ≥ N strains 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 ≥36 

Amoxicilline 14 21 893 509 2 1 3 3 2 1 1 1 1 3 5 23 27 35 61 59 48 31 20 21 7 8 5 3 11 

Amoxicilline 

+ clavulanate 

14 21 887 4 7 10 17 21 15 17 21 44 31 36 47 71 86 92 96 87 55 48 25 20 13 7 2 2 2 9 2 

Céfotaxime 15 21 884 14 3 2 4 3 3 2 1 2 3 2 3 1 1 4 4 3 2 9 9 28 35 47 69 100 119 95 208 108 

Imipénème 17 22 874 1 3 13 8 18 44 92 139 143 135 89 45 24 99 21 

Gentamicine 16 18 884 16 1 4 12 6 4 1 2 3 2 2 2 4 20 45 60 100 141 140 135 78 49 26 22 4 1 2 1 1 

Cotrimoxazole 11 16 598 217 1 1 1 2 1 9 6 10 8 5 8 14 14 10 17 20 16 50 36 43 42 32 15 12 2 1 5 

Ac. 

nalidixique 

15 20 553 136 1 2 2 2 2 1 1 1 1 1 1 4 10 15 35 43 59 57 84 38 24 20 8 2 2 1 

Ciprofloxacine 19 22 886 83 7 6 13 4 5 3 1 1 1 2 1 1 4 4 9 11 13 12 15 30 47 44 29 45 46 155 294 

Ciprofloxacine 22 25 398 1 2 4 6 13 26 19 9 16 17 118 167 

Ciprofloxacine 19 22 149 70 6 4 11 3 1 3 1 1 1 3 4 8 10 3 3 6 3 2 2 3 1 

Amoxicilline 

+ clavulanate 

Amoxicilline 

+ clavulanate 

14 21 326 36 38 48 53 45 33 24 18 13 6 1 2 2 7 

14 21 546 4 7 10 17 21 15 17 21 44 31 36 46 68 46 53 46 32 10 15 1 2 1 1 2 

S : sensible/susceptible - R : résistant/resistant 



Tableau 1.2 - Escherichia coli : distribution des diamètres d’inhibition, tous prélèvements chez les bovins 

Table 1.2 - Escherichia coli: distribution of inhibition zone diameters, strains isolated from bovines (réseau RESAPATH, 2007). Cf. Figures 1.13 à 1.17 

Souches 

Strains 

Toutes/All 

Antibiotique/ 

Antibiotic 

d D Total 


souches 

< ≥ N strains 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 ≥36 

Amoxicilline 14 21 1827 1170 34 9 13 7 6 9 1 1 12 14 18 9 16 17 32 53 63 68 63 75 53 39 14 15 6 0 3 0 2 5 

Amoxicilline 

+ clavulanate 

14 21 2227 111 14 22 46 59 63 67 63 54 87 72 100 109 123 166 181 235 157 139 134 99 53 30 15 14 10 3 0 0 0 1 

Ceftiofur 18 21 2198 4 0 4 2 1 4 9 10 8 5 5 3 7 7 8 11 19 30 67 141 216 306 355 281 384 126 95 42 28 11 9 

Gentamicine 16 18 2344 90 2 24 36 31 24 37 54 32 34 31 8 12 26 105 168 294 377 404 310 111 62 38 14 13 3 2 1 1 0 0 

Enrofloxacine 17 22 2199 408 22 25 10 8 3 6 1 2 5 7 12 13 17 23 37 51 46 58 73 52 61 130 117 293 157 170 117 113 68 94 

Tableau 1.3 - Streptococcus uberis : distribution des diamètres d’inhibition, tous prélèvements chez les bovins 

Table 1.3 - Streptococcus uberis: distribution of inhibition zone diameters, strains isolated from bovines (réseau RESAPATH, 2007). Cf. Figures 1.18 à 1.21 

Souches 

Strains 

Toutes/All 

Antibiotique/ 

Antibiotic 

d D Total 


souches 

< ≥ N strains 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 ≥36 

Erythromycine 17 22 772 62 2 3 1 8 6 9 12 6 8 2 1 0 1 4 8 8 21 27 56 82 89 76 82 87 47 28 15 10 6 5 

Lincomycine 17 21 722 55 3 3 1 0 1 6 3 8 1 4 3 7 15 12 16 14 26 34 28 43 47 52 68 77 62 40 33 27 15 18 

Spiramycine 19 24 916 76 5 1 10 17 11 13 6 7 4 11 13 21 28 51 44 52 58 71 75 75 63 74 42 34 25 15 6 4 1 3 

Tétracycline 17 19 756 36 8 7 9 13 4 6 5 10 8 2 3 6 1 13 21 22 52 56 77 84 76 63 59 59 22 16 5 2 5 6 



Notes 



Statistiques globales de résistance 

des principales espèces bactériennes 


Summary statistics of antibiotic resistance 

for the main bacterial species 





Tableau 2.1 - Escherichia coli : sensibilité aux antibiotiques 

Table 2.1 - Escherichia coli: susceptibility to antibiotics (réseau REUSSIR, 2007) 

Antibiotique/Antibiotic 

Nombre total 

de souches/ 

Total strains 

Nombre de souches/N strains 


S I R S I R 

Amoxicilline 36028 18050 336 17642 50,1 0,9 49,0 

Amoxicilline + clavulanate 36028 23519 9214 3295 65,3 25,6 9,1 

Ticarcilline 35377 18987 48 16342 53,7 0,1 46,2 

Pipéracilline + tazobactam 28644 26915 1510 219 94,0 5,3 0,7 

Céfalotine 36041 23684 8493 3864 65,7 23,6 10,7 

Céfotaxime 36041 34932 495 614 96,9 1,4 1,7 

Ceftazidime 35443 34348 616 479 96,9 1,7 1,4 

Imipenem 32123 32116 2 5 100,0 0,0 0,0 

Gentamicine 36042 34281 196 1565 95,1 0,6 4,3 

Tobramycine 35215 33129 448 1638 94,0 1,3 4,7 

Amikacine 36041 35677 118 246 99,0 0,3 0,7 

Cotrimoxazole 36042 27501 400 8141 76,3 1,1 22,6 

Fluoroquinolones 36035 31415 468 4152 87,2 1,3 11,5 

Tableau 2.2 - Citrobacter freundii : sensibilité aux antibiotiques 

Table 2.2 - Citrobacter freundii: susceptibility to antibiotics (réseau REUSSIR, 2007) 


Nombre total 

de souches/ 

Total strains 



S I R S I R 


Céfalotine 718 0 0 718 0,0 0,0 100,0 

Céfotaxime 718 491 138 89 68,4 19,2 12,4 

Gentamicine 718 627 5 86 87,3 0,7 12,0 

Amikacine 718 677 5 36 94,3 0,7 5,0 



Tableau 2.3 - Citrobacter koseri : sensibilité aux antibiotiques 

Table 2.3 - Citrobacter koseri: susceptibility to antibiotics (réseau REUSSIR, 2007) 


Nombre total 

de souches/ 

Total strains 



S I R S I R 

Amoxicilline 834 0 0 834 0,0 0,0 100,0 


Céfalotine 834 741 51 42 88,8 6,2 5,0 

Céfotaxime 834 801 16 17 96,0 2,0 2,0 

Gentamicine 834 825 0 9 98,9 0,0 1,1 

Amikacine 834 812 7 15 97,4 0,8 1,8 





Tableau 2.4 - Enterobacter aerogenes : sensibilité aux antibiotiques 

Table 2.4 - Enterobacter aerogenes: susceptibility to antibiotics (réseau REUSSIR, 2007) 


Nombre total 

de souches/ 

Total strains 



S I R S I R 


Céfalotine 1245 0 0 1245 0,0 0,0 100,0 

Céfotaxime 1245 723 388 134 58,1 31,1 10,8 

Gentamicine 1245 1181 15 49 94,9 1,2 3,9 



Tableau 2.5 - Enterobacter cloacae : sensibilité aux antibiotiques 

Table 2.5 - Enterobacter cloacae: susceptibility to antibiotics (réseau REUSSIR, 2007) 


Nombre total 

de souches/ 

Total strains 



S I R S I R 


Céfalotine 2688 0 0 2688 0,0 0,0 100,0 

Céfotaxime 2688 1768 161 759 65,8 6,0 28,2 

Gentamicine 2688 2325 29 334 86,5 1,1 12,4 

Amikacine 2688 2587 37 64 96,2 1,4 2,4 



Tableau 2.6 - Klebsiella oxytoca : sensibilité aux antibiotiques 

Table 2.6 - Klebsiella oxytoca: susceptibility to antibiotics (réseau REUSSIR, 2007) 


Nombre total 

de souches/ 

Total strains 



S I R S I R 


Céfalotine 1572 1137 186 249 72,4 11,8 15,8 

Céfotaxime 1572 1519 41 12 96,6 2,6 0,8 

Gentamicine 1572 1518 24 30 96,6 1,5 1,9 

Amikacine 1572 1562 1 9 99,3 0,1 0,6 





Tableau 2.7 - Klebsiella pneumoniae : sensibilité aux antibiotiques 

Table 2.7 - Klebsiella pneumoniae: susceptibility to antibiotics (réseau REUSSIR, 2007) 


Nombre total 

de souches/ 

Total strains 



S I R S I R 


Céfalotine 3804 3187 300 317 83,8 7,9 8,3 

Céfotaxime 3804 3562 58 184 93,6 1,6 4,8 

Gentamicine 3804 3596 17 191 94,5 0,5 5,0 

Amikacine 3804 3670 35 99 96,5 0,9 2,6 



Tableau 2.8 - Morganella morganii : sensibilité aux antibiotiques 

Table 2.8 - Morganella morganii: susceptibility to antibiotics (réseau REUSSIR, 2007) 


Nombre total 

de souches/ 

Total strains 



S I R S I R 

Amoxicilline 1158 0 0 1158 0,0 0,0 100,0 


Céfalotine 1158 0 0 1158 0,0 0,0 100,0 

Céfotaxime 1158 1009 130 19 87,2 11,2 1,6 

Gentamicine 1158 1047 21 90 90,4 1,8 7,8 

Amikacine 1158 1141 10 7 98,5 0,9 0,6 



Tableau 2.9 - Proteus mirabilis : sensibilité aux antibiotiques 

Table 2.9 - Proteus mirabilis: susceptibility to antibiotics (réseau REUSSIR, 2007) 


Nombre total 

de souches/ 

Total strains 



S I R S I R 

Amoxicilline/Ampicilline 3608 2055 8 1545 57,0 0,2 42,8 


Céfalotine 3626 2827 542 257 78,0 14,9 7,1 

Céfotaxime 3626 3557 41 28 98,1 1,1 0,8 

Gentamicine 3626 3152 70 404 86,9 1,9 11,2 

Amikacine 3626 3518 19 89 97,0 0,5 2,5 





Tableau 2.10 - Proteus vulgaris : sensibilité aux antibiotiques 

Table 2.10 - Proteus vulgaris: susceptibility to antibiotics (réseau REUSSIR, 2007) 


Nombre total 

de souches/ 

Total strains 



S I R S I R 


Céfalotine 412 0 0 412 0,0 0,0 100,0 

Céfotaxime 412 405 6 1 98,3 1,5 0,2 

Gentamicine 412 398 7 7 96,6 1,7 1,7 

Amikacine 412 408 0 4 99,0 0,0 1,0 



Tableau 2.11 - Providencia stuartii : sensibilité aux antibiotiques 

Table 2.11 - Providencia stuartii: susceptibility to antibiotics (réseau REUSSIR, 2007) 


Nombre total 

de souches/ 

Total strains 



S I R S I R 

Amoxicilline 242 0 0 242 0,0 0,0 100,0 


Céfalotine 242 0 0 242 0,0 0,0 100,0 

Céfotaxime 242 226 13 3 93,4 5,4 1,2 

Gentamicine 242 0 0 242 0,0 0,0 100,0 

Amikacine 242 235 0 7 97,1 0,0 2,9 



Tableau 2.12 - Serratia marcescens : sensibilité aux antibiotiques 

Table 2.12 - Serratia marcescens: susceptibility to antibiotics (réseau REUSSIR, 2007) 


Nombre total 

de souches/ 

Total strains 



S I R S I R 


Céfalotine 773 0 0 773 0,0 0,0 100,0 

Céfotaxime 773 714 46 13 92,4 6,0 1,6 

Gentamicine 773 734 4 35 95,0 0,5 4,5 

Amikacine 773 581 33 159 75,2 4,3 20,5 





Tableau 2.13 - Escherichia coli : évolution de la sensibilité (%) aux antibiotiques 

Table 2.13 - Escherichia coli: evolution of the susceptibility (%) to antibiotics (réseau REUSSIR, 2000-2007) 

Antibiotique/Antibiotic 2000 

n=16423 

2001 

n=16011 

2002 

n=16022 

2003 

n=18674 

2004 

n=31831 

2005 

n=33687 

2006 

n=34683 

2007 

n= 36041 

Amoxicilline ou ampicilline 55 54 54 54 54 53 52 50 

Amoxicilline + clavulanate 65 65 66 68 68 66 66 65 

Céfalotine 66 64 65 70 67 66 65 66 

Céfotaxime 100 99 99 99 98 98 97 97 

Gentamicine 97 97 97 96 98 96 95 95 

Amikacine 100 100 100 99 99 99 99 99 

Fluoroquinolones 95 94 93 92 91 90 88 87 

Cotrimoxazole 79 79 79 78 79 78 77 76 

Tableau 2.14 - Citrobacter freundii : évolution de la sensibilité (%) aux antibiotiques 

Table 2.14 - Citrobacter freundii: evolution of the susceptibility (%) to antibiotics (réseau REUSSIR, 2000-2007) 


n=237 

2001 

n=229 

2002 

n=187 

2003 

n=394 

2004 

n=649 

2005 

n=690 

2006 

n=698 


Céfalotine 1 0 0 0 0 0 0 0 

Céfotaxime 73 71 74 73 71 65 69 68 

Gentamicine 94 90 90 89 89 88 89 87 

Amikacine 94 90 95 96 97 94 93 94 



2007 

n=718 

Tableau 2.15 - Enterobacter aerogenes : évolution de la sensibilité (%) aux antibiotiques 

Table 2.15 - Enterobacter aerogenes: evolution of the susceptibility (%) to antibiotics (réseau REUSSIR, 2000-2007) 


n=424 

2001 

n=433 

2002 

n=364 

2003 

n=715 

2004 

n=1136 

2005 

n=1245 

2006 

n=1226 



Céfalotine 0 0 0 0 0 0 0 0 

Céfotaxime 35 36 48 44 46 52 54 58 

Gentamicine 95 97 98 97 96 96 95 95 

Amikacine 55 49 61 62 67 74 77 - 



- : non disponible/not available 

2007 

n=1245 



Tableau 2.16 - Enterobacter cloacae : évolution de la sensibilité (%) aux antibiotiques 

Table 2.16 - Enterobacter cloacae: evolution of the susceptibility (%) to antibiotics (réseau REUSSIR, 2000-2007) 


n=537 

2001 

n=595 

2002 

n=581 

2003 

n=1214 

2004 

n=2248 

2005 

n=2468 

2006 

n=2585 



Céfalotine 0 0 0 0 0 0 0 0 

Céfotaxime 78 75 73 73 74 72 69 66 

Gentamicine 88 87 86 91 92 90 89 86 

Amikacine 98 97 98 98 98 97 96 96 



2007 

n=2688 

Tableau 2.17 - Klebsiella oxytoca : évolution de la sensibilité (%) aux antibiotiques 

Table 2.17 - Klebsiella oxytoca: evolution of the susceptibility (%) to antibiotics (réseau REUSSIR, 2000-2007) 


n=439 

2001 

n=440 

2002 

n=442 

2003 

n=815 

2004 

n=1430 

2005 

n=1565 

2006 

n=1497 


Ticarcilline 0 0 0 0 0 0 0 0 

Pipéracilline 1 2 1 0 0 0 0 0 


Céfalotine 73 71 74 74 73 77 76 72 

Céfotaxime 97 98 97 98 97 97 96 97 

Gentamicine 97 98 97 98 96 96 96 97 

Amikacine 99 99 99 99 99 99 98 99 



2007 

n=1572 

Tableau 2.18 - Klebsiella pneumoniae : évolution de la sensibilité (%) aux antibiotiques 

Table 2.18 - Klebsiella pneumoniae: evolution of the susceptibility (%) to antibiotics (réseau REUSSIR, 2000-2007) 


n=1018 

2001 

n=932 

2002 

n=954 

2003 

n=1866 

2004 

n=3216 

2005 

n=3452 

2006 

n=3634 


Ticarcilline 0 0 0 0 0 0 0 0 

Pipéracilline 0 0 0 0 0 0 0 0 


Céfalotine 79 80 82 80 82 84 82 84 

Céfotaxime 99 98 97 96 96 97 95 95 

Gentamicine 98 99 97 97 96 98 96 97 

Amikacine 98 98 97 98 98 97 97 97 

Fluroquinolones 95 95 93 95 94 93 90 90 


2007 

n=3802 



Tableau 2.19 - Proteus mirabilis : évolution de la sensibilité (%) aux antibiotiques 

Table 2.19 - Proteus mirabilis: evolution of the susceptibility (%) to antibiotics (réseau REUSSIR, 2000-2007) 


n=1461 

2001 

n=1392 

2002 

n=1385 

2003 

n=2383 

2004 

n=3752 

2005 

n=3786 

2006 

n=3576 


Céfalotine 74 73 75 79 77 78 76 78 

Céfotaxime 99 99 99 98 97 98 98 98 

Gentamicine 91 91 93 92 92 91 90 87 

Amikacine 98 99 99 98 98 97 97 97 



2007 

n=3608 

Tableau 2.20 - Proteus vulgaris : évolution de la sensibilité (%) aux antibiotiques 

Table 2.20 - Proteus vulgaris: evolution of the susceptibility (%) to antibiotics (réseau REUSSIR, 2000-2007) 


n=224 

2001 

n=165 

2002 

n=192 

2003 

n=227 

2004 

n=385 

2005 

n=417 

2006 

n=417 

Amoxcilline + clavulanate 81 79 80 71 71 69 73 72 

Céfalotine 0 0 0 0 0 0 0 0 

Céfotaxime 100 99 98 97 98 98 99 98 

Gentamicine 98 98 99 94 98 97 97 97 

Amikacine 100 100 99 100 99 99 99 99 



2007 

n=412 

Tableau 2.21 - Serratia marcescens : évolution de la sensibilité (%) aux antibiotiques 

Table 2.21 - Serratia marcescens: evolution of the susceptibility (%) to antibiotics (réseau REUSSIR, 2000-2007) 


n=221 

2001 

n=190 

2002 

n=208 

2003 

n=351 

2004 

n=707 

2005 

n=597 

2006 

n=685 



Céfalotine 0 0 0 0 0 0 0 0 

Céfotaxime 82 80 86 90 89 90 91 92 

Gentamicine 91 88 92 94 96 96 95 95 

Amikacine 81 87 89 64 73 71 72 75 



2007 

n=773 



Tableau 2.22 - Pseudomonas aeruginosa : sensibilité aux antibiotiques 

Table 2.22 - Pseudomonas aeruginosa: susceptibility (%) to antibiotics (réseau REUSSIR, 2007) 


Nombre total 

de souches/ 

Total strains 

Nombre total de souches/N strains 


S I R S I R 

Ticarcilline 6899 4361 383 2155 63,2 5,6 31,2 

Ticarcilline + clavulanate 6822 4233 935 1654 62,0 13,8 24,2 

Pipéracilline 6899 5602 326 971 81,2 4,7 14,1 

Pipéracilline + tazobactam 6813 5644 710 459 82,8 10,4 6,8 

Ceftazidime 6899 5857 615 427 84,9 8,9 6,2 

Imipénème 6899 5886 279 734 85,4 4,0 10,6 

Gentamicine 6899 5187 432 1280 75,2 6,2 18,6 

Tobramycine 6899 5842 79 978 84,7 1,1 14,2 

Amikacine 6899 5716 481 702 82,9 7,0 10,1 

Ciprofloxacine 6870 5063 230 1577 73,7 3,3 23,0 

Tableau 2.23 - Pseudomonas aeruginosa : évolution de la sensibilité aux antibiotiques 

Table 2.23 - Pseudomonas aeruginosa: evolution of the susceptibility (%) to antibiotics (réseau REUSSIR, 2000-2007) 


n=1917 

2001 

n=1989 

2002 

n=2361 

2003 

n=5768 

2004 

n=6287 

2005 2006 

n=6139 

Ticarcilline 63 61 65 58 60 - 61 63 

Pipéracilline 78 76 79 80 79 - 80 81 

Ceftazidime 85 85 86 84 83 - 86 85 

Imipénème 85 85 83 81 82 - 84 85 

Gentamicine 45 47 50 64 68 - 70 75 

Tobramycine 74 74 77 82 83 - 83 85 

Amikacine 79 79 84 83 85 - 83 83 

Fluoroquinolones 70 67 69 70 71 - 69 74 


2007 

n=6899 

Tableau 2.24 - Escherichia coli : sensibilité aux antibiotiques 

Table 2.24 - Escherichia coli: susceptibility to antibiotics (réseau MedQual, 2007) 


Nombre total 

de souches/ 

Total strains 



S I R S I R 

Amoxicilline 17424 9620 1025 6779 55,2 5,9 38,9 

Amoxicilline + acide clavulanique 17424 13203 3206 1015 75,8 18,4 5,8 

Céfixime 6926 6755 13 158 97,5 0,2 2,3 

Céphalosporines 3 e génération* 10608 10475 64 69 98,7 0,6 0,7 

Ofloxacine/Norfloxacine 17009 14862 618 1529 87,4 3,6 9,0 

Ciprofloxacine 16725 15367 57 1301 91,9 0,3 7,8 


Nitrofurantoine 17004 16343 510 151 96,1 3,0 0,9 

* céfotaxime, ceftriaxone, ceftazidime 



Tableau 2.25 - Staphylococcus aureus : sensibilité aux antibiotiques 

Table 2.25 - Staphylococcus aureus: susceptibility to antibiotics (réseau MedQual, 2007) 

Antibiotique/ 

Antibiotic 

Nombre total 

de souches/ 

Total strains 



S I+R S I+R 

Oxacilline 1144 967 177 84,5 15,5 

Fluoroquinolones 1144 924 220 80,8 19,2 

Kanamycine 1144 991 153 86,6 13,4 

Tobramycine 1144 1000 144 87,4 12,6 

Gentamicine 1144 1138 6 99,5 0,5 

Erythromycine 1136 871 265 76,7 23,3 

Acide fusidique 957 868 89 90,7 9,3 

Tableau 2.26 - Escherichia coli : sensibilité aux antibiotiques, souches isolées de tous prélèvements chez la volaille 

Table 2.26 - Escherichia coli: susceptibility to antibiotics; strains isolated from poultry (RESAPATH, 2002-2007) 

Antibiotique/ 

Volaille/Poultry 

Antibiotic 

2002 2003 2004 2005 2006 2007 

n % S n % S n % S n % S n % S n % S 

Amoxicilline 2212 45,6 1689 48,7 1724 49,0 1985 48,5 1845 44,2 1933 43,3 

Ceftiofur 1923 99,4 1683 99,6 1683 99,8 1905 99,9 1754 99,3 1585 98,0 

Néomycine 1594 89,7 1528 92,1 1550 94,3 1450 93,1 1315 94,8 1601 93,9 

Gentamicine 1926 93,5 1531 97,7 1580 97,8 1466 96,4 1330 96,6 1180 98,0 

Tétracycline 2149 16,1 1499 19,6 1406 16,4 1300 15,1 1668 14,7 1907 17,8 

Cotrimoxazole 2225 55,9 1571 58,8 1540 59,0 1434 60,3 1425 59,9 1718 65,4 

Fluméquine 2216 70,9 1750 73,8 1728 74,8 1980 71,8 1836 69,3 2040 67,9 

Acide oxolinique 1927 76,0 1508 76,2 1507 76,5 1415 73,4 1415 68,5 1785 67,8 

Enrofloxacine 2211 87,3 1590 91,4 1625 90,8 1539 94,1 1856 93,0 1714 91,3 

S : sensible/susceptible 



Tableau 2.27 - Escherichia coli : sensibilité aux antibiotiques, souches isolées de tous prélèvements chez le porc 

Table 2.27 - Escherichia coli: susceptibility to antibiotics; strains isolated from swine (RESAPATH, 2002-2007) 

Antibiotique/ 

Porc/Swine 

Antibiotic 

2002 2003 2004 2005 2006 2007 

n % S n % S n % S n % S n % S n % S 

Amoxicilline 1363 46,7 1260 42,3 1323 42,3 1063 45,0 1135 43,3 1244 38,3 

Ceftiofur 1443 99,4 1362 99,9 1412 99,2 1112 99,0 1179 98,1 1309 96,1 

Néomycine 1248 88,2 1123 85,8 1154 88,0 891 87,2 911 87,3 1138 86,3 

Gentamicine 1269 93,8 1147 93,2 1166 93,5 1084 93,4 1162 94,9 1096 93,4 

Apramycine 1151 95,6 1124 94,4 1047 93,5 873 94,4 877 94,2 1103 94,8 

Florfénicol 966 96,3 815 96,3 758 95,5 587 95,7 604 96,5 1046 95,4 

Tétracycline 1439 12,1 1356 14,3 1361 16,2 835 15,3 877 20,5 1112 18,0 

Cotrimoxazole 1449 33,5 1364 31,7 1400 32,1 1079 35,4 1151 35,9 1273 37,5 

Fluméquine 1358 75,0 1256 74,4 1320 74,6 1058 75,2 1135 71,9 1164 70,0 

Acide oxolinique 1353 80,6 1310 77,9 1383 76,1 1066 76,9 1114 72,0 1164 68,6 

Enrofloxacine 1341 92,2 1240 89,5 1411 90,2 1113 88,4 1136 88,6 1253 86,2 

Marbofloxacine 1341 94,7 1240 94,0 1316 94,9 1099 91,6 1180 91,3 1214 89,2 


Tableau 2.28 - Escherichia coli : sensibilité aux antibiotiques, souches isolées de tous prélèvements chez les bovins 

Table 2.28 - Escherichia coli: susceptibility to antibiotics; strains isolated from bovines (RESAPATH, 2003-2007) 


Bovins/Bovines 

2003 2004 2005 2006 2007 

n % S n % S n % S n % S n % S 

Amoxicilline 1891 18,2 836 15,9 965 21,5 1374 22,9 1827 26,9 

Amoxicilline + clavulanate 1387 31,9 1593 39,2 1592 38,8 2004 41,1 2227 48,1 

Céfalexine 572 80,6 411 82,5 488 77 944 70,7 1349 66,6 

Céfopérazone 336 95,8 379 93,4 598 87,6 743 84,9 1274 86,3 

Cefquinome 1539 94,9 1778 94,4 1634 96 1858 96,1 2089 94,8 

Ceftiofur 1678 98,6 1787 98,2 1659 98,4 2004 96,3 2198 96,5 

Streptomycine 1691 18,2 1709 19 1601 19,2 1683 16,8 1514 25,1 

Kanamycine 1179 48,4 1311 49,2 1257 49,6 1117 48,6 1170 51,4 

Apramycine 1077 85,5 1217 82,9 1135 87,6 1065 87,4 1152 88,5 

Gentamicine 1847 78,6 1937 77,5 1801 80 2165 80,7 2344 82,8 

Spectinomycine 1381 54,1 1507 49,2 1199 52,1 1412 48 980 54,2 

Chloramphénicol 346 38,7 634 35,3 409 32,8 587 43,3 298 41,6 

Florfénicol 1540 83,6 1674 81,1 1565 82,3 1788 83,3 2011 84,3 

Tétracycline 1811 21,2 1909 21,9 1796 25,2 2077 25,6 2288 27,4 

Colistine 1841 98,9 1929 98,5 1795 97,9 2134 98,5 2341 98,2 

Cotrimoxazole 1600 62,8 1851 61,9 1774 64,1 1840 64,3 2163 64,8 

Acide nalidixique 916 61,6 1143 58,9 965 60,2 837 58,9 952 58,6 

Fluméquine 940 59,3 726 57,4 691 59,6 994 57,2 934 57,9 

Acide oxolinique 625 57,3 430 52,8 409 56,7 445 56,6 510 55,5 

Enrofloxacine 1801 75,2 1838 72,8 1747 75,2 2112 72 2199 72,8 

Marbofloxacine 1562 80,0 1888 78,5 1734 80,1 2083 76,7 2308 78,7 

Danofloxacine 1002 67,0 1472 64,7 1428 67,6 1784 68,6 1540 69,0 




Tableau 2.29 - Staphylococcus aureus : sensibilité aux antibiotiques 

Table 2.29 - Staphylococcus aureus: susceptibility to antibiotics (réseau REUSSIR, 2007) 


Nombre total 

de souches/ 

Total strains 



S I R S I R 

Pénicilline G 9552 1202 5 8345 12,5 0,1 87,4 

Oxacilline 9552 7031 0 2521 73,6 0,0 26,4 

Gentamicine 9552 9223 0 329 96,6 0,0 3,4 

Erythromycine 9552 6790 18 2744 71,1 0,2 28,7 

Lincomycine 9552 7707 279 1566 80,7 2,9 16,4 

Pristinamycine 9552 9096 201 255 95,2 2,1 2,7 


Rifampicine 9552 9307 118 127 97,5 1,2 1,3 

Ac. fusidique 9552 8831 385 336 92,5 4,0 3,5 

Teicoplanine 9542 9538 4 0 100,0 0,0 0,0 

Vancomycine 9543 9541 2 0 100,0 0,0 0,0 

Tableau 2.30 - Staphylococcus aureus sensible à la méticilline (SASM) : sensibilité aux antibiotiques 

Table 2.30 - Methicillin-susceptible Staphylococcus aureus (MSSA): susceptibility to antibiotics (réseau REUSSIR, 2007) 


Nombre total 

de souches/ 

Total strains 



S I R S I R 

Pénicilline G 7031 1202 5 5824 17,1 0,1 82,8 

Oxacilline 7031 7031 0 0 100,0 0,0 0,0 

Gentamicine 7031 6930 0 101 98,6 0,0 1,4 


Lincomycine 7031 6378 199 454 90,7 2,8 6,5 



Rifampicine 7031 6947 47 37 98,8 0,7 0,5 

Ac. fusidique 7031 6663 194 174 94,8 2,8 2,4 

Teicoplanine 7030 7030 0 0 100,0 0,0 0,0 

Vancomycine 7031 7031 0 0 100,0 0,0 0,0 



Tableau 2.31 - Staphylococcus aureus résistant à la méticilline (SARM) : sensibilité aux antibiotiques 

Table 2.31 - Methicillin-resistant Staphylococcus aureus (MRSA): susceptibility to antibiotics (réseau REUSSIR, 2007) 


Nombre total 

de souches/ 

Total strains 



S I R S I R 

Pénicilline G 2521 2521 0 0 100,0 0,0 0,0 

Oxacilline 2521 0 0 2521 0,0 0,0 100,0 

Gentamicine 2521 2293 0 228 91,0 0,0 9,0 


Lincomycine 2521 1329 80 1112 52,7 3,2 44,1 



Rifampicine 2521 2360 71 90 93,6 2,8 3,6 

Ac. fusidique 2521 2168 191 162 86,0 7,6 6,4 

Teicoplanine 2512 2509 3 0 99,9 0,1 0,0 

Vancomycine 2512 2510 2 0 99,9 0,1 0,0 

Tableau 2.32 - Staphylococcus aureus : évolution de la sensibilité (%) aux antibiotiques 

Table 2.32 - Staphylococcus aureus: evolution of the susceptibility (%) to antibiotics (réseau REUSSIR, 2000-2007) 


n=6398 

2001 

n=5906 

2002 

n=5821 

2003 

n=11688 

2004 

n=11377 

2005 

n=9374 

2006 2007 

n=9552 

Oxacilline 64,3 64,5 65,0 68,1 68,2 69,4 - 73,6 

Gentamicine 94,7 95,5 96,3 97,1 97,2 97,6 - 96,6 

Fluoroquinolones 62,1 61,8 61,2 64,4 64,9 - - - 

Erythromycine 61,9 62,9 63,4 64,3 67,5 69,4 - 71,1 

Lincomycine 71,3 72,2 73,6 72,9 76,1 77,1 - 80,7 

Pristinamycine - - - 94,6 94,6 95,2 - 95,2 

Cotrimoxazole 98,9 98,9 97,4 98,7 99,1 99,1 - 99,0 

Rifampicine 95,9 96,7 97,3 94,5 90,6 84,9 - 97,4 

Ac. fusidique 94,1 93,9 94,5 93,1 93,0 92,5 - 92,5 

Teicoplanine - - - 99,8 99,9 99,7 - 100,0 

Vancomycine 99,9 99,8 99,7 99,8 99,9 99,8 - 100,0 




Notes 



Statistiques de résistance 

dans des infections documentées et 

des contextes épidémiologiques définis 


Statistics of antibiotic resistance in 

well-defined infections or in specific 

epidemiological settings 



Figures 3.1 à 3.22/Figures 3.1 to 3.22 



Tableau 3.1 - Staphylococcus aureus : sensibilité (%) aux antibiotiques, souches isolées des hémocultures 

Table 3.1 - Staphylococcus aureus: susceptibility (%) to antibiotics; strains isolated from bacteraemia (Réseau AZAY- 

Résistance, 2007) 

Antibiotique/ 

SASM/MSSA (n=1558) 

SARM/MRSA (n=534) 

Antibiotic 

S I R S I R 

Gentamicine 99,6 0,0 0,4 92,7 0,0 7,3 

Erythromycine 84,2 0,1 15,7 45,2 0,4 54,4 

Rifampicine 99,0 0,6 0,4 94,0 2,7 3,3 

Fluroquinolones 94,9 1,6 3,5 10,4 6,6 83,0 

Vancomycine 100,0 0,0 0,0 100,0 0,0 0,0 

SASM: Staphylococcus aureus sensible à la méticilline ; SARM : S. aureus résistant à la méticilline 

MSSA: methicillin-susceptible S. aureus ; MRSA: methicillin-resistant S. aureus 

Tableau 3.2 - Enterococcus faecalis : sensibilité aux antibiotiques, souches isolées des hémocultures 

Table 3.2 - Enterococcus faecalis: susceptibility to antibiotics; strains isolated from bacteraemia (Réseau AZAY-Résistance, 2007) 

Antibiotique/Antibiotic n N souches/N strains % souches/% strains 

S I R S I R 

Ampicilline 759 751 6 2 98,9 0,8 0,3 

Gentamicine 500 675 - - 117* - - 17,3* 


Tétracycline 668 225 0 443 33,7 0,0 66,3 


Teicoplanine 636 636 0 0 100,0 0,0 0,0 

Vancomycine 760 759 1 0 99,9 0,1 0,0 

* Haut niveau de résistance/high level of resistance 

Tableau 3.3 - Escherichia coli : sensibilité aux antibiotiques, souches isolées des hémocultures 

Table 3.3 - Escherichia coli: susceptibility to antibiotics; strains isolated from bactaeremia (Réseau AZAY-Résistance, 2007) 

Antibiotique/Antibiotic n N souches/N strains % souches/% strains 

S I R S I R 

Pénicilline A* 4115 1707 124 2284 41,5 3,0 55,5 

Céphalosporines 3 e gen.** 3879 3702 82 95 95,4 2,1 2,5 

Gentamicine 4116 3871 27 218 94,0 0,7 5,3 


Ciprofloxaxine 3655 3105 42 508 85,0 1,1 13,9 

* Ampicilline, amoxicilline ; ** Cefotaxime, ceftriaxone 



Tableau 3.4 - Répartition par espèce (%) des bactéries responsables de bactériémies 

Table 3.4 - Distribution (%) of bacterial species isolated from bacteraemia (réseau Col-BVH, 1996-2007) 

Année/Year 

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 

Nombre de souches/N of strains 668 715 699 834 1463 1495 1429 1797 1967 1872 1213 1516 

Bactéries à Gram négatif/ 

Gram-negative bacteria 

45,9 46,4 44,6 49,4 54,2 57,8 58,6 59,9 59,4 63,6 59,8 60,5 

Escherichia coli 28,6 28,7 29,9 30,8 34,4 33,6 36,2 34,4 32,2 35,6 36,1 34,9 

Proteus mirabilis 3,7 1,5 2,1 0,8 2,3 2,7 2,4 2,4 2,6 2,2 2,1 2,2 

Klebsiella pneumoniae 3,3 3,2 3,6 3,6 2,9 4,2 3,1 4,2 4,1 3,5 3,9 4,9 

Klebsiella oxytoca 0,9 1,5 1,1 1,6 1,4 1,1 1,5 1,0 1,4 2,0 1,2 1,1 

Enterobacter cloacae 2,7 4,3 1,6 2,4 2,5 2,5 2,4 2,2 2,5 3,7 1,6 2,0 

Enterobacter aerogenes 1,2 1,0 1,0 0,4 0,7 1,1 1,0 1,6 0,7 0,9 1 0,6 

Pseudomonas aeruginosa 1,8 3,1 2,1 3,6 3,2 3,5 3,8 3,2 4,4 3,0 3,8 3,5 

Bactéries à Gram positif/ 

Gram-positive bacteria 

54,1 53,6 55,4 50,6 45,8 42,2 41,4 39,5 40,6 36,4 40,2 39,5 

Staphylococcus aureus 16,0 14,7 17,7 14,0 16,5 16,1 14,4 13,1 13,9 13,2 14,8 12,9 

Staphylocoques à coagulase 

négative/Coagulase-negative 25,6 26,3 19,7 21,9 8,3 9,1 8,1 6,7 9,9 7,9 6,2 6,0 

staphylococci 

Streptococcus pneumoniae - - 5,9 3,7 7,7 5,0 5,0 7,1 4,4 4,4 4,5 5,7 

Streptococcus pyogenes 0,6 0,4 0,3 0,7 0,8 1,1 0,8 0,8 1,1 0,7 0,6 0,9 

Streptococcus agalactiae 2,4 2,2 1,1 1,9 2,9 1,5 2,3 1,6 1,2 1,2 1,7 1,5 

Streptocoques non hémolytiques/ 

Non-haemolytic streptococci 

4,8 4,9 5,4 3,4 4,3 4,5 6,3 1,9 2,1 2,0 4,5 5,1 

Enterococcus faecalis 2,1 3,1 3,0 1,8 3,3 2,9 2,3 3,3 3,0 2,8 3,1 3,6 


Durée de l’enquête : 15 jours 1996-1999 ; 1 mois 2000-2007./Study duration: 15 days from 1996 to 1999; 1 month afterwards. 



Tableau 3.5 - Evolution de la sensibilité (%) à la gentamicine des souches de Staphylococcus aureus responsables de 

bactériémies et sensibles (SASM) ou résistantes (SARM) à la méticilline 

Table 3.5 - Staphylococcus aureus: evolution of the susceptibility (%) to gentamicin according to methicillin susceptibility; 

strains isolated from bacteraemia (Réseau Col-BVH, 1996-2007). Cf. Figure 3.1 

Sensibilité à la méticilline/ 

Methicillin susceptibility 

Année/Year 

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 

Oui (SASM) - Yes (MSSA) 100 99 99 100 100 98 99 100 99 100 99 98 

Non (SARM) - No (MRSA) 53 81 91 83 86 92 88 96 95 90 90 87 

Figure 3.1 

Evolution de 

la sensibilité (%) 

à la gentamicine 

des souches de 

Staphylococcus aureus 

responsables de 

bactériémies et 

sensibles (SASM) 

ou résistantes (SARM) 

à la méticilline 

Evolution of 

the susceptibility (%) 

to gentamicin according 

to methicillin 

susceptibility of 



bacteraemia 

(Col-BVH, 1996-2007). 


% de sensibilité/% susceptibility 

100 

90 

80 

70 

60 

50 

100 

53 

1996 

1997 

1998 

SASM/MSSA 

SARM/MRSA 

1999 2000 

2001 

2002 

Année/Year 

2003 

2004 

2005 2006 

2007 

98 

87 



Tableau 3.6 - Escherichia coli : sensibilité aux antibiotiques (%) des souches responsables de bactériémies 

Table 3.6 - Escherichia coli: susceptibility (%) to antibiotics of strains isolated from bacteraemia (réseau Col-BVH, 1996-2007). 

Cf. Figure 3.2 

Année/Year 

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 

Nombre de 

souches/N of strains 

191 205 209 257 504 502 517 619 634 666 438 520 

Amoxicilline 60 52 51 52 53 52 52 48 48 48 48 52 

Amoxicilline 

+ clavulanate 

67 60 63 61 63 62 63 65 65 67 65 67 

Céfotaxime 97 98 100 99 98 100 98 98 97 98 97 97 

Gentamicine 99 100 97 96 97 96 96 96 96 96 96 95 

Ac. nalidixique - - - - 90 88 89 86 86 83 79 80 

Ciprofloxacine 98 95 95 93 96 94 94 92 90 89 89 85 

BLSE/ESBL 1,6 1,0 0,0 0,8 0,6 0,2 0,8 1,3 1,7 1,5 1,6 1,9 


BLSE : bêta-lactamase à spectre élargi ; Durée de l’enquête : 15 jours 1996-1999 ; 1 mois 2000-2007. 

ESBL: extended-spectrum beta-lactamase; Study duration: 15 days from 1996 to 1999; 1 month afterwards. 

Figure 3.2 

Evolution de 


aux principaux 

antibiotiques 





Evolution of 

the susceptibility 

to the main antibiotics 

of E. coli strains 

isolated from 

bacteraemia 

(Col-BVH, 1996-2007). 



100 

90 

80 

70 

60 

50 

40 

30 

20 

10 

99 

98 

97 

67 

60 

90 85 

97 

95 

80 

67 

52 

Céfotaxime 

Gentamicine 

Ciprofloxacine 

Acide nalidixique 

Amoxicilline + clavulanate 

Amoxicilline 

0 

1996 

1997 

1998 

1999 

2000 

2001 

2002 

2003 

2004 

2005 2006 

2007 

Année/Year 



Tableau 3.7 - Evolution de la sensibilité (%) au céfotaxime et à la ciprofloxacine de 4 espèces d’entérobactéries responsables 


Table 3.7 - Evolution of the susceptibility to cefotaxime and ciprofloxacin of the 4 main species of enterobacteria isolated from 

bacteraemia (réseau col-BVH, 1996-2007). Cf. Figures 3.3 et 3.4 

Antibiotique/ Espèce bactérienne/ 

Année/Year 

Antibiotic Bacterial species 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 

Céfotaxime Escherichia coli 97 98 100 99 98 100 98 98 97 98 97 97 

Proteus mirabilis 92 100 100 100 100 98 100 100 96 100 100 100 

Klebsiella pneumoniae 86 96 100 93 98 97 97 97 98 95 98 93 

Enterobacter cloacae 83 71 82 85 83 68 79 62 68 64 80 71 

Ciprofloxacine Escherichia coli 98 95 95 93 96 94 94 92 90 89 89 85 

Proteus mirabilis 88 91 73 100 94 85 89 82 87 83 100 97 

Klebsiella pneumoniae 86 91 100 93 98 95 98 95 95 92 100 86 

Enterobacter cloacae 94 84 100 95 97 81 85 82 88 81 80 72 

Figure 3.3 

Evolution de 


au céfotaxime 

de 4 espèces 

d’entérobactéries 



Evolution of 

the susceptibility to 

cefotaxim of 

the 4 main species of 

enterobacteria isolated 


(Col-BVH, 1996-2007). 



100 

90 

80 

70 

60 

97 

92 

86 

83 


Proteus mirabilis 

Klebsiella pneumoniae 

Enterobacter cloacae 

100 

97 

93 

71 

50 

1996 

1997 

1998 

1999 

2000 

2001 

2002 

2003 

2004 

2005 2006 

2007 

Année/Year 

Figure 3.4 

Evolution de 


à la ciprofloxacine 

de 4 espèces 

d’entérobactéries 



Evolution of 


ciprofloxacin of 

the 4 main species of 

enterobacteria isolated 


(Col-BVH, 1996-2007). 



100 

90 

80 

70 

60 

98 

94 

88 

86 


Proteus mirabilis 



97 

86 

85 

72 

50 

1996 

1997 

1998 

1999 

2000 

2001 

2002 

2003 

2004 

2005 2006 

2007 

Année/Year 



Tableau 3.8 - Escherichia coli : sensibilité aux antibiotiques (%) selon la sensibilité à l’amoxicilline, souches des bactériémies 

Table 3.8 - Escherichia coli: susceptibility to antibiotics (%) according to amoxicillin susceptibility; strains isolated from 

bacteraemia (réseau COL-BVH, 1996-2007). Cf. Figure 3.5 

Souches S à amoxicilline/Strains S to amoxicillin 

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 


Amoxicilline 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 

Amoxicilline + clavulanate 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 

Céfotaxime 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 

Gentamicine 100 100 99 99 100 100 98 100 98 99 100 99 


Péfloxacine/Ofloxacine - - - - 99 98 96 96 96 96 95 99 


Souches I ou R à amoxicilline/Strains I or R to amoxicillin 


Amoxicilline 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 

Amoxicilline + clavulanate 18 18 26 20 21 21 23 32 33 37 34 32 

Céfotaxime 92 95 100 98 97 99 96 96 95 95 95 93 

Gentamicine 97 100 95 93 94 92 94 92 94 93 92 90 


Péfloxacine/Ofloxacine - - - - 84 84 85 82 81 79 77 68 


I : intermédiaire ; R : résistante/I: intermediate susceptibility ; R: resistant 

Durée de l’enquête : 15 jours 1996-1999 ; 1 mois 2000-2007./Study duration: 15 days from 1996 to 1999; 1 month afterwards. 


Figure 3.5 

Evolution de 


à l’acide nalidixique 

et à la ciprofloxacine 



responsables 

de bactériémies et 

sensibles (S) ou non 

(I+R) à l’amoxicilline 

(amx) 

Evolution of 


quinolones of E. coli 


bactaeremia and 

susceptible (S) or non 

susceptible (I+R) 

to amoxicillin (amx) 

(Col-BHV, 1996-2007). 



100 

90 

80 

70 

60 

50 

100 

96 

1996 

1997 

97 

81 

Ciprofloxacine (amx S) 

Ciprofloxacine (amx I+R) 

Acide nalidixique (amx S) 

Acide nalidixique (amx I+R) 

1998 1999 2000 2001 2002 

Année/Year 

2003 

2004 

2005 2006 

97 

92 

76 

66 

2007 



Tableau 3.9 - Sensibilité aux antibiotiques de 166 souches de S. aureus isolées de bacteriémies communautaires ou 

nosocomiales en fonction de la sensibilité à l’oxacilline (méthode de diffusion en milieu gélosé) 

Table 3.9 - Antimicrobial susceptibility (% S) of 166 S. aureus isolated from community or hospital acquired bacteraemia 

according to oxacillin susceptibility (disk diffusion method) (Réseau COL-BVH, 2007) 

S. aureus (n=166) SASM/MSSA (n= 115) SARM/MRSA (n= 51) 

Oxacilline 69 100 0 

Ofloxacine 76 97 6** 

Kanamycine 76 94 31 

Tobramycine 76 96 31 

Gentamicine 98 100 94 

Erythromycine 77 83 63 

Clindamycine* 87 97 65 

Pristinamycine 99 100 98 

Tétracycline 95 95 94 

Mupirocine 99 100 98 

Trimethoprime/Sulfamethoxazole 99 99 100 

Acide fucidique 94 95 92 

Rifampicine 99 98 100 

Fosfomycine 98 99 99 

* Pour les souches résistantes à l’érythromycine et sensible à la clindamycine, un test d’induction par l’érythromycine de la résistance à la clindamycine a été 

réalisé (Dtest). Le Dtest est considéré comme positif en présence d’un applatissement de la zone d’inhibition autour du disque de clindamycine en regard du 

disque d’érythromycine. Le pourcentage de souches résistantes à l’érythromycine, sensibles à la clidamycine et présentant un Dtest négatif est respectivement 

de 78 %, 86 % et 63 % pour les souches de S. aureus, SASM et SARM. 

* For all the erythromycin - resistant clindamycin - susceptible strains, a screening test was performed to detect the inductible resistance to clindamycin by 

erythromycin (Dtest). the Dtest was considered as positive when blunting of the clindamycin zone of inhibition was observed facing the erythromycin disk. The 

percentage of erythromycin - resistant clindamycin - susceptible strains harbouring a negative Dtest was 78%, 86% and 63% for S. aureus, MSSA and MRSA 

strains, respectively. 

** Les 3 seules souches de SARM sensibles aux fluoroquinolones appartiennent au clone «Géraldine» et possèdent le gène de la toxine TSST-1 

** The only 3 fluoroquinolones - susceptible MRSA strains belong to the «Geraldine Clone» which harbours the gene of the TSST-1 toxin. 

Etude prospective multicentrique (52 hôpitaux) en novembre 2007, en collaboration avec le CNR des Staphylocoques (F. Laurent, M.E Reverdy et J. Etienne). 

Prospective multicenter study (52 hospitals) in November 2007, in collaboration with the French National Reference Center for Staphylococci (F. Laurent, 

M.E Reverdy and J. Etienne). 

SASM : Staphylococcus aureus sensible à la méticilline ; SARM : S. aureus résistant à la méticilline 




Tableau 3.10 - Sensibilité aux antibiotiques (CMI) de 166 souches de S. aureus isolées de bacteriémies communautaires ou 

nosocomiales en fonction de la sensibilité à l’oxacilline (méthode des Etest) 

Table 3.10 - Antimicrobial susceptibility (MIC) of 166 S. aureus isolated from from community or hospital acquired bacteraemia 

according to oxacillin susceptibility (Etest method) (Réseau COL-BVH, 2007) 

S. aureus (n=166) SASM/MSSA (n= 115) SARM/MRSA (n= 51) 

Vancomycine* 

Valeurs extrêmes/Range (mg/L) 0,38-2 0,75-2 0,38-2 

CMI50/MIC50 (mg/L) 1,5 1,5 1,5 

CMI90/MIC90 (mg/L) 1,5 1,5 1,5 

Teicoplanine* 

Valeurs extrêmes/Range (mg/L) 0,125-4 0,125-4 0,38-2 

CMI50/MIC50 (mg/L) 1 1 1 

CMI90/MIC90 (mg/L) 1,5 1,5 1,5 

Linezolide 

Valeurs extrêmes/Range (mg/L) 0,032-1,5 0,19-1,5 0,032-1 

CMI50/MIC50 (mg/L) 0,5 0,5 0,5 

CMI90/MIC90 (mg/L) 1 1 1 

Daptomycine 

Valeurs extrêmes/Range (mg/L) 0,047-1 0,047-1 0,047-0,75 

CMI50/MIC50 (mg/L) 0,125 0,125 0,125 

CMI90/MIC90 (mg/L) 0,25 0,25 0,19 

* L’hétérorésistance aux glycopeptides a été recherchée par la macrométhode (Etest ® ) et confirmée par l’analyse des populations. La prévalence des souches 

présentant une hétérorésistance aux glycopeptides était respectivement de 1,2%, 1,7% et 0% chez S. aureus, SASM et SARM. 

* The glycopeptides hetreoresistance was screened using the macromethod (Etest ® ) and confirmed by the population analysis. The prevalence of glycopeptide 

heteroresistance was respectively 1,2%, 1,7% and 0% among S. aureus, MSSA and MRSA. 



M.E Reverdy and J. Etienne). 

SASM : Staphylococcus aureus sensible à la méticilline ; SARM : S. aureus résistant à la méticilline 




Tableau 3.11 - Sensibilité aux antibiotiques de 53 souches de staphylocoques à coagulase négative isolées de bacteriémies 

communautaires ou nosocomiales cliniquement significatives (méthode de diffusion en milieu gélosé) 

Table 3.11 - Antimicrobial susceptibility of 53 coagulase - negative staphylococci strains isolated from community or hospital 

acquired clinically significant bacteraemia (disk diffusion method) (Réseau COL-BVH, 2007) 

S (%) I (%) R (%) 

Oxacilline 32 0 68 

Ofloxacine 42 0 58 

Kanamycine 49 2 49 

Tobramycine 42 nd 58 

Gentamicine 55 nd 45 

Erythromycine 38 0 62 

Clindamycine* 70 0 30 

Pristinamycine 98 0 2 

Tétracycline 90 2 8 

Mupirocine 96 nd 4 

Trimethoprime/Sulfamethoxazole 66 2 32 

Acide fucidique 55 nd 45 

Rifampicine 92 0 8 

Fosfomycine 89 nd 11 

nd : catégorie intermédiaire non définie/intermediate category actually non defined 

* Pour les souches résistantes à l’érythromycine et sensible à la clindamycine, un test d’induction par l’érythromycine de la résistance à la clindamycine a été 

réalisé (Dtest). Le Dtest est considéré comme positif en présence d’un applatissement de la zone d’inhibition autour du disque de clindamycine en regard du 

disque d’érythromycine. Le pourcentage de souches résistantes à l’érythromycine, sensibles à la clindamycine et présentant un Dtest négatif est de 61 %. 

* For all the erythromycin - resistant clindamycin - susceptible strains, a screening test was performed to detect the inductible resistance to clindamycin by 

erythromycin (Dtest). The Dtest was considered as positive when blunting of the clindamycin zone of inhibition was observed facing the erythromycin disk. The 

percentage of erythromycin - resistant clindamycin - susceptible strains harbouring a negative Dtest was 61%. 



M.E Reverdy and J. Etienne) 

Tableau 3.12 - Sensibilité aux antibiotiques (CMI) de 53 souches de staphylocoques à coagulase négative isolées de 

bacteriémies communautaires ou nosocomiales cliniquement significative (méthode des Etest) 

Table 3.12 - Antimicrobial susceptibility (MIC) of 53 coagulase - negative staphylococci strains isolated from community or 

hospital acquired clinically significant bacteraemia (Etest method) (Réseau COL-BVH, 2007) 

Valeurs extrêmes/ CMI 50/MIC50 (mg/L) CMI90/MIC90 (mg/L) S (%) I (%) R (%) 

Range (mg/L) 

Vancomycine 0,38-3 2 2 100 0 0 

Teicoplanine 0,25-16 2 12 75,5 13,2 11,3 

Linezolide 0,094-0,75 0,38 0,5 100 nd 0 

Daptomycine 0,047-1,5 0,19 0,5 98,2 nd 1,8 

nd : catégorie intermédiaire non définie/intermediate category actually non defined 


Prospective multicenter study (52 hospitals) in November 2007, in collaboration with the French National Reference Center for Staphylococci (F. Laurent, M.E Reverdy 

and J. Etienne) 



Tableau 3.13a - Répartition (%) par espèce des micro-organismes responsables de bactériémies communautaires 

Table 3.13a - Distribution (%) of microorganisms isolated from community-acquired bacteraemia 

(réseau Ile-de-France, 2001 à 2007). Cf. Figure 3.6 

Micro-organisme 

2001 

(n=913) 

Bactéries à Gram positif/Gram-positive bacteria 

2002 

(n=1018) 

Communautaire/Community 

2003 

(n=996) 

2004 

(n=1158) 

2005 

(n=1151) 

2006 

(n=915) 

2007 

(n=1353) 

Total 27,8 37,0 37,1 35,5 33,1 36,6 37,5 

Staphylococcus aureus 10,0 7,6 9,0 10,0 9,6 12,3 10,9 

Staphylocoques à coagulase négative/ 

Coagulase-negative staphylococci 

0,8 0,7 0,8 0,9 0,4 0,2 0,7 

S. pneumoniae 8,0 13,0 11,4 10,2 11,3 9,9 10,3 

Streptocoque A,C,G 1,9 2,6 3,0 2,8 2,0 2,0 3,0 

Streptococcus agalactiae 1,6 2,4 3,5 3,3 1,9 3,4 2,4 

Enterococcus faecalis 1,6 1,6 2,1 2,1 2,5 2,6 2,5 

Enterococcus faecium 0,4 0,6 0,3 0,3 0,5 0,2 0,4 

Autres entérocoques/Other enterococci 0,8 0,7 0,6 0,4 0,2 0,1 0,5 

Corynébactéries/Corynebacteria 0,1 0,0 0,2 0,0 0,0 0,0 0,2 

Autres streptocoques/Other streptococci 2,6 7,5 5,3 5,4 4,5 5,2 5,7 

Listeria spp. 0,0 0,2 0,1 0,1 0,1 0,1 0,3 

Autres/Others 0,0 0,1 0,8 0,0 0,0 0,4 0,5 

Bacilles à Gram négatif/Gram-negative bacilli 

Total 65,2 58,0 54,3 58,2 57,6 55,5 54,3 

Escherichia coli 52,8 43,0 38,0 39,5 42,1 39,8 38,0 

Pseudomonas aeruginosa 1,1 0,6 1,2 1,0 1,1 0,8 0,9 

Klebsiella pneumoniae 2,7 3,3 3,7 3,4 3,2 4,9 4,8 

Enterobacter cloacae 1,3 0,7 1,5 1,7 0,8 2,0 0,7 

Proteus mirabilis 1,6 2,7 2,2 2,2 2,6 2,1 1,8 

Serratia spp. 0,3 0,2 0,1 0,3 0,3 0,0 0,4 

Klebsiella oxytoca 0,2 1,2 0,3 0,9 1,0 0,9 1,2 

Enterobacter aerogenes 0,1 0,3 0,4 0,3 0,3 0,2 0,1 

Citrobacter koseri 0,5 0,4 0,4 0,4 0,0 0,0 0,4 

Citrobacter freundii 0,4 0,2 0,5 1,2 0,3 0,0 0,3 

Salmonelles majeures/Major Salmonella 0,9 0,5 0,6 1,1 1,2 0,8 1,0 

Salmonelles mineures/Minor Salmonella 1,6 1,4 1,8 1,8 1,7 1,3 1,0 

Autres entérobactéries/Other enterobacteria 0,5 0,8 1,9 1,1 1,3 0,7 1,4 

Autres/Other Pseudomonas 0,2 0,1 0,1 0,3 0,1 0,3 0,1 

Acinetobacter spp. 0,2 0,2 0,2 0,2 0,1 0,1 0,1 

Haemophilus spp. 0,8 0,6 0,9 1,0 1,0 0,5 0,8 

Campylobacter spp. 0,0 0,2 0,1 0,3 0,3 0,2 0,4 

Autres/Others 0,0 1,6 0,4 1,5 0,3 1,0 0,7 



Tableau 3.13a - Suite 

Table 3.13a - Continuation 


Bactéries anaérobies stricts/Anaerobes 

2001 

(n=913) 

2002 

(n=1018) 


2003 

(n=996) 

2004 

(n=1158) 

2005 

(n=1151) 

2006 

(n=915) 

2007 

(n=1353) 

Total 3,4 3,9 6,4 4,6 5,1 5,5 6,9 

Bacteroides spp. 3,0 2,1 3,2 2,6 3,3 3,4 5,0 

Clostridium spp. 0,1 0,9 1,2 0,9 0,9 1,0 1,1 

Fusobacterium spp. 0,3 0,9 1,0 0,5 0,9 0,8 0,4 

Autres/Others 0,0 0,0 1,0 0,6 0,1 0,3 0,4 

Champignons/Fungi 

Total 0,5 0,0 1,3 0,8 1,4 0,3 0,4 

Candida albicans 0,3 0,0 1,0 0,1 0,3 0,0 0,2 

Candida glabrata 0,1 0,0 0,1 0,5 0,1 0,0 0,1 

Autres/Others 0,1 0,0 0,2 0,2 1,0 0,3 0,1 

Autres/Others 3,1 1,1 0,9 0,9 2,8 2,1 1,0 

Total 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 

Figure 3.6 

Répartition (%) 

des micro-organismes 

responsables 


communautaires 

Distribution (%) 

of microorganisms 

isolated from 

community-acquired 

bacteraemia (réseau 

Ile-de-France, 

2001 à 2007). 

Cf. Tableau 3.13a 

% du total des micro-organismes/% of all microorganisms 

100 

80 

60 

40 

20 

0 

65,2 

27,8 

3,4 

0,5 

2001 

2002 

2003 

2004 

2005 

Gram - 

Gram + 

Anaérobies 

Levures 

54,3 

37,5 

6,9 

0,4 

2006 2007 

Année/Year 



Tableau 3.13b - Répartition (%) par espèce des micro-organismes responsables de bactériémies nosocomiales 

Table 3.13b - Distribution (%) of microorganisms isolated from hospital-acquired bacteraemia (réseau Ile-de-France, 2001 à 

2007). Cf. Figure 3.7 


2001 

(n=769) 

Bactéries à Gram positif/Gram-positive bacteria 

2002 

(n=825) 

2003 

(n=941) 

Nosocomial 

2004 

(n=1137) 

2005 

(n=1053) 

2006 

(n=714) 

2007 

(n=1014) 

Total 42,8 42,7 42,3 40,4 37,3 31,5 38,3 

Staphylococcus aureus 22,4 21,5 21,4 19,0 19,4 18,8 16,1 

Staphylocoques à coagulase négative/ 

Coagulase-negative staphylococci 

8,2 9,2 8,9 6,3 7,6 5,3 10,1 

S. pneumoniae 2,6 1,9 1,3 1,8 1,0 0,4 0,8 

Streptocoque A,C,G 0,7 0,7 0,6 1,3 0,2 0,1 0,3 

Streptococcus agalactiae 0,8 1,7 1,3 0,8 1,1 1,0 1,0 

Enterococcus faecalis 3,4 4,2 3,9 4,3 3,2 2,5 5,9 

Enterococcus faecium 0,3 0,6 0,6 0,6 1,2 1,1 1,0 

Autres entérocoques/Other enterococci 0,1 0,5 0,5 0,2 0,3 0,1 0,3 

Corynébactéries/Corynebacteria 0,4 0,0 0,3 0,4 0,1 0,0 0,4 

Autres streptocoques/Other streptococci 3,9 2,4 2,8 5,3 3,1 2,0 2,1 

Listeria spp. 0,0 0,0 0,0 0,2 0,0 0,0 0,0 

Autres/Others 0,0 0,0 0,7 0,2 0,0 0,1 0,4 

Bacilles à Gram négatif/Gram-negative bacilli 

Total 43,3 47,4 48,6 50,1 53,0 57,3 50,9 


Pseudomonas aeruginosa 6,5 5,0 6,8 7,6 7,6 6,0 8,0 




Serratia spp. 0,9 2,1 1,5 1,8 1,2 1,7 1,6 





Salmonelles majeures/Major Salmonella 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 

Salmonelles mineures/Minor Salmonella 0,0 0,0 0,2 0,4 0,1 0,1 0,0 

Autres entérobactéries/Other enterobacteria 0,9 1,9 2,6 2,0 1,4 1,4 1,6 

Autres/Other Pseudomonas 0,3 0,8 0,3 0,8 0,9 1,3 0,1 

Acinetobacter spp. 1,3 0,7 1,6 2,3 1,3 0,8 1,0 

Haemophilus spp. 0,0 0,1 0,1 0,4 0,2 0,1 0,0 

Campylobacter spp. 0,0 0,0 0,0 0,4 0,1 0,1 0,2 

Autres/Others 0,0 1,0 0,2 1,2 0,4 1,1 0,6 



Tableau 3.13b - Suite 

Table 3.13b - Continuation 


Bactéries anaérobies stricts/Anaerobes 

2001 

(n=913) 

2002 

(n=1018) 

2003 

(n=996) 

Nosocomial 

2004 

(n=1158) 

2005 

(n=1151) 

2006 

(n=915) 

2007 

(n=1014) 

Total 7,2 6,3 5,0 6,1 4,1 6,3 5,8 

Bacteroides spp. 5,5 4,4 4,0 4,8 3,3 4,8 4,7 

Clostridium spp. 0,8 1,0 0,5 0,4 0,2 0,7 0,4 

Fusobacterium spp. 0,9 0,5 0,4 0,5 0,5 0,1 0,3 

Autres/Others 0,0 0,4 0,1 0,4 0,1 0,7 0,4 

Champignons/Fungi 

Total 4,2 3,5 3,7 3,4 4,2 3,9 4,1 

Candida albicans 2,5 2,4 2,2 2,0 2,4 2,8 2,3 

Candida glabrata 0,8 0,5 0,3 0,5 0,6 0,6 0,4 

Autres/Others 0,9 0,6 1,2 0,9 1,2 0,6 1,5 

Autres/Others 2,5 0,1 0,4 0,0 1,4 1,0 0,9 

Total 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 

Figure 3.7 

Répartition (%) 

des micro-organismes 

responsables 


nosocomiales 

Distribution (%) 

of microorganisms 

isolated from hospital 



2001 à 2007). 

Cf. Tableau 3.13b 

% du total des micro-organismes/% of all microorganisms 

100 

80 

60 

40 

20 

0 

42,8 

7,2 

4,2 

2001 

2002 

2003 

2004 

2005 

Gram - 

Gram + 

Anaérobies 

Levures 

50,9 

38,3 

5,8 

4,1 

2006 2007 

Année/Year 



Tableau 3.14 - Staphylococcus aureus : sensibilité (%) aux antibiotiques, souches responsables de bactériémies 

communautaires et nosocomiales 

Table 3.14 - Staphylococcus aureus: susceptibility (%) to antibiotics of strains isolated from hospital- or community-acquired 

bacteraemia (réseau Ile-de-France, 2001 à 2007). Cf. Figure 3.8 

Antibiotique/ 

Total 

Antibiotic 

2001 (n=268) 2002 (n=243) 2003 (n=285) 2004 (n=330) 2005 (n=313) 2006 (n=303) 2007 (n=319) 

Pénicilline G 7,4 11,7 8,4 9,7 8,9 11,2 11,0 

Oxacilline 63,2 65,7 68,1 70,0 69,0 76,2 78,3 

Kanamycine - - - - 75,7 79,9 86,7 

Gentamicine 95,5 94,4 92,6 96,7 96,8 97,7 99,0 

Tobramycine 65,8 68,5 70,9 74,8 76,4 82,6 88,4 

Erythromycine 69,5 69,0 70,5 70,9 72,2 71,6 78,6 

Pristinamycine 96,7 98,0 97,2 99,1 94,9 98,0 99,0 

Rifampicine 95,2 94,4 93,0 96,4 95,2 97,0 98,4 

Acide fusidique 92,9 94,8 97,5 93,7 93,0 94,7 97,4 

Fosfomycine - - - - 98,1 97,2 99,4 

Fluoroquinolones 63,2 61,3 66,7 66,4 62,9 72,3 76,4 

Vancomycine 100,0 100,0 99,6 100,0 100,0 100,0 100,0 

Antibiotique/ 


Antibiotic 

2001 (n=126) 2002 (n=84) 2003 (n=94) 2004 (n=115) 2005 (n=111) 2006 (n=131) 2007 (n=134) 

Pénicilline G 9,5 11,8 13,5 14,4 10,8 14,5 11,9 

Oxacilline 69,8 81,0 85,1 93,9 90,1 91,6 89,6 

Kanamycine - - - - 91,9 90,8 94,0 

Gentamicine 96,8 98,8 96,8 100,0 100,0 100,0 100,0 

Tobramycine 72,2 84,5 80,9 97,4 92,8 93,2 96,8 



Rifampicine 96,0 97,6 95,7 100,0 98,2 99,2 100,0 


Fosfomycine - - - - 98,2 98,5 100,0 


Vancomycine 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 14,5 100,0 

Antibiotique/ 

Nosocomial 

Antibiotic 

2001 (n=142) 2002 (n=159) 2003 (n=191) 2004 (n=215) 2005 (n=202) 2006 (n=172) 2007 (n=153) 

Pénicilline G 4,9 11,6 6,2 6,8 7,9 8,8 11,1 

Oxacilline 57,0 57,2 64,4 56,7 57,4 65,3 67,3 

Kanamycine - - - - 66,8 70,7 79,7 

Gentamicine 94,4 91,8 93,2 94,9 95,0 97,1 98,0 

Tobramycine 59,9 58,5 65,4 62,3 67,3 74,8 80,4 



Rifampicine 94,4 93,1 94,2 94,4 93,6 96,5 96,7 


Fosfomycine - - - - 98,0 96,2 98,7 


Vancomycine 100,0 100,0 99,5 100,0 100,0 100,0 100,0 




Figure 3.8 

Staphylococcus aureus : 

sensibilité (%) aux 

antibiotiques, souches 



communautaires (BC) 

et nosocomiales (BN) 

Staphylococcus 

aureus: susceptibility 

(%) to antibiotics of 


hospital- (BN) or 

community-acquired 

(BC) bacteraemia 

(réseau Ile-de-France, 

2001 à 2007). 



100 

80 

60 

40 

20 

0 

69,8 

68,3 

58,7 

57 

2001 

2002 

2003 

2004 

2005 

89,6 

85,8 

67,3 

Oxacilline (BC) 

Fluoroquinolones (BC) 

Oxacilline (BN) 

Fluoroquinolones (BN) 

2006 2007 

Année/Year 

Tableau 3.15a - Staphylococcus aureus : sensibilité (%) aux antibiotiques des souches sensibles (SASM) à la méticilline et 

responsables de bactériémies communautaires 

Table 3.15a - Staphylococcus aureus: susceptibility (%) to antibiotics of methicillin-susceptible (MSSA) strains isolated from 

community-acquired bacteraemia (réseau Ile-de-France, 2001 à 2007) 


SASM/MSSA 


2001 

(n=70) 

2002 

(n=68) 

2003 

(n=80) 

2004 

(n=107) 

2005 

(n=100) 

2006 

(n=120) 

2007 

(n=120) 

Kanamycine - - - - 98,0 96,7 97,5 

Gentamicine 100,0 100,0 98,8 100,0 100,0 100,0 100,0 

Tobramycine 100,0 97,1 92,5 100,0 99,0 100,0 99,1 



Rifampicine 97,1 98,5 97,5 100,0 98,0 99,2 100,0 



Vancomycine 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 




Tableau 3.15b - Staphylococcus aureus : sensibilité (%) aux antibiotiques des souches sensibles (SASM) à la méticilline et 

responsables de bactériémies nosocomiales 

Table 3.15b - Staphylococcus aureus: susceptibility (%) to antibiotics of methicillin-susceptible (MSSA) strains isolated from 

hospital-acquired bacteraemia (réseau Ile-de-France, 2001 à 2007) 


SASM/MSSA 

Nosocomial 

2001 

(n=99) 

2002 

(n=91) 

2003 

(n=114) 

2004 

(n=137) 

2005 

(n=116) 

2006 

(n=111) 

2007 

(n=103) 

Kanamycine - - - - 95,7 94,9 98,1 

Gentamicine 100,0 98,9 97,4 100,0 99,1 100,0 99,0 

Tobramycine 99,0 92,3 97,4 97,8 95,7 98,1 98,9 



Rifampicine 99,0 98,9 98,2 99,3 98,3 98,2 98,1 



Vancomycine 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 




Tableau 3.15c - Staphylococcus aureus : sensibilité (%) aux antibiotiques des souches résistantes (SARM) à la méticilline et 


Table 3.15c - Staphylococcus aureus: susceptibility (%) to antibiotics of methicillin-resistant (MRSA) strains isolated from 

hospital-acquired bacteraemia (réseau Ile-de-France, 2001 à 2007). Cf. Figure 3.9 


SARM/MRSA 

Nosocomial 

2001 

(n=78) 

2002 

(n=68) 

2003 

(n=77) 

2004 

(n=93) 

2005 

(n=86) 

2006 

(n=61) 

2007 

(n=50) 

Kanamycine - - - - 27,9 29,3 42,0 

Gentamicine 88,5 82,4 80,5 88,2 89,5 88,5 96,0 

Tobramycine 7,7 13,2 14,3 15,1 29,1 32,1 44,7 



Rifampicine 89,7 85,3 80,5 84,9 87,2 90,2 94,0 



Vancomycine 100,0 98,5 98,7 100,0 100,0 100,0 100,0 


Figure 3.9 


sensibilité (%) 

aux antibiotiques 

des souches 

résistantes (SARM) 

à la méticilline et 



nosocomiales 

Staphylococcus aureus: 

susceptibility (%) to 

antibiotics of 

methicillin-resistant 

(MRSA) strains isolated 

from hospital 



2001 à 2007). 

Cf. Tableau 3.15c 


100 

80 

60 

40 

20 

0 

94,9 

87,2 

43,6 

7,7 

5,1 

2001 

2002 

2003 

2004 

Année/Year 

2005 

2006 2007 

96 

90 

70 

44,7 

12 

Rifampicine 

Pristinamycine 

Acide fusidique 

Gentamicine 

Erythromycine 

Tobramycine 

Fluoroquinolones 



Tableau 3.16 - Staphylocoques à coagulase négative : sensibilité (%) aux antibiotiques, souches responsables de bactériémies 

Table 3.16 - Coagulase-negative staphylococci: susceptibility (%) to antibiotics of strains isolated from bacteraemia (réseau 

Ile-de-France, 2001 à 2007). Cf. Figure 3.10 


(n=77) 

2002 

(n=84) 

2003 

(n=92) 

2004 

(n=83) 

2005 

(n=87) 

2006 

(n=76) 

2007 

(n=112) 

Pénicilline G - - - - 13,8 3,9 8,9 

Oxacilline 37,7 33,3 42,4 38,6 43,7 22,4 22,3 

Kanamycine - - - - 48,3 31,1 27,7 

Gentamicine 61,0 61,9 56,5 55,4 58,6 43,4 37,5 

Tobramycine 45,5 50,0 59,8 48,2 50,6 32,9 29,5 



Rifampicine 77,9 81,0 77,2 79,5 89,5 68,4 71,4 



Vancomycine 98,7 100,0 100,0 100,0 98,9 100,0 100,0 


Figure 3.10 

Staphylocoques à 

coagulase négative : 


antibiotiques, souches 



Coagulase-negative 

staphylococci: 


antibiotics of strains 

isolated from 



2001 à 2007). 



100 

80 

60 

40 

20 

96,1 

77,9 

63,6 

61,0 

51,9 

45,5 

44,2 

37,7 


Rifampicine 

Acide fusidique 

Erythromycine 

Gentamicine 

Fluoroquinolones (BN) 

91,1 

71,4 

50 

40,2 

37,5 

29,5 

22,3 

Tobramycine 

Oxacilline 

0 

2001 

2002 

2003 

2004 

2005 

2006 2007 

Année/Year 



Tableau 3.17 - Streptococcus pneumoniae : sensibilité (%) à la pénicilline G, souches responsables de bactériémies 

Table 3.17 - Streptococcus pneumoniae: susceptibility (%) to penicillin G of strains isolated from bacteraemia (réseau 

Ile-de-France, 2001 à 2007). Cf. Figure 3.11 

Année/Year N de souches/N strains % de souches/% strains 

S I R 

2001 129 49,6 34,1 16,3 

2002 141 55,3 34,8 9,9 

2003 125 58,4 35,2 6,4 

2004 137 66,4 21,9 11,7 

2005 139 61,9 20,9 17,2 

2006 110 70,9 17,3 11,8 

2007 147 68,0 27,9 4,1 

Figure 3.11 

Streptococcus 

pneumoniae : sensibilité 

(%) à la pénicilline G, 

souches responsables 


Streptococcus 

pneumoniae: 


penicillin G of strains 

isolated from 



2001 à 2007). 



100 

80 

60 

40 

20 

49,6 

34,1 

16,3 

Sensible 

Intermédiaire 

Résistant 

68 

27,9 

0 

2001 

2002 

2003 

2004 

2005 

2006 2007 

4,1 

Année/Year 



Tableau 3.18 - Pourcentage de souches productrices de bêta-lactamases à spectre étendu (BLSE) au sein de l’espèce 

(souches isolées de bactériémies) 

Table 3.18 -Percentage of extended spectrum beta-lactamase (ESBL) strains among species (strains isolated from bacteraemia) 

(réseau Ile-de-France, 2001 à 2007). Cf. Figure 3.12 

% de BLSE/%ESBL 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 

Escherichia coli (n = 631) 

0,3 

Klebsiella pneumoniae (n = 68) 

1,5 

Enterobacter cloacae (n = 49) 

0,0 

(n = 610) 

0,5 

(n = 58) 

0,0 

(n = 41) 

2,4 

(n = 570) 

1,1 

(n = 80) 

1,3 

(n = 50) 

2,0 

(n = 681) 

2,0 

(n = 77) 

1,3 

(n = 57) 

3,5 

(n = 728) 

3,4 

(n = 100) 

6,0 

(n = 59) 

5,2 

(n = 671) 

3,3 

(n = 84) 

2,4 

(n = 59) 

5,4 

(n = 727) 

2,8 

(n = 111) 

5,4 

(n = 74) 

4,1 

Figure 3.12 

Pourcentage 

de bêta-lactamases à 

spectre étendu (BLSE) 

au sein de l’espèce, 

souches isolées 


Percentage of extended 

spectrum betalactamase 

(ESBL) 

strains among species, 




2001 à 2007). 


% de BLSE/% ESBL 

10 

8 

6 

4 

2 

1,5 




3,5 % si exclusion d'un hôpital (3,5% if exclusion of an hospital) 

5,4 

4,1 

2,8 

0 

0,3 

0 

2001 

2002 

2003 

2004 

2005 

2006 2007 

Année/Year 



Tableau 3.19 - Escherichia coli : sensibilité (%) aux antibiotiques, souches responsables de bactériémies communautaires et 

nosocomiales 

Table 3.19 - Escherichia coli: susceptibility (%) to antibiotics of strains isolated from hospital- or community-acquired 

bacteraemia (réseau Ile-de-France, 2001 à 2006). Cf. Figures 3.13 et 3.14 


2001 

(n=631) 

2002 

(n=610) 

2003 

(n=570) 

Total 

2004 

(n=681) 

2005 

(n=728) 

2006 

(n=671) 

2007 

(n=723) 

Amoxicilline 51,3 42,1 48,1 43,2 42,9 41,9 43,0 

Amoxicilline + clavulanate 59,7 51,8 56,1 55,8 54,0 60,5 64,0 

Ticarcilline 56,1 47,5 53,2 50,1 52,9 45,2 47,7 

Céfalotine 64,0 56,4 59,6 56,7 52,5 57,1 67,5 

Céfotaxime* 98,6 98,9 98,1 97,1 95,2 95,7 95,7 

Gentamicine 95,2 98,0 93,7 93,7 94,9 93,1 94,6 

Amikacine 97,5 98,9 97,4 97,5 96,4 98,1 97,9 

Acide nalidixique 88,7 86,9 85,4 83,6 79,5 78,1 80,9 

Ciprofloxacine 93,5 92,6 90,7 88,8 87,0 83,9 85,5 

* 0,3 % des souches en 2001, 0,5 % en 2002, 1,1 % en 2003, 2,0 % en 2004, 3,4 % en 2005, 3,3 % en 2006, 2,8 % en 2007 sont I ou R au céfotaxime par production 

de bêta-lactamase à spectre élargi./* 0.3% of strains in 2001, 0.5% in 2002, 1.1% in 2003, 2.0% in 2004, 3.4% in 2005, 3.3% in 2006, 2.8% in 2007 were I or R 

to cefotaxime due to ESBL production 


2001 

(n=481) 

2002 

(n=438) 

2003 

(n=382) 


2004 

(n=457) 

2005 

(n=482) 

2006 

(n=445) 

2007 

(n=509) 

Amoxicilline 52,7 43,6 53,1 56,6 48,1 44,5 47,3 


Ticarcilline 57,7 48,4 58,4 50,1 57,7 48,3 52,5 

Céfalotine 65,3 57,5 63,6 60,8 58,1 62,0 72,9 

Céfotaxime 99,0 99,1 99,7 99,3 98,3 97,3 98,2 

Gentamicine 96,2 98,9 95,5 97,2 96,7 94,8 95,7 

Amikacine 97,1 98,9 97,9 98,2 98,3 98,2 99,0 




2001 

(n=153) 

2002 

(n=167) 

2003 

(n=194) 

Nosocomial 

2004 

(n=225) 

2005 

(n=246) 

2006 

(n=226) 

2007 

(n=215) 

Amoxicilline 48,1 37,1 39,7 36,4 32,5 36,7 32,6 


Ticarcilline 51,9 46,1 44,3 43,1 43,5 38,9 36,3 

Céfalotine 60,9 52,1 53,1 48,4 41,5 47,3 54,4 

Céfotaxime 97,4 98,2 94,8 92,4 89,0 92,5 89,3 

Gentamicine 92,3 95,8 90,2 86,7 91,5 89,8 91,6 

Amikacine 98,7 98,8 96,4 96,0 92,7 97,8 94,9 





Figure 3.13 

Escherichia coli : 


aux antibiotiques, 



Escherichia coli: 



isolated from 



2001 à 2007). 



100 

80 

60 

40 

20 

0 

98,6 

95,2 

93,5 

88,7 

59,7 

51,3 

2001 

2002 

2003 

Céfotaxime 

Gentamicine 


2004 

2005 

95,7 

94,6 

85,5 

80,9 

64 

43 


Amoxicilline + clavulanate 

Amoxicilline 

2006 2007 

Année/Year 

Figure 3.14 






communautaires et 

nosocomiales 




isolated from hospital- 

(BN) or communityacquired 

(BC) 



2001 à 2007). 



100 

80 

60 

40 

20 

0 

99 

97,4 

95,2 

88,5 

52,7 

48,1 

2001 

2002 

2003 

Céfotaxime (BC) 

Céfotaxime (BN) 

Ciprofloxacine (BC) 

2004 2005 

98,2 

90 

89,3 

74,4 

47,3 

32,6 

Ciprofloxacine (BN) 

Amoxicilline (BC) 

Amoxicilline (BN) 

2006 2007 

Année/Year 



Tableau 3.20a - Escherichia coli : sensibilité (%) aux antibiotiques selon la sensibilité à l’amoxicilline, souches responsables 

de bactériémies communautaires 

Table 3.20a - Escherichia coli: susceptibility (%) to antibiotics according to the susceptibility to amoxicillin of strains isolated 

from hospital- or community-acquired bacteraemia (réseau Ile-de-France, 2001 à 2007). Cf. Figure 3.15 


2001 

(n=249) 

2002 

(n=191) 

Amoxicilline Sensible/Susceptible 

2003 

(n=199) 


2004 

(n=211) 

2005 

(n=232) 

2006 

(n=198) 

2007 

(n=241) 


Ticarcilline 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 

Céfalotine 98,0 99,5 97,5 93,8 94,8 93,4 99,2 

Céfotaxime 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 

Gentamicine 98,0 100,0 98,0 100,0 99,6 100,0 100,0 

Amikacine 98,0 100,0 99,0 99,1 99,1 100,0 100,0 




2001 

(n=226) 

2002 

(n=247) 

Amoxicilline Résistant/Resistant 

2003 

(n=189) 


2004 

(n=244) 

2005 

(n=250) 

2006 

(n=247) 

2007 

(n=268) 


Ticarcilline 10,6 23,1 11,6 13,1 18,4 6,9 9,7 

Céfalotine 29,2 25,5 25,9 32,4 24,0 36,8 49,3 

Céfotaxime 97,8 98,8 98,4 98,8 96,8 95,1 96,6 

Gentamicine 94,2 98,0 92,6 94,7 94,0 90,7 91,8 

Amikacine 96,5 98,0 96,8 97,5 97,6 96,8 98,9 





Tableau 3.20b - Escherichia coli : sensibilité (%) aux antibiotiques selon la sensibilité à l’amoxicilline, souches responsables 

de bactériémies nosocomiales 

Table 3.20b - Escherichia coli: susceptibility (%) to antibiotics according to the susceptibility to amoxicillin of strains isolated 

from hospital- or community-acquired bacteraemia (réseau Ile-de-France, 2001 à 2007). Cf. Figure 3.15 


Amoxicilline Sensible/Susceptible 

Nosocomial 

2001 

(n=75) 

2002 

(n=59) 

2003 

(n=75) 

2004 

(n=83) 

2005 

(n=80) 

2006 

(n=83) 

2007 

(n=70) 


Ticarcilline 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 

Céfalotine 100,0 100,0 96,0 95,2 91,3 95,2 95,7 

Céfotaxime 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 

Gentamicine 100,0 98,3 97,3 97,6 98,8 100,0 98,6 

Amikacine 100,0 100,0 100,0 100,0 98,8 100,0 98,6 




Amoxicilline Résistant/Resistant 

Nosocomial 

2001 

(n=81) 

2002 

(n=101) 

2003 

(n=107) 

2004 

(n=143) 

2005 

(n=166) 

2006 

(n=143) 

2007 

(n=146) 


Ticarcilline 7,4 17,8 7,5 10,5 18,1 3,5 5,5 

Céfalotine 24,7 21,8 23,4 22,4 17,5 19,6 34,2 

Céfotaxime 95,1 97,0 92,5 88,1 83,7 88,1 84,2 

Gentamicine 86,4 95,0 85,0 80,4 88,0 83,9 88,4 

Amikacine 97,5 99,0 94,4 93,7 89,8 96,5 93,2 



Figure 3.15 






nosocomiales 

résistantes à 

l’amoxicilline 





bacteraemia resistant 

to amoxicillin (réseau 


2001 à 2007). 



100 

80 

60 

40 

20 

0 

96 

95,1 

81,7 

74,1 

2001 

2002 

2003 

2004 

95,7 

84,2 

63,7 

55,5 

Ciprofloxacine (AMX sensible) 

Acide nalidixique (AMX sensible) 

Céfotaxime (AMX résistant) 

Ciprofloxacine (AMX résistant) 

Acide nalidixique (AMX résistant) 

2005 2006 2007 

Année/Year 



Tableau 3.21a - Escherichia coli : sensibilité (%) aux antibiotiques selon la sensibilité à l’acide nalidixique, souches 

responsables de bactériémies communautaires 

Table 3.21a - Escherichia coli: susceptibility (%) to antibiotics according to the susceptibility to nalidixic acid of strains isolated 

from community-acquired bacteraemia (réseau Ile-de-France, 2001 à 2007). 


2001 

(n=425) 

2002 

(n=390) 

Acide nalidixique Sensible/Susceptible 

2003 

(n=343) 


2004 

(n=400) 

2005 

(n=409) 

2006 

(n=369) 

2007 

(n=437) 

Amoxicilline 58,6 47,6 53,6 53,0 52,6 49,9 51,9 


Ticarcilline 61,9 52,3 59,2 54,5 62,8 53,9 56,5 

Céfalotine 69,4 63,1 67,1 74,5 61,6 68,3 76,0 

Céfotaxime 99,5 99,7 99,7 100,0 99,8 99,5 98,9 

Gentamicine 97,4 99,7 98,5 99,0 98,5 98,4 98,6 

Amikacine 97,2 99,7 98,8 94,8 98,8 99,7 99,5 



2001 

(n=46) 

2002 

(n=44) 

Acide nalidixique Résistant/Resistant 

2003 

(n=45) 


2004 

(n=54) 

2005 

(n=69) 

2006 

(n=76) 

Amoxicilline 23,9 9,1 37,8 22,2 21,7 18,4 19,4 


Ticarcilline 33,3 11,4 37,8 20,4 27,5 21,1 27,8 

Céfalotine 41,0 25,0 44,4 55,6 37,7 31,6 54,2 

Céfotaxime 91,3 95,5 95,6 94,4 89,9 86,8 94,4 

Gentamicine 87,0 90,9 73,3 79,6 85,5 77,6 77,8 

Amikacine 97,8 88,6 91,1 75,9 97,1 90,8 95,8 


2007 

(n=72) 



Tableau 3.21b - Escherichia coli : sensibilité (%) aux antibiotiques selon la sensibilité à l’acide nalidixique, souches 


Table 3.21b - Escherichia coli: susceptibility (%) to antibiotics according to the susceptibility to nalidixic acid of strains isolated 

from hospital bacteraemia (réseau Ile-de-France, 2001 à 2007). Cf. Figure 3.16 


Acide nalidixique Sensible/Susceptible 

Nosocomial 

2001 

(n=138) 

2002 

(n=134) 

2003 

(n=144) 

2004 

(n=165) 

2005 

(n=166) 

2006 

(n=155) 

2007 

(n=155) 

Amoxicilline 44,9 42,0 47,2 47,3 42,8 49,0 49,0 


Ticarcilline 49,3 47,0 49,3 52,7 56,0 51,0 51,0 

Céfalotine 60,1 54,5 60,4 63,0 51,8 57,4 57,4 

Céfotaxime 99,3 99,3 98,6 99,4 97,0 98,7 98,7 

Gentamicine 97,8 100,0 98,6 99,4 97,6 99,4 99,4 

Amikacine 97,8 99,3 99,3 100,0 95,8 98,7 98,7 



Acide nalidixique Résistant/Resistant 

Nosocomial 

2001 

(n=25) 

2002 

(n=32) 

2003 

(n=38) 

2004 

(n=59) 

2005 

(n=78) 

2006 

(n=71) 

2007 

(n=68) 

Amoxicilline 16,0 21,9 18,4 10,2 10,3 9,9 4,4 


Ticarcilline 16,7 28,1 26,3 10,2 20,5 12,7 5,9 

Céfalotine 36,7 40,6 84,2 39,0 19,2 25,4 30,9 

Céfotaxime 92,0 96,9 92,1 83,1 71,8 78,9 77,9 

Gentamicine 60,0 84,4 57,9 61,0 78,2 69,0 76,5 

Amikacine 100,0 84,4 86,8 69,5 85,9 95,8 85,3 


Figure 3.16 






nosocomiales 

résistantes à l’acide 

nalidixique 





bacteraemia resistant 

to nalidixic acid (réseau 


2001 à 2007). 



100 

80 

60 

40 

20 

0 

100 

92 

60 

28 

16 

2001 

2002 

2003 

2004 

2005 

Amikacine 

Gentamicine 

Céfotaxime 


Amoxicilline 

2006 2007 

85,3 

77,9 

76,5 

17,6 

4,4 

Année/Year 



Tableau 3.22- Enterobacter cloacae : sensibilité (%) aux antibiotiques, souches responsables de bactériémies 

Table 3.22 - Enterobacter cloacae: susceptibility (%) to antibiotics of strains isolated from bacteraemia (réseau Ile-de-France, 

2001 à 2007). Cf. Figure 3.17 


(n=49) 

2002 

(n=41) 

2003 

(n=50) 

2004 

(n=57) 

2005 

(n=59) 

2006 

(n=59) 

Céfotaxime* 79,6 68,3 70,0 61,4 67,2 64,4 66,2 

Gentamicine 95,9 80,5 88,0 93,0 87,9 86,4 90,5 

Amikacine 93,9 92,7 90,0 94,7 98,3 100,0 91,9 



2007 

(n=74) 

* 0 % des souches en 2001, 2,4 % en 2002, 2 % en 2003 et 3,5 % en 2004, 5,2 % en 2005, 5,4 % en 2006, 4,1 % en 2007 sont I ou R au céfotaxime par production 

de bêta-lactamase à spectre élargi./* 0% of strains in 2001, 2.4% in 2002, 2.0% in 2003, 3.5% in 2004, 5.2% in 2005, 5.4% in 2006, 4.1% in 2007 were I or R to 

cefotaxime due to ESBL production. 

Figure 3.17 

Enterobacter cloacae : 





Enterobacter cloacae: 



isolated from 



2001 à 2007). 



100 

90 

80 

70 

60 

50 

95,9 

93,9 

87,8 

85,7 

79,6 

2001 

Amikacine 

Gentamicine 



Céfotaxime 

2002 2003 

2004 

2005 

91,9 

90,5 

81,1 

77 

66,2 

2006 2007 

Année/Year 



Tableau 3.23 - Klebsiella pneumoniae : sensibilité (%) aux antibiotiques, souches responsables de bactériémies 

Table 3.23 - Klebsiella pneumoniae: susceptibility (%) to antibiotics of strains isolated from bacteraemia (réseau Ile-de-France, 

2001 à 2007). Cf. Figure 3.18 


(n=68) 

2002 

(n=58) 

2003 

(n=80) 

2004 

(n=77) 

2005 

(n=100) 

2006 

(n=84) 

2007 

(n=111) 


Céfalotine 87,0 84,5 87,5 89,6 80,0 86,9 88,3 

Céfotaxime* 98,5 100,0 98,8 98,7 94,0 95,2 92,8 

Gentamicine 97,0 98,3 96,3 98,7 97,0 98,8 95,5 

Amikacine 97,0 96,6 98,8 96,1 94,0 100,0 95,5 



* 1,5 % des souches en 2001, 0 % en 2002, 1,3 % en 2003, 1,3 % en 2004, 6 % en 2005, 2,4 % en 2006, 5,4 % en 2007 sont I ou R au céfotaxime par production de 

bêta-lactamase à spectre élargi./* 1.5% of strains in 2001, 0% in 2002, 1.3% in 2003, 1.3% in 2004, 6.0% in 2005, 2.4% in 2006, 5.4% in 2007 were I or R to 

cefotaxime due to ESBL production. 

Figure 3.18 

Klebsiella pneumoniae : 





Klebsiella pneumoniae: 



isolated from 



2001 à 2007). 



100 

90 

98,5 

97 

95,5 

86,9 

Amikacine 

Gentamicine 



Céfotaxime 

95,5 

92,8 

91 

82 

80 

2001 

2002 

2003 

2004 

2005 

2006 2007 

Année/Year 



Tableau 3.24 - Proteus mirabilis : sensibilité (%) aux antibiotiques, souches responsables de bactériémies 

Table 3.24 - Proteus mirabilis: susceptibility (%) to antibiotics of strains isolated from bacteraemia (réseau Ile-de-France, 

2001 à 2007). Cf. Figure 3.19 


(n=39) 

2002 

(n=51) 

2003 

(n=48) 

2004 

(n=50) 

2005 

(n=47) 

2006 

(n=41) 

Amoxiclline 48,7 47,1 62,5 60,0 76,6 58,5 64,3 


Céfalotine 76,9 74,5 79,2 82,0 91,5 87,8 90,5 

Céfotaxime 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 

Gentamicine 94,9 90,2 89,6 98,0 93,6 95,1 92,9 

Amikacine 100,0 100,0 95,8 100,0 100,0 100,0 100,0 



2007 

(n=42) 

Figure 3.19 

Proteus mirabilis : 





Proteus mirabilis: 



isolated from 



2001 à 2007). 



100 

90 

80 

70 

100 100 

94,9 

84,6 

76,9 

95,2 

92,9 

88,1 

60 

2001 

2002 

2003 

2004 

2005 

2006 2007 

Année/Year 

Amikacine 

Gentamicine 



Céfotaxime 



Tableau 3.25 - Pseudomonas aeruginosa : sensibilité (%) aux antibiotiques, souches responsables de bactériémies 

Table 3.25 - Pseudomonas aeruginosa: susceptibility (%) to antibiotics of strains isolated from bacteraemia (réseau Ile-de- 

France, 2001 à 2007). Cf. Figure 3.20 


(n=68) 

2002 

(n=50) 

2003 

(n=63) 

2004 

(n=94) 

2005 

(n=94) 

2006 

(n=69) 

2007 

(n=93) 

Ticarcilline 55,9 70,0 61,9 63,8 77,7 66,7 71,0 

Ceftazidime 83,8 92,0 87,3 83,0 90,4 85,5 91,4 

Imipénème 77,9 76,0 74,6 74,5 81,9 92,8 80,6 

Tobramycine 85,3 80,0 85,7 80,9 90,0 88,6 87,1 

Amikacine 83,8 88,0 92,1 90,4 94,7 92,8 92,5 


Figure 3.20 

Pseudomonas 

aeruginosa : sensibilité 

(%) aux antibiotiques, 



Pseudomonas 

aeruginosa: 



isolated from 



2001 à 2007). 



100 

90 

80 

70 

60 

50 

85,3 

83,8 

77,9 

66,2 

55,9 

2001 

2002 

2003 

2004 

2005 

Amikacine 

Ceftazidime 

Tobramycine 

Imipénème 


Ticarcilline 

2006 2007 

92,5 

91,4 

87,1 

80,6 

71 

64,5 

Année/Year 



Tableau 3.26 - Streptococcus pneumoniae : sensibilité aux ß-lactamines et aux fluoroquinolones, souches de bactériémies 

de l’enfant (< 16 ans) 

Table 3.26 - Streptococcus pneumoniae: susceptibility to ß-lactams and fluoroquinolones; strains isolated from bacteraemia 

in children ( N of strains S I R S I R 

Pénicilline G 0,064 1 367 262 89 16 71,4 24,2 4,4 

Amoxicilline 0,5 2 367 317 50 0 86,4 13,6 0,0 

Céfotaxime 0,5 2 367 339 28 0 92,4 7,6 0,0 

Lévofloxacine 2 2 367 367 0 0 100,0 0,0 0,0 

Moxifloxacine 0,5 0,5 367 367 0 0 100,0 0,0 0,0 

Etude prospective multicentrique (23 Observatoires Régionaux du Pneumocoque) de janvier à décembre 2007. 

CMI par dilution en milieu gélosé Mueller-Hinton + 4 % sang cheval (CA-SFM). 

Critères d’interprétation : CA-SFM. 

Contrôle de qualité : souches R6, ATCC49619, RefParC, RefGyrA, RefEfflux, RefParc+GyrA. 

E. VARON et L. GUTMANN : CNR des Pneumocoques, Rapport d’activité 2008. 

Prospective multicenter st udy (23 Regional Observatories for Pneumococci) from January to December 2007. 

MICs by dilution in Mueller-Hinton agar + 4% horse blood (CA-SFM) 

Interpretation criteria: CA-SFM 

Quality control strains: R6, ATCC49619, RefParC,RefGyrA, RefEfflux, RefParC+GyrA 

E. VARON et L. GUTMANN : CNR des Pneumocoques, 2008 Annual Report. 

Tableau 3.27 - Streptococcus pneumoniae : sensibilité aux antibiotiques, souches de bactériémies de l’enfant (< 16 ans) 

Table 3.27 - Streptococcus pneumoniae: susceptibility to antibiotics; strains isolated from bacteraemia in children (


Tableau 3.28 - Streptococcus pneumoniae : sensibilité aux ß-lactamines et aux fluoroquinolones, souches de bacteriémies de 

l’adulte (> 15 ans) 

Table 3.28 - Streptococcus pneumoniae: susceptibility to ß-lactams and fluoroquinolones; strains isolated from bacteraemia in 

adults (>15 y.o.) (CNR des Pneumocoques et Observatoires Régionaux du Pneumocoque, 2007) 

Antibiotique/ c C N de souches/ Nombre de souches/Number of strains % de souches/% of strains 

Antibiotic ≤ > N of strains S I R S I R 

Pénicilline G 0,064 1,0 691 473 181 37 68,5 26,2 5,3 

Amoxicilline 0,5 2,0 691 580 109 2 83,9 15,8 0,3 

Céfotaxime 0,5 2,0 691 640 51 0 92,6 7,4 0,0 

Lévofloxacine 2,0 2,0 691 688 0 3 99,6 0,0 0,4 

Moxifloxacine 0,5 0,5 691 688 0 3 99,6 0,0 0,4 


CMI par dilution en milieu gélosé Mueller-Hinton + 4 % sang cheval (CA-SFM). 


Contrôle de qualité : souches R6, ATCC49619, RefParC, RefGyrA, RefEfflux, RefParc+GyrA. 


Prospective multicenter study (23 Regional Observatories for Pneumococci) from January to December 2007. 

MICs by dilution in Mueller-Hinton agar + 4% horse blood (CA-SFM) 


Quality control strains: R6, ATCC49619, RefParC,RefGyrA, RefEfflux, RefParC+GyrA 


Tableau 3.29 - Streptococcus pneumoniae : sensibilité aux antibiotiques, souches de bacteriémies de l’adulte (>15 ans) 

Table 3.29 - Streptococcus pneumoniae: susceptibility to antibiotics; strains isolated from bacteraemia in adults (>15 y.o.) 

(CNR des Pneumocoques et Observatoires Régionaux du Pneumocoque, 2007) 

Antibiotique/ 

Antibiotic 

d 

< 

D 

≥ 

N de souches/ 

N of strains 

Nombre de souches/Number of strains 

% de souches/% of strains 

S I R S I R 

Erythromycine 17 22 689 451 2 236 65,5 0,3 34,2 

Pristinamycine – 19 689 688 0 1 99,9 0,0 0,1 

Tétracycline 17 19 689 539 32 118 78,2 4,7 17,1 

Chloramphénicol 19 23 689 662 8 19 96,1 1,1 2,8 

Sulfaméthoxazole 

12 17 689 570 59 60 82,7 8,6 8,7 

+ triméthoprime 

Rifampicine 14 19 689 688 0 1 99,9 0,0 0,1 


ATBgramme par diffusion en milieu gélosé Mueller-Hinton + 4 % sang cheval (CA-SFM). 


Contrôle de qualité : souche R6, ATCC49619 



Disk diffusion test in Mueller-Hinton agar +4% horse blood (Ca-SFM) 


Quality control strain: R6, ATCC49619 




Tableau 3.30 - Streptococcus pneumoniae : sensibilité aux ß-lactamines, souches de méningites de l’enfant (< 16 ans) 

Table 3.30 - Streptococcus pneumoniae: susceptibility to ß-lactams; strains isolated from meningitis in children ( 

N de souches/ 

N of strains 



S I R S I R 

Pénicilline G 0,064 1 122 81 37 4 66,4 30,3 3,3 

Amoxicilline 0,5 2 122 103 17 2 84,4 13,9 1,7 

Céfotaxime 0,5 2 122 113 9 0 92,6 7,4 0,0 











Tableau 3.31 - Streptococcus pneumoniae : sensibilité aux antibiotiques, souches de méningites de l’enfant (< 16 ans) 

Table 3.31 - Streptococcus pneumoniae: susceptibility to antibiotics; strains isolated from meningitis in children (


Tableau 3.32 - Streptococcus pneumoniae : sensibilité aux ß-lactamines, souches de méningites de l’adulte (> 15 ans) 

Table 3.32 - Streptococcus pneumoniae: susceptibility to ß-lactams; strains isolated from meningitis in adults (>15 y.o.) 


Antibiotique/ 

Antibiotic 

c 

≤ 

C 

> 

N de souches/ 

N of strains 



S I R S I R 

Pénicilline G 0,064 1 308 197 95 16 64,0 30,8 5,2 

Amoxicilline 0,5 2 308 260 44 4 84,4 14,3 1,3 

Céfotaxime 0,5 2 308 289 18 1 93,8 5,9 0,3 











Tableau 3.33 - Streptococcus pneumoniae : sensibilité aux antibiotiques, souches de méningites de l’adulte (> 15 ans) 

Table 3.33 - Streptococcus pneumoniae: susceptibility to antibiotics; strains isolated from meningitis in adults (>15 y.o.) 


Antibiotique/ d D N de souches/ Nombre de souches/Number of strains % de souches/% of strains 

Antibiotic < ≥ N of strains S I R S I R 

Erythromycine 17 22 308 187 0 121 60,7 0,0 39,3 

Tétracycline 17 19 308 236 14 58 76,6 4,6 18,8 

Chloramphénicol 19 23 308 300 2 6 97,4 0,7 1,9 

Sulfaméthoxazole 

+ triméthoprime 

12 17 308 255 27 26 82,8 8,8 8,4 

Rifampicine 14 19 308 308 0 0 100,0 0,0 0,0 

Vancomycine - 17 308 308 0 0 100,0 0,0 0,0 

Fosfomycine - 14 308 303 0 5 98,4 0,0 1,6 













Tableau 3.34 - Streptococcus pneumoniae : évolution de la sensibilité aux antibiotiques (%) des souches responsables 

d’infections invasives (bactériémies et méningites) chez l’enfant (< 16 ans) 

Table 3.34 - Streptococcus pneumoniae: susceptibility to antibiotics (%); invasive strains (bacteraemia, meningitis) in children 

(CNR des Pneumocoques et Observatoires Régionaux du Pneumocoque, 2001-2007). Cf. Figure 3.21 

Antibiotique/ Année/ N de souches/ Nombre de souches/Number of strains % de souches/% of strains 

Antibiotic 

year N of strains S I R S I R 

Pénicilline 2001 419 206 161 52 49,2 38,4 12,4 

2003 499 273 175 51 54,7 35,1 10,2 

2005 482 326 148 8 67,6 30,7 1,7 

2007 489 343 126 20 70,1 25,8 4,1 

Amoxicilline 2001 419 290 119 10 69,2 28,4 2,4 

2003 499 381 112 6 76,4 22,4 1,2 

2005 482 403 76 3 83,6 15,8 0,6 

2007 489 420 67 2 85,9 13,7 0,4 

Céfotaxime 2001 419 344 73 2 82,1 17,4 0,5 

2003 499 433 65 1 86,8 13,0 0,2 

2005 482 456 26 0 94,6 5,4 0,0 

2007 489 452 37 0 92,4 7,6 0,0 

Erythromycine 2001 229 112 0 117 48,9 0,0 51,1 

2003 478 221 17 240 46,2 3,6 50,2 

2005 482 316 8 158 65,5 1,7 32,8 

2007 489 329 1 159 67,3 0,2 32,5 

Etude prospective multicentrique (23 Observatoires Régionaux du Pneumocoque) de janvier à décembre 2001-2007. 


Prospective multicenter study (23 Regional Observatories for Pneumococci) from January to December 2001-2007. 

E. VARON et L. GUTMANN: CNR des Pneumocoques, 2008 Annual Report. 

Figure 3.21 

Streptococcus 


aux antibiotiques (%) 

des souches 

responsables 

d’infections invasives 

(bactériémies et 

méningites) chez 

l’enfant (< 16 ans) 

Streptococcus 

pneumoniae: 



isolated from 

bacteraemia and 

meningitis in children 

(


Tableau 3.35 - Streptococcus pneumoniae : évolution de la sensibilité aux antibiotiques (%) des souches responsables 

d’infections invasives (bactériémies et méningites) chez l’adulte (> 15 ans) 

Table 3.35 - Streptococcus pneumoniae: susceptibility to antibiotics (%); invasive strains (bacteraemia, meningitis) in adults 

(CNR des Pneumocoques et Observatoires Régionaux du Pneumocoque, 2001-2007). Cf. Figure 3.22 

Antibiotique/ Année/ N de souches/ Nombre de souches/Number of strains % de souches/% of strains 

Antibiotic 

year N of strains S I R S I R 

Pénicilline 2001 1041 570 364 107 54,7 35,0 10,3 

2003 894 521 303 70 58,3 33,9 7,8 

2005 755 482 241 32 63,9 31,9 4,2 

2007 999 670 276 53 67,1 27,6 5,3 

Amoxicilline 2001 1041 745 275 21 71,6 26,4 2,0 

2003 893 669 220 4 74,9 24,6 0,5 

2005 755 606 141 8 80,3 18,7 1,0 

2007 999 840 153 6 84,1 15,3 0,6 

Céfotaxime 2001 1041 897 142 2 86,2 13,6 0,2 

2003 893 780 112 1 87,4 12,5 0,1 

2005 755 706 49 0 93,5 6,5 0,0 

2007 999 929 69 1 93,0 6,9 0,1 

Erythromycine 2001 559 293 1 265 52,4 0,2 47,4 

2003 850 479 24 347 56,4 2,8 40,8 

2005 755 442 14 299 58,5 1,9 39,6 

2007 997 638 2 357 64,0 0,2 35,8 

Fluoroquinolones 2001 944 939 0 5 99,5 0,0 0,5 

2003 864 861 0 3 99,7 0,0 0,3 

2005 755 749 0 6 99,2 0,0 0,8 

2007 999 995 0 4 99,6 0,0 0,4 

Etude prospective multicentrique (23 Observatoires Régionaux du Pneumocoque) de janvier à décembre 2001-2007. 


Prospective multicenter study (23 Regional Observatories for Pneumococci) from January to December 2001-2007. 

E. VARON et L. GUTMANN: CNR des Pneumocoques, 2008 Annual Report. 

Figure 3.22 

Streptococcus 


aux antibiotiques (%) des 


d’infections invasives 

(bactériémies et 

méningites) chez l’adulte 

(> 15 ans) 

Streptococcus 

pneumoniae: 



isolated from bacteraemia 

and meningitis in adults 

(>15 y.o.) (CNR des 

Pneumocoques et 

Observatoires Régionaux 

du Pneumocoque, 

2001-2007). 



100 

90 

80 

70 

60 

50 

40 

30 

20 

10 

0 

2001 

2003 

Année/Year 

2005 

Pénicilline 

Amoxicilline 

Céfotaxime 

Erythromycine 


2007 



Tableau 3.36 - Escherichia coli : sensibilité aux antibiotiques, souches issues de diarrhées néonatales du veau 

Table 3.36 - Escherichia coli: susceptibility to antibiotics, isolates from calf diarrhea (Réseau RESAPATH, 2004-2007) 

Antibiotique/Antibiotic 2004 2005 2006 2007 

n %S n %S n %S n %S 

Amoxicilline 700 9,3 590 13,1 568 13,2 1036 17,5 

Amoxicilline + clavulanate 1287 33,7 966 31,6 958 32,0 1257 40,1 

Céfalexine 319 81,2 297 75,8 375 68,3 835 63,1 

Céfopérazone 225 92,0 353 84,1 365 77,5 618 81,1 

Cefquinome 1467 94,2 1068 95,7 1037 95,9 1282 93,8 

Ceftiofur 1468 98,3 1049 98,4 1006 96,7 1323 95,5 

Streptomycine 1395 13,3 1063 13,1 971 11,2 961 15,2 

Kanamycine 1086 46,0 799 46,8 641 42,6 801 43,3 

Apramycine 1043 82,6 646 86,7 480 84,0 747 87,3 

Gentamicine 1545 76,3 1097 78,3 1044 78,4 1332 78,8 

Spectinomycine 1256 45,4 744 48,0 639 42,9 615 47,2 

Chloramphénicol 589 34,5 229 28,8 224 41,1 206 38,3 

Florfénicol 1364 81,2 974 82,9 896 82,8 1268 82,6 

Tétracycline 1523 15,7 1097 17,4 1024 16,9 1308 15,2 

Colistine 1543 98,6 1095 97,9 1051 98,5 1328 97,7 

Sulfaméthoxazole + triméthoprime 1488 60,4 1075 62,9 937 58,5 1187 58,2 

Acide nalidixique 962 57,1 591 58,2 521 56,4 581 50,8 

Fluméquine 611 54,7 375 55,7 410 52,2 600 51,2 

Acide oxolinique 340 49,1 130 46,2 72 40,3 296 48,0 

Enrofloxacine 1502 72,4 1099 74,3 1051 70,6 1238 66,9 

Marbofloxacine 1522 77,9 1055 78,6 1001 74,2 1284 74,0 

Danofloxacine 1232 64,9 982 69,0 911 68,2 978 64,3 



Tableau 3.37 - Mannheimia haemolytica : sensibilité aux antibiotiques, souches issues de pathologies respiratoires de bovins 

Table 3.37 - Mannheimia haemolytica: susceptibility to antibiotics, isolates from bovine respiratory diseases (Réseau 

RESAPATH, 2004-2007) 



Amoxicilline 237 96,6 92 77,2 82 85,4 95 89,5 


Céfalexine 207 100,0 39 100,0 14 100,0 87 98,9 

Cefquinome 257 100,0 113 98,2 99 97,0 118 100,0 

Ceftiofur 257 100,0 113 99,1 102 100,0 117 100,0 

Gentamicine 253 98,4 113 77,9 95 93,7 112 100,0 

Florfénicol 257 99,6 113 98,2 101 98,0 116 100,0 

Tétracycline 259 93,8 113 64,6 103 68,9 118 78,0 

Colistine 234 100,0 101 100,0 79 98,7 106 100,0 


Fluméquine 232 96,1 85 64,7 69 63,8 86 84,9 





Tableau 3.38 - Pasteurella multocida : sensibilité aux antibiotiques, souches issues de pathologies respiratoires de bovins 

Table 3.38 - Pasteurella multocida: susceptibility to antibiotics, isolates from bovine respiratory diseases (Réseau RESAPATH, 

2004-2007) 



Amoxicilline 340 97,6 105 100,0 104 98,1 169 99,4 


Céfalexine 219 99,5 41 100,0 23 100,0 143 97,9 

Cefquinome 371 99,7 139 98,6 131 100,0 211 98,6 

Ceftiofur 372 99,7 139 99,3 133 100,0 209 99,5 

Gentamicine 364 95,1 136 78,7 123 94,3 204 98,0 

Florfénicol 369 99,7 137 99,3 133 100,0 206 100,0 

Tétracycline 374 90,4 137 83,2 133 87,2 209 92,3 

Colistine 336 98,5 110 96,4 97 97,9 178 99,4 


Fluméquine 328 95,7 87 90,8 88 94,3 141 98,6 







Tableau 3.39 - Sensibilité (%) aux antibiotiques chez E. coli dans les infections urinaires communautaires (étude prospective 

AFORCOPI-BIO 2007) 

Table 3.39 - Susceptibility (%) to antibiotics in E. coli isolated from community-acquired urinary tract infection (prospective 

study in AFORCOPI-BIO network 2007) 

Antibiotiques/ 

Antibiotics 

Population incluse/ 

Overall population 

N= 548 

Adultes/ 

Adults 

N=535 

Femmes 15-65 ans/ 

Females 15-65 years 

N=281 

Femmes de plus de 65 ans/ 

Females over 65 years 

N=182 

Hommes/ 

Men 

N=72 

Amoxicilline 56,0 56,0 59,8 55,0 47,2 

Amoxicilline + acide 

clavulanique 

76,0 76,0 81,1 70,9 70,8 

Céfalotine 72,0 72,0 72,6 74,2 63,9 

Céphalosporines de 

3 e génération injectables 

98,0 98,0 97,5 98,4 95,8 

Gentamicine 97,0 97,0 98,2 96,2 95,8 

Acide nalidixique 86,0 85,0 92,9 78,0 75,0 

Norfloxacine 89,0 89,0 95,0 83,5 77,8 

Ciprofloxacine 90,0 90,0 95,4 85,7 77,8 

Furanes 96,0 96,0 97,7 93,1 93,8 

Fosfomycine 99,0 99,0 99,6 99,4 96,7 

Cotrimoxazole 80,0 80,0 83,3 76,9 75,0 

Etude ponctuelle prospective multicentrique menée sur 11 laboratoires d’analyses médicales de ville en 2007 (3 mois). 

Dans chaque centre, inclusion de 50 souches consécutives non redondantes d’E. coli isolées d’infection urinaire communautaire (cliniques exclues). 

Prospective multicentre study conducted in 11 private practice laboratories, within a period of 3 months in 2007. 

In each centre, inclusion of 50 consecutive strains of E. coli isolated from community-acquired urinary tract infections (private healthcares are excluded). 

Tableau 3.40 - Staphylococcus aureus : résistance à la méticilline, souches isolées des hémocultures 

Table 3.40 - Staphylococcus aureus: methicillin resistance, strains isolated from bacteraemia. EARSS (3 réseaux : REUSSIR, 

Ile-de-France, AZAY-Résistance, 2001-2007) 

S. aureus 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 

Nombre de souches testées/Number of strains tested 

EARSS France, dont/including : 1707 1663 1704 3324 3452 3798 4251 

- AZAY Resistance 1459 1425 1419 1596 1905 2078 2429 

- Ile-de-France 248 238 285 319 204 276 287 

- REUSSIR - - - 1409 1343 1444 1535 

% SARM/% MRSA 

EARSS France, dont/including : 33,2 32,9 28,9 28,8 27,2 26,7 25,8 

- AZAY Resistance 32,8 32,9 28,3 26,4 24,9 25,7 25,3 

- Ile-de-France 35,5 33,2 31,9 28,2 30,9 25,0 20,2 

- REUSSIR - - - 31,6 29,9 28,4 27,7 




Tableau 3.41 - Escherichia coli, sensibilité à l'amoxicilline, souches isolées des hémocultures 

Table 3.41 - Escherichia coli, susceptibility to amoxicillin, strains isolated from bacteraemia. EARSS (3 réseaux : REUSSIR, 


E. coli 2002 2003 2004 2005 2006 2007 


EARSS France, dont/including : 2492 2176 5572 5655 6310 7765 

- AZAY Resistance 1895 1607 2205 2645 2870 4115 

- Ile-de-France 597 569 668 402 598 657 

- REUSSIR - - 2699 2608 2842 2993 

% amoxicilline* Sensible/Susceptible 

EARSS France, dont/including : 43,5 46,5 50,9 47,5 44,5 44,2 

- AZAY Resistance 43,8 46,0 48,8 46,5 41,5 41,5 

- Ile-de-France 42,4 48,0 43,6 42,0 42,8 44,6 

- REUSSIR - - 54,5 49,5 47,9 47,5 

* Ampicilline-amoxicilline 


Tableau 3.42 - Escherichia coli, sensibilité au céfotaxime, souches isolées des hémocultures 

Table 3.42 - Escherichia coli, susceptibility to cefotaxime, strains isolated from bacteraemia. EARSS (3 réseaux : REUSSIR, 


E. coli 2002 2003 2004 2005 2006 2007 




- Ile-de-France 599 569 668 402 598 657 

- REUSSIR - - 2559 2490 2643 2817 

% S aux C3G*/% S to 3rd generation cephalosporins 



- Ile-de-France 98,8 98,1 97,5 95,3 95,5 95,6 

- REUSSIR - - 98,6 98,4 97,2 97,3 

* Cefotaxime-ceftriaxone 




Tableau 3.43 - Escherichia coli, sensibilité à la gentamicine, souches isolées des hémocultures 

Table 3.43 - Escherichia coli, susceptibility to gentamicine, strains isolated from bacteriema. EARSS (3 réseaux : REUSSIR, 


E. coli 2002 2003 2004 2005 2006 2007 




- Ile-de-France 599 569 668 403 598 657 

- REUSSIR - - 2696 2605 2836 2990 

% S à la gentamicine/% S to gentamicin 



- Ile-de-France 96,2 93,7 93,9 95,0 93,8 95,0 

- REUSSIR - - 96,1 95,0 95,2 95,2 


Tableau 3.44 - Escherichia coli, sensibilité à la ciprofloxacine, souches isolées des hémocultures 

Table 3.44 - Escherichia coli, susceptibility to ciprofloxacine, strains isolated from bacteraemia. EARSS (3 réseaux : REUSSIR, 

Ile-de-France, Azay-Résistance, 2002-2007) 

E. coli 2002 2003 2004 2005 2006 2007 




- Ile-de-France 595 569 667 399 593 657 

- REUSSIR - - 2247 2205 2415 2658 

% ciprofloxacine Sensible/Susceptible 



- Ile-de-France 92,8 90,2 89,5 86,7 83,6 86,8 

- REUSSIR - - 92,4 88,5 86,5 87,3 




Tableau 3.45 - Mycobacterium tuberculosis : résistance aux antituberculeux de première ligne (isoniazide, rifampicine et 

éthambutol) selon les antécédents de traitement 

Table 3.45 - Mycobacterium tuberculosis: resistance to first-line drugs (isoniazid, rifampicine, ethambutol) by treatment history 

(réseau AZAY-mycobactéries et CNR Mycobactéries et Résistance des Mycobactéries aux Antituberculeux, 2007) 

Nombre total de souches/ 

Total number of strains 

Jamais traité/ 

Never treated 

Déjà traité/ 

Previously treated 

Antécédents inconnus/ 

Unknown 

n % n % n % 

1255 100,0 102 100,0 169 100,0 

Sensibles à/susceptible to INH, RMP, EMB 1174 93,5 86 84,3 162 95,9 

Résistantes à ≥ 1 antibiotique/resistant to ≥1 drug 81 6,5 16 15,7 7 4,1 

Résistantes à au moins/At least resistant to 

Isoniazide (INH) 81 6,5 13 12,8 7 4,1 

Rifampicine (RMP) 12 1,0 9 8,8 1 0,6 

Ethambutol (EMB) 2 0,2 5 4,9 1 0,6 

Résistantes à INH + RMP (multirésistant)/ 

Resistant to INH+RMP (multiresistant or MDR) 

CNR : Centre National de Référence/National Reference Centre 

12 1,0 7 6,9 1 0,6 



Tableau 3.46 - Staphylococcus aureus et Escherichia coli ; fréquence de la sensibilité selon les caractéristiques démographiques, 

souches des hémocultures 

Table 3.46 - Staphylococcus aureus and Escherichia coli; susceptibility according to demographic caracteristics; strains 

isolated from bactaeremia (réseau AZAY-Resistance 2007) 

Répartition par sexe/Gender 

S. aureus E. coli 

N % SASM/% MSSA N % CIP S 

Homme/Male 1516 75,1 1746 82,4 

Femme/Female 905 89,8 1865 87,3 

Inconnu/Unknown 20 95,0 51 86,3 

Total/Total 2441 74,7 3662 85 

Age (année)/Age (year) 

0-4 109 91,7 82 95,1 

5-19 89 91,0 54 88,9 

20-64 1079 80,3 1399 85,1 

65 et plus/>65 y. 1164 66,7 2127 84,4 

Total/Total 2441 74,7 3662 85,0 

Services/Hospital Department 

Urgences/Emergency 355 74,9 1150 88,0 

Médecine/Internal Medicine 823 73,9 966 84,0 

Maladies infectieuses/Infectious Diseases 55 72,7 52 75,0 

Onco-hématologie/Haematology-Oncology 107 81,3 241 80,5 

Pédiatrie/Pediatrics - neonatal 46 87,0 62 95,2 

Pédiatrie réanimation/Pediatrics - neonatal ICU 39 100,0 20 95,0 

Réanimation/Intensive Care 409 72,1 347 83,3 

Chirurgie/Surgery 413 74,3 403 87,1 

Urologie/Urology 50 80,0 99 64,7 

Gynécologie-Obstr./Obstet. & Gynec 14 92,9 59 93,2 

Autres/Other 79 59,5 123 80,5 

Inconnu/Unknown 43 81,4 140 85,0 

Total/Total 2433 74,7 3662 85,0 

SASM : S. aureus sensible à la méticilline/MSSA : methicillin-susceptible S. aureus 

CIP : ciprofloxacine 



Bactéries multi-résistantes 


Multidrug-resistant bacteria 



Figures 4.1 à 4.12/Figures 4.1 to 4.12 



Tableau 4.1 - Staphylococcus aureus : Evolution du pourcentage de résistance à la méticilline (SARM) selon le type de service 

Table 4.1 - Staphylococcus aureus: evolution of methicillin-resistance (MRSA) by type of hospital or ward (réseau C-CLIN 

Paris-Nord, 1998-2007). Cf. Figures 4.1 et 4.2 

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 

Nombre de centres/N centers 71 83 81 79 93 94 102 123 117 117 

Nombre de souches/N strains 6231 7489 6671 6246 6343 5812 6204 6562 6521 6205 

% SARM global/Total MRSA % 37,7 38,8 40,3 42,6 40,2 40,4 40,4 38,7 37,3 32,6 

Hémocultures/Blood cultures 32,9 33,3 39,0 36,3 33,0 37,0 33,4 36,5 31,1 28,8 

Hôpitaux de court séjour/ 

Acute care hospitals dont/including : 

- Réanimation/ICUs 

- Médecine/Medical wards 

- Chirurgie/Surgical wards 

33,6 

40,5 

41,9 

31,8 

33,8 

38,0 

42,6 

30,5 

35,8 

39,9 

45,7 

33,5 

37,1 

37,1 

49,0 

32,7 

35,6 

37,1 

45,4 

31,0 

36,5 

39,1 

45,4 

32,4 

33,4 

30,7 

43,9 

30,0 

34,0 

26,0 

43,8 

30,1 

33,0 

31,5 

42,9 

30,5 

28,7 

28,2 

38,8 

24,3 

Hôpitaux de SSR-SLD/Long-term care hospitals 63,6 62,6 62,2 68,0 65,2 64,9 58,3 63,7 59,3 56,1 

SSR-SLD : soins de suite et de réadaptation - soins de longue durée/SSR-SLD: rehabilitation and long-term care hospitals 

ICUs: Intensive-Care Units 

Durée de l’enquête : 3 mois/an - Study duration: 3 months/year 

Figure 4.1 


évolution du 

pourcentage de 

résistance à 

la méticilline (SARM) 

dans les hôpitaux de 

court séjour et de 

SSR-SLD 

S. aureus: evolution of 

the percentage of 

resistance to methicillin 

(MRSA) in acute and 

long-term care hospitals 

(réseau CCLIN 

Paris-Nord, 1998-2007). 


% de SARM/% MRSA 

80 

70 

63,6 

60 

50 

40 

33,6 

30 

20 

10 

56,1 

28,7 

Hôpitaux de SSR-SLD/Long-term care hospitals 

Hôpitaux de court séjour/Acute care hospitals 

0 

1998 

1999 

2000 

2001 

2002 

2003 

2004 

2005 

2006 2007 

Année/Year 

Figure 4.2 


évolution du 





court séjour selon le 

type d’activité médicale 




(MRSA) in acute care 

hospitals by type of 

ward (réseau CCLIN 

Paris-Nord, 1998-2007). 



50 

40 

30 

20 

10 

0 

41,9 

40,5 

31,8 

1998 

1999 

2000 

2001 

2002 

2003 

2004 

38,8 

28,2 

24,3 

Médecine/Medical wards 

Réanimation/ICUs 

Chirurgie/Surgical wards 

2005 

2006 2007 

Année/Year 



Tableau 4.2 - Staphylococcus aureus : évolution du pourcentage de résistance à la méticilline (SARM) selon le type d’hôpital, de service ou de prélèvement 

Table 4.2 - Staphylococcus aureus: evolution of the percentage of resistance to methicillin (MRSA) by type of hospital, ward or clinical sample (réseau AP-HP, 1993-2007). 

Cf. Figures 4.3 et 4.4 

(Nombre de souches/N strains) 1993 

(n=1742) 

Tous hôpitaux/All types of 

hospitals 

1994 

(n=1741) 

Type d’hôpital ou de service/Type of hospital/ward 

Hôpitaux de court séjour/Acute 

care hospitals dont/including : 

1995 

(n=1757) 

1996 

(n=1682) 

1997 

(n =1572) 

1998 

(n=1504) 

1999 

(n=1464) 

2000 

(n=1401) 

41,0 38,5 35,5 35,4 36,3 35,7 36,3 39,9 38,5 32,2 30,9 30,5 28,4 25,7 26,6 

39,4 35,6 31,8 32,0 30,5 29,3 30,2 32,8 32,3 28,5 26,6 25,4 23,9 21,8 21,6 


- SI-Réanimation pédiatrique/ 

Pediatric ICUs 

- SI-Réanimation médicale/ 

Medical ICUs 

- SI-Réanimation chirurgicale/ 

Surgical ICUs 

55,1 57,7 48,6 62,5 50,0 34,8 46,6 56,8 48,8 38,1 49,6 50,0 45,3 27,8 42,3 50,0 43,7 43,5 44,7 42,4 38,8 20,8 44,0 36,3 33,9 17,9 38,0 33,8 40,5 22,7 52,0 32,9 33,6 12,8 42,4 31,8 28,7 10,8 36,7 27,3 30,4 14,3 36,7 27,6 24,9 8,7 26,9 29,8 22,8 17,0 26,1 21,0 20,0 4,2 24,0 23,6 22,4 

19,8 

23,9 

21,5 

Chirurgie/Surgical wards 38,7 37,4 30,1 34,6 27,0 25,9 30,2 25,7 32,3 29,8 28,0 23,6 21,9 20,8 21,7 

Médecine/Medical wards 33,1 29,8 34,5 34,6 34,8 37,6 32,0 36,0 40,0 35,0 26,8 30,8 28,4 27,1 22,5 

Urgences/Emergency wards 23,8 7,0 9,4 12,5 6,0 20,4 21,9 39,4 18,9 18,1 19,5 21,3 21,3 19,8 18,5 

Hôpitaux de SSR-SLD/ 

Rehabilitation and long-term 

care hospitals 

53,7 53,9 59,8 57,5 69,1 65,7 66,3 73,0 70,4 61,8 63,1 67,6 68,8 63,3 68,9 

Type de prélèvement/Type of sample 

Hémocultures/Blood samples 45,3 30,9 35,8 26,7 29,2 30,0 32,2 46,8 33,0 28,6 23,5 25,5 27,0 25,6 24,2 

Pus profonds et séreuses/Pus by 

puncture and serous fluids 

40,4 35,0 26,3 31,4 32,3 29,6 27,5 29,3 37,9 25,7 26,7 22,6 23,7 22,2 18,0 

Urines 60,5 63,5 57,2 61,8 60,2 57,2 64,0 71,7 66,1 58,6 61,3 55,8 55,2 48,3 47,0 

Respiratoire protégé/Protected 

respiratory samples 

42,2 42,1 41,1 36,7 31,5 35,0 27,7 34,3 24,2 35,2 21,2 24,5 17,8 13,4 15,4 

2001 

(n=1573) 

2002 

(n=2601) 

2003 

(n=2662) 

2004 

(n=2522) 

2005 

(n=3680) 

2006 

(n=3508) 

2007 

(n=3322) 

SSR-SLD : soins de suite et de réadaptation - soins de longue durée/SSR-SLD: rehabilitation and long-term care hospitals 

SI : soins intensifs/ICUs: intensive care units 

Enquête de 1 mois/an de 1993 à 2001, 2 mois/an à partir de 2002, et 3 mois/an à partir de 2005 - Study duration: 1 month/year from 1993 to 2001, 2 months/year after 2001 and 3 months/year after 2004 



Figure 4.3 


évolution du 


résistance à la 

méticilline (SARM) 


court séjour et de 

SSR-SLD 




(MRSA) in acute-care, 

and in rehabilitation and 

long-term care hospitals 

(réseau AP-HP, 

1993-2007). 



80 

70 

60 

50 

40 

30 

20 

10 

0 

53,7 

39,4 

1993 

1994 

1995 

1996 

1997 

Hôpitaux de SSR-SLD/Rehabilitation and long-term care hospitals 

Hôpitaux de court séjour/Acute care hospitals 

1998 

1999 

2000 

2001 

2002 

2003 

2004 

68,9 

21,6 

2005 2006 2007 

Année/Year 

Figure 4.4 


évolution du 





court séjour selon le 

type d’activité médicale 

S. aureus: evolution 

of the percentage of 


(MRSA) in acute care 

hospitals by type of 

ward (réseau AP-HP, 

1993-2007). 



60 

50 

40 

30 

20 

10 

0 

55,1 

38,7 

33,1 

1993 

1994 

1995 

1996 

1997 

1998 

1999 

2000 

2001 

2002 

2003 

Médecine/Medical wards 


Chirurgie/Surgical wards 

2004 

2005 2006 2007 

22,5 

22,4 

21,7 

Année/Year 



Tableau 4.3 - Staphylococcus aureus : évolution de la résistance à la méticilline (SARM) selon le type de service ou de prélèvement 

Table 4.3 - Staphylococcus aureus: evolution of methicillin-resistance (MRSA) by type of ward or clinical sample (réseau C-CLIN Sud-Ouest, 1997-2007) 

(Nombre de souches/Number of strains) 1997 

(n=3737) 

1998 

(n=3500) 

2000 

(n=3864) 

% total SARM/Total MRSA % 44,1 41,7 45,5 40,6 39,7 39,7 36,7 37,8 34,8 34,3 

Type de service/Type of ward 

Maternité-pédiatrie/OBGYN-Pediatrics (n=256)* – 4,6 14,3 13,2 13,0 11,7 10,2 15,3 9,5 10,0 

Médecine/Medicine (n=1353)* – 42,0 47,2 44,8 43,7 42,1 42,1 40,8 38,0 35,9 

Chirurgie/Surgery (n=753)* – 36,4 42,3 36,4 35,5 32,9 30,2 29,6 24,5 27,5 

SI-réanimation/ICUs (n=383)* – 41,3 45,2 35,8 35,0 36,4 30,4 33,5 28,0 36,3 

Type de prélèvement/Type of clinical sample 

Hémocultures/Blood cultures – 37,5 41,6 35,2 34,9 34,1 34,0 36,8 34,5 34,3 

Pus profonds, séreuses/Pus and serous fluid – 25,5 36,0 33,7 27,7 29,0 26,1 29,4 24,6 26,1 

Urines – 56,1 68,8 63,9 61,8 54,8 55,2 61,3 52,6 57,1 

Respiratoires/Respiratory tract specimens – 43,6 42,6 40,8 40,5 39,7 35,8 38,2 31,6 35,2 

S : sensible/Susceptible - SI : soins intensifs/ICUs: Intensive-Care Units 

* Nombre moyen annuel de souches/Mean annual number of strains 


2001 

(n=3436) 

2002 

(n=3190) 

2003 

(n=4046) 

2004 

(n=4195) 

2005 

(n=3687) 

2006 

(n=3195) 

2007 

(n=3540) 



Tableau 4.4 - Staphylococcus aureus : évolution du pourcentage de résistance à la méticilline (SARM) selon le type de service, de prélèvement ou d’établissement 

Table 4.4 - Staphylococcus aureus: evolution of percentage of methicillin resistance (MRSA) by type of ward, clinical sample or hospital (RFCLIN, Franche-Comté, 1999-2007) 

1999 

(n=254) 

2000 

(n=174) 

(Nombre de souches/Number of strains) 

% SARM global/Total MRSA % 30,3 32,2 33,7 29,5 30,7 29,8 30,6 35,3 30,6 

% SARM selon le type du séjour/%MRSA by type of ward 

Court séjour/Acute care 25,0 28,1 27,6 24,7 28,7 25,4 24,9 29,6 27,0 

SSR-SLD/Rehabilitation and long-term care hospitals 57,8 65,0 60,7 54,1 48,1 51,2 55,0 70,9 63,3 

Médecine/Medical wards 33,5 31,9 36,9 33,3 38,0 34,9 31,5 36,4 32,2 

Chirurgie/Surgical wards 28,7 29,2 29,9 27,1 25,5 26,6 20,0 24,8 34,1 

Réanimation adulte/Adults ICUs 18,7 16,7 13,1 21,0 11,3 16,2 27,5 29,6 9,6 

Réanimation infantile/Pediatrics ICUs - - 33,3 0,0 0,0 25,0 - 0,0 0,0 

Pédiatrie/Pédiatrics wards 7,5 - 0,0 0,0 15,0 3,9 0,0 0,0 17,6 

Gynécologie-Obstétrique/OBGYN 3,6 6,3 0,0 5,4 12,2 2,9 12,0 0,0 0,0 

Urgences/Emergency wards 11,6 - 12,0 8,8 19,4 16,7 18,8 28,6 13,2 

Soins de suite et de réadaptation/Rehabilitation wards - 56,7 61,6 43,3 40,8 55,3 52,9 70,7 57,1 

Soins de longue durée/Long-term care wards - 71,9 58,2 62,0 62,1 48,8 60,0 71,4 78,4 

% SARM selon le type de prélèvement/%MRSA by type of sample 

Hémocultures/Blood cultures 21,5 25,0 30,3 25,3 22,4 25,6 17,6 31,4 16,0 

Pus profonds et séreuses/Pus by puncture and serous fluids 15,0 19,1 17,1 20,9 26,9 21,0 19,6 36,5 21,0 

Broncho-pulmonaire protégé/Protected respiratory samples 

17,6 25,0 18,7 15,4 30,8 40,0 50,0 

28,3 26,0 

Broncho-pulmonaire non protégé/Unprotected respiratory samples 29,9 29,9 26,3 20,1 23,4 43,9 25,8 

Dispositifs intra-vasculaires/Intravascular devices 47,6 40,4 41,7 30,4 5,9 17,6 31,6 20,0 22,2 

Urines 49,7 59,1 60,9 55,0 58,7 51,2 56,4 51,5 54,5 

Cutanés, superficiels/Cutaneous samples 29,2 33,9 37,7 30,7 29,6 34,8 35,1 30,9 38,0 

Autres/Others 30,3 32,2 33,7 29,5 29,4 23,7 25,3 24,6 27,3 

Total 30,3 32,2 33,7 29,5 30,7 29,8 30,6 35,3 30,6 

2001 

(n=266) 

2002 

(n=241) 

2003 

(n=232) 

2004 

(n=235) 

2005 

(n=225) 

2006 

(n=220) 

2007 

(n=161) 

SSR-SLD : soins de suite et de réadaptation-soins de longue durée 

ICU: intensive care units 

OBGYN: obstetric-gynecology 



Tableau 4.5 - Staphylococcus aureus : évolution du pourcentage de résistance à la méticilline (SARM) selon le type d’hôpital, 

de service ou de prélèvement 

Table 4.5 - Staphylococcus aureus: evolution of the percentage of resistance to methicillin (MRSA) by type of hospital, ward 

or clinical sample (réseau C-CLIN Est, 2005-2007) 

(Nombre de souches/N strains) 

2005 

(n=3588) 

2006 

(n=3623) 

2007 

(n=3727) 

Tous hôpitaux/All types of hospitals 33,4 32,3 30,3 

Type d’hôpital ou de service/Type of hospital/ward 

Hôpitaux de court/Short-term care hospitals dont/including: 29,2 29,1 27,3 


- SI-Réanimation pédiatrique/Pediatric ICUs 

- SI-Réanimation adulte/adult ICUs 

Chirurgie/Surgical wards 23,4 23,4 23,0 

Médecine/Medical wards 37,8 37,9 35,8 

Pédiatrie/Pediatric wards - 10,1 13,1 

Urgences/Emergency wards 22,0 27,8 16,3 

Hôpitaux de SSR-SLD/Rehabilitation and long-term care hospitals 59,3 62,6 57,0 

Type de prélèvement/Type of sample 

Hémocultures/Blood cultures - 27,2 27,8 

Pus profonds et séreuses/Pus by puncture and serous fluids - 24,9 22,9 

Urines - 54,6 51,1 

Respiratoire protégé/Protected respiratory samples - 31,5 26,4 

SI : soins intensifs ; SSR-SLD : soins de suite et de réadaptation - soins de longue durée 

ICUs: intensive care units 

31,9 

- 

- 

27,6 

11,8 

28,5 

23,6 

26,7 

23,4 



Tableau 4.6 - Staphylococcus aureus résistant à la méticilline (SARM) : incidence pour 100 admissions, pour 1 000 journées 

d’hospitalisation et pourcentage au sein de l’espèce 

Table 4.6 - Methicillin-resistant Staphylococcus aureus (MRSA): incidence/100 admissions, /1000 hospital-days and 

percentages among all S. aureus. (Réseau AP-HP, 1993-2007). Cf. Figure 4.5 

Année/Year 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 

% de SARM/%MRSA 41,0 38,5 35,5 35,4 36,3 35,7 36,3 39,9 38,5 32,2 30,9 30,5 28,4 25,7 26,6 

incidence pour 

100 admissions 

0,90 0,88 0,78 0,81 0,88 0,95 0,84 0,79 0,64 0,61 0,42 0,44 

incidence pour 1000 JH/ 

hospital-days 

1,16 1,04 0,96 1,00 1,09 1,09 0,87 0,87 0,77 0,74 0,67 0,57 

JH : journées d'hospitalisation 

Enquête de 1 mois/an de 1993 à 2001, 2 mois/an à partir de 2002, et 3 mois/an à partir de 2005 - Study duration: 1 month/year from 1993 to 2001, 2 months/year 

after 2001 and 3 months/year after 2004 

Figure 4.5 


résistant à la méticilline 

(SARM) : incidence 

pour 100 admissions, 

pour 1 000 journées 

d’hospitalisation et 

pourcentage au sein 

de l’espèce 

Methicillin-resistant 


incidence/100 

admissions, /1000 

hospital-days and 

percentages among all 

S. aureus (réseau 

AP-HP, 1993-2007). 


% de SARM parmi les S. aureus/% MRSA 

45 

40 

35 

30 

20 

15 

10 

5 

0 

40,1 

1993 

1994 

% de SARM chez S. aureus/% MRSA 

Incidence pour 100 admissions 

Incidence pour 1000 JH/hospital-days 

1995 

1,16 

0,90 

1996 

1997 

1998 

1999 

2000 

2001 

2002 

2003 

2004 

26,6 

0,57 

0,44 

2005 2006 2007 

1,4 

1,2 

1 

0,8 

0,6 

0,4 

0,2 

0 

Incidence pour 100 admis ou 1000 jours 

Année/Year 



Tableau 4.7 - Staphylococcus aureus résistant à la méticilline (SARM) : évolution de la sensibilité (%) aux principaux 

antibiotiques 

Table 4.7 - Methicillin-resistant Staphylococcus aureus (MRSA): evolution of susceptibility (%) to the mains antibiotics 

(RFCLIN Franche-Comté, 2000-2007) 



2000 

(n=174) 

2001 

(n=266) 

2002 

(n=241) 

2003 

(n=232) 

2004 

(n=235) 

2005 

(n=225) 

2006 

(n=216) 

2007 

(n=161) 

Gentamicine 86,7 87,9 92,2 95,8 90,8 92,8 93,8 96,2 

Tobramycine 10,2 11,9 14,5 15,0 20,7 23,0 28,5 28,9 

Kanamycine - - - - - - 29,7 27,0 

Erythromycine - - - - 38,7 45,4 41,0 46,8 

Ofloxacine 5,9 3,4 6,7 6,5 8,8 8,2 6,5 5,0 

Acide fusidique - - - - - - 84,7 86,1 

Vancomycine 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 


antibiotiques 

Table 4.8 - Methicillin-resistant Staphylococcus aureus (MRSA): evolution of the susceptibility (%) to the main antibiotics 

(réseau C-CLIN Paris-Nord, 1998-2007). Cf. Figure 4.6 


(Nombre de souches/ 

N strains) 

1998 

(n=2352) 

1999 

(n=2905) 

2000 

(n=2688) 

2001 

(n=2650) 

2002 

(n=2539) 

2003 

(n=2337) 

2004 

(n=2331) 

2005 

(n=2537) 

2006 

(n=2431) 

2007 

(n=2020) 

Gentamicine 60,7 69,5 78,5 82,2 84,6 88,4 84,0 91,8 93,4 92,1 

Tobramycine 6,2 6,5 8,0 10,7 15,4 15,0 25,7 26,6 33,9 42,0 

Erythromycine 29,9 31,9 36,4 37,4 38,9 42,2 45,3 48,2 51,8 55,6 

Pristinamycine 90,0 89,4 87,8 87,7 86,4 85,2 87,0 86,4 86,7 88,0 

Fluoroquinolones 6,0 5,7 5,6 5,7 6,0 7,9 13,8 7,6 8,5 10,9 

Rifampicine 68,9 77,3 84,1 85,5 87,0 89,4 88,9 93,8 95,0 94,0 

Sulfamide + triméthoprime 90,0 91,0 94,3 94,6 95,0 96,4 95,0 97,5 95,3 97,6 

Fosfomycine 78,3 75,2 83,3 84,6 85,2 88,4 86,6 91,6 91,1 91,5 


Figure 4.6 



(SARM) : évolution de 



antibiotiques 



(MRSA): evolution of the 

susceptibility (%) to the 

main antibiotics 

(réseau C-CLIN, 

Paris-Nord 1998-2007). 



100 

90 

80 

70 

60 

50 

40 

30 

20 

90,0 

68,9 

60,7 

29,9 


Rifampicine 

Gentamicine 

Erythromycine 

Tobramycine 


94 

92,1 

88 

55,6 

42 

10 

0 

6,0 

6,2 

1998 

1999 

2000 

2001 

2002 2003 

Année/Year 

2004 

2005 

2006 2007 

10,9 




antibiotiques 


(réseau AP-HP, 1993-2007). Cf. Figure 4.7 

Antibiotique/ 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 

Antibiotic 

Gentamicine 12,2 15,3 34,5 38,8 55,5 66,7 73,8 72,9 76,1 79,6 82,1 90,6 87,7 92,6 94,8 

Tobramycine 4,6 1,6 11,4 5,2 6,8 9,8 12,3 12,0 13,2 18,7 17,0 25,8 34,2 37,1 47,1 

Cotrimoxazole 85,1 78,9 83,8 87,8 93,6 95,4 96,0 93,7 95,2 95,2 97,5 95,9 94,9 96,6 97,1 

Erythromycine 7,6 10,3 25,9 28,9 34,5 41,4 44,6 44,7 46,4 43,1 48,1 48,1 50,1 57,6 63,1 

Pristinamycine 85,4 88,5 90,0 87,9 89,1 91,2 93,2 90,5 90,2 90,3 88,9 98,8 88,0 84,4 90,3 

Chloramphénicol 92,6 88,6 82,8 78,7 83,5 76,7 87,0 90,9 92,0 92,8 93,9 94,8 94,3 94,0 97,3 

Fluoroquinolone 6,8 4,5 6,6 6,9 3,3 5,4 4,6 5,3 5,5 6,9 7,3 9,9 9,1 10,2 11,6 

Rifampicine 27,3 24,6 47,3 51,7 62,0 73,8 79,6 78,4 79,7 82,4 84,4 90,5 89,2 91,1 92,3 

Acide Fusidique 88,8 89,8 87,2 89,9 89,6 90,9 92,0 84,8 90,2 90,6 90,6 89,6 90,6 92,0 91,0 

Fosfomycine 66,7 67,8 76,5 79,2 79,0 76,7 76,8 77,6 82,0 83,9 93,0 92,7 92,7 90,5 95,9 



Figure 4.7 



(SARM) : évolution de la 


principaux 

antibiotiques 



the susceptibility (%) to 

the main antibiotics 


1993-2007). 



100 

90 

80 

70 

60 

50 

40 

27,3 

30 

20 

12,2 

10 

7,6 

6,8 

0 

1993 

1994 

1995 

1996 

1997 

1998 

1999 

2000 

2001 

Rifampicine 

Gentamicine 

Erythromycine 

Fluoroquinolone 

2002 2003 2004 

94,8 

92,3 

63,1 

11,6 

2005 2006 2007 

Année/Year 




antibiotiques 


(réseau C-CLIN Est, 2004-2007) 



2004 

(n=1417) 

2005 

(n=1125) 

2006 

(n=1146) 

2007 

(n=1107) 

Gentamicine 90,4 95,0 93,9 94,9 

Tobramycine 16,9 24,5 25,8 29,1 

Kanamycine - - 27,1 28,0 

Erythromycine 34,6 40,6 44,7 47,3 

Fluoroquinolone 9,0 9,9 8,8 8,3 

Acide Fusidique - - 87,3 88,2 

Tableau 4.11 - Escherichia coli producteur de BLSE : nombre et incidence des bactériémies diagnostiquées à l’hôpital par lieu 

d’acquisition 

Table 4.11 - ESBL-producing Escherichia coli: number and incidence of bacteraemia by place of acquisition (Réseau Hygiène du 

Centre, 2002-2007) 

Année/Year 

Nombre de bactériémies à E. coli BLSE/ 

Incidence 

N of ESBL-positive E. coli bacteraemia 

/1000 JH /100 admissions 

Total (100%) Nosocomial Communautaire/Community Nosocomial Communautaire/Community 

2002 4 1 3 0,002 0,003 

2003 3 2 1 0,003 0,001 

2004 7 5 2 0,007 0,006 

2005 1 1 0 0,002 0 

2006 5 3 2 0,007 0,004 

2007 6 4 2 0,005 0,002 

JH : jours d’hospitalisation/hospital-days 

Tableau 4.12 - Klebsiella, Enterobacter et Serratia productrices de BLSE : nombre et incidence des bactériémies 

diagnostiquées à l’hôpital par lieu d’acquisition 

Table 4.12 - ESBL-producing Klebsiella, Enterobacter and Serratia: number and incidence of bacteraemia by place of 

acquisition (Réseau des Hygiénistes de la région Centre, 2002-2007) 

Année/Year 

Nombre de bactériémies à KES-BLSE/ 

Incidence 

N (%) of ESBL-positive KES bacteraemia 

/1000 JH /100 admissions 

Total (100%) Nosocomial Communautaire/Community Nosocomial Communautaire/Community 

2002 2 2 0 0,003 0 

2003 4 4 0 0,006 0 

2004 5 3 2 0,004 0,002 

2005 5 4 1 0,007 0,001 

2006 8 5 3 0,007 0,004 

2007 3 3 0 0,004 0 

KES : Klebsiella, Enterobacter, Serratia - JH : jours d’hospitalisation/hospital-days 



Tableau 4.13 - Entérobactéries productrices de BLSE : évolution (%) de la répartition des espèces 

Table 4.13 - ESBL-producing enterobacteria: evolution (%) of species distribution (REUSSIR, 1997-2007) 

Espèce/Species 1997 

27 centres 

(n=1229) 

1998 

29 centres 

(n=1315) 

1999 

32 centres 

(n=730) 

2000 

10 centres 

(n=325) 

2001 

10 centres 

(n=315) 

2002 

10 centres 

(n=294) 

2003 

28 centres 

(n=1313) 

2004 

28 centres 

(n=1115) 

2005 

27 centres 

(n=1078) 

2006 

27 centres 

(n=1239) 

Citrobacter freundii 0,0 0,0 1,7 1,2 3,5 1,7 2,5 2,5 1,8 1,5 0,9 

Citrobacter koseri 4,2 2,7 3,4 4,6 0,9 8,9 2,5 1,9 3,1 2,3 1,4 

Citrobacter autres/others 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 0,0 0,0 1,0 

Enterobacter aerogenes 49,1 58,3 55,9 68,3 69,2 45,2 46,0 36,2 29,8 23,5 14,0 

Enterobacter cloacae 6,6 5,6 2,6 2,5 3,5 12,9 6,3 7,3 7,2 8,6 11,8 

Enterobacter autres/others 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,6 0,5 0,0 0,0 0,0 

Escherichia coli 7,5 6,3 7,4 8,0 8,9 11,6 17,3 27,0 37,8 43,4 48,5 

Hafnia alvei 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,9 0,1 0,1 0,0 0,0 

Klesiella oxytoca 3,6 3,3 1,1 0,9 1,2 1,0 1,5 1,5 2,1 2,7 3,0 

Klebsiella pneumoniae 17,4 16,7 10,8 4,3 7,0 10,2 12,0 10,6 9,9 13,6 14,6 

Klebsiella autres/others 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,6 0,3 0,1 0,1 

Morganella morganii 0,0 0,0 8,8 0,3 0,3 0,3 0 1,0 1,0 0,7 1,7 

Proteus mirabilis 7,9 5,0 3,3 5,9 2,0 4,8 6,3 7,7 4,1 2,8 1,9 

Proteus autres/others 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1,3 0,4 0,6 0,0 0,4 

Providencia stuartii 3,7 2,1 3,9 4,0 2,2 2,4 1,6 1,5 1,0 0,6 0,5 

Salmonella enterica 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,3 0,2 0,1 0,0 0,1 

Serratia marcescens 0,0 0,0 1,1 0,0 1,3 1,0 0,9 0,9 1,1 0,2 0,1 

2007 

29 centres 

(n=1817) 




Table 4.14 - ESBL-producing enterobacteria: evolution (%) of species distribution (réseau C-CLIN Paris Nord, 1998-2007). 

Cf. Figure 4.8 

Espèce/Species 


N strains) 

1998 

(n=673) 

1999 

(n=754) 

2000 

(n=623) 

2001 

(n=632) 

2002 

(n=637) 

2003 

(n=606) 

2004 

(n=595) 

2005 

(n=764) 

2006 

(n=759) 

2007 

(n=976) 

Enterobacter aerogenes 54,2 54,0 56,3 55,1 50,4 40,8 36,5 28,4 22,5 15,0 

Klebsiella pneumoniae 23,3 21,0 21,0 16,6 14,6 11,4 17,5 11,8 11,9 11,5 

Escherichia coli 5,5 8,0 6,3 9,5 13,3 21,6 28,1 37,8 43,3 52,4 

Enterobacter cloacae 3,1 1,9 3,7 4,9 5,2 6,9 4,4 7,1 11,5 12,7 

Autres/Others 13,9 15,1 12,7 13,9 16,5 19,3 13,3 13,6 10,8 8,4 


Figure 4.8 

Entérobactéries 

productrices de BLSE : 

évolution de 

la répartition (%) 

des espèces 

ESBL-producing 

enterobacteria : 

evolution (%) of species 

distribution (réseau 

C-CLIN Paris Nord, 

1998-2007). 


% de l'espèce parmi l'ensemble des EBLSE/ 

% among ESBL species 

60 

50 

40 

30 

20 

10 

0 

54,2 

23,3 

13,9 

5,5 

3,1 

1998 

1999 

Enterobacter aerogenes 


Autres/Others 



2000 

2001 

2002 

2003 

Année/Year 

2004 

2005 

52,4 

15 

12,7 

11,5 

8,4 

2006 2007 




Table 4.15 - ESBL-producing enterobacteria: evolution (%) of species distribution (réseau AP-HP, 1995-2007). Cf. Figure 4.9 


(Nombre de 

souche/N of 

strains) 

1995 

(n=152) 

1996 

(n=128) 

1997 

(n=111) 

1998 

(n=147) 

1999 

(n=102) 

2000 

(n=88) 

2001 

(n=151) 

2002 

(n=220) 

2003 

(n=238) 

2004 

(n=271) 

2005 

(n=487) 

2006 

(n=453) 

2007 

(n=744) 

Citrobacter 

freundii 

7,2 7,8 11,7 8,2 5,9 6,8 1,3 0,9 3,4 0,7 1,6 3,1 2,8 

Citrobacter 

koseri 

0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 3,3 0,5 2,1 1,5 0,6 2,0 1,2 

Enterobacter 

aerogenes 

12,5 22,7 18,9 15,6 14,7 30,7 24,5 14,2 5,0 6,7 3,9 3,3 2,7 

Enterobacter 

cloacae 

4,7 5,5 4,5 2,0 3,9 1,1 4,7 6,4 7,6 9,2 11,3 14,8 12,9 

Escherichia coli 9,2 10,1 14,4 8,2 14,7 22,8 26,5 49,8 52,1 55,4 55,7 48,3 50,9 

Klebsiella 

oxytoca 

1,3 1,6 0,0 4,1 1,0 4,5 5,3 3,2 2,5 1,1 2,9 3,3 0,9 

Klebsiella 

pneumoniae 

57,9 44,5 38,8 55,1 48,0 25,1 23,8 17,8 21,9 21,4 18,9 21,6 24,7 

Morganella 

morganii 

0,0 0,0 2,7 0,7 1,0 1,1 0,0 0,0 0,0 0,4 0,0 0,2 0,3 

Proteus mirabilis 2,6 2,3 5,4 3,4 5,9 5,7 5,3 5,0 2,1 2,2 2,5 1,8 0,9 

Providencia sp 2,0 1,6 1,8 2,0 0 1,1 0,7 1,8 0,8 0,7 0,4 0,2 0,3 

Autres/Others 2,6 3,9 1,8 0,7 4,9 1,1 4,6 0,4 2,5 0,7 2,2 1,4 2,4 



Figure 4.9 

Entérobactéries 

productrices de BLSE : 

évolution de 

la répartition (%) 

des principales espèces 


enterobacteria: 

evolution of the 

distribution (%) of the 

main species (réseau 

AP-HP, 1995-2007). 


% de l'espèce parmi l'ensemble des EBLSE/ 

% among ESBL species 

70 

60 

50 

40 

30 

20 

10 

9,2 

0 

57,9 

12,5 

4,7 

1995 

1996 

1997 

1998 

1999 

2000 

Enterobacter aerogenes 




2001 

2002 

2003 

2004 

50,9 

24,7 

12,9 

2,7 

2005 2006 2007 

Année/Year 




Table 4.16 - ESBL-producing enterobacteria: evolution (%) of species distribution (réseau C-CLIN Sud-Ouest, 1999-2007) 



N strains) 

1999 

(n=179)) 

2001 

(n=495) 

2002 

(n=458) 

2003 

(n=328) 

2005 

(n=389) 

2006 

(n=303) 









Providencia spp. 2,2 1,1 0,4 0,3 1,3 0,0 0,4 

Autres/Others 5,0 5,5 4,6 6,4 3,6 5,3 5,9 


2007 

(n=474) 


Table 4.17 - ESBL-producing enterobacteria: evolution (%) of species distribution (réseau C-CLIN Est, 2004-2007) 

Espèce /Species 

(Nombre de souches/N of strains) 

2004 

(n=165) 

2005 

(n=158) 

2006 

(n=226) 

Citrobacter sp 3,0 5,1 4,0 3,4 

Enterobacter aerogenes 32,1 11,4 9,7 11,0 

Enterobacter cloacae 7,3 15,8 11,5 11,4 

Escherichia coli 33,3 48,1 61,1 60,4 

Klebsiella oxytoca 2,4 1,3 0,9 1,8 

Klebsiella pneumoniae 4,8 5,1 7,1 5,8 

Proteus mirabilis 4,2 4,4 1,3 3,0 

Serratia sp 1,2 3,8 0,0 0,0 

Autres/Others 11,5 4,4 4,4 2,7 

2007 

(n=328) 

Tableau 4.18 - Entérobactéries productrices de BLSE : évolution de la sensibilité (%) aux principaux antibiotiques 

Table 4.18 - ESBL-producing enterobacteria: evolution of the susceptibility (%) to the main antibiotics (Réseau C-CLIN 

Paris-Nord, 2001-2007) 



2001 

(n=632) 

2002 

(n=637) 

2003 

(n=606) 

2004 

(n=595) 

2005 

(n=760) 

2006 

(n=759) 

2007 

(n=976) 

Gentamicine 73,5 73,3 73,7 66,7 65,7 60,9 61,4 

Tobramycine 11,0 16,0 24,7 27,7 32,4 31,5 38,2 

Amikacine 30,4 32,2 45,3 48,2 55,2 59,4 64,0 

Quinolones classiques/Classical quinolones 8,0 13,8 18,2 14,6 15,2 14,5 17,0 


Imipénème 99,0 99,0 99,4 96,5 98,0 99,3 98,8 




Tableau 4.19 - Klebsiella pneumoniae productrice de BLSE : évolution de la sensibilité (%) aux principaux antibiotiques 

Table 4.19 - ESBL-producing Klebsiella pneumoniae: evolution of the susceptibility (%) to the main antibiotics (réseau AP-HP, 

1993-2007). Cf. Figure 4.10 

Antibiotique/ 

Antibiotic 

(Nombre de 

souches/ 

N strains) 

1993 

(n=186) 

1994 

(n=128) 

1995 

(n=88) 

1996 

(n=58) 

1997 

(n=44) 

1998 

(n=81) 

1999 

(n=49) 

2000 

(n=24) 

2001 

(n=36) 

2002 

(n=39) 

2003 

(n=52) 

2004 

(n=58) 

2005 

(n=92) 

2006 

(n=98) 

2007 

(n=184) 

Gentamicine 48,7 49,1 64,1 70,6 52,1 50,7 61,2 45,8 38,9 53,8 32,7 17,2 35,9 40,8 39,9 

Tobramycine 8,8 2,6 8,4 10 12,5 9,3 14,3 12,5 25 21,6 25,5 3,5 14,6 27,7 11,8 

Amikacine 38,2 47,4 34,8 33,3 45,8 36,5 46,9 37,5 47,2 56,4 40,4 29,3 40,2 55,1 53,8 

Ciprofloxacine 37,5 27,1 32,9 38,8 45,8 59,5 55,1 45,8 61,1 50,0 51,9 37,9 34,6 31,3 22,5 

Quinolones 

classiques/ 

Classical 

11,4 4,4 12 16,7 33,3 35,1 29,2 20,8 47,2 32,4 42,0 14,0 26,6 26,8 19,5 

quinolones 



Figure 4.10 


productrice de BLSE : 

évolution de 



antibiotiques 


K. pneumoniae: 

evolution of the 

susceptibility (%) to the 

main antibiotics 


1993-2007). 



80 

70 

60 

48,7 

50 

38,2 

40 

37,5 

30 

20 

10 

11,4 

0 

1993 

1994 

1995 

1996 

1997 

1998 

Gentamicine 

Amikacine 


Quinolones classiques/Classical quinolones 

1999 

2000 

2001 

2002 

2003 

2004 

2005 2006 2007 

53,8 

39,9 

22,5 

19,5 

Année/Year 



Tableau 4.20 - Entérobactéries productrices de BLSE (dont K. pneumoniae) : évolution de la sensibilité (%) aux principaux 

antibiotiques 

Table 4.20 - ESBL-producing enterobacteria (including K. pneumoniae): evolution of the susceptibility (%) to the main antibiotics 

(réseau AP-HP, 2001-2007) 



2001 

(n=149) 

2002 

(n=220) 

2003 

(n=238) 

2004 

(n=271) 

2005 

(n=485) 

2006 

(n=453) 

2007 

(n=744) 

Gentamicine 59,1 57,3 45,4 43,5 51,3 51,5 50,3 

Tobramycine 23,5 16,9 26,8 23,0 29,7 29,1 31,2 

Amikacine 49,7 56,8 54,2 56,2 58,8 61,7 66,0 

Imipénème 99,3 99,5 100,0 95,5 95,5 98,7 99,0 

Quinolones classiques/Classical quinolones 28,6 13,8 19,7 15,3 16,5 15,3 16,8 




Tableau 4.21 - Entérobactéries productrices de BLSE : évolution du % de BLSE parmi les souches isolées 

Table 4.21 - ESBL-producing enterobacteria: evolution of % ESBL among isolated strains (réseau C-CLIN Sud-Ouest, 

1999-2007) 

Espèce/Species 1999 2001 2002 2003 2005 2006 2007 



Escherichia coli - - - - 1,9 2,6 3,9 




Tableau 4.22 - Evolution de l’incidence des EBLSE pour 1 000 journées d’hospitalisation, tous séjours confondus, hors 

psychiatrie 

Table 4.22 - ESBL-producing enterobacteria: incidence for 1000 hospital-days in all wards exept psychiatry (réseau C-CLIN 

Sud-Ouest, 2005-2007) 

Espèce/Species 2005 2006 2007 

Total/All species 0,21 0,18 0,25 

K. pneumoniae 0,03 0,03 0,05 

E. aerogenes 0,05 0,04 0,02 

E. coli 0,06 0,06 0,09 

Remarque : taux global d’incidence en 1999/overall incidence rate in 1999 = 0,11 

Tableau 4.23 - Staphylococcus aureus résistant à la méticilline (SARM) et entérobactéries productrices de BLSE : incidence 

pour 1 000 journées d’hospitalisation 

Table 4.23 - Methicillin-resistant Staphylococcus aureus (MRSA) and ESBL-producing enterobacteria: incidence for 1000 

hospital-days. (Réseau AP-HP, 1996-2007). Cf. Figure 4.11 

SARM/MRSA 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 

Tous hôpitaux/All types of hospitals 0,86 0,82 0,88 0,88 0,99 1,04 0,81 0,81 0,70 0,70 0,64 0,56 

Hôpitaux de court séjour/Acute care 

hospitals dont/including : 

- Réanimation/ICUs 

- Médecine/Medical wards 

- Chirurgie/Surgical wards 

Hôpitaux de SSR-SLD/Rehabilitation 

and long-term care hospitals 

1,16 

- 

- 

- 

1,04 

- 

- 

- 

0,96 

2,95 

- 

- 

1,00 

2,39 

0,70 

1,52 

1,09 

3,00 

0,90 

1,10 

1,09 

3,20 

0,90 

1,10 

0,87 

2,38 

0,92 

1,02 

0,87 

2,10 

0,89 

0,94 

0,77 

1,78 

0,82 

0,75 

0,74 

1,83 

0,77 

0,68 

0,67 

1,24 

0,53 

0,67 

0,57 

1,23 

0,48 

0,72 

0,49 0,55 0,75 0,67 0,89 0,94 0,63 0,66 0,68 0,60 0,58 0,54 

Entérobactéries BLSE/ESBL enterobacteria 

Hôpitaux de court séjour/Acute care 

hospitals 

0,15 0,13 0,20 0,13 0,11 0,17 0,25 0,22 0,27 0,34 0,33 0,53 

SSR-SLD : soins de suite et de réadaptation-soins de longue durée 



Figure 4.11 



(SARM) et 

entérobactéries 


incidence pour 1 000 

journées 

d’hospitalisation en 

court séjour 



(MRSA) and 



incidence for 1000 

hospital-days in acute 

care (réseau AP-HP, 

1996-2007). 


Incidence pour 1000 JH/Incidence density rate for 1000 HD 

1,4 

1,2 

1 

0,8 

0,6 

0,4 

0,2 

0 

1,16 

0,15 

1996 

1997 

Enterobactéries BLSE/ESBL enterobacteria 

SARM/MRSA 

1998 

1999 

2000 

2001 

2002 

Année/Year 

2003 

2004 

2005 

2006 

0,57 

0,53 

2007 



Tableau 4.24 - Staphylococcus aureus résistant à la méticilline (SARM) et entérobactéries productrices de BLSE : incidence 

pour 100 admissions 

Table 4.24 - Methicillin-resistant Staphylococcus aureus (MRSA) and ESBL-producing enterobacteria: incidence 

per 100 admissions. (Réseau AP-HP, 1996-2007). Cf. Figure 4.12 

Année/Year 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 

SARM/MRSA 0,90 0,88 0,78 0,81 0,88 0,95 0,84 0,79 0,64 0,61 0,42 0,44 

Entérobactéries BLSE/ESBL enterobacteria 0,10 0,10 0,16 0,10 0,08 0,16 0,20 0,21 0,23 0,28 0,21 0,41 



Figure 4.12 



(SARM) et 

entérobactéries 


incidence pour 

100 admissions 



(MRSA) and 



incidence per 100 

admissions 


1996-2007). 


Taux d'attaque/100 admissions/Attack rate for 100 admissions 

1 

0,9 

0,8 

0,7 

0,6 

0,5 

0,4 

0,3 

0,2 

0,1 

0 

0,90 

0,10 

1996 

1997 

Enterobactéries BLSE/ESBL enterobacteria 

SARM/MRSA 

1998 1999 2000 2001 2002 2003 

2004 

2005 

2006 

0,44 

0,41 

2007 

Année/Year 

Tableau 4.25 - Acinetobacter baumannii : proportion de souches multi-R aux bêta-lactamines 

Table 4.25 - Acinetobacter baumannii: percentage of resistance to all beta-lactams (réseau C-CLIN Sud-Ouest, 2004-2007) 

Resistance (I ou R) à/resistant (I or R) to 

(Nombre de souches/Number of strains) 

Toutes les bêta-lactamines indépendemment imipénème*/ 

All beta-lactams regardless of imipenem susceptibility 

2004 

(n=329) 

2005 

(n=266) 

2006 

(n=215) 

2007 

(n=154) 

121 (36,8%) 92 (34,6%) 91 (42,3%) 62 (40,3%) 

Toutes les bêta-lactamines/All beta-lactams** 47 (14,3%) 34 (12,8%) 21 (10,7%) 16 (10,4%) 

* Résistant à toutes les ß-lactamines et imipénème S, I ou R définit comme multi-R/Resistant to all beta-lactams and S, I or R imipenem defined as multi-R 

** Y compris imipénème/including I or R to imipenem 



Tableau 4.26 - Acinetobacter baumannii : proportion de souches multirésistantes multi-R selon le type de service 

Table 4.26 - Acinetobacter baumannii: percentage of all ß-lactamin resistant by type of ward (réseau C-CLIN Sud-Ouest, 

2004-2007) 

2004 2005 2006 2007 

n* Multi R** % multi R n* Multi R** % multi R n* Multi R** % multi R n* Multi R** % multi R 

Médecine/Medicine 102 38 37,3 97 33 34,0 69 25 36,2 53 18 34,0 

SI-réanimation/ICUs 91 40 44,0 56 23 41,1 34 23 67,6 20 14 70,0 

Chirurgie/Surgery 63 23 36,5 58 15 25,9 39 21 53,8 36 11 30,6 

S.S.R/Rehabilitation 

wards 

S.L.D/Long-term Care 

Units 

Urgences/Emergency 

ward 

39 13 33,3 29 13 44,8 28 13 46,4 28 14 50,0 

8 4 12 4 7 3 3 2 

8 2 5 1 7 0 13 3 

Pédiatrie/Pediatrics 6 0 1 0 3 0 0 0 

Maternité-Gynecoobstétrique/OBGYN 

3 0 5 0 22 1 0 0 

Autres/Others 5 1 3 3 5 5 1 0 

Total 325 121 37,2 266 92 34,6 214 91 42,5 154 62 40,3 

ICUs : Intensive-Care Units 

OBGYN : obstetric-gynecology 


* Nombre de souches/Number of strains 

** Résistant à toutes les bêta-lactamines et imipénème S, I ou R définit comme multi-R/Resistant to all beta-lactams and S, I or R imipenem defined as multi-R 



Tableau 4.27 - Acinetobacter baumannii : Proportion régionale de souches multi-résistantes 

Table 4.27 - Acinetobacter baumannii: percentage of multi-resistance by geographical region (réseau C-CLIN Sud-Ouest, 2004-2007) 

n 

centres* 

n 

Total 

2004 2005 2006 2007 

n 

Multi-R** 

% 

Multi-R 

n 

centres* 

n 

Total 

n 

Multi-R** 

Aquitaine 15 135 69 51,1 18 108 54 50,0 17 111 67 60,4 12 92 46 50,0 

Midi-Pyrénées 18 83 29 34,9 16 93 28 30,1 17 48 15 31,3 12 30 9 30,0 

% 

Multi-R 

n 

centres* 

n 

Total 

n 

Multi-R** 

Martinique 4 55 7 12,7 3 53 9 17,0 3 13 0 2 7 1 

Guadeloupe 2 36 14 38,9 1 3 1 1 3 1 2 4 1 

Guyane 1 21 0 

Limousin 1 1 0 2 3 0 3 6 1 1 1 0 

Poitou-Charentes 8 19 2 5 6 0 3 13 7 8 20 5 

Total 48 329 121 36,8 45 266 92 34,6 45 215 91 42,3 37 154 62 40,3 

% 

Multi-R 

n 

centres* 

n 

Total 

n 

Multi-R** 

% 

Multi-R 

n : nombre total de souches/total number of strains 

* Nombre d’établissement par région ayant isolé au moins 1 souche de A. baumannii (résistante ou non)/Number of medical centre by region with > 1 A. baumannii strain (resistant or not) 

** Nombre de souches de A. baumannii résistantes à toutes les bêta-lactamines et imipénème S, I ou R/Number of strains resistant to all beta-lactams and S, I or R to imipenem 



Tableau 4.28 - Multirésistance (résistance à isoniazide + rifampicine) de Mycobacterium tuberculosis 

Table 4.28 - Multidrug-resistant M. tuberculosis (resistant to isoniazid+rifampicin) - (CNR Mycobactéries et Résistance 

des Mycobactéries aux Antituberculeux, 1992-2007) 

Année/Year 

Nombre de cas multirésistants/ 

N of multidrug-resistant cases 

N total de cas à culture positive/ 

Total N of culture-positive cases 

% de multirésistance/ 

% of multiresistance 

(IC95/CI95)* 

1992 48 8441 0,6 (0,4-0,7) 

1993 40 8539 0,5 (0,3-0,6) 

1994 58 7751 0,7 (0,5-0,9) 

1995 40 7119 0,6 (0,4-0,8) 

1996 29 6441 0,5 (0,3-0,6) 

1997 26 5917 0,4 (0,3-0,6) 

1998 39 5766 0,7 (0,5-0,9) 

1999 48 5597 0,9 (0,6-1,1) 

2000 51 5569 0,9 (0,7-1,2) 

2001 48 5445 0,9 (0,7-1,2) 

2002 79 5609 1,4 (1,1-1,7) 

2003 77 5381 1,4 (1,1-1,8) 

2004 68 5381 1,3 (1,0-1,6) 

2005 65 5352 1,2 (1,0-1,5) 

2006 60 4933 1,2 (0,9-1,5) 

2007 44 4708 0,9 (0,7-1,2) 

CNR : Centre National de Référence/National Reference Centre 

* IC95 : intervalle de confiance à 95 %/* CI95: 95% confidence interval 



Commentaires des données 

Comments of data 


Chapitre VI-5 

Résistance aux antibiotiques en France : 

données statistiques des réseaux fédérés dans l’ONERBA 

1 Commentaires 

1.1 

Analyse, au sein des principales espèces 

bactériennes d’intérêt médical, des souspopulations 

de souches selon leur niveau de 

sensibilité (informations de type 1, chapitre 6.1) 

■■Données humaines 

Les figures 1.1, 1.2, 1.10, 1.11 permettent de comparer l’association 

amoxicilline + acide clavulanique (AMC) à l’amoxicilline 

seule (AMX) sur Escherichia coli. Le comportement de cette 

espèce vis-à-vis d’AMX (Figure 1.1) est bimodal, une souspopulation 

nettement sensible (mode, 24-26 mm), et une souspopulation 

nettement résistante (mode, 6 mm) bien séparées 

par les valeurs critiques. Le comportement de E. coli vis-à-vis 

d’AMC montre une distribution sensiblement unimodale (mode, 

21 mm) très étalée et à cheval sur « D » (21 mm), diamètre critique 

supérieur (Figures 1.2 et 1.11). La stratification entre 

souches sensibles (S) et non sensibles (intermédiaires et 

résistantes, R) à AMX (Figures 1.10 et 1.11) permet de bien 

séparer les deux populations. Les souches AMX-S ont un comportement 

vis-à-vis de AMC analogue à celui d’AMX, avec une 

distribution unimodale (mode 24-26 mm). En revanche, pour les 

souches AMX-R, la distribution des diamètres de AMC est très 

hétérogène. AMC a permis de restaurer une sensibilité (diamètre 

≥ 21 mm) pour une faible proportion de souches AMX-R, 

suggérant un haut niveau de résistance à l’amoxicilline. Les 

distributions observées sont similaires à celles observées en 

2005 et 2006 [1,2]. 

La figure 1.3 montre que le comportement de E. coli vis-à-vis 

du céfotaxime est très homogène, la plus grande partie des 

souches étant très sensible (diamètre d’inhibition ≥ 35 mm). 

Comme les années précédentes, on peut observer une petite 

proportion de souches hautement résistantes, possiblement 

en raison de la production d’une BLSE du type CTX-M [3,4]. 

La figure 1.4 montre le comportement de E. coli vis-à-vis de 

l’imipénème. La distribution est unimodale sensible (diamètre 

d’inhibition modal : 31 mm) bien qu’il existe un pic à 35 mm en 

rapport avec la limite supérieure de détection de certains 

automates. 


de l’acide nalidixique (NAL) est bimodal : une population sensible 

de diamètre d’inhibition modal de 26 mm, une population 

très résistante (mode 6 mm), toujours en augmentation (elle 

atteint les 25 %) par rapport à 2005 et 2006. La figure 1.7 

montre le comportement des mêmes souches vis-à-vis de la 

ciprofloxacine (CIP) et permet de distinguer trois populations. 

La population des souches hautement résistantes à CIP est 

stable par rapport à l’année précédente (10 %) et marque une 

pose depuis 2006 dans l’augmentation observée depuis plusieurs 

années (+ 4 % en 2005). Les souches sensibles à l’acide 

nalidixique (Figure 1.8) sont toutes sensibles à CIP avec une 

répartition bimodale des diamètres d’inhibition (26-34 mm et 

> 34 mm) pouvant suggérer la présence d’un mécanisme de 

résistance dans la population la moins sensible. Les souches 

intermédiaires ou résistantes à l’acide nalidixique (Figure 1.9), 

sont distribuées en trois populations pour les diamètres d’inhibition 

de la ciprofloxacine : 6 mm, 8-15 mm, 24-33 mm. Plus 

de la moitié des souches NAL-R est résistante à CIP. On n’observe 

pas comme en 2005 de quatrième population hypersensible 

ayant un diamètre supérieur à 35 mm. [1]. 


du cotrimoxazole est trimodal : une population sensible de diamètre 

d’inhibition modal de 28 mm, une population très résistante 

(mode 6 mm) et une population intermédiaire située exactement 

entre « d » et « D ». Il n’y a pas de variation par rapport à 2006. 

La figure 1.6 montre le comportement des souches de E. coli 

vis-à-vis de la gentamicine. La répartition est trimodale avec 

une population principale sensible (mode 25 mm), une autre 

population résistante et intermédiaire dispersée (8-15 mm) et 

une dernière population hautement résistante (6 mm). Cette 

population hautement résistante (1,8 % des souches) est en 

légère baisse par rapport à 2006 (3,5 %). 

■ ■ Données d’origine animale 

Chez les bovins, les souches de E. coli résistantes à l’amoxicilline, 

associée ou non à l’acide clavulanique, sont fréquentes 

(Figures 1.13 et 1.14). La figure 1.15 montre le comportement 

de E. coli d’origine bovine vis-à-vis du ceftiofur, céphalosporine 

de troisième génération utilisée en médecine vétérinaire. Ces 

données 2007 font suite à celles des années précédentes et 

confirment l’existence d’un réservoir animal de souches de 

E. coli de sensibilité diminuée ou résistantes à cette molécule. 

Ce phénotype est largement sous-tendu par la production de 

BLSE par ces souches (des groupes CTX-M, essentiellement 

[5,6]), mais également par la production de céphalosporinases 

plasmidiques de type AmpC, parfois en « colocalisation génétique 

» avec d’autres gènes de résistance [7]. Ce dernier point 

permet d’envisager aussi d’autres hypothèses que celles de 

l’utilisation du ceftiofur dans la dissémination des souches 

résistantes aux C3G. Plus de 80 % des souches de E. coli sont 

sensibles à la gentamicine (Figure 1.16). La figure 1.17 montre, 

quant à elle, l’existence de près de 20 % des souches de E. coli 

d’origine bovine intermédiaires ou résistantes à l’enrofloxacine. 

L’ensemble de ces données souligne l’attention qu’il faut continuer 

de porter au bon usage des bêta-lactamines et des 


Chapitre VI-5 - Résistance aux antibiotiques en France : données statistiques des réseaux fédérés dans l’ONERBA 

fluoroquinolones en médecine vétérinaire, même si des facteurs 

de co-sélection peuvent également être impliqués. Les 

figures 1.18 à 1.21 montrent l’existence d’environ 10 % des 

souches de S. uberis d’origine bovine résistantes à l’érythromycine, 

la lincomycine, la spiramicine et à la tétracycline. 

1.2 

Statistiques globales de résistance acquise 

au sein des principales espèces bactériennes 

(informations de type 2, chapitre 6.2) 

■■Staphylococcus aureus 

Les tableaux 2.25, 2.29, 2.30, 2.31 montrent les différences 

de proportion de souches de S. aureus sensibles en 2007. 

Dans le réseau MedQual 15,5 % des souches de S. aureus isolées 

en ville sont résistantes à l’oxacilline (Tableau 2.25). Ceci 

ne signifie pas que ce sont des souches acquises en ville (les 

antécédents de contact des patients avec les établissements 

de soins n’ont pas été recueillis). La plupart des souches sont 

sensibles à la gentamicine (99,5 %), plus de 86 % le sont à la 

kanamycine et 87 % à la tobramycine. Plus des trois quarts des 

souches sont sensibles à l’érythromycine et 90 % à l’acide 

fusidique. Seulement 80 % des souches sont sensibles aux 

fluoroquinolones, ce qui fait penser qu’environ 4 % des souches 

sensibles à l’oxacilline sont résistantes à cette classe 

d’antibiotique. 

Dans le réseau hospitalier REUSSIR plus de 25 % des souches 

de S. aureus sont résistantes à l’oxacilline. La sensibilité à l’acide 

fusidique est légèrement plus élevée que dans le réseau MedQual 

(92,5 %) (Tableau 2.29). Comme attendu, les souches de SARM 

sont moins sensibles aux autres antibiotiques que les souches 

de SASM (Tableaux 2.31 et 2.30) : érythromycine (50,7 % versus 

78,4 %), acide fusidique (86,0 % versus 94,8%). 

La résistance à la méticilline chez S. aureus (SARM) est exposée 

plus en détail dans le chapitre 6.4 concernant les bactéries 

multi-résistantes. 

■■Entérobactéries 

Les tableaux 2.1 à 2.12 et le tableau 2.24 montrent, selon 

les espèces d’entérobactéries isolées chez l’homme, les différences 

de proportion de souches sensibles : 

- à l’amoxicilline (AMX) : 50 % de souches sensibles chez E. coli 

(espèce du groupe 1 naturellement sensible à cet antibiotique) 

selon le réseau hospitalier REUSSIR (Tableau 2.1) et 54 % selon 

le réseau de laboratoires de ville MedQual (Tableau 2.24) ; 

- à l’association amoxicilline-acide clavulanique : selon le réseau 

REUSSIR 65,3 % de souches sensibles chez E. coli (soit 15 % 

de plus qu’à l’AMX seule) et plus de 75 % le sont selon le 

réseau MedQual (soit 20 % de mieux que pour l’AMX seule), 

presque 78 % chez P. mirabilis, 82 % chez K. pneumoniae et 

78 % chez K. oxytoca ; 

- au céfotaxime pour les entérobactéries du groupe 1 et 2 (entre 

98 % et 93 %) par rapport à celles du groupe 3 qui produisent 

naturellement une céphalosporinase (58 % à 96 %). On peut 

noter que l’espèce la moins sensible au céfotaxime est 

E. aerogenes (58 %) ; 

- aux fluoroquinolones pour les entérobactéries du groupe 1 et 2 

(de 79 % à 95 %) par rapport aux entérobactéries du groupe 3 

(de 34 % à 84 %). Certaines espèces demeurent sensibles 

(87 % chez E. coli dans le réseau REUSSIR, et MedQual, 98 % 

chez P. vulgaris), d’autres moins (79 % chez P. mirabilis, 78 % 

chez E. cloacae, 81 % chez M. morganii, 76 % chez C. freundii), 

et d’autres peu (62 % pour E. aerogenes, 34 % pour P. stuartii). 

■■Pseudomonas aeruginosa 

Cette espèce hospitalière, dans la majorité des cas, résiste naturellement 

aux pénicillines A, aux céphalosporines de 1 re et 2 e générations 

et aux quinolones classiques. Par ailleurs, elle cumule de 

nombreux mécanismes de résistance aux autres antibiotiques. 

La sensibilité des souches de P. aeruginosa à la ceftazidime et 

à l’imipénème est de 85 % et est plus élevée que celle à la 

ciprofloxacine (73 %) (Tableau 2.33). 

■■Données d’origine animale : sensibilité des 

souches isolées chez les animaux d’élevage 

Concernant les souches de E. coli isolées chez la volaille et le 

porc (Tableaux 2.26 et 2.27), les proportions de souches sensibles 

à l’amoxicilline sont respectivement de 43 % et de 38 %. 

Plus de 95 % des souches sont sensibles au ceftiofur (céphalosporine 

de troisième génération) avec une tendance à la diminution 

entre 2002 et 2007. Cette diminution est également 

notée pour l’acide oxolinique dans ces deux filières animales. 

Entre 86 % et 91 % des souches de E. coli isolées respectivement 

chez le porc et la volaille sont sensibles aux fluoroquinolones et 

plus de 93 % des souches sont sensibles à la gentamicine en 

2007. Les pourcentages de souches de E. coli sensibles au cotrimoxazole 

sont significativement différents entre la volaille 

(65 %) et le porc (38 %) (p < 0,01), avec une tendance à l’augmentation 

des proportions de souches sensibles entre 2002 et 

2007. Seulement 18 % des E. coli isolés chez la volaille et le 

porc sont sensibles à la tétracycline. 

La comparaison des années 2003 à 2007 (Tableau 2.28) montre 

la stabilité de la faible proportion de souches d’E. coli sensibles 

à l’amoxicilline chez les bovins (26,9 %), de surcroît peu restaurée 

par l’acide clavulanique dans cette filière (48,1 % de 

sensibilité en 2007), et même si cette tendance tend à décroître. 

La sensibilité aux céphalosporines de troisième génération 

démontrait une évolution à la baisse les dernières années 

(98,4 % en 2005 versus 96,3 % en 2006) qui semble se stabiliser 

chez les bovins en 2007 (96,5 %), mais qui confirme néanmoins 

toute l’attention qu’il convient de porter à cette consolidation 

d’un réservoir de BLSE dans le monde animal. La sensibilité aux 

fluoroquinolones reste également stable, mais persiste à un 

taux de 70 à 80 % de souches sensibles chez les bovins, inférieur 

à celui des deux autres filières. Il faut aussi noter les 

faibles taux de sensibilité à la streptomycine (25,1 %) et à la 

tétracycline (27,4 %). 

■■Évolution de la sensibilité 

L’évolution de la fréquence de sensibilité aux antibiotiques des 

staphylocoques, des principales espèces d’entérobactéries et 

des Pseudomonas, est donnée respectivement dans les tableaux 

2.32, 2.13 à 2.21, 2.34. 



S. aureus 

La fréquence de sensibilité à l’oxacilline a augmenté de 2000 

à 2007, passant respectivement de 64 % à 74 %. On note aussi 

une augmentation de la sensibilité à la lincomycine (71 % en 

2000, 83 % en 2007) et à la rifampicine (84,9 % en 2005 et 

97,8 % en 2007) (Tableau 2.32). 

E. coli 

Les variations de la sensibilité de E. coli aux principaux antibiotiques 

sont peu marquées. On observe néanmoins une diminution 

régulière de la sensibilité aux quinolones (95 % en 2000, 

87 % en 2007). Alors qu’aucune souche n’était résistante au 

céfotaxime en 2000, 3 % des souches sont résistantes à cet 

antibiotique depuis 2006 et cela n’a pas évolué en 2007 (Tableau 

2.13). 

E. aerogenes 

La fréquence de sensibilité de E. aerogenes au céfotaxime et 

aux fluoroquinolones (Tableau 2.15) a augmenté de 2000 à 

2007 passant respectivement de 35 % à 58 % pour céfotaxime, 

36 % à 62 % pour les fluoroquinolones. Ceci est dû à la diminution 

des souches productrices de BLSE (Tableau 4.13, chapitre 

6. 4). 

E. cloacae 

À la différence de E. aerogenes, la sensibilité de E. cloacae aux 

céphalosporines de troisième génération a diminué entre 2000 

(78 %) et 2007 (66 %). Il existe aussi une diminution de la sensibilité 

aux fluoroquinolones (de 87 % en 2000 à 78 % en 2007) 

et au cotrimoxazole (93 % en 2000 à 86 % en 2007). La sensibilité 

aux aminosides reste stable (Tableau 2.16). On pourra 

noter dans les données du chapitre 6.4 que cette espèce représente 

une proportion non négligeable des souches d’entérobactéries 

productrices de BLSE. 

K. pneumoniae 

La fréquence de la sensibilité de K. pneumoniae aux principaux 

antibiotiques a peu varié entre 2000 et 2007. On note en 2006 

une baisse de fréquence de sensibilité aux fluoroquinolones 

(3 %) qui est confirmée en 2007 (Tableau 2.18). 

P. mirabilis 

Comme pour E. coli on observe une légère diminution de la fréquence 

de sensibilité aux fluoroquinolones (87 % en 2000 à 

79 % en 2007) et au cotrimoxazole (81 % en 2000 à 71 % en 

2007) (Tableau 2.19). 

S. marcescens 

À la différence de E. cloacae, la sensibilité de S. marcescens 

aux céphalosporines de troisième génération a augmenté de 

10 % (82 % en 2000 à 92 % en 2007). On note également une 

augmentation de la fréquence de sensibilité aux fluoroquinolones 

(75 % en 2000 à 84 % en 2007) et au cotrimoxazole (79 % 

en 2000 à 91 % en 2007) (Tableau 2.21). 

P. aeruginosa 

La sensibilité de P. aeruginosa aux bêta-lactamines est assez 

stable depuis 2000. En revanche, il y a une tendance à une sensibilité 

plus fréquente aux fluoroquinolones (70 % en 2000 à 

74 % en 2007) et à la tobramycine (74 % en 2000 à 85 % en 

2007) (Tableau 2.31). 

1.3 

Statistiques de résistance dans 

des infections documentées et dans 

des contextes épidémiologiques définis 


■■Bactériémies : évolution de la sensibilité 

aux antibiotiques 

L’analyse de l’évolution de la distribution respective des bactéries 

responsables de bactériémies communautaires et 

nosocomiales montre que les espèces à coloration de Gram 

négative, constamment majoritaires lors de bactériémies communautaires 

depuis 2001, le sont également dans un contexte 

nosocomial depuis 2005 (Tableaux 3.13 a et b). L’importance 

relative des bactéries anaérobies strictes doit continuer à être 

suivie, y compris en situation communautaire (Tableaux 3.13 a 

et b). 

Chez l’espèce S. aureus, le pourcentage de souches sensibles 

à la méticilline continue à augmenter, notamment au sein des 

souches nosocomiales (Tableau 3.40 et Tableau 3.14) ; la 

sensibilité à la gentamicine est désormais presque complète 

au sein des souches sensibles à la méticilline et atteint 90 % 

en cas de résistance à la méticilline. Cette quasi-disparition 

en 10 ans des souches de SARM résistantes à la gentamicine 

constitue l’un des principaux faits marquants concernant cette 

espèce (Tableau 3.5). Les souches invasives de SARM ayant 

une diminution homogène ou hétérogène de leur sensibilité 

aux glycopeptides semblent avoir disparu ; l’apparition et la 

diffusion de clones sensibles aux fluoroquinolones et possédant 

des gènes de virulence particuliers comme celui codant 

pour TSST-1 doivent être étroitement surveillées (Tableaux 

3.9 et 3.10). E. coli, la principale espèce bactérienne responsable 

à la fois d’infections communautaires et nosocomiales, 

a vu sa sensibilité à plusieurs antibiotiques majeurs diminuer 

lors de cette décennie. Ainsi, la sensibilité à l’amoxicilline a 

diminué de 8 % entre 1996 et 2007, avec désormais environ 

une souche sur deux sensible à cet antibiotique (Tableau 3.6 

et Tableau 3.41). De même, le pourcentage de souches sensibles 

à la ciprofloxacine est de 85 % en 2007, soit 13 % de 

moins qu’en 1996. Cette évolution est également retrouvée 

pour l’acide nalidixique avec désormais seulement 80 % de 

souches sensibles en 2007 (versus 90 % en 2000) (Tableau 3.6). 

Cette tendance est plus marquée chez les souches hospitalières 

(Tableau 3.19). Une diminution de sensibilité aux fluoroquinolones 

pendant cette période est également retrouvée 

chez E. cloacae avec seulement 72 % de souches sensibles à 

la ciprofloxacine (Tableau 3.7). La stratification de la sensibilité 

de E. coli aux quinolones et fluoroquinolones en fonction 

de la sensibilité à l’amoxicilline souligne la surreprésentation 

des souches résistantes au sein des souches ayant déjà perdu 

leur sensibilité à cette pénicilline du groupe A (Tableau 3.8). 

Le pourcentage de souches d’E. coli résistantes au céfotaxime 

par production d’une BLSE est de 1,9 % en 2007, dépassant 

son niveau de 1996 (1,6 %) (Tableau 3.6). En 2007 une tendance 

à l’augmentation du pourcentage de souches exprimant 

ce type de résistance apparaît également chez K. pneumoniae 

(Tableau 3.18). La diminution de sensibilité au céfotaxime, 



cette fois-ci tout mécanisme de résistance confondu, touche 

principalement E. cloacae (29 % des souches), qui retrouve le 

niveau de résistance des années 1990 (Tableau 3.7). Ce phénomène 

touche peu P. mirabilis. 

■■Streptococcus pneumoniae 

Entre 2001 et 2007, parmi les souches isolées d’infections invasives 

(bactériémies ou méningites), la proportion de souches 

sensibles aux bêta-lactamines et aux macrolides a significativement 

augmenté chez les enfants (< 16 ans) et les adultes 

(p < 10 -3 ). En ce qui concerne les fluoroquinolones, les chiffres 

restent stables depuis 2001 (Tableau 3.35, Figure 3.22). 

L’analyse de la résistance de S. pneumoniae en fonction de 

l’âge et du type de prélèvement est présentée dans les tableaux 

3.26 à 3.33. En 2007, chez les adultes comme chez les enfants, 

la proportion de souches de sensibilité diminuée à la pénicilline, 

à l’amoxicilline et au céfotaxime était respectivement de 

près de 30 %, 15 % et 7 % des souches invasives (isolées de 

méningites ou de bactériémies). Aucune souche résistante au 

céfotaxime n’a été isolée d’infections invasives chez l’enfant , 

et seules deux souches isolées de méningite étaient résistantes 

à l’amoxicilline. Chez les adultes, seule une souche isolée de 

méningite était résistante au céfotaxime, et deux souches 

isolées de bactériémies étaient résistantes à l’amoxicilline. 

Malgré l’augmentation de la proportion de souches sensibles 

aux macrolides depuis 2001, les souches résistantes à l’érythromycine 

représentent encore près de 35 % des pneumocoques 

invasifs en 2007 (36,0 % chez l’adulte, 32,7 % chez l’enfant). 

La proportion des souches ayant acquis un mécanisme de résistance 

aux fluoroquinolones (< 1 %) n’a pas augmenté depuis 

2001, celles-ci restant plus fréquentes parmi les souches 

isolées des hémocultures des adultes. 

■■Mycobacterium tuberculosis 

La fréquence de la résistance aux antituberculeux de première 

ligne (isoniazide, rifampicine, ethambutol) de M. tuberculosis 

est donnée dans le tableau 3.45. 

En l’absence d’antécédent de traitement (résistance dite 

« primaire » ou « initiale ») qui représente la majorité des cas, 

le pourcentage de souches sensibles aux trois antituberculeux 

est de 93,5 %, soit très proche du taux observé en 2006 [2]. Ce 

pourcentage est beaucoup plus bas en cas d’antécédent de 

traitement (résistance dite « secondaire » ou « acquise ») puisque 

seulement 84,3 % des souches sont sensibles aux trois antituberculeux. 

Comme les autres années, la résistance la plus 

fréquemment observée est la résistance à l’isoniazide (6,5 % 

de résistance primaire et 12,8 % de résistance secondaire). La 

résistance « primaire » à la rifampicine reste très stable autour 

de 1 %, et toutes les souches sont des souches multi-résistantes 

(résistantes à isoniazide + rifampicine). La résistance 

secondaire ou « acquise » à la rifampicine est près de 9 fois 

plus élevée (8,8 %). Comme les autres années, les malades 

dont les antécédents de traitement sont inconnus ou douteux 

ont des taux de résistance très proches de ceux observés chez 

les malades sans antécédent de traitement. Les taux de résistance 

à l’isoniazide observés chez les nouveaux cas sont proches 

de ceux observés en Autriche (6,2 %), Allemagne (6,0 %), 

Belgique (5,0 %), Pays-Bas (5,2 %) ou Royaume-Uni (6,9 %) 

dans le cadre de la surveillance européenne maintenant conduite 

en conjonction par l’ECDC et l’OMS [8]. 

■■Infections documentées chez les animaux 

Les diarrhées néonatales du veau constituent un contexte 

pathologique majeur d’utilisation des antibiotiques en filière 

bovine. L’espèce E. coli est principalement en cause (Tableau 

3.36), et il est à noter le pourcentage particulièrement bas et 

stable au cours des années, de la sensibilité des souches de 

E. coli vis-à-vis de l’amoxicilline (17,5 % en 2007). La résistance 

aux céphalosporines de dernière génération ainsi qu’aux fluoroquinolones 

est également détectée dans cette filière. 

Les infections bactériennes respiratoires des bovins sont principalement 

dues aux deux espèces Pasteurella multocida et 

Mannheimia haemolytica, qui conservent une très grande sensibilité 

à tous les antibiotiques (Tableaux 3.37 et 3.38). 

1.4 

Surveillance des bactéries multi-résistantes 


■■Staphylococcus aureus résistant à la méticilline 

(SARM) 

Le pourcentage global de SARM parmi l’espèce S. aureus est 

homogène dans les hôpitaux français : de 26 à 34 % suivant 

les réseaux en 2007 quel que soit le type de prélèvements cliniques 

(Tableaux 4.1 à 4.5). Toutefois ce pourcentage varie 

en fonction du type d’hospitalisation : entre 21 et 29 % dans 

les services de court séjour et entre 56 et 78 % dans les unités 

de soins de suite et de réadaptation-soins de longue durée 

(SSR-SLD). Le pourcentage de SARM reste stable dans les établissements 

du C-CLIN Paris-Nord entre 1998 et 2004, environ 

40 % et tend à décroître depuis 2005 (Tableau 4.1). En revanche, 

dans les établissements de court séjour de l’Assistance Publique- 

Hôpitaux de Paris, la décroissance est observée depuis plus 

longtemps. En effet, le pourcentage de SARM a diminué de 

39 % en 1993 à 21 % en 2007 (Tableau 4.2 et Figure 4.3). 

Cette diminution est la plus significative dans les services de 

réanimation de l’AP-HP, qui passent de 55 % de SARM en 1993 

à 22 % en 2007 (Figure 4.4). Parallèlement, l’incidence globale 

passe de 1,16 pour 1 000 jours d’hospitalisation en 1996 

à 0,57 en 2007 et de 3 en 2000 à 1,23 en 2007 dans les services 

de réanimation (Tableau 4.23, Figure 4.5). L’évolution 

dans les autres réseaux est moins favorable même si on note 

de façon constante une tendance à la baisse du taux de SARM. 

À noter que le taux de SARM dans les hémocultures demeure 

très variable d’un réseau à l’autre allant de 16 à 34 % (Tableaux 

4.1 à 4.5). 

Globalement, l’évolution de SARM dans les hôpitaux français 

est encourageante avec une réduction du pourcentage de SARM 

au sein de l’espèce S. aureus. Elle est plus sensible dans certaines 

régions dans les services de court séjour et notamment 

les services de réanimation. Cette évolution se produit dans 

un contexte international et notamment européen de hausse 

quasi généralisée de cet indicateur [9]. 



La plupart des souches de SARM (de 92 à 96 %) sont sensibles 

à la gentamicine, le pourcentage de souches sensibles à la 

tobramycine augmente régulièrement depuis 2000 pour atteindre 

47 % pour le réseau de l’AP-HP en 2007. Il demeure malgré tout 

des disparités en fonction des réseaux (seulement 29 % de 

sensibilité pour le réseau du C-CLIN Est) (Tableaux 4.7 à 4.10). 

Entre 47 et 63 % des souches de SARM sont sensibles à 

l’érythromycine. Ce taux augmente régulièrement depuis plusieurs 

années (passant de 8 % en 1993 à 67 % en 2007 pour 

le réseau AP-HP et de 29 % en 1998 à 56 % en 2007 pour le 

réseau du C-CLIN Paris-Nord). La sensibilité des SARM à d’autres 

antibiotiques tels que l’acide fusidique, la rifampicine, la pristinamycine, 

le cotrimoxazole ou la fosfomycine est élevée, audelà 

de 90 %, alors que leur résistance aux fluoroquinolones 

demeure importante, majoritairement supérieure à 90 %. 

Globalement le retour vers la sensibilité des souches de SARM 

amorcée à la fin des années 1990 se poursuit à l’exception des 

fluoroquinolones. 

■■Entérobactéries productrices de bêta-lactamases à 

spectre élargi (EBLSE) 

Au cours des dernières années, la distribution des espèces 

d’entérobactéries productrices de bêta-lactamases à spectre 

élargi a été considérablement modifiée avec l’apparition et 

l’augmentation de souches de Escherichia coli et la réduction 

concomitante de Enterobacter aerogenes et de Klebsiella pneumoniae 

qui en fonction des réseaux étaient les espèces les 

plus fréquemment isolées depuis les années 1990 (Tableaux 

4.13 à 4.17, Figures 4.8 et 4.9). En 2007, dans le réseau de 

l’AP-HP, plus de la moitié des EBLSE sont des E. coli contre 

moins de 10 % en 1995. Cette tendance est aussi observée 

dans les autres régions françaises avec un léger décalage dans 

le temps. Cependant en 2007, dans le réseau du C-CLIN Paris- 

Nord, 52 % des EBLSE sont des souches de E. coli contre 6 % 

en 2000 alors que les souches d’Enterobacter aerogenes ne 

représentent plus que 15 % en 2007 contre 56 % en 2000. Pour 

le réseau REUSSIR, le pourcentage de souches d’E. coli au sein 

des EBLSE passe de 8 % en 2000 à 48 % en 2007. Ainsi, en 

2007, dans le réseau C-CLIN Sud-Ouest, le pourcentage au sein 

de l’espèce E. coli de souches produisant une BLSE est de 3,9 % 

contre 1,9 % en 2005 (Tableau 4.21). Parallèlement, en 2007, 

dans les réseaux AP-HP, C-CLIN Sud-Ouest et REUSSIR, la proportion 

de souches de Klebsiella pneumoniae est de nouveau 

en augmentation. 

Cette modification de la distribution des EBLSE est secondaire 

à la diffusion de souches productrices de BLSE de type CTX-M 

et se traduit par une augmentation de l’incidence globale des 

EBLSE. En effet, en 2007, l’incidence des EBLSE a atteint 0,25 

pour 1 000 jours d’hospitalisation dans l’enquête du réseau du 

C-CLIN Sud-Ouest (Tableau 4.22) et 0,5 pour le réseau de 

l’AP-HP rejoignant ainsi le chiffre de l’incidence SARM (Tableau 

4.23, Figure 4.11). 

Le risque de dissémination communautaire et la situation observée 

dans des pays voisins comme l’Espagne [10] ou le Royaume- 

Uni doit nous inciter à la plus grande vigilance concernant cette 

BMR, avec mise en place de procédures de surveillance et de 

contrôle spécifiques. 

Par ailleurs dans tous les réseaux, les souches de EBLSE 

restent globalement très résistantes à tous les antibiotiques 

à l’exception des carbapénèmes (Tableaux 4.18 à 4.20, 

Figure 4.10). 

■■Autres bactéries multi-résistantes 

Chez Acinetobacter baumannii, la multi-résistance, définie 

comme la résistance à toutes les bêta-lactamines (sans tenir 

compte de l’imipénème), est stable entre 2004 et 2007 pour le 

réseau du C-CLIN Sud-Ouest avec, en 2007, 62 (40 %) souches 

multi-résistantes sur 154 isolées. Parmi celles-ci, 16 (10 %) sont 

également résistantes à l’imipénème (Tableau 4.25). Les 

souches multi-résistantes sont retrouvées majoritairement 

dans les services de réanimation (Tableau 4.26) et aucun 

département de la « région » surveillée par le C-CLIN Sud-Ouest 

n’est épargné à l’exception de la Guyane (Tableau 4.27). 

Le nombre de malades porteurs de souches de Mycobacterium 

tuberculosis multi-résistantes (définie par la résistance simultanée 

à l’isoniazide et la rifampicine) continue à baisser depuis 

2002, année où le nombre de cas a atteint son plus haut avec 

79 malades. Le taux de multi-résistance qui était stable, entre 

1,2 % et 1,4 % de l’ensemble des souches isolées dans l’année 

depuis 2002 (Tableau 4.28) est passé sous la barre des 1 % 

(0,9 %). Cette diminution devra être confirmée par les résultats 

de la surveillance des années suivantes. Ce taux est parmi 

les plus bas de ceux observés en Europe de l’Ouest [8]. 

Références 

1. Conseil Scientifique de l’ONERBA. Rapport d’activité 2006 - Annual 

Report 2006. Ed. Vivactis Plus Editions Paris 2009. 

http://www.onerba.org/article.php3?id_article=81 (accédé 

09/09/2010). 

2. Conseil Scientifique de l’ONERBA. Rapport d’activité 2007 – Annual 

Report 2007. Ed. Vivactis Paris 2010. http://www.onerba.org/article. 

php3?id_article=85 (accédé 05/10/2010). 

3. Nicolas-Chanoine MH, Blanco J, Leflon-Guibout V, et al. Intercontinental 

emergence of Escherichia coli clone O25:H4-ST131 producing 

CTX-M-15. J Antimicrob Chemother 2008;61:273-281. 

4. Arpin C, Quentin C, Grobost F, Cambau E, Robert J, Dubois V, 

Coulange L, André C, and the Scientific Committee of ONERBA. 

Nationwide survey of extended-spectrum ß-lactamase-producing 

Enterobacteriaceae in the French community setting. Antimicrob 

Chemother 2009;63:1205-1214. 

5. Meunier D, Jouy E, Lazizzera C, Kobisch M, Madec J-Y. CTX-M-1 

and CTX-M-15 type ß-lactamases in clinical Escherichia coli isolates 

recovered from food-producing animals in France. Int J Antimicrob 

Agents 2006;28:402-407. 

6. Madec J-Y, Lazizzera C, Châtre P, Meunier D, Martin S, Lepage G, 

Ménard M-F, Lebreton P, Rambaud T. Prevalence of faecal carriage 

of acquired third-generation cephalosporin resistance in 

Enterobacteriacae from cattle in France. J Clin Microbiol 

2008;46:1566-1567. 



7. Meunier D, Jouy E, Lazizzera C, Doublet B, Kobisch M, Cloeckaert A 

and Madec J-Y (2010). Plasmid-borne florfenicol and ceftiofur 

resistance encoded by the floR and blaCMY-2 genes in Escherichia 

coli isolates from diseased cattle in France. J Med Microbiol; 2010 

59:467-471. 

8. European Centre for Disease Prevention and Control/WHO Regional 

Office for Europe: Tuberculosis surveillance in Europe 2007. Stockholm, 

European Centre for Disease Prevention and Control, 2009. 

9. EARSS annual report 2007. 

http://www.rivm.nl/earss/Images/EARSS%202007_FINAL_tcm61- 

55933.pdf (accédé 05/10/2010). 

10. Valverde A, Coque TM, Sanchez-Moreno MP, Rollan A, Baquero F, 

Canton R. Dramatic Increase in Prevalence of Fecal Carriage of 

Extended-Spectrum beta-Lactamase-Producing Enterobacteriaceae 

during Nonoutbreak Situations in Spain. J Clin Microbiol 

2004:42:4769-4775. 


Chapter VI-5 

Resistance to antimicrobials in France: 

statistical data from ONERBA’s networks 

1 Comments 

1.1 

Subpopulation analysis of major bacterial 

species, according to their susceptibility 

level (type 1 information, chapter 6.1) 

■■Data in humans 

Figures 1.1, 1.2, 1.10, 1.11 compare the activity of amoxicillin 

+ clavulanate (AMC) to amoxicillin alone (AMX) against Escherichia 

coli. The behaviour of this species with respect to AMX 

(Figure 1.1) is bimodal, with a susceptible subpopulation (mode, 

24-26 mm) and a clearly resistant one (mode, 6 mm) widely 

separated by the two critical values. E. coli behaviour toward 

AMC shows an unimodal distribution (mode, 21 mm) spread 

over a wide zone on either side of « D » (21 mm), the upper 

critical diameter (Figures 1.2 and 1.11). Stratification on AMX 

susceptibility (susceptible strains (S) versus non-susceptible 

strains, i.e. intermediate susceptibility and resistant, R) shows 

two distinct subpopulations (Figures 1.10 and 1.11). The 

behaviour of AMX-S strains toward AMC is comparable to that 

of AMX alone, with unimodal distribution (mode, 24-26 mm). 

However, for AMX-R strains, AMC diameters distribution is 

highly heterogeneous. AMC restored susceptibility (diameter 

≥21 mm) in a very small proportion of AMX-R strains, suggesting 

high level of resistance to amoxicillin. The observed distributions 

are similar to those observed in 2005 and 2006 [1,2]. 

Figure 1.3 shows that E. coli susceptibility to cefotaxime is highly 

homogenous, most strains being very susceptible (inhibition 

diameter ≥35 mm). As it has been observed in previous years, a 

small proportion of strains is highly resistant, possibly due to the 

emergence of strains producing ESBL of CTX-M type [3,4]. 

Figure 1.4 shows E. coli behaviour toward imipenem. The 

distribution is unimodal (mode, 31 mm), although there is a 

small peak at 35 mm relative to the upper detection limit of 

some automated cameras. 

Figure 1.5 shows that E. coli susceptibility to nalidixic acid 

(NAL) is bimodal: a susceptible subpopulation with 26 mm modal 

inhibition diameter, a highly resistant subpopulation (mode, 

6 mm) still increasing (reaching 25% in 2007) as reported in 

2005 and 2006 [1,2]. Figure 1.7 shows the behaviour of E. coli 

isolates toward ciprofloxacin (CIP). Three populations are 

delineated. Highly resistant isolates to CIP are stable in 2006 

(10%) marking a pause in the increase observed for several 

years (+4% in 2005). All isolates susceptible to NAL are also 

fully susceptible to CIP (Figure 1.8), but the distribution is 

bimodal (modes, 26-34 mm et >34 mm) suggesting the presence 

of an acquired mechanism of resistance in the least susceptible 

population. For NAL non-susceptible isolates (Figure 1.9), there 

are 3 subpopulations (modes: 6 mm, 8-15 mm, 24-33 mm). More 

than half of NAL-R isolates are CIP-resistant. There was no 4th 

hypersensitive subpopulation in distributions (>35 mm), as 

compared to 2006 [2]. 

Figure 1.12 shows E. coli susceptibility to cotrimoxazole to be 

trimodal: a susceptible population with 28 mm modal inhibition 

diameter, a highly resistant population (mode, 6 mm) and an 

intermediate population located between « d » and « D » as it 

was in 2006. 

Figure 1.6 displays E. coli behaviour towards gentamicin. The 

distribution of diameters is trimodal, with a susceptible population 

(mode, 25 mm), a resistant to intermediate population located 

between 8 and 15 mm, and a highly resistant population (mode, 

6 mm). The latter prevalence (1.8% of all isolates) is slightly 

lower than in 2006 (3.5%). 

■■Data from food animals 

For bovine, E. coli resistant to amoxicillin, associated or not 

with clavulanic acid, are frequent (Figures 1.13 and 1.14). 

Figure 1.15 shows the susceptibility of E. coli cattle isolates 

to ceftiofur (third generation cephalosporin used in veterinary 

medicine). Data in 2007 are in line with those gathered in the 

previous years and confirm the existence of an animal reservoir 

of strains harbouring decreased susceptibility (or resistance) 

to this compound. ESBL-producing E. coli are mainly responsible 

for this phenotype (CTX-M group, [5,6] even though AmpC-type 

producers were also identified in France, sometimes harbouring 

co-resistances (on the same plasmid) to others antibiotics [7]. 

This latter point argues also in favour of the selective role of 

other molecules in the co-selection process. More than 80% 

of E. coli are susceptible to gentamicin (Figure 1.16). Also, 

figure 1.17 shows 20% of E. coli isolates of bovine origin 

displaying a decreased susceptibility (or resistance) to 

enrofloxacin. All these data emphasize the constant need for 

a prudent use of beta-lactams and fluoroquinolones in veterinary 

medicine, even though co-selection with other antimicrobials 

should not be excluded. Figures 1.18 to 1.21 show that around 

10% of S. uberis isolates of bovine origin are resistant to 

erythromycin, lincomycin, spiramycin and tetracycline. 

1.2 

Summary statistics of antibiotic resistance 

for the major bacterial species of medical 

interest (type 2 information, chapter 6.2) 

■■Staphylococcus aureus 

Tables 2.25, 2.29 to 2.31 show susceptibility rates of S. aureus. 

In the MedQual network of private laboratories (Table 2.25), 


Chapter VI-5 - Resistance to antimicrobials in France: statistical data from ONERBA’s networks 

around 15% of S. aureus isolated in the community are resistant 

to methicillin (MRSA). This does not mean that these strains 

are community-acquired MRSA as previous history of patients 

is not recorded herein. Most of S. aureus strains (99%) are 

gentamicin-susceptible, and 86 % are kanamcycin and 87% 

tobramycin-susceptible. Of interest, 75% of the strains are 

susceptible to erythromycin and 90% to fusidic acid. Only 80% 

of the strains are susceptible to fluoroquinolones, suggesting 

that at least 4% of methicillin susceptible strains are 

fluoroquinolone-resistant. 

■■Enterobacteria 

Tables 2.1 to 2.12 and table 2.24 show susceptibility rates of 

enterobacterial species isolated in Human: 

- to amoxicillin (AMX) : 50% and 54% of E. coli strains are 

susceptible to this antibiotic when considering the REUSSIR 

network of hospital laboratories (Table 2.1) and the MedQual 

network of private laboratories (Table 2.24); 

- to the amoxicillin-clavulanic acid combination: 65,3% of E. coli 

strains are susceptible to this antibiotic when considering the 

REUSSIR network (Table 2.1) and 75% for the MedQual 

network (Table 2.22), resulting in only 14 to 20% more 

susceptible strains than for AMX in both networks ; 78% 

among P. mirabilis (Table 2.9), 81% among K. pneumoniae 

(Table 2.7) and 76% among K. oxytoca (Table 2.6); 

- to cefotaxime for group 1 and 2 enterobacteria (susceptibility 

rates between 98% and 93%) compared to group 3 

enterobacteria that naturally produce AmpC enzyme (susceptible 

rates 58% to 96%). Of note, the least susceptible species is 

E. aerogenes that display a susceptibility rate of only 58% 

(Table 2.4); 

- to fluoroquinolones for group 1 and 2 enterobacteria (79% to 

95%) compared to group 3 enterobacteria (34% to 84%). Some 

species remain susceptible (87%-98% of susceptibility for 

E. coli, Tables 2.1 and 2.22, 98% for P. vulgaris), while others 

are less susceptible (79% of susceptible for P. mirabilis, 78% 

for E. cloacae, 81% for M. morganii, 76% for C. freundii), and 

finally some species are rarely susceptible (62% of susceptible 

for E. aerogenes, 34% for P. stuartii). 

■■Pseudomonas aeruginosa 

This species is almost strictly hospital acquired, and is naturally 

resistant to aminopenicillin, 1 rst and 2 nd generation cephalosporins, 

and classical quinolones. P. aeruginosa (Table 2.33) is more 

susceptible to ceftazidime and imipenem (85%) than to ciprofloxacin 

(about 73%). 

■■Susceptibility in strains isolated from animals 

Amongst E. coli strains isolated from poultry and swine (Tables 

2.26 and 2.27), the rates of susceptible strains are 43% and 

38%, respectively. More than 95% of strains are susceptible 

to ceftiofur (third generation cephalosporin) with a slight 

decrease between 2002 and 2007. This decrease is also noted 

for oxolinic acid in these two animal productions. Between 

86% and 91% of E. coli strains isolated from swine and poultry 

respectively are susceptible to fluoroquinolones and more than 

93% of strains are susceptible to gentamicin in 2007. Rates of 

cotrimoxazole-susceptible E. coli are significantly different 

between poultry (65%) and swine (38%) (p


S. marcescens 

In contrast to E. cloacae, S. marcescens susceptibility to third 

generation cephalosporins has increased by 10% from 2000 

(82%) to 2007 (92%) (Table 2.21). Fluoroquinolones susceptibility 

increased also (75% in 2000 to 84% in 2007). In addition, there 

was a light increase in cotrimoxazole susceptibility (79% in 

2000 to 91% in 2007). 

P. aeruginosa 

There was no significant trend in P. aeruginosa susceptibility 

to ß-lactams from 2000 to 2007. On the opposite, there was 

an upward trend (Table 2.31) in susceptibility to flioroquinolones 

(70% in 2000 to 74% in 2007) and to tobramycin (74% in 2000 

to 85% in 2007). 

1.3 

Bacterial resistance of isolates in well 

documented infection or in specific 

epidemiological settings 

(type 3 information, chapter 6.3) 

■■Bacteraemia: trends in antibiotic susceptibility 

The analysis of the distribution of bacteria implicated in 

nosocomial and community-acquired bacteraemia shows that 

the Gram negative species, the most frequent among communityacquired 

bacteraemia since 2001, are as well the most frequent 

ones among nosocomial bacteraemia since 2005 (Table 3.13). 

The frequency of anaerobic bacteria should be carefully monitored, 

including in the community setting (Tables 3.13a and b). 

Among S. aureus, the percentage of methicillin-susceptible 

strains continues to increase, particularly among hospitalacquired 

isolates (Table 3.40 and Table 3.14); almost all 

methicillin-susceptible strains and 90% of MRSA strains are 

now susceptible to gentamicin. In the last ten years, this almost 

complete disappearance of gentamicin resistant MRSA is one 

of the most noteworthy epidemiological variation occurring in 

this species (Table 3.5). The MRSA invasive strains exhibiting 

a homogeneous or heterogeneous decreased susceptibility to 

glycopeptides seem to have disappeared; the emergence and 

spread of fluoroquinolone susceptible clones harbouring specific 

toxin genes as tst-1 have to be carefully screened (Tables 3.9 

and 3.10, chapter 4). 

During the last decade, the antibiotic susceptibility of E. coli, 

the main bacterial species responsible for community-acquired 

and nosocomial infections, decreases markedly for first-line 

agents. Indeed the amoxicillin susceptibility rate exhibits a 8% 

decrease between 1996 and 2007; almost one half of E. coli 

strains are now resistant to this compound (Table 3.6 and 

Table 3.41). Similarly the percentage of ciprofloxacin susceptible 

strains reaches 85% in 2007, which leads to a 13% decrease 

comparing to 1996. This trend is also identified for nalidixic 

acid: in 2007 only 80% of the strains are fully susceptible to 

this compound, comparing to 90% in 2000 (Table 3.6). Hospitalacquired 

isolates are more prone to show such decreased 

antibiotic susceptibility than community-acquired ones (Table 

3.19). This downward trend in fluoroquinolones susceptibility 

was also identified among E. cloacae (Table 3.7). Stratification 

on amoxicillin susceptibility shows that amoxicillin-resistant 

E. coli strains are less frequently susceptible to ciprofloxacin 

than susceptible strains (Table 3.8). In 2007 the percentage 

of extended-spectrum ß-lactamase producing strains reaches 

1.9% among E. coli, a rate superior to the 1.6% reported in 

1996. In 2007 a trend to increase of ESBL harbouring strains is 

identified among K. pneumoniae (Tableau 3.18). During the 

last decade, the decrease of cefotaxime susceptibility rate, 

whatever the biochemical mechanism, is sustained among 

E. cloacae (71% of fully susceptible strains in 2007) (Table 3.7). 

During the same period a similar trend was not identified among 

P. mirabilis strains. 

■■Streptococcus pneumoniae 

Between 2001 and 2007, the proportion of invasive strains 

(isolated from meningitis or bacteraemia), susceptible to betalactams 

or macrolides significantly increased among both 

children (


■■Documented infections in animals 

Neonatal diarrhoea in calves constitutes the major pathological 

setting for antimicrobial use in cattle. The main target species 

is E. coli (Table 3.36), and the particularly low and constant 

percentage of susceptible E. coli isolates to amoxicillin over 

years is to note (17.5% in 2007). Resistances to third generation 

cephalosporins and fluoroquinolones are identified in cattle. 

Bacterial respiratory infections in cattle are mainly due to the 

two species Pasteurella multocida and Mannheimia haemolytica. 

Both of them retain very high susceptibility to all antimicrobials 

(Tables 3.37 et 3.38). 

1.4 

Surveillance of multidrug-resistant bacteria: 

prevalence, incidence, characteristics 

(type 4 information, chapter 6.4) 

■■Methicillin-resistant Staphylococcus aureus 

(MRSA) 

The overall proportion of MRSA among S. aureus is very 

homogenous in French hospitals: between 26 and 34% for most 

hospitals in 2007, regardless of the type of clinical sample 

(Tables 4.1 to 4.5). However, this proportion varies depending 

on the type of hospitalisation: between 21 and 29% in acute 

care, and between 56 and 78% in chronic or long-term facilities. 

The proportion of MRSA remained stable (around 40%) in the 

Paris and North region of the nosocomial network (CCLIN) 

between 1998 and 2004 and decreased afterwards (Table 4.1). 

This decrease was more noticeable in acute-care facilities of 

the « Assistance Publique-Hôpitaux de Paris » network. Indeed, 

the MRSA proportions fell from 39% in 1993 to 21% in 2007 

(Table 4.2 and Figure 4.3). This decrease was even more 

drastic in Intensive Care Units of the AP-HP network, where 

MRSA proportions dropped from 55% in 1993 to 22% in 2007 

(Figure 4.4). In the other networks, MRSA trends are encouraging, 

with a slight decreased MRSA proportions among S. aureus, 

although observed decreases are less pronounced. Of note, this 

downward trend is observed in an international, and particularly 

European, context of quasi-generalized rise of this indicator [9]. 

Most MRSA strains (between 92 and 96%) are gentamicinsusceptible, 

and the proportion of tobramycin-susceptible 

strains increased steadily since 2000, reaching 47% in 2007 

(Tables 4.7 to 4.10). Between 47 and 63% of MRSA strains 

are erythromycin-susceptible. MRSA susceptibility to other 

antimicrobials such as fusidic acid, rifampicin, pristinamycin 

and cotrimoxazole is high, exceeding 90%. On the opposite, 

resistance to fluoroquinolones remains high, above 90%. 

10% in 1995. This trend is also observed in other regions of 

France, with a slight time lag. In the Paris and North region of 

the nosocomial network (CCLIN), 52% of ESBL strains belong 

to E. coli species (6% in 2000) and 15% to Enterobacter aerogenes 

species (56% in 2000). In REUSSIR network, the ESBL-producing 

E. coli proportion rose from 8% in 2000 to 48%. In 2007, in the 

South-West region of nosocomial network (CCLIN), the proportion 

of extended-spectrum ß-lactamase producing strains reaches 

3,9% (1,9% in 2005) (Table 4.21). It occurs as a result of the 

spread of CTX-M producing strains resulting in an increase in 

the global ESBL-positive enterobacteria incidence. Risk of 

dissemination in the community and the situation observed in 

neighbouring countries such as Spain [10] and the United 

Kingdom must prompt us to the greatest vigilance concerning 

these MDR strains that require specific monitoring and control 

procedures. 

In 2007, the rate of Klebsiella pneumoniae among ESBL-positive 

enterobacteria increased in the « Assistance Publique-Hôpitaux 

de Paris » network and in the South-West region of the nosocomial 

network (CCLIN). Overall, ESBL-positive strains remain highly 

resistant to all antimicrobials except carbapenems (Tables 

4.18 to 4.20 and Figure 4.10). 

■ ■ Other multidrug-resistant bacteria 

Multidrug-resistance among Acinetobacter baumannii isolates, 

as defined by resistance to all beta-lactams except imipenem, 

is similar between 2004 and 2007 (Table 4.25) around 40%. 

Among the resistant strains, 10% were also resistant to 

imipenem. Multidrug-resistant isolates are mainly isolated in 

ICUs (Table 4.26) and are observed in all departments under 

surveillance by the South-West network (Table 4.27). 

Multidrug-resistance of Mycobacterium tuberculosis (defined 

as combined resistance to isoniazid and rifampicin) remained 

stable since 2002, with 1.2% to 1.4% of all strains being 

concerned (Table 4.28). However, in 2007 the rate fall below 

the 1% level (0.9%) returning to rates observed in the 1990s. 

This low rate of multidrug-resistance in 2007 has to be confirmed 

in the coming years, and it is among the lowest rates observed 

in other Western-European countries [8]. 

■■Extended-spectrum ß-lactamase-producing 

enterobacteria (ESBL) 

In the past few years, the distribution of enterobacterial species 

producing extended-spectrum ß-lactamases has changed 

considerably, showing an increase in Escherichia coli species 

and a concomitant decrease in Enterobacter aerogenes and 

Klebsiella pneumoniae, depending on the network (Tables 4.13 

to 4.17 and Figures 4.8 and 4.9). In 2007, in the AP-HP network, 

50% of ESBL strains belong to E. coli species while it was only 


Chapitre VII 

Base de données bibliographiques destinée à l’Afssaps 

Les données françaises générées par les réseaux de 

l’ONERBA peuvent être utilement complétées par les 

sources de la littérature, en particulier : 

- pour les antibiotiques qui ne font pas partie de la liste 

de l’antibiogramme standard définie par le CA-SFM ; 

- pour les espèces bactériennes peu fréquentes. 

La convention de partenariat avec l’Afssaps signée en 2001 

prévoit l’élaboration de fiches de synthèse issues de l’analyse 

de la littérature. Un groupe d’analyses bibliographiques, placé 

sous la direction du Pr Jean-Didier Cavallo (réseau des Hôpitaux 

des Armées), a été spécifiquement créé pour cela. 

1 Critères de sélection des publications 

--Étude multicentrique française ou européenne, mais incluant 

la France. 

--Publiées dans les cinq dernières années. 

Les études seront décrites à l’aide de variables standardisées 

(période, population étudiée, méthode utilisée pour les tests 

de sensibilité...). 

3 Sources des publications 

Les sources utilisées pour la sélection ont été : 

--les principales revues de microbiologie (Antimicrob Agents 

Chemother, J Antimicrob Chemother, J Clin Microbiol, Eur J 

Clin Microbiol Inf Dis, Clin Microbiol Int, Clin Inf Dis, Med Mal 

Infect) ; 

--les résumés des congrès ICAAC, RICAI, ECCMID ; 

--Medline (mots-clés : résistance aux antibiotiques, multicentrique, 

Europe, France). 

Pour l’année 2008, 12 publications répondant aux critères cidessus 

ont été sélectionnées et mises à disposition de 

l’Afssaps sur le site de l’ONERBA dans une rubrique avec accès 

réservé (voir à la fin de la version anglaise de ce chapitre). 

2 Grilles de lecture 

Toujours dans l’objectif de standardiser la procédure d’analyse, 

des grilles de lecture (logiciel Excel) ont été mises au point pour 

chaque espèce (ou groupes d’espèces) bactérienne, à partir 

d’une grille générique. 

Les grilles permettent de recueillir les données statistiques 

fournies dans chaque étude : 

--pourcentages moyens et extrêmes, de souches S, I, R aux différents 

antibiotiques ; 

--les CMI 50 , CMI 90 et extrêmes. 

Les grilles permettent aussi de colliger 11 variables de description 

de l’étude. 


Chapitre VII - Base de données bibliographiques destinée à l’Afssaps 

Notes 


Chapter VII 

Review of French data on bacterial resistance 

published in 2008 (for Afssaps) 

French data generated by the ONERBA member networks 

can be completed by data published in the literature and 

especially data on: 

- antimicrobials not on the standard list, as established 

by the French Committee for Antibiogram (CA-SFM); 

- bacterial species that are not frequently isolated. 

The partnership convention signed with the Afssaps in 2001 

foresees the development of synthesis cards based on the 

analysis of the literature. 

A group in charge of bibliographical analysis, placed under the 

direction of Pr Jean-Didier Cavallo (Hôpitaux des Armées) was 

created for this purpose. 

1 Criteria of selection 

--French multicentre study or European multicentre study 

including France. 

--Published in the last 5 years. 

The studies will be described using predefined variables (period 

of the study, population studied, method used for susceptibility 

tests, etc.). 

2 Worksheet 

In order to standardise the procedure of analysis, a standardised 

questionnaire was developed for each bacterial species (or 

groups of species). 

The questionnaires allow the collection of statistical data 

generated by each study: 

--mean percentages (and range) of strains Susceptible, 

Intermediate, or Resistant to the tested antimicrobials; 

--MIC 50 , MIC 90 and range. 

Eleven other variables are also systematically collected during 

the analysis process. 

3 Sources of publications 

Sources used to collect data are: 

--the major journals devoted to clinical microbiology (Antimicrob 

Agents Chemother, J Antimicrob Chemother, J Clin Microbiol, 

Eur J Clin Microbiol Inf Dis, Clin Microbiol Inf, Clin Inf Dis, Med 

Mal Inf); 

--proceedings of meetings : ICAAC, RICAI, ECCMID; 

--Medline (keywords: resistance, antibiotic, antimicrobial, 

multicentre, Europe, France). 

For the year 2008, 12 publications responding to the predefined 

criteria have been selected and analysed, and results of analysis 

have been posted on ONERBA website library with controlled 

accessed reserved for the Afssaps. 

4 

4.1 

Analyse de la littérature/ 

Analysis of the literature 

Études multicentriques internationales/ 

International multicentre studies 

Jansen WT, Verel A, Beitsma M, Verhoef J, Milatovic D. 

Surveillance study of the susceptibility of Haemophilus 

influenzae to various antibacterial agents in Europe and 

Canada. Curr Med Res Opin. 2008 Oct;24(10):2853-61. 

Les concentrations minimales inhibitrices (CMI) de 536 souches 

de H. influenzae ont été déterminées selon la technique de 

microdilution en milieu liquide recommandée par le CLSI. Les 

souches ont été collectées d’infections respiratoires traitées 

dans 18 centres européens et 2 centres canadiens entre 2006 

et 2007. La lévofloxacine, la moxifloxacine, le céfixime et le 

cefpodoxime étaient les 4 antibiotiques les plus actifs, avec 

des CMI 90 de < ou = 0,03, < ou = 0,03, 0,03 et 0,06 g/mL, 

respectivement. Une résistance à l’amoxicilline était observée 

chez 25 % des souches, avec, dans la majorité des cas, une 

restauration de la sensibilité par l’adjonction d’acide clavulanique. 

Une production de pénicillinase était observée dans 13,6 % des 

cas ; 11,4 % des souches étaient des souches résistantes à 

l’amoxicilline sans production de pénicillinase. Cette surveillance 

met en évidence une augmentation de la résistance à l’amoxicilline 

chez H. influenzae par rapport à une étude menée précédemment 

en 2004-2005. 

Using a microdilution method performed according to Clinical 

and Laboratory Standards Institute (CLSI) guidelines, the minimal 

inhibitory concentrations (MICs) of various antibacterial agents 

against 536 isolates of H. influenzae were determined. The 

isolates were obtained from patients with respiratory tract 

infections being treated in 18 European and two Canadian centres 

between 2006 and 2007. Levofloxacin, moxifloxacin, cefixime and 

cefpodoxime with MIC 90 values of < or = 0.03, < or = 0.03, 0.03 

and 0.06 g/mL, respectively, were the four most active agents 

tested. Amoxicillin resistance was observed in 25.0% of the 

strains, but was generally reversed with the addition of clavulanic 

acid. In 13.6%, resistance was due to beta-lactamase (BL) 

production while the remainder (11.4%) were BL-negative, 

amoxicillin-resistant (BLNAR) strains. This surveillance study 

highlights an increased prevalence of amoxicillin-resistant strains 

of H. influenzae compared with a previous study performed in 

2004/2005. 


Chapter VII - Review of French data on bacterial resistance published in 2008 (for Afssaps) 

Naber KG, Schito G, Botto H, Palou J, Mazzei T. Surveillance 

study in Europe and Brazil on clinical aspects and 

Antimicrobial Resistance Epidemiology in Females with 

Cystitis (ARESC): implications for empiric therapy. Eur 

Urol. 2008 Nov;54(5):1164-75. 

Cette étude, menée de 2003 à 2006, incluait 68 centres dans 

9 pays européens (dont la France) et le Brésil. L’inclusion concernait 

les femmes de 18-65 ans, présentant des symptômes de cystite 

non compliquée. Après identification, la sensibilité des 

uropathogènes était testée vis-à-vis de 9 antibiotiques. Parmi 

les 3 018 bactéries, E. coli était la plus fréquente (76,7 %), suivie 

par Enterococcus faecalis (4,0 %), Staphylococcus saprophyticus 

(3,6 %), Klebsiella pneumoniae (3,5 %) et Proteus mirabilis (3,5 %). 

Le taux de sensibilité le plus élevé chez E. coli était observé 

pour la fosfomycine (98,1 %) puis le mécillinam (95,8 %), la 

nitrofurantoïne (95,2 %) et la ciprofloxacine (91,8 %) ; la sensibilité 

à l’ampicilline était de 45,1 %. Pour l’ensemble des bactéries 

isolées, les taux de sensibilité étaient de 96,4 % pour la 

fosfomycine, 95,9 % pour le mécillinam, 90,3 % pour la 

ciprofloxacine et de 87,0 % pour la nitrofurantoïne. 

This survey started in 2003 and ended in 2006 including 68 centres 

in nine European countries and in Brazil. Female patients between 

18 and 65 years with symptoms of uncomplicated cystitis were 

consecutively enrolled and clinically evaluated. Uropathogens 

were identified and their susceptibility tested for nine antimicrobials. 

Within the 3018 pathogens, E. coli was most frequent (76.7%), 

followed by Enterococcus faecalis (4.0%), Staphylococcus 

saprophyticus (3.6%), Klebsiella pneumoniae (3.5%), and Proteus 

mirabilis (3.5%). E. coli showed the highest rate of susceptibility 

to fosfomycin (98.1%) followed by mecillinam (95.8%), nitrofurantoin 

(95.2%), and ciprofloxacin (91.8%). The lowest rate was found 

for ampicillin (45.1%). For the total spectrum of bacteria the order 

of susceptibility rates was fosfomycin (96.4%), mecillinam (95.9%), 

ciprofloxacin (90.3%), and nitrofurantoin (87.0%). 

Rodloff AC, Leclercq R, Debbia EA, Cantón R, Oppenheim 

BA, Dowzicky MJ. Comparative analysis of antimicrobial 

susceptibility among organisms from France, Germany, 

Italy, Spain and the UK as part of the tigecycline evaluation 

and surveillance trial. Clin Microbiol Infect. 2008 

Apr;14(4):307-14. 

Les souches bactériennes provenant d’infections documentées 

chez des patients externes ou hospitalisés ont été collectées 

entre 2004 et 2006 dans 39 centres européens, dont 9 centres 

français. La sensibilité aux antibiotiques a été étudiée par 

microdilution en milieu liquide selon les recommandations du 

CLSI. En France, le pourcentage de SARM dans l’espèce était 

de 28,3 %, le pourcentage de K. pneumoniae BLSE de 9,5 % et 

le pourcentage de E. coli BLSE de 4,9 %. Aucune souche 

d’E. faecalis ou E. faecium résistante à la vancomycine n’était 

incluse par les centres français. L’ensemble des cocci à Gram 

positif inclus en France était sensible à la tigécycline, avec des 

CMI 90 à 0,25 mg/L pour les SARM, 0,12 mg/L pour les SASM, 

0,25 mg/L pour E. faecalis et 0,25 mg/L pour E. faecium. Pour 

les bacilles à Gram négatif, 87,8 % des K. pneumoniae isolés 

en France étaient sensibles à la tigécycline (CMI 90 

= 2 mg/L), 

contre 99,6 % des E. coli (0,25 mg/L) et 82,3 % des Enterobacter 

sp (2 mg/L). Les CMI 90 de la tigécycline pour A. baumannii et de 

P. aeruginosa étaient de 0,5 mg/L et 16 mg/L respectivement. 

Pour A. baumannii, les CMI 90 de l’imipénème variaient de 1 mg/L 

pour les souches isolées en France et en Allemagne à plus de 

32 mg/L pour les souches isolées en Italie et en Espagne. La 

tigécycline était le seul antibiotique à posséder une CMI 90 

inférieure ou égale à 1 mg/L sur l’ensemble des souches 

d’A. baumannii provenant des 5 pays. 

Bacterial isolates were collected from 39 centres in France 

(9 centres), Germany, Italy, Spain and the UK between January 

2004 and August 2006, from documented infections in outpatients 

or hospitalized patients. Antimicrobial susceptibilities were 

determined with microdilution according to CLSI guidelines. In 

France, rate of methicillin-resistant Staphylococcus aureus was 

28.3%, rate of ESBL- K. pneumoniae was 9.5%, and rate of 

ESBL-E. coli was 4.9%. Neither vancomycin resistant- E. faecalis 

nor E. faecium was included in France. Tigecycline was the only 

agent to which all Gram-positive isolates were susceptible. In 

France the MICs 90 of tigecycline was 0.25 mg/ L for MRSA, 

0.12 mg/L for MSSA, 0.25 mg/ L for E. faecalis, 0.25 mg/L for 

E. faecium. For Gram negative bacilli, 87.8 % of K. pneumoniae 

collected in France were susceptible to tigecycline (MIC 90 = 

2 mg/L), versus 99.6 % for E. coli (0.25 mg/L), 82.3% for Enterobacter 

sp (2 mg/L). MICs 90 of tigecycline for A. baumannii and P. aeruginosa 

were 0.5 mg/L and 16 mg/L respectively. For A. baumannii, MICs 90 

of imipenem varied from 1 mg/L for isolates in France and Germany 

to > or =32 mg/L for isolates from Italy and Spain. Tigecycline 

was the only agent maintaining an MIC 90 of < or=1 mg/L against 

A. baumannii isolates from all five countries. 

Richter SS, Heilmann KP, Dohrn CL, Beekmann SE, Riahi 

F, Garcia-de-Lomas J, Ferech M, Goossens H, Doern GV. 

Increasing telithromycin resistance among Streptococcus 

pyogenes in Europe. J Antimicrob Chemother. 2008 

Mar;61(3):603-11. 

Des souches cliniques de S. pyogenes ont été collectées au 

Danemark, en Finlande, en France, en Allemagne, en Italie, aux 

Pays-Bas, en Norvège, en Espagne, en Suède, au Royaume-Uni, 

en Croatie, en Hongrie, en Pologne, en Slovaquie et en Slovénie 

en 2002-2003 (2 165 souches) et en 2004-2005 (2 333 souches). 

La résistance à la télithromycine (CMI > ou = 2 mg/L) et à 

l’érythromycine (CMI > ou = 0,5) était déterminée par microdilution 

selon les recommandations du CLSI. Les résultats ont été 

analysés au regard des consommations d’antibiotiques (ESAC). 

Les taux de résistance à l’érythromycine en 2002-2003 (10,4 %) 

et en 2004-2005 (11,6 %) étaient similaires. La proportion de 

souches résistantes aux macrolides de phénotype MLS(B) passait 

de 29,3 % (2002-03) à 45,7 % (2004-05). La résistance à la 

télithromycine augmentait, passant de 1,8 % en 2002-03 à 5,2 % 

en 2004-05. Le gène erm(B) était retrouvé chez 155 des 

162 souches résistantes à la télithromycine. En Europe de l’Ouest, 

la résistance à la télithromycine était corrélée à la consommation 

d’azithromycine, de clarithromycine et à la consommation globale 

en macrolides/lincosamides. La résistance à l’érythromycine 

était également corrélée à la consommation d’azithromycine, 

de clarithromycine et à la consommation globale en macrolides/ 



lincosamides. En Europe de l’Est, la relation résistance/ 

consommation n’a pas été établie. 

Clinical S. pyogenes isolates were collected from Denmark, 

Finland, France, Germany, Italy, Netherlands, Norway, Spain, 

Sweden, UK, Croatia, Hungary, Poland, Slovak Republic and 

Slovenia during 2002-03 (n = 2165) and 2004-05 (n = 2333). 

Resistance to telithromycin (MIC > or = 2 mg/L) and erythromycin 

(MIC > or = 0.5) was determined by CLSI broth microdilution. 

Changes in resistance over time and the relationship of resistance 

to antimicrobial use (European Surveillance of Antimicrobial 

Consumption data) were assessed. The erythromycin resistance 

rate during 2004-05 (11.6%) was similar to 2002-03 (10.4%). The 

proportion of macrolide-resistant isolates with the constitutive 

MLS(B) phenotype increased from 29.3% (2002-03) to 45.7% 

(2004-05). Telithromycin resistance increased from 1.8% in 2002- 

03 to 5.2% in 2004-05. The erm(B) gene was detected in 155 of 

the 162 telithromycin-resistant isolates. For Western Europe, 

there was a significant association between telithromycin 

resistance and azithromycin use or clarithromycin use as well as 

total macrolide/lincosamide use. A significant association between 

erythromycin resistance and azithromycin use or clarithromycin 

use as well as total macrolide/lincosamide use was also 

demonstrated. For Eastern Europe, associations of antimicrobial 

use with resistance were not apparent. 

Pillar CM, Aranza MK, Shah D, Sahm DF. In vitro activity 

profile of ceftobiprole, an anti-MRSA cephalosporin, 

against recent gram-positive and gram-negative isolates 

of European origin. J Antimicrob Chemother. 2008 

Mar;61(3):595-602. 

Les CMI du ceftobiprole et d’autres antibiotiques utilisés comme 

comparateurs ont été determinées par microdilution pour 

6 680 souches collectées dans 31 centres répartis sur 12 pays. 

Les CMI 90 du ceftobiprole vis-à-vis des SARM (2 mg/L) étaient 

4 fois plus élevées que pour les SASM (0,5 mg/L). Ce phénomène 

était également observé pour les staphylocoques à coagulase 

négative. L’activité du ceftobiprole sur S. pneumoniae était 

identique à celle de la ceftriaxone, avec des CMI 90 à 0,015 mg/L 

pour les pneumocoques sensibles à la pénicilline, à 0,25 mg/L 

pour les pneumocoques intermédiaires à la pénicilline, et 0,5 mg/L 

pour les pneumocoques résistants à la pénicilline. L’activité de 

la molécule sur les entérobactéries était comparable à celle du 

céfépime, et comme pour cet antibiotique, l’activité du ceftobiprole 

était diminuée chez les bacilles à Gram négatif résistants aux 

céphalosporines de 3 e génération, par acquisition de BLSE ou 

non. Les CMI 90 du ceftobiprole étaient de : 

--pour les entérobactéries : 0,12 mg/L en cas de sensibilité à 

la ceftazidime, et > 32 mg/L en l’absence de sensibilité à la 

ceftazidime ; 

--pour P. aeruginosa : 8 mg/L en cas de sensibilité à la ceftazidime, 

et > 32 mg/L en l’absence de sensibilité à la ceftazidime ; 

--pour Acinetobacter : 32 mg/L que les souches soient sensibles 

ou non à l’imipénème. 

MICs were determined by broth microdilution method for 

ceftobiprole and comparators against 6680 isolates from 31 sites 

in 12 countries. Ceftobiprole activity against MRSA (MIC 90 2 mg/L) 

was 4-fold less than the activity against methicillin-susceptible 

S. aureus (MIC 90 0.5 mg/L) and a similar trend was observed for 

CoNS. Activity against S. pneumoniae (MIC 90 : penicillin-susceptible, 

0.015 mg/L; -intermediate, 0.25 mg/L; -resistant, 0.5 mg/L) was 

comparable to that of ceftriaxone. Ceftobiprole activity against 

Enterobacteriaceae (MIC 90 : ceftazidime-susceptible, 0.12 mg/L; 

non-susceptible, >32 mg/L), P. aeruginosa (MIC 90 : ceftazidimesusceptible, 

8 mg/L, non-susceptible, >32 mg/L) and Acinetobacter 

spp. (MIC 90 : >32 mg/L for imipenem-susceptible and nonsusceptible) 

was comparable to that of cefepime. As with 

cefepime, ceftobiprole activity was decreased among cephalosporinresistant 

isolates of gram-negative bacilli (ESBL or non-ESBL 

mediated). 

Denton M, O’Connell B, Bernard P, Jarlier V, Williams Z, 

Henriksen AS. The EPISA study: antimicrobial susceptibility 

of Staphylococcus aureus causing primary or secondary 

skin and soft tissue infections in the community in France, 

the UK and Ireland. J Antimicrob Chemother. 2008 

Mar;61(3):586-8. 

Cette étude incluait 1 390 patients consultant leur médecin 

généraliste pour infections cutanées : 646 S. aureus ont été 

identifiés. Leur sensibilité à 11 antibiotiques a été étudiée par 

microdilution en milieu liquide (CLSI). Alors que les résultats 

obtenus pour le Royaume-Uni et l’Irlande étaient similaires, 

ceux de la France différaient, en particulier la sensibilité à l’acide 

fucidique et à l’érythromycine. En France, 67,8 % des souches 

étaient sensibles à l’érythromycine, à comparer à 88,6 % en 

Irlande et 92,8 % au Royaume-Uni. À l’inverse, 93,7 % des 

souches françaises étaient sensibles à l’acide fucidique, contre 

68,3 % en Irlande et 88,6 % au Royaume-Uni. 

One thousand three hundred and ninety patients attending their 

general practitioners for skin infections were recruited. Susceptibility 

to 11 antimicrobials using CLSI broth microdilution was determined 

for 646 S. aureus isolates detected in the valuable patient 

population. Susceptibility results were similar in the UK and 

Ireland, but differed in France. The largest difference between 

countries was observed for erythromycin and fusidic acid. In 

France, 67.8% of isolates were susceptible to erythromycin when 

compared with 88.6% in Ireland and 92.8% in the UK. However, 

93.7% of French isolates were susceptible to fusidic acid, 

compared with 68.6% in Ireland and 75.6% in the UK. 

Hendriksen RS, Mevius DJ, Schroeter A, Teale C, Jouy E, 

Butaye P, Franco A, Utinane A, Amado A, Moreno M, 

Greko C, Stärk KD, Berghold C, Myllyniemi AL, Hoszowski A, 

Sunde M, Aarestrup FM. Occurrence of antimicrobial 

resistance among bacterial pathogens and indicator 

bacteria in pigs in different European countries from 

year 2002 - 2004: the ARBAO-II study. Acta Vet Scand. 

2008 Jun 13;50:19. 

La sensibilité aux antibiotiques de 17 642 souches bactériennes 

pathogènes ou indicatrices isolées chez les cochons entre 2002 

et 2004 dans 15 pays européens a été étudiée. Cette étude 

comprend notamment Actinobacillus pleuropneumoniae, 

Streptococcus suis et Escherichia coli. 



Susceptibility data from 17,642 isolates of pathogens and indicator 

bacteria including Actinobacillus pleuropneumoniae, Streptococcus 

suis and Escherichia coli isolated from pigs were collected from 

fifteen European countries in 2002-2004. 

Hendriksen RS, Mevius DJ, Schroeter A, Teale C, Meunier 

D, Butaye P, Franco A, Utinane A, Amado A, Moreno M, 

Greko C, Stärk K, Berghold C, Myllyniemi AL, Wasyl D, 

Sunde M, Aarestrup FM. Prevalence of antimicrobial 

resistance among bacterial pathogens isolated from 

cattle in different European countries: 2002-2004. Acta 

Vet Scand. 2008 Jul 8;50:28. 

Dans 13 pays européens ont été collectées 25 241 souches 

bactériennes isolées chez les bovins. Pour Mannheimia 

haemolytica, des résistances à l’ampicilline, à la tétracycline, 

au cotrimoxazole étaient observées en France, aux Pays-bas et 

au Portugal. Toutes les souches de Pasteurella multocida isolées 

en Finlande et la majorité des souches isolées en Angleterre, 

en Italie et en Suède étaient multi-sensibles. Les souches de 

Streptococcus dysgalactiae et Streptococcus uberis isolées en 

Suède étaient multi-sensibles, alors que des résistances à la 

tétracycline, à la gentamicine et à l’érythromycine étaient 

observées dans les autres pays européens. 

Data from 25,241 isolates obtained in bovine were collected 

from 13 European countries. For Mannheimia haemolytica 

resistance to ampicillin, tetracycline and trimethoprim/sulphonamide 

were observed in France, the Netherlands and Portugal. All 

isolates of Pasteurella multocida isolated in Finland and most 

of those from Denmark, England (and Wales), Italy and Sweden 

were susceptible to the majority of the antimicrobials. 

Streptococcus dysgalactiae and Streptococcus uberis isolates 

from Sweden were fully susceptible. For the other countries 

some resistance was observed to tetracycline, gentamicin and 

erythromycin. 

Sader HS, Watters AA, Fritsche TR, Jones RN. Activity 

of daptomycin and selected antimicrobial agents tested 

against Staphylococcus aureus from patients with 

bloodstream infections hospitalized in European medical 

centers. J Chemother. 2008 Feb;20(1):28-32. 

L’activité de la daptomycine a été testée sur les souches de 

S. aureus isolées de bactériémies entre 2002 et 2006 

(4 799 patients hospitalisés dans 32 hôpitaux, dans 12 pays 

européens). Les CMI de la daptomycine ont été déterminées 

par la technique de référence de microdilution en milieu liquide 

avec supplémentation en calcium (50 mg/L). Les CMI (50) et (90) 

des différents antibiotiques étaient les suivantes : daptomycine 

(0,25/0,5 mg/L), vancomycine (1/1 mg/L), linézolide (2/2 mg/L). 

Ces 3 molécules étaient très actives (> 99,9 % de sensibilité) 

et la daptomycine était celle qui présentait les CMI 90 les plus 

basses. 

The activity of daptomycin against bloodstream infection S. aureus 

strains from 4,799 patients hospitalized in 32 medical centers 

(12 European countries) with bloodstream infections during a 

5-year period (2002-2006) was evaluated. All strains were 

susceptibility tested by reference broth microdilution methods 

utilizing calcium supplementation (50 mg/L) when testing 

daptomycin. Daptomycin (MIC(50/90), 0.25/0.5 mg/L), vancomycin 

(MIC(50/90), 1/1 mg/L), and linezolid (MIC(50/90), 2/2 mg/L), were 

highly active (>99.9% susceptibility) against the strains evaluated; 

daptomycin was the most potent (lowest MIC 90 ) among these 

compounds. 

Anonymous. Recent trends in antimicrobial resistance 

among Streptococcus pneumoniae and Staphylococcus 

aureus isolates: the French experience. Euro Surveill. 

2008 Nov 13;13(46). pii: 19035. 

En France, la proportion de pneumocoques de sensibilité diminuée 

à la pénicilline a diminué, passant de 53 % en 2002 à 38 % en 

2006. La proportion de SARM a diminué, passant de 33 % en 

2001 à 26 % en 2007. 

In France, the overall proportion of penicillin-non-susceptible 

Streptococcus pneumoniae has decreased from 53% in 2002 

to 38% in 2006, and the proportion of methicillin-resistant 

Staphylococcus aureus from 33% in 2001 to 26% in 2007. 

4.2 

Études multicentriques françaises/ 

French multicentre studies 

Bernard P, Jarlier V, Santerre-Henriksen A. Antibiotic 

susceptibility of Staphylococcus aureus strains 

responsible for community-acquired skin infections. 

Ann Dermatol Venereol. 2008 Jan;135(1):13-9. 

Une étude multicentrique prospective a été menée de décembre 

2003 à août 2004 chez des patients externes consultant pour 

infection cutanée présumée à S. aureus et inclus par 50 médecins 

généralistes répartis sur 7 régions. S. aureus a été isolé dans 

205 prélèvements sur 477, soit chez 197 patients. Les pourcentages 

de résistance de S. aureus étaient les suivants : pénicilline 86 %, 

érythromycine 32 %, ciprofloxacine 9,3 %, tétracycline 5,8 %, 

oxacilline 5,8 %, acide fucidique 4,4 %, clindamycine 3,4 %, 

mupirocine 1 % et gentamicine 0,5 %. Toutes les souches étaient 

sensibles à la vancomycine et à la rifampicine. 

A prospective, multicentre study was performed from December 

2003 to August 2004 in outpatients presenting with a common 

bacterial skin infection presumed due to S. aureus. The investigators 

(n=50) were general practitioners from seven French regions. 

S. aureus was isolated from cultures in 205 of 477 samples, i.e. 

in 197 patients. Percentages of resistant S. aureus strains were 

as follows: penicillin: 86%, erythromycin: 32%, ciprofloxacin: 

9,3%, tetracycline: 5,8%, oxacillin: 5,8%, fusidic acid: 4,4%, 

clindamycin: 3,4%, mupirocin: 1% and gentamicin: 0,5%. All 

S. aureus strains were sensitive to vancomycin and rifampicin. 



Galas M, Decousser JW, Breton N, Godard T, Allouch 

PY, Pina P; Collège de Bactériologie Virologie Hygiène 

(ColBVH) Study Group. Nationwide study of the prevalence, 

characteristics, and molecular epidemiology of extendedspectrum-beta-lactamase-producing 

Enterobacteriaceae 

in France. Antimicrob Agents Chemother. 2008 

Feb;52(2):786-9. 

Parmi 10 872 entérobactéries collectées en 2005 lors d’une 

étude nationale multicentrique incluant 88 hôpitaux français, 

169 (1,7 %) exprimaient une BLSE. Les espèces produisant une 

BLSE les plus fréquentes étaient Escherichia coli (48,5 %), 

Enterobacter aerogenes (23,7 %) et Klebsiella pneumoniae 

(14,8 %). L’analyse moléculaire a mis en évidence une dissémination 

polyclonale de E. coli porteurs de CTX-M, particulièrement du 

groupe CTX-M-1. 

Among 10,872 isolates of Enterobacteriaceae from a nationwide 

study of 88 French hospitals in 2005, 169 (1.7%) expressed an 

extended-spectrum beta-lactamase. The most prevalent species 

were Escherichia coli (48.5%), Enterobacter aerogenes (23.7%), 

and Klebsiella pneumoniae (14.8%). Molecular analysis underlined 

the polyclonal spread of CTX-M-expressing E. coli, primarily 

isolates of the CTX-M-1 subgroup. 



Notes 


Chapitre VIII 

WEBONERBA 

Le site internet www.onerba.org répond aux objectifs suivants : 

--faciliter l’accès et la diffusion des données statistiques de 

l’ONERBA sur la résistance aux antibiotiques aux autorités 

sanitaires et à l’ensemble des acteurs impliqués dans la prescription 

des antibiotiques ; 

--diffuser les recommandations méthodologiques pour la surveillance 

de la résistance aux antibiotiques ; 

--favoriser les relations entre microbiologistes ; 

--favoriser les relations avec les institutions engagées ou impliquées 

dans la maîtrise de la résistance bactérienne aux antibiotiques 

; 

--participer, à travers la version anglaise du site, à la réflexion 

menée en Europe sur la résistance bactérienne aux 

antibiotiques. 

Au cours de l’année 2008, le site a été entretenu par l’ajout 

des diapositives des présentations faites lors des sessions 

organisées par l’ONERBA à la Réunion Interdisciplinaire de 

Chimiothérapie Anti-Infectieuse (RICAI) et aux Journées 

Nationales d’Infectiologie (JNI). 

Les rapports du Conseil Scientifique de l’ONERBA sont aussi 

mis à disposition en langue française et en langue anglaise. 


Chapitre VIII - WEBONERBA 

Le graphique et le tableau donnent les statistiques de consultation du site. Un nouveau compteur de visite a été mis en place en 

2007. Le nombre moyen de visites est autour de 1 300/mois. 

Historique mensuel 

Jan 2008 Fev 2008 Mars 2008 Avril 2008 Mai 2008 Juin 2008 Juil 2008 Août 2008 Sept 2008 Oct 2008 Nov 2008 Dec 2008 

Visiteurs différents Visites Pages Hits Bande passante 

Mois Visiteurs différents Visites Pages Hits Bande passante 

Janvier 2008 1 383 2 459 9 050 19 187 515,28 Mo 

Février 2008 1 219 2 110 7 563 16 439 447,70 Mo 

Mars 2008 1 554 2 637 8 710 17 744 489,67 Mo 

Avril 2008 1 646 2 844 8 671 18 918 577,88 Mo 

Mai 2008 1 474 2 715 8 718 18 589 589,90 Mo 

Juin 2008 1 425 2 766 9 386 21 531 692,42 Mo 

Juillet 2008 1 020 2 259 5 826 11 700 366,47 Mo 

Août 2008 851 2 022 6 662 18 717 342,96 Mo 

Septembre 2008 1 033 2 360 7 699 17 190 440,67 Mo 

Octobre 2008 1 272 2 757 8 138 16 123 526,57 Mo 

Novembre 2008 1 391 2 892 8 052 18 596 461,05 Mo 

Décembre 2008 1 296 2 841 7 720 17 176 564,43 Mo 

Total 15 564 30 662 96 195 211 910 5,87 Go 


Chapter VIII 

http://www.onerba.org in 2008 

ONERBA’s website has for objectives: 

--to facilitate the diffusion of ONERBA’s statistical data on 

bacterial resistance to antimicrobials to whom is concerned, 

and especially Health Authorities and clinicians involved in 

antimicrobial prescription; 

--to disseminate methodological guidelines for surveillance of 

bacterial resistance ; 

--to participate, through the English part of the website, to the 

European debate on bacterial resistance to antimicrobials; 

--to help networks to communicate. 

During the year 2008, the slides of the presentations given 

during sessions organised by ONERBA’s scientific Board in 

different meetings were added to the virtual library. 

In addition, the annual reports are now available on line in 

French and in English. 

The Table and the graph show statistics on website’s visits. 

The mean number of visit is around 1300 / month, with more 

than 1000 different visitors. 


Chapter VIII - http://www.onerba.org in 2008 

Notes 


Annexe 1 

Appendix 1 

Liste des abréviations/List of abbreviations 

DCI CID Abréviation 

Acide fusidique Fusidic acid FA 

Acide nalidixique Nalidixic acid NAL 

Acide pipémidique Pipemidic acid PIP 

Amikacine Amikacin AN 

Amoxicilline Amoxicillin AMX 

Amoxicilline + clavulanate Amoxicillin+clavulanate AMC 

Aztréonam Aztreonam ATM 

Benzylpénicilline Benzylpenicillin PEN 

Céfalotine Cefalotin CF 

Céfalexine Cefalexin CN 

Céfépime Cefepime FEP 

Céfixime Cefixime CFM 

Céfoxitine Cefoxitin FOX 

Cefpirome Cefpirome FPO 

Cefpodoxime Cefpodoxime CPO 

Cefsulodine Cefsulodine CFS 

Ceftazidime Ceftazidime CAZ 

Ceftriaxone Ceftriaxone CRO 

Céfuroxime Cefuroxime CXM 

Céfotaxime Cefotaxime CTX 

Céfopérazone Cefoperazone CFP 

Cefquinome Cefquinome CEQ 

Ceftiofur Ceftiofur XNL 

Chloramphénicol Chloramphenicol C 

Clindamycine Clindamycin CLI 

Ciprofloxacine Ciprofloxacin CIP 

Colistine Colistin CS 

Danofloxacine Danofloxacin DFX 

Enrofloxacine Enrofloxacin ENR 

Erythromycine Erythromycin E 

Ethambutol Ethambutol EMB 

Florfénicol Florfenicol FFC 

Fosfomycine Fosfomycin FOS 

Furadoïne Nitrofurantoin FT 

Gentamicine Gentamicin GM 

Imipénème Imipenem IMP 

Isépamicine Isepamicin ISP 


Annexe 1/Appendix 1 

Suite : Liste des abréviations/List of abbreviations 

DCI CID Abréviation 

Isoniazide Isoniazid INH 

Kanamycine Kanamycin K 

Lévofloxacine Levofloxacin LVX 

Lincomycine Lincomycin L 

Marbofloxacine Marbofloxacin MAR 

Mécillinam Mecillinam MEC 

Métronidazole Metronidazole MTR 

Minocycline Minocycline MIN 

Moxifloxacine Moxifloxacin MOX 

Néomycine Neomycin N 

Nétilmicine Netilmicin NET 

Norfloxacine Norfloxacin NOR 

Ofloxacine Ofloxacin OFX 

Oxacilline Oxacillin OXA 

Péfloxacine Pefloxacin PEF 

Pipéracilline Piperacillin PIP 

Pipéracilline + tazobactam Piperacillin+tazobactam TZP 

Pristinamycine Pristinamycin PT 

Pyrazinamide Pyrazinamide PYR 

Rifampicine Rifampin RMP 

Spiramycine Spiramycin SP 

Streptomycine Streptomycin S 

Sulfadiazine Sulfadiazine SUL 

Sulfaméthoxazole + triméthoprime Trimethoprim+sulfamethoxazole SXT 

Télithromycine Telithromycin TEL 

Teicoplanine Teicoplanin TEC 

Tétracycline Tetracycline TE 

Ticarcilline Ticarcillin TIC 

Ticarcilline + clavulanate Ticarcillin + clavulanate CLA 

Tigécycline Tigecycline TGC 

Tobramycine Tobramycin TM 

Vancomycine Vancomycin VAN 


Annexe 2 

Appendix 2 

Concentrations critiques des antibiotiques selon CA-SFM 2007 

Breakpoints of antimicrobials according to the CA-SFM 2007 

Antibiotique 

Antimicrobial agent 

Charge du Disque 

Disk load 

Concentrations critiques (mg/L) 

Breakpoints (mg/L) 

S 

R 

PENICILLINES 

Pénicilline G 6 µg (10 UI) ≤ 0,25 > 16 

Oxacilline (staphylocoques) 5 µg ≤ 2 > 2 

Ampicilline 

Amoxicilline 

Amoxicilline/ac. clavulanique 

Ticarcilline 

Ticarcilline/ac. clavulanique 

Pipéracilline 

- entérobactéries 

- autres bacilles à Gram négatif 

Pipéracilline/tazobactam 


- autres bacilles à Gram négatif 

CARBAPENEMES 

10 µg 

25 µg 

20/10 µg 

75 µg 

75/10 µg 

75 µg 

75 µg 

75/10 µg 

75/10 µg 

≤ 4 

≤ 4 

≤ 4/2 

≤ 16 

≤ 16/2 

≤ 8 

≤ 16 

≤ 8/4 

≤ 16/4 

Imipénème 10 µg ≤ 4 > 8 

MONOBACTAME 

Aztréonam 30 µg ≤ 4 > 32 

CEPHALOSPORINES (Voie parentérale) 

Céfalotine 30 µg ≤ 8 > 32 

Céfamandole 

Céfuroxime 

Céfoxitine 

Céfotaxime 

- Streptococcus pneumoniae 

- Streptococcus spp. 

- Neisseria meningitidis 

- entérobactéries, Campylobacter spp., anaérobies 

Ceftriaxone 


- Neisseria meningitidis, N. gonorrhoeae 


Ceftazidime 

Céfépime 


- autres bactéries 

Cefpirome 



30 µg 

30 µg 

30 µg 

30 µg 

30 µg 

30 µg 

30 µg 

30 µg 

≤ 8 

≤ 8 

≤ 8 

≤ 0,5 

≤ 0,5 

≤ 0,25 

≤ 4 

≤ 0,5 

≤ 0,25 

≤ 4 

≤ 4 

≤ 0,5 

≤ 4 

≤ 0,5 

≤ 4 

>16 

> 16 

> 16/2 

> 64 

> 64/2 

> 64 

> 64 

> 64/4 

> 64/4 

> 32 

> 32 

> 32 

> 2 

> 16 

- 

> 32 

> 2 

- 

> 32 

> 32 

> 2 

> 32 

> 2 

> 32 



Suite : Concentrations critiques des antibiotiques selon CA-SFM 2007 

Continuation: Breakpoints of antimicrobials according to the CA-SFM 2007 

Antibiotique 



Disk load 



S 

R 

AMINOSIDES 

Gentamicine 

- streptocoques, entérocoques 

- P. aeruginosa, Acinetobacter spp, 

Stenotrophomonas spp, Burkholderia cepacia 

- staphylocoques 


Nétilmicine 




Kanamycine 

- streptocoques, entérocoques 


Tobramycine 





Amikacine 

500 µg 

15 µg (10 UI) 

30 µg 

1 000 µg 

30 UI 

10 µg 

30 µg 

≤ 250 

≤ 4 

≤ 1 

≤ 2 

≤ 4 

≤ 2 

≤ 250 

≤ 8 

≤ 4 

≤ 1 

≤ 2 

≤ 8 

> 500 

> 8 

> 1 

> 4 

> 8 

> 4 

> 500 

> 16 

> 8 

> 1 

> 4 

> 16 

PHENICOLES 

Chloramphénicol 30 µg ≤ 8 > 16 

TETRACYCLINES 

Tétracycline 

Tigécycline 



- anaérobies 


30 UI 

15 µg 

≤ 4 

≤ 1 

≤ 0,5 

≤ 4 

≤ 0,25 

> 8 

> 2 

> 0,5 

> 8 

> 0,5 

MACROLIDES 

Erythromycine 

Azithromycine 

Spiramycine 

KETOLIDES 

15 UI 

15 µg 

100 µg 

≤ 1 

≤ 0,5 

≤ 1 

Télithromycine 15 µg ≤ 0,5 > 2 

LINCOSAMIDES 

Lincomycine 

Clindamycine 

STREPTOGRAMINES 

15 µg 

2 UI 

Pristinamycine 15 µg ≤ 1 > 2 

GLYCOPEPTIDES 

Teicoplanine 30 µg ≤ 4 > 8 

Vancomycine 30 µg ≤ 4 > 8 

POLYPEPTIDES 

Colistine 

- Pseudomonas aeruginosa 


50 µg 

≤ 4 

≤ 2 

> 4 

> 2 

SULFAMIDES-TRIMETHOPRIME 

Triméthoprime/sulfaméthoxazole 1,25/23,75 µg ≤ 2/38 > 8/152 

≤ 2 

≤ 2 

> 4 

> 4 

> 4 

> 8 

> 2 



Suite : Concentrations critiques des antibiotiques selon CA-SFM 2007 

Continuation: Breakpoints of antimicrobials according to the CA-SFM 2007 

Antibiotique 



Disk load 



S 

R 

NITROFURANES 300 µg ≤ 32 > 128 

QUINOLONES 

Fluméquine 


FLUOROQUINOLONES 


- staphylocoques, P. aeruginosa, Acinetobacter spp, 


- N. gonorrhoeae, N. meningitidis 

- S. pneumoniae 


Lévofloxacine 


- staphylocoques, entérocoques 


Moxifloxacine 


- Acinetobacter spp, Stenotrophomonas spp, 

Burkholderia cepacia, entérocoques 


30 µg 

30 µg 

5 µg 

5 µg 

5 µg 

≤ 4 

≤ 8 

≤ 1 

≤ 0,03 

≤ 0,12 

≤ 0,5 

≤ 2 

≤ 1 

≤ 1 

≤ 0,5 

≤ 1 

≤ 0,5 

Norfloxacine 5 µg ≤ 0,5 > 1 

Ofloxacine 

- Neisseria gonorrhoeae 

5 µg ≤ 0,5 

≤ 0,12 

Péfloxacine 5 µg ≤ 1 > 4 

DIVERS 

Acide fusidique 10 µg ≤ 2 > 16 

Fosfomycine 50 µg ≤ 32 > 32 

Rifampicine 



30 µg 

30 µg 

≤ 0,5 

≤ 4 

> 8 

> 16 

> 2 

> 0,06 

> 2 

> 1 

> 2 

> 4 

> 2 

> 0,5 

> 2 

> 1 

> 1 

> 0,25 

> 16 

> 16 



Concentrations critiques des antibiotiques selon CA-SFM Vétérinaire 2007 

Breakpoints of antimicrobials according to the veterinary CA-SFM 2007 

Antibiotique 



Disk load 



S 

R 

CEPHALOSPORINES 

Céfalexine 30 µg ≤ 8 > 32 

Céfopérazone 

Cefquinome 

Ceftiofur 

AMINOSIDES 

30 µg 

10 µg 

30 µg 

Néomycine 30 UI ≤ 8 > 16 

PHENICOLES 

Florfénicol 30 µg ≤ 2 > 4 

FLUOROQUINOLONES 

Danofloxacine 

Enrofloxacine 

Marbofloxacine 

5 µg 

5 µg 

5 µg 

≤ 4 

≤ 2 

≤ 2 

- 

≤ 0,5 

≤ 1 

> 32 

> 2 

> 4 

- 

> 2 

> 2 


http://www.onerba.org 

© Éditions Vivactis Plus, 2010 

ISBN : 978-2-916641-49-2 

9 782916 641492

Rapport d'activitÃ© 2008 Annual report 2008 - Onerba

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?