21.04.2014 Views

these simulation numerique et modelisation de l'ecoulement autour ...

these simulation numerique et modelisation de l'ecoulement autour ...

these simulation numerique et modelisation de l'ecoulement autour ...

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

4.2 Choix <strong>de</strong> la métho<strong>de</strong> <strong>de</strong> <strong>simulation</strong><br />

canal d’injection. Aucune mesure n’est disponible dans le canal d’aspiration. La cible est donc basée sur<br />

l’écoulement en amont <strong>de</strong>s perforations : < U 2 >= 2.19 m.s −1 .<br />

L’écoulement étant isotherme, la différence <strong>de</strong> pression (∆P = 42 Pa) perm<strong>et</strong> <strong>de</strong> définir les valeurs<br />

cibles <strong>de</strong> masse volumique <strong>et</strong> <strong>de</strong> pression pour les termes sources avec la métho<strong>de</strong> CST ou les conditions<br />

limites avec la métho<strong>de</strong> BC.<br />

Les <strong>de</strong>ux métho<strong>de</strong>s ont été testées sur un maillage grossier, avec le schéma Lax-Wendroff (voir chapitre<br />

3). Seule la métho<strong>de</strong> <strong>de</strong> génération <strong>de</strong> l’injection à travers la paroi perforée diffère. Ces <strong>de</strong>ux calculs<br />

correspon<strong>de</strong>nt aux cas 1 <strong>et</strong> 2 du tableau récapitulatif <strong>de</strong>s <strong>simulation</strong>s (tableau 4.1) présenté dans la section<br />

suivante. Ces résultats numériques sur maillage grossier sont obtenus au bout <strong>de</strong> plusieurs centaines<br />

<strong>de</strong> temps convectifs. Les moyennes sont effectuées sur cinquante temps convectifs environ. Les résultats<br />

sont reportés figure 4.3. Ce sont <strong>de</strong>s profils <strong>de</strong> vitesses moyennes <strong>et</strong> fluctuantes 2.92 d en aval du centre<br />

<strong>de</strong> la perforation, côté injection (figure 4.2, profil A). Les profils sont mesurés <strong>de</strong> la paroi (y = 0) au<br />

centre du canal 1 (y = 12 d). Les résultats expérimentaux sont également montrés.<br />

12<br />

a<br />

12<br />

b<br />

10<br />

10<br />

8<br />

8<br />

y/d<br />

6<br />

y/d<br />

6<br />

4<br />

4<br />

2<br />

2<br />

0<br />

0<br />

0<br />

1<br />

2<br />

3<br />

4<br />

5<br />

6<br />

0.0<br />

0.5<br />

1.0<br />

1.5<br />

2.0<br />

U (m/s)<br />

V (m/s)<br />

12<br />

c<br />

12<br />

d<br />

10<br />

10<br />

8<br />

8<br />

y/d<br />

6<br />

y/d<br />

6<br />

4<br />

4<br />

2<br />

2<br />

0<br />

0<br />

0.0<br />

0.4<br />

0.8<br />

1.2<br />

1.6<br />

0.0<br />

0.2<br />

0.4<br />

0.6<br />

0.8<br />

1.0<br />

1.2<br />

Urms<br />

Vrms (m/s)<br />

FIG. 4.3 - Comparaisons <strong>de</strong>s métho<strong>de</strong>s BC ( ) <strong>et</strong> CST ( ). Les résultats expérimentaux <strong>de</strong> Miron (2005)<br />

sont également reportés ( • ). Profils <strong>de</strong> vitesses 2.92 d en aval du centre <strong>de</strong> la perforation, côté injection. a.<br />

Vitesse longitudinale moyenne U. b. Vitesse verticale moyenne V . c. Vitesse longitudinale fluctuante Urms. d.<br />

Vitesse verticale fluctuante V rms.<br />

Trois conclusions peuvent être tirées <strong>de</strong> l’étu<strong>de</strong> <strong>de</strong> ces profils :<br />

– Les résultats numériques, même s’ils montrent <strong>de</strong>s différences, sont très similaires. Ils représentent<br />

bien la même structure d’écoulement. Les <strong>de</strong>ux métho<strong>de</strong>s sont globalement équivalentes,<br />

85

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!